Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Урхеймата )
Перейти к навигации Перейти к поиску

В исторической лингвистики , то родина или прародина ( / ʊər ч aɪ м ɑː т / , от немецкого ур - «оригинал» и Heimat , дом) из праязыка является регионом , в котором говорилось , прежде расщеплению на разных языках дочери . Протоязык - это реконструированный или исторически подтвержденный родительский язык группы языков, которые связаны генетически .

В зависимости от возраста рассматриваемой языковой семьи, ее родина может быть известна почти наверняка (в случае исторических или почти исторических миграций) или может быть очень неопределенной (в случае глубокой предыстории). Наряду с внутренними лингвистическими свидетельствами при реконструкции доисторической родины используются различные дисциплины, включая археологию и археогенетику .

Методы [ править ]

Существует несколько методов определения родины данной языковой семьи. Один из методов основан на лексике, которую можно восстановить для протоязыка. Этот словарь - особенно термины для флоры и фауны - может дать ключ к разгадке географической и экологической среды, в которой говорили на протоязыке. Оценка временной глубины протоязыка необходима для учета доисторических изменений климата и распределения флоры и фауны. [1] [2]

Другой метод основан на теории лингвистической миграции (впервые предложенной Эдвардом Сапиром ), согласно которой наиболее вероятный кандидат на место последней родины языковой семьи может находиться в районе наибольшего языкового разнообразия. [3] Это предполагает устоявшееся представление о внутренних подгруппах языковой семьи. Таким образом, различные предположения о подгруппах высокого порядка могут привести к очень разным предложениям относительно языковой родины (например, предложение Исидора Дайена о Новой Гвинее как центре распространения австронезийских языков ). [4]Теория языковой миграции имеет свои пределы, потому что она работает только тогда, когда языковое разнообразие непрерывно развивается без серьезных сбоев. Его результаты могут быть искажены, например, когда это разнообразие будет уничтожено более поздними миграциями. [5]

Ограничения концепции [ править ]

Дополнительная информация: изменение языка

Концепция (единой, идентифицируемой) «родины» данной языковой семьи подразумевает чисто генеалогический взгляд на развитие языков. Это предположение часто бывает разумным и полезным, но это ни в коем случае не является логической необходимостью, поскольку языки, как хорошо известно, подвержены изменениям ареала, таким как влияние субстрата или суперстрата .

Глубина времени [ править ]

Дополнительная информация: Поведенческая современность , Происхождение языка , Происхождение речи , Прочеловеческий язык , Борейские языки , Ностратические языки и Дене – Кавказские языки.

В течение достаточного периода времени, при отсутствии свидетельств промежуточных шагов в этом процессе, может оказаться невозможным наблюдать связи между языками, имеющими общий урхеймат: при наличии достаточного времени изменение естественного языка уничтожит любые значимые лингвистические свидетельства общего генетический источник. Это общее беспокойство является проявлением более широкой проблемы «глубины времени» в исторической лингвистике. [6]

Например, языки Нового Света, как полагают, произошли от относительно «быстрого» заселения Америки (относительно продолжительности верхнего палеолита) в течение нескольких тысячелетий (примерно между 20 000 и 15 000 лет назад) [7 ], но их генетическое родство стало совершенно неясным за более чем десять тысячелетий, прошедших между их разлукой и их первым письменным упоминанием в ранний современный период. Точно так же языки австралийских аборигенов делятся примерно на 28 семейств и изолятов, для которых невозможно показать генетическое родство. [8]

Urheimaten реконструированы с использованием методов сравнительной лингвистики , как правило , оценивают раз разделительные начиная с неолита или более поздней версии. Бесспорно, что полностью развитые языки присутствовали на протяжении всего верхнего палеолита и, возможно, в глубоком среднем палеолите (см. Происхождение языка , современное поведение ). Эти языки распространились бы вместе с ранними человеческими миграциями первого «населения мира», но они больше не поддаются лингвистической реконструкции. Последний ледниковый максимум(LGM) ввел лингвистическое разделение на несколько тысячелетий для многих верхнепалеолитических популяций в Евразии, поскольку они были вынуждены отступить в « убежища » перед наступлением ледяных щитов. После окончания LGM мезолитические популяции голоцена снова стали более мобильными, и большая часть доисторического распространения основных лингвистических семей мира, кажется, отражает расширение основных групп населения во время мезолита, за которым последовала неолитическая революция .

Nostratic теория является наиболее известной попыткой расширить глубокую предысторию основных языковых семей Евразии ( за исключением китайско-тибетский и языки Юго - Восточной Азии) до начала голоцена . Ностратическая теория, впервые предложенная в начале 20 века, все еще получает серьезное внимание, но отнюдь не является общепринятой. Более поздняя и более спекулятивная « борейская» гипотеза пытается объединить ностратический язык с дене-кавказским и австрийским в «мега-филум», который объединит большинство языков Евразии с глубиной времени, восходящей к последнему ледниковому максимуму.

Аргумент вокруг « прачеловеческого языка », наконец, почти полностью отделен от лингвистической реконструкции, вместо этого он касается вопросов фонологии и происхождения речи . Глубина времени, связанная с глубокой предысторией всех существующих языков мира, составляет не менее 100 000 лет. [9]

Языковой контакт и креолизация [ править ]

Концепция урхеймата применима только к популяциям, говорящим на протоязыке, определяемом древовидной моделью . Это не всегда так.

Например, в местах, где встречаются языковые семьи, отношения между группой, говорящей на каком-либо языке, и урхейматом для этого языка осложняются «процессами миграции, языкового сдвига и группового поглощения, задокументированными лингвистами и этнографами» в группах, которые сами являются «преходящий и пластичный». Таким образом, в зоне соприкосновения в западной Эфиопии языков, принадлежащих к нило-сахарским и афроазиатским семьям, нило- сахароязычным ньянгатом и афроазиатско-говорящим даасанахом.наблюдалось, что они тесно связаны друг с другом, но генетически отличаются от соседних афроазиатско-говорящих популяций. Это отражение того факта, что даасанах, как и ньянгатом, изначально говорили на нило-сахарском языке, а их предковые даасанахи позже приняли афроазиатский язык примерно в 19 веке. [10]

Креольские языки - это гибриды языков, которые иногда не связаны между собой. Сходства проистекают из процесса формирования креолов, а не из-за генетического происхождения. [11] Например, в креольском языке может отсутствовать существенная флективная морфология, отсутствовать тон в односложных словах или отсутствовать семантически непрозрачное словообразование, даже если эти особенности присутствуют во всех родительских языках языков, из которых образовался креольский. [12]

Изолирует [ править ]

Некоторые языки являются языковыми изоляторами . То есть у них нет общепринятой языковой семейной связи, нет узлов в генеалогическом древе и, следовательно, нет известного урхеймата . Примером может служить баскский язык Северной Испании и юго-западной Франции. Тем не менее, это научный факт, что все языки развиваются. Неизвестный Urheimat все еще может быть выдвинут гипотезой, например, для прото-басков , и может быть подтвержден археологическими и историческими свидетельствами.

Иногда находят родственников для языка, который изначально считался изолированным. Примером может служить этрусский язык , который, хотя и частично понят, считается связанным с раетическим и лемнийским языками.. Отдельная семья может быть изолированной. В случае неавстронезийских языков коренных народов Папуа-Новой Гвинеи и языков коренных народов Австралии не существует опубликованной лингвистической гипотезы, подтверждаемой какими-либо доказательствами того, что эти языки связаны с какими-либо другими семьями. Тем не менее, подразумевается неизвестный Urheimat. Вся индоевропейская семья сама по себе является языковой изоляцией: никаких других связей не известно. Этот недостаток информации не мешает некоторым профессиональным лингвистам формулировать дополнительные гипотетические узлы ( ностратические ) и дополнительные родины для говорящих.

Родины основных языковых семей [ править ]

Западная Евразия [ править ]

Карта, показывающая современное распространение индоевропейских языков в Евразии (светло-зеленый) и вероятную праиндоевропейскую родину (темно-зеленый).
Индоевропейский
Идентификация праиндоевропейской родины обсуждалась на протяжении веков, но сейчас широко принята степная гипотеза , помещая ее в Понтийско-Каспийскую степь около 4000 г. до н. [13]
Кавказский
Несвязанные между собой картвельские , северо -западно- кавказские (абхазо-адыгские) и северо-кавказские (нахско-дагестанские) языковые семьи считаются коренными жителями Кавказа . [14] Имеются обширные свидетельства связи между кавказскими языками, особенно прото-картвельским и протоиндоевропейским , что указывает на то, что на них говорили в непосредственной близости, по крайней мере, три-четыре тысячи лет назад. [15] [16]
Дравидийский
Хотя дравидийские языки в настоящее время сконцентрированы в южной Индии, с изолированными очагами дальше на север, географические названия и влияние субстрата на индоарийские языки указывают на то, что когда-то на них говорили более широко по всему субконтиненту. Реконструированные протодравидийские термины для флоры и фауны подтверждают идею о том, что дравидийский язык является коренным населением Индии. Сторонники миграции с северо-запада ссылаются на местонахождение Брахуи , предполагаемую связь с нерасшифрованным письмом долины Инда и утверждения о связи с эламитами . [17]

Восточная Азия [ править ]

Японский
Большинство ученых полагают, что японский язык был завезен на север Кюсю с Корейского полуострова примерно с 700 по 300 год до нашей эры фермерами, выращивающими влажный рис из культуры Яёй , откуда он распространился по всему Японскому архипелагу и несколько позже на острова Рюкю . [18] [19] Существуют отрывочные свидетельства топонимов о том, что несколько столетий спустя в центральной и южной частях Корейского полуострова все еще говорили на ныне исчезнувших японских языках. [20]
Корейский
Все современные корейские разновидности происходят от языка Единого Силла , который правил южными двумя третями Корейского полуострова между VII и X веками. [21] [22] Доказательств более ранней лингвистической истории полуострова крайне мало. [23] Традиционное мнение корейских социальных историков состоит в том, что корейский народ мигрировал на полуостров с севера, но никаких археологических свидетельств такой миграции обнаружено не было. [24] [25]
Китайско-тибетский
Реконструкция сино-тибетского языка гораздо менее развита, чем для других крупных семейств, поэтому его структура более высокого уровня и временная глубина остаются неясными. [26] Предлагаемые родины и периоды включают: верхнее и среднее течение Желтой реки около 4–8 тыс. Лет назад, что связано с гипотезой ветвления на высшем уровне между китайцами и остальными; юго-западная провинция Сычуань около 9 тыс. лет назад, что связано с гипотезой о том, что китайцы и тибетцы образуют отдельную ветвь; Северо-Восточная Индия (область максимального разнообразия) 9–10 тыс. Лет назад. [27]
Хмонг – миен
Наиболее вероятная родина языков хмонг-миен находится в Южном Китае между реками Янцзы и Меконг , но носители этих языков, возможно, мигрировали из Центрального Китая в результате экспансии ханьских китайцев . [28]
Кра – Дай
Большинство ученых находят родину языков кра-дай в Южном Китае, возможно, в прибрежных провинциях Фуцзянь или Гуандун . [29]
Австроазиатский
Широко распространено мнение о том, что австроазиатские являются старейшей семьей в континентальной части Юго-Восточной Азии, и в настоящее время их распространение прерывается в результате более позднего прибытия других семей. Различные отрасли имеют большой словарный запас по выращиванию риса, но немногие имеют отношение к металлам. [30] Идентификации родины семьи препятствует отсутствие прогресса в ее ветвлении. Основными предложениями являются северная Индия (одобренная теми, кто предполагает раннее разветвление Мунды ), Юго-Восточная Азия (область максимального разнообразия) и южный Китай (на основе заявленных заимствований на китайском языке). [31]
Австронезийский
Родиной австронезийских языков лингвисты считают остров Тайвань . [32]

Северная Америка [ править ]

Эскимосско-алеутский
В языках Eskimo-алеуты возникли в районе Берингова пролива или юго - западе Аляски . [33]
На-дене и енисей
Ден-енисейская гипотеза предполагает , что на-дене языки Северной Америки и енисейских языков Центральной Сибири имеет общий предок. Предполагаемая родина этой семьи: Центральная или Западная Азия, [34] Сибирь, [35] или Берингия , [36], но в настоящее время недостаточно доказательств, чтобы решить этот вопрос. [37]
Algic
В языках алгические распространяются от побережья Тихого океана до Атлантического побережья Северной Америки. Предполагается, что на протоалгическом языке говорили на плато Колумбия . Оттуда до- вийотские и до- юрокские спикеры двинулись на юго-запад к северному побережью Калифорнии, в то время как до -протоалгонкинские носители переместились на северные равнины , которые были центром распространения алгонкинских языков . [38] [39]
Уто-Ацтекский
Некоторые авторитетные источники по истории уто-ацтекской языковой группы помещают пратуто-ацтекскую родину в пограничный регион между США и Мексикой, а именно в горные районы Аризоны и Нью-Мексико и прилегающие районы мексиканских штатов Сонора и Чихуахуа, примерно соответствует пустыне Сонора . На протоязыке говорили собиратели около 5000 лет назад. Хилл (2001) предлагает вместо этого родину дальше на юг, делая предполагаемых носителей протоуто-ацтекских культиваторов кукурузы в Мезоамерике., которые постепенно вытеснялись на север, принося с собой выращивание кукурузы, в период примерно 4500–3000 лет назад, географическое распространение носителей соответствовало разрушению языкового единства. [40]

Южная Америка [ править ]

Тупиан
Прототупиан , реконструированный общий предок тупийских языков Южной Америки, вероятно, использовался в регионе между реками Гуапоре и Арипуана около 5000 лет назад. [41]

Тюркский [ править ]

Страны и автономные области, в которых тюркский язык имеет официальный статус.

Существует значительный спор о времени и месте происхождения тюркских языков с кандидатами на их древнюю родину от Закаспийской степи до Маньчжурии в Северо-Восточной Азии и Южной Центральной Сибири . [42] [43] [44] Отсутствие письменных источников, предшествующих самым ранним китайским источникам, и тот факт, что ранние тюркские народы были кочевыми скотоводами и, следовательно, мобильными, затрудняет локализацию и датирование самой ранней родины тюркского языка. Попытки локализовать прототюркский урхеймат обычно связаны с ранним археологическим горизонтом Западной и Центральной Сибири.и в районе к югу от него. [45]

К VI веку нашей эры тюркские народы жили в евразийской степи, включая Северный Китай , особенно провинцию Синьцзян , Внутреннюю Монголию , Монголию и Западно-Сибирскую равнину, возможно, на западе до озера Байкал и Горного Алтая . После миграции тюрков, к X веку нашей эры, большая часть Центральной Азии, в которой ранее доминировали иранские народы, была заселена тюркскими племенами. Затем турки-сельджуки из 11 века вторглись в Анатолию, что в конечном итоге привело к постоянному поселению там тюрков и созданию турецкой нации. В тюркских языках сейчас говорят в Турции, Иране, Средней Азии и Сибири.

Уральский [ править ]

Европа в период неолита

Уральская родина неизвестна. Возможным направлением является Comb Ceramic культуры из са 4200 - ок 2000 г. до н.э. ( как показано на соседней карте). Об этом свидетельствует большое языковое разнообразие в районе средней реки Волги , где расположены три четко различающиеся ветви уральской семьи: мордовская , марийская и пермская . Реконструированные названия растений и животных (в том числе ель , сибирская сосна , сибирская пихта , сибирская лиственница , ломкая ива , вяз и ёжик)) соответствуют этому местоположению. Это примыкает к предполагаемой родине протоиндоевропейцев согласно Курганской гипотезе.

Как отмечено ниже, многие известные лингвисты предположили, что эскимосско-алеутские языки и уральские языки имеют общее происхождение, хотя нет единого мнения, что эта связь является подлинной. Также было предложено генетическое родство между уральскими и индоевропейскими языками (см. Индоуральские языки ).

Африка [ править ]

Нило-Сахара [ править ]

Хотя обоснованность нило-сахарской семьи остается спорной, приграничная зона между Чадом , Суданом и Центральноафриканской Республикой рассматривается как вероятный кандидат на ее родину до ее расселения примерно в 10–8 тыс. Лет назад. [46]

Афро-азиатский [ править ]

Основная статья: афро-азиатский Urheimat

Афро-азиатские языки включают арабский , иврит , берберский и ряд других языков, которые сейчас встречаются в основном в Северо-Восточной Африке, хотя точные границы этой языковой семьи оспариваются в случае небольшого количества языков, на которых говорит небольшое количество людей. в нескольких локализованных районах Судана и Восточной Африки.

Ограниченная территория Афро-азиатского Спрахраума (до его расширения в новые районы в историческую эпоху) ограничила потенциальные районы, где мог бы находиться Урхеймат этой семьи. Вообще говоря, было разработано два предложения: афро-азиатские языки возникли в семитском урхеймате на Ближнем Востоке, также известном как Юго-Западная Азия, или что афро-азиатские языки возникли в северо-восточной Африке (как правило, либо между Дарфуром и Тибести, либо в Эфиопии и др. страны Африканского Рога ). [47] [48]Африканская гипотеза в настоящее время считается более вероятной из-за большего разнообразия языков с более отдаленными отношениями друг к другу. [ необходима цитата ]

Были серьезные лингвистические сторонники почти всех мыслимых возможных отношений подсемейств афро-азиатских языков друг с другом, хотя существует достаточно большой консенсус относительно классификации всех афро-азиатских языков по подсемействам. [ необходима цитата ] Некоторые из этих трудностей в разрешении афро-азиатского генеалогического дерева проистекают из глубины времени этих языков. Афро-азиатский египетский язык Древнего Египта (последний этап которого известен как коптский) является одним из двух древнейших письменных языков на Земле (второй - шумерский язык , языковой обособленный [49] ), который в письменной форме датируется примерно 3000 До н.э., [50]и семитский аккадский язык также был засвидетельствован письменно с очень ранней даты (примерно 2000 г. до н.э.). [51] Общий афро-азиатский протоязык обязательно старше этих очень старых письменных языков, которые принадлежали к языковым семьям, которые к тому моменту уже значительно разошлись друг с другом. Также не существует единого генетического профиля, который был бы однозначно объединен среди носителей афро-азиатского языка. [ необходима цитата ] Существуют также конкурирующие теории о том, обязана ли афро-азиатская языковая семья своим расширением неолитической революции, которая зародилась в области, которая включает диапазон афро-азиатского языка, или уже была широко распространена в эпоху верхнего палеолита. [цитата необходима ]

Семитский [ править ]
Основная статья: протосемитский язык § Родина

Были предположения относительно конкретного семитского подсемейства афро-азиатских языков, опять же, наиболее распространенными предложениями были Африканский Рог и Юго-Западная Азия, особенно Левант . [ необходимая цитата ] Большое количество семитских языков, присутствующих на Африканском Роге, на первый взгляд кажется подтверждающим гипотезу о том, что семитская родина находится там. Однако, семитские языки в Африканском Роге все принадлежат к семитской Южной подсемейства и , кажется все имеют относительно недавно общее происхождение в одном Ethio-семитского праязыка, в то время как Восток и семитские языки Центральной произрастают исключительно в Азии. [необходимая цитата ]Эти особенности, а также наличие некоторых общих семитских лексических элементов во всех эфиосемитских языках, относящихся к элементам, прибывшим в Африку из Леванта в то время, когда было известно, что на семитских языках говорили в Леванте, придали вес к левантийскому предложению.

Иврит относительно тесно связан с арабским языком даже в семитской языковой семье, будучи частью той же центрально-семитской группы. [52]

Мальтийский язык , единственные семитский язык Европы, является производным от арабского языка , как это говорилось в Сицилии , начиная где- то после подъема исламской империи в Северной Африке. [ необходима цитата ]

Нигер – Конго [ править ]

Основная статья: Родина Нигер-Конго

Родина языков Нигер-Конго , подсемейство которых составляют языки Бенуэ-Конго , которые, в свою очередь, включают языки Банту , неизвестны ни во времени, ни в месте, за исключением того факта, что они, вероятно, возникли в районе или поблизости от него. на языках говорили до экспансии банту (то есть в Западной Африке или Центральной Африке) и, вероятно, до экспансии банту ок. 3000 г. до н.э. - 500 г. н.э. на многие тысячи лет. [53] [54] Его расширение могло быть связано с расширением сельского хозяйства Сахеля в период африканского неолита. [53]

По словам лингвиста Роджера Бленча , с 2004 года все специалисты по языкам Нигерии и Конго полагают, что языки имеют общее происхождение, а не просто образуют типологическую классификацию, по причинам, включая их общую систему классов существительных, их общие глагольные расширения и их общая базовая лексика. [55] [56] Подобные классификации были сделаны с тех пор, как Дидрих Вестерманн в 1922 году. [57] Джозеф Гринберг продолжил эту традицию, сделав ее отправной точкой для современной лингвистической классификации в Африке. 1960-е годы. [58]Но в течение многих десятилетий велись активные дискуссии по поводу соответствующих подклассов языков в этой языковой семье, что является ключевым инструментом, используемым для локализации места происхождения языка. [55] Не было разработано окончательной лексики или грамматики «протонигерско-конголезского» для языковой семьи в целом.

Важным нерешенным вопросом в определении времени и места возникновения нигеро-конголезских языков и их ареала до письменной истории является родство этой языковой семьи с кордофанскими языками, на которых сейчас говорят в Нубийских горах в Судане , которые не граничат с остальной частью регион, говорящий на нигерско-конголезском языках, и находится на крайнем северо-востоке нынешнего лингвистического региона Нигер-Конго. В настоящее время преобладает лингвистическая точка зрения, согласно которой кордофанские языки являются частью языковой семьи Нигер-Конго и что среди многих языков, все еще сохранившихся в этом регионе, они могут быть самыми старыми. [59] Доказательств недостаточно, чтобы определить, представляет ли эта группа носителей языка Нигер-Конго доисторический диапазон лингвистического региона Нигер-Конго, который с тех пор сократился по мере вторжения других языков, или же, наоборот, это группа языков Нигер-Конго. говорящие, которые мигрировали в этот район в какой-то момент в доисторический период, где с самого начала были изолированным языковым сообществом.

Доисторический диапазон языков Нигер-Конго имеет значение не только для истории языков Нигер-Конго, но и для происхождения афро-азиатских языков и нило-сахарских языков, родина которых, по некоторым предположениям, частично совпадает с Лингвистический диапазон Нигер-Конго до письменной истории. Если принять консенсусное мнение о происхождении нило-сахарских языков, пришедших в Восточную Африку, и предположить североафриканское или юго-западное азиатское происхождение афро-азиатских языков, лингвистическая принадлежность Восточной Африки до прихода нилосахарских языков была принята. Сахарский и афро-азиатский языки остаются открытыми.Перекрытие между потенциальными областями происхождения этих языков в Восточной Африке особенно примечательно, поскольку включает регионы, из которых произошли протоевразийцы, которые принесли анатомически современных людей из Африки, и предположительно их первоначальный протоязык или языки произошли.

Однако существует большее согласие относительно места происхождения подсемейства языков Бенуэ-Конго , которое является самым большим подсемейством группы, а место происхождения языков банту и время, когда оно начало расширяться, известно с большая специфичность.

Классификация относительно расходящейся семьи убангийских языков , сосредоточенных в Центральноафриканской Республике, как части языковой семьи Нигер-Конго, которую Гринберг классифицировал в 1963 году, и впоследствии согласились ученые [60], была поставлена ​​под сомнение лингвистом Герритом. Диммендаал в статье 2008 года. [61]

Бенуэ-Конго [ править ]
Дополнительная информация: расширение банту
Родина Бенуэ-Конго

Роджер Бленч , опираясь, в частности, на предыдущую работу профессора Кей Уильямсон из Университета Порт-Харкорта и лингвиста П. Де Вольфа, каждый из которых придерживался той же позиции, утверждал, что лингвистическое подсемейство Бенуэ-Конго из языковой семьи Нигер-Конго , которая включает языки банту и другие родственные языки и будет крупнейшей ветвью Нигер-Конго, является эмпирически подтвержденной группой, которая, вероятно, возникла в месте слияния рек Бенуэ и Нигер в Центральной Нигерии. [55] [62] [63] [64] [65] [66] Эти оценки места происхождения языковой семьи Бенуэ-Конго не фиксируют дату начала этого расширения, за исключением того, что это должно было быть достаточно до расширения банту, чтобы позволить диверсификацию языков в этой языковой семье. включая банту.

Среди ученых-лингвистов существует широко распространенное мнение о том, что языки банту из нигерско-конголезской семьи имеют свою родину недалеко от прибрежной границы Нигерии и Камеруна до их быстрого распространения с этой родины, начиная примерно с 3000 г. до н.э. [67] [53] [68] [69] [70] [71] [72]

См. Также [ править ]

  • Генетические отношения (лингвистика)
  • Националистическая историография
  • Sprachbund

Ссылки [ править ]

  1. ^ Blust (1984) , стр. 46.
  2. ^ Кэмпбелл (2013) , стр. 423.
  3. ↑ Кэмпбелл (2013) , стр. 423–424.
  4. ^ Blust (1984) , стр. 48.
  5. ^ Campbell (2013) , стр. 430-432.
  6. ^ Ренфрю, Колин; МакМахон, апрель; Траск, Ларри, ред. (1999). Глубина времени в исторической лингвистике . ISBN 978-1-902937-06-9.
  7. ^ О'Рурк, Деннис Х .; Рафф, Дженнифер А. (2010), "The Human Genetic История Америки: The Final Frontier", Current Biology , 20 (4): R202-7, DOI : 10.1016 / j.cub.2009.11.051 , PMID 20178768 , S2CID 14479088  
  8. ^ Бауэрн, Клэр; Аткинсон, Квентин (2012). «Вычислительная филогенетика и внутреннее строение Пама-Нюнгана». Язык. 84 (4): 817–845. Кайзер, Манфред (2010), «Генетическая история человека в Океании: близкие и удаленные виды рассредоточения», Current Biology , 20 (4): R194–201, doi : 10.1016 / j.cub.2009.12.004 , PMID 20178767 , S2CID 7282462  
  9. ↑ Bengtson и Ruhlen (1994) предложили список из 27 «глобальных этимологий». Бенгтсон, Джон Д. и Мерритт Рулен . 1994. "Глобальные этимологии". Архивировано 28 сентября 2007 г. на Wayback Machine . В Ruhlen 1994a, стр. 277–336. Этот подход был раскритикован как несовершенный Кэмпбеллом и Позером (2008), которые использовали те же критерии, что и Бенгтсон и Рулен, для определения «родственных слов» в испанском языке, заведомо ложных. Кэмпбелл, Лайл и Уильям Дж. Позер. 2008. Классификация языков: история и метод . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 370–372.
  10. ^ Полони, ES; Насири, Й; Bucho, R; Niba, R; Kervaire, B; Excoffier, L; Ланганей, А; Санчес-Мазас, А. (ноябрь 2009 г.). «Генетические свидетельства сложности этнической дифференциации и истории в Восточной Африке» . Энн Хам Жене . 73 (6): 582–600. DOI : 10.1111 / j.1469-1809.2009.00541.x . PMID 19706029 . S2CID 2488794 .  
  11. ^ McWhorter, JH (1998), "Идентификация креольской Prototype: подтверждало типологический класс", язык , 74 (4): 788-818, DOI : 10,2307 / 417003 , JSTOR 417003 
  12. ^ Маквортер, Джон Х. (1999), «Гипотеза афрогенезиса креольского происхождения плантаций», в Хубере, Магнус; Парквалл, Микаэль (ред.), Распространение информации: проблема распространения среди атлантических креолов , Лондон: Westminster University Press, стр. 111–152.
  13. ^ Энтони, Дэвид В .; Ринге, Дон (1 января 2015 г.). «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения» . Ежегодный обзор языкознания . 1 (1): 199–219. DOI : 10.1146 / annurev-linguist-030514-124812 . ISSN 2333-9683 . 
  14. ^ Амиридзе, Нино (27 мая 2019). «Языки Кавказа и изменение языка, вызванное контактом» . STUF - Типология языков и универсалии . 72 (2): 185–192. DOI : 10,1515 / Stuf-2019-0007 . ISSN 1867-8319 . 
  15. ^ Энтони, Дэвид В .; Ринге, Дон (1 января 2015 г.). «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения» . Ежегодный обзор языкознания . 1 (1): 199–219. DOI : 10.1146 / annurev-linguist-030514-124812 . ISSN 2333-9683 . п. 207.
  16. ^ Рэйфилд, Дональд (2019). «Появление картвелов» (PDF) . Край империй: история Грузии . Лондон: Reaktion Books. С. 11–12. ISBN  9781789140590.
  17. ^ Кришнамурти, Бхадрираджу (2003). Дравидийские языки . Издательство Кембриджского университета. С. 3, 5–6, 15–16. ISBN 0-521-77111-0.
  18. ↑ Серафим, Леон А. (2008). «Использование рюкюаня в понимании истории японского языка». Во Фреллесвиге, Бьярне; Уитмен, Джон (ред.). Протояпонский язык: проблемы и перспективы . Джон Бенджаминс. С. 79–99. ISBN 978-90-272-4809-1.п. 98.
  19. ^ Vovin, Александр (2017). «Истоки японского языка». Оксфордская исследовательская энциклопедия лингвистики . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acrefore / 9780199384655.013.277 . ISBN 978-0-19-938465-5.
  20. ↑ Sohn (1999) , стр. 35–36.
  21. ^ Sohn (1999) , стр. 40.
  22. ↑ Ли, Ки-Мун; Рэмси, С. Роберт (2011). История корейского языка . Издательство Кембриджского университета. п. 4. ISBN 978-1-139-49448-9.
  23. ^ Ли, Иксоп; Рэмси, С. Роберт (2000). Корейский язык . SUNY Нажмите. п. 31. ISBN 978-0-7914-4831-1.
  24. ^ Yi, Seonbok (2014). «Корея: археология». В Беллвуде, Питер (ред.). Глобальная предыстория миграции людей . Вайли. С. 586–597. ISBN 978-1-118-97059-1. С. 586–587.
  25. ^ Нельсон, Сара М. (1995). «Политика этничности в доисторической Корее». В Kohl, Philip L .; Фосетт, Клэр (ред.). Национализм, политика и практика археологии . Издательство Кембриджского университета. С. 218–231. ISBN 978-0-521-55839-6.п. 230.
  26. ^ Handel, Зев (2008). «Что такое сино-тибетский язык? Снимок постоянно меняющейся области и языковой семьи» . Язык и лингвистический компас . 2 (3): 422–441. DOI : 10.1111 / j.1749-818X.2008.00061.x . С. 422–423, 426.
  27. ^ Чжан, Мэнган; Ян, Ши; Пан, Уюнь ; Цзинь, Ли (2019). «Филогенетические свидетельства китайско-тибетского происхождения на севере Китая в позднем неолите». Природа . 569 (7754): 112–115. Bibcode : 2019Natur.569..112Z . DOI : 10.1038 / s41586-019-1153-Z . PMID 31019300 . S2CID 129946000 .  п. 112.
  28. ^ Роджер Бленч, «Стратификация населения Китая: насколько лингвистические данные соответствуют генетике и археологии?», «Доклад для симпозиума« Миграции людей в континентальной Восточной Азии и на Тайване: генетические, лингвистические и археологические данные ». Женева, 10–13 июня 2004 г. Université de Genève.
  29. ^ Ostapirat, Weera. (2005). «Kra – Dai and Austronesian: Notes on phonological correlation and Dictionary distribution», стр. 107–131 в издании Sagart, Laurent, Blench, Roger & Sanchez-Mazas, Alicia (ред.), The Peopling of East Asia: Connecting Archeology, Лингвистика и генетика. Лондон / Нью-Йорк: Рутледж-Керзон.
  30. ^ Сидвелл, Пол (2015). «Австроазиатская классификация». В Дженни, Матиас; Сидвелл, Пол (ред.). Справочник австроазиатских языков . Лейден: БРИЛЛ. С. 144–220. ISBN 978-90-04-28295-7.п. 146.
  31. ^ Сидвелл, Пол (2009). Классификация австроазиатских языков: история и современное состояние . Мюнхен: Lincom Europa. ISBN 978-3-929075-67-0. С. 62–64.
  32. ^ Blust, Роберт (2013). Австронезийские языки (отредактированная ред.). Австралийский национальный университет. п. 756. ЛВП : 1885/10191 . ISBN 978-1-922185-07-5.
  33. ^ Холтон, Гэри. «Языковые отношения» . Центр коренных языков Аляски . Проверено 19 ноября 2020 .
  34. ^ Ruhlen, Мерритт (10 ноября 1998). «Происхождение на-дене» . Труды Национальной академии наук . 95 (23): 13994–13996. Bibcode : 1998PNAS ... 9513994R . DOI : 10.1073 / pnas.95.23.13994 . ISSN 0027-8424 . PMC 25007 . PMID 9811914 .   
  35. ^ Поттер, Бен А. (2010). «Археологические паттерны в Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Северной Америке: исследование денено-енисейской гипотезы». Антропологические документы Университета Аляски . 5 (1–2): 138–167.
  36. ^ Сиколи, Марк А .; Холтон, Гэри (12 марта 2014 г.). «Языковые филогении поддерживают обратную миграцию из Берингии в Азию» . PLOS ONE . 9 (3): e91722. Bibcode : 2014PLoSO ... 991722S . DOI : 10.1371 / journal.pone.0091722 . ISSN 1932-6203 . PMC 3951421 . PMID 24621925 .   
  37. ↑ Янович, Игорь (16 сентября 2020 г.). «Филогенетические лингвистические свидетельства и дененско-енисейская родина» . Diachronica . 37 (3): 410–446. DOI : 10,1075 / dia.17038.yan . ISSN 0176-4225 . 
  38. ^ Баккер, Питер (2013). «Диахрония и типология в истории кри». В Фольке Джозефсоне; Ингмар Зёрман (ред.). Диахронические и типологические взгляды на глаголы . Амстердам: Джон Бенджаминс. С. 223–260.
  39. ^ Golla, Виктор (2011). Калифорнийские индейские языки . Беркли: Калифорнийский университет Press. п. 256.
  40. ↑ Джейн Х. Хилл, «Протоуто-ацтекский», американский антрополог, 2001. JSTOR  684121 .
  41. ^ Rodrigues, Aryon Dall'Igna, и Ана Suelly Арруда Câmara Кабрал (2012). "Тупиан". В Кэмпбелл, Лайл и Вероника Грондона (ред.). Языки коренных народов Южной Америки: исчерпывающий справочник . Берлин: Де Грюйтер Мутон.
  42. ^ Yunusbayev, В. (2014). «Генетическое наследие распространения тюркоязычных кочевников по всей Евразии» . PLOS Genetics . 11 (4): e1005068. bioRxiv 10.1101 / 005850 . DOI : 10.1371 / journal.pgen.1005068 . PMC 4405460 . PMID 25898006 . S2CID 196602588 .    
  43. ^ Ремер, Клаудиа. Von den Hunnen zu den Türken - dunkle Vorgeschichte, в: Zentralasien. 13. бис 20. Jahrhundert. Geschichte und Gesellschaft, Wien 2006, p. 61
  44. ^ Рона-Тас, Андраш . «Реконструкция прототюркского языка и генетический вопрос». Вкн .: Тюркские языки , с. 67–80. 1998 г.
  45. ^ Рона-Тас, Андраш . « Реконструкция прототюркского языка и генетический вопрос ». Вкн .: Тюркские языки , с. 67–80. 1998 г.
  46. ^ Диммендаал, Геррит Дж. (2020). «Нило-Сахара и его пределы» . У Райнера Фоссена; Геррит Дж. Диммендаал (ред.). Оксфордский справочник африканских языков . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 364–382. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199609895.013.15 . ISBN 9780199609895.
  47. ^ https://www.britannica.com/topic/Afro-Asiatic-languages
  48. ^ https://indo-european.eu/2017/07/potential-afroasiatic-or-afrasian-proto-language-urheimat-in-the-megachad-lake/
  49. ^ https://www.britannica.com/topic/Sumerian-language
  50. ^ Аллен, Джеймс П. (2003). Древнеегипетский язык . Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN 978-1-107-66467-8.
  51. ^ Джон Huehnergard и Кристофер Вудс, «Аккадская и Eblaite», в Roger D. Вудард, ред., Древние Языки Месопотамии, Египта и Аксума , Cambridge University Press, 2008, с.83
  52. ^ https://mastercaweb.u-strasbg.fr/2019/08/connections-between-arabic-and-hebrew-language?lang=en#:~:text=Hebrew%20and%20Arabic%20are%20different,Hebrew% 20 букв% 20не удается присоединиться к% 20be% 20 .
  53. ^ a b c Джаред Даймонд, «Оружие, микробы и сталь» (2000)
  54. ^ Bostoen, Koen (2018-04-26). «Расширение банту» . Оксфордская исследовательская энциклопедия африканской истории . DOI : 10.1093 / acrefore / 9780190277734.013.191 . ISBN 9780190277734.
  55. ^ a b c Бленч, Роджер (2004). ЯЗЫКИ BENUE-CONGO: ПРЕДЛАГАЕМАЯ ВНУТРЕННЯЯ КЛАССИФИКАЦИЯ (неопубликованный рабочий проект) (PDF) .
  56. ↑ См. Также Bendor-Samuel, J. ed. 1989. Языки Нигера-Конго. Лэнхэм: Университетское издательство Америки.
  57. ^ Вестерманн, Д. 1922a. Die Sprache der Guang. Берлин: Дитрих Раймер.
  58. ^ Гринберг, JH 1964. Исторические выводы из лингвистических исследований в Африке к югу от Сахары. Документы Бостонского университета по истории Африки, 1: 1–15.
  59. ^ Герман Белл. 1995. Нубийские горы: Кто что говорил в 1976 году ?. (Опубликованные результаты крупного проекта Института африканских и азиатских исследований: Исследование языков Нубийских гор.)
  60. ^ Уильямсон, Кей и Бленч, Роджер (2000) «Нигер-Конго», в Хайне, Бернд и Нерс, Дерек (ред.) Африканские языки: введение, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  61. ^ Геррит Диммендаал (2008) «Экология языков и языковое разнообразие на африканском континенте», язык и лингвистический компас 2/5: 841.
  62. ^ Уильямсон, К. 1971. Языки Бенуэ – Конго и Иджо. Современные тенденции в лингвистике, 7. изд. Т. Себеок 245–306. Гаага: Мутон.
  63. ^ Уильямсон, К. 1988. Лингвистические свидетельства предыстории дельты Нигера. Ранняя история дельты Нигера под редакцией Э. Дж. Алагоа, Ф. Н. Анози и Н. Нзевунва. Гамбург: Хельмут Буске Верлаг.
  64. ^ Уильямсон, К. 1989. Обзор Бенуэ – Конго. На языках Нигера-Конго. J. Bendor-Samuel ed. Лэнхэм: Университетское издательство Америки.
  65. ^ Де Вольф, П. 1971. Система классов существительных прото-бенуэ – Конго. Гаага: Мутон.
  66. ↑ Blench, RM 1989. Предлагаемая новая классификация языков Бенуэ – Конго. Afrikanische Arbeitspapiere, Кельн, 17: 115–147.
  67. ^ Майкл К. Кэмпбелл и Сара А. Тишкофф, «Эволюция генетических и фенотипических изменений человека в Африке», Current Biology , Volume 20, Issue 4, R166 – R173, 23 февраля 2010 г.
  68. ^ Гринберг, Дж. Х. 1972. Лингвистические свидетельства происхождения банту. Журнал африканской истории, 13.
  69. ^ Vansina, J. (1995), "Новые лингвистические данные и 'банту Expansion ' ", журнал истории Африки , 36 (2): 173-195, DOI : 10,1017 / S0021853700034101 , JSTOR 182309 . 
  70. Перейти ↑ Flight, C. (1980). «Малкольм Гатри и реконструкция предыстории банту». История в Африке . 7 : 81–118. DOI : 10.2307 / 3171657 . JSTOR 3171657 . 
  71. Перейти ↑ Flight, C. (1988). «Расширение банту и сеть SOAS». История в Африке . 15 : 261–301. DOI : 10.2307 / 3171863 . JSTOR 3171863 . 
  72. ^ Бастин, Y. (1994). "Reconstruction formelle et semantique de la dénomination de quelques mammiferes en Bantou". Afrikanische Arbeitspapiere . 38 : 5–132.

Источники [ править ]

  • Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press
  • Энтони, Дэвид; Ринге, Дон (2015), "индоевропейская родина лингвистического и археологическая перспектива", Годовой обзор лингвистики , 1 : 199-219, DOI : 10,1146 / annurev-лингвист-030514-124812
  • Питер С. Беллвуд (1997), Предыстория Индо-Малайзийского архипелага , Гавайский университет Press, ISBN 978-0-8248-1907-1.
  • Беллвуд, Питер С. (2000), Presejarah Kepulauan Indo-Malaysia . (Перевод Bellwood 1997 )CS1 maint: postscript (link)
  • Blust, Роберт (1984). «Австронезийская родина: лингвистическая перспектива». Азиатские перспективы . 26 (1): 45–67. JSTOR  42928105 .
  • Кэмпбелл, Лайл (1997), Языки американских индейцев: историческая лингвистика коренных народов Америки , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-509427-5.
  • ——— (2013), Историческая лингвистика: введение (3-е изд.), Edinburgh University Press, ISBN 978-0-7486-4601-2.
  • Грей, Рассел Д.; Аткинсон, Квентин Д. (2003). «Времена расхождения языка и дерева подтверждают анатолийскую теорию индоевропейского происхождения» . Природа . 426 (6965): 435–439. Bibcode : 2003Natur.426..435G . DOI : 10,1038 / природа02029 . PMID  14647380 . S2CID  42340 .
  • Haak, W .; Lazaridis, I .; Patterson, N .; Rohland, N .; Маллик, S .; Llamas, B .; Brandt, G .; Nordenfelt, S .; Harney, E .; Стюардсон, К .; Fu, Q .; Mittnik, A .; Bánffy, E .; Эконому, C .; Francken, M .; Friederich, S .; Pena, RG; Hallgren, F .; Хартанович, В .; Хохлов, А .; Кунст, М .; Кузнецов, П .; Meller, H .; Мочалов, О .; Моисеев, В .; Nicklisch, N .; Пихлер, SL; Risch, R .; Рохо Герра, Массачусетс; и другие. (2015). «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе» . Природа . 522 (7555): 207–211. arXiv : 1502.02783 . Bibcode : 2015Natur.522..207H . DOI : 10,1038 / природа14317 .PMC  5048219 . PMID  25731166 .
  • Е.Ф. Кернер, Лингвистика и идеология в изучении языка , О лингвистике и поисках исконной индоевропейской родины
  • Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон.
  • Мэллори, Джеймс П. (1997), «Родина индоевропейцев», в Бленче, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.), Археология и язык , I: Теоретическая и методологическая ориентация , Лондон: Рутледж, ISBN 978-0-415-11760-9.
  • Мэллори, JP; Adams, DQ (2006), Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир (Repr. Ed.), Oxford [ua]: Oxford Univ. Пресса, ISBN 978-0-19-928791-8
  • Перельцвайг, Ася; Льюис, Мартин В. (2015), «В поисках индоевропейского происхождения» , Индоевропейский спор , Cambridge University Press, ISBN 978-1-107-05453-0

Сон, Хо-Мин (1999), корейский язык , Кембридж: издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-36123-1.