Я трачу большую часть своего времени на чтение статей в Википедии, переходя по ссылкам от одной статьи к другой, особенно в статьях о науке и технике. Я также читаю статьи об играх и развлечениях, и большинство моих правок относится к этой категории. Я сделал несколько крупных правок, но большинство моих правок мелкие, вроде небольших исправлений и отступлений от вандализма.
Я очарован тем, как вики-процесс построил Википедию, и то, что открытый, совместный и альтруистический проект превзошел существующие энциклопедии всего за несколько лет, вернул мне часть моей веры в человечество (которую я склонен постепенно терять, когда читаю о как крупная промышленность снова и снова лоббирует новые законы, лишая людей прав и ограничивая наше культурное наследие). Я ненавижу видеть, как безграничные ресурсы искусственно сокращаются из-за авторских прав и патентов, и видеть, как элегантная система распространения, созданная Интернетом, которая позволяет любому публиковать что-либо по низкой цене, сталкивается с этим. Искусственный дефицит, как и реклама, является пустой тратой ресурсов.
В последнее время концепция наличия стабильных версий страниц Википедии быстро набирает обороты. Большинство сторонников этой идеи изображают это как довольно небольшое изменение, которое поможет сделать Википедию более надежной и поможет более серьезно относиться к ней в академических кругах. Понятно, что эта идея заманчива, поскольку в последнее время большое внимание уделяется вандализму и порче статьи, но я не думаю, что это легкое и безопасное изменение, как многие думают.
Википедия была начата как альтернатива стагнирующей Нупедии, которая преследовала ту же цель, что и Википедия, — сделать свободную энциклопедию — но пыталась сделать это с помощью традиционных средств экспертов и рецензирования. Nupedia потерпела неудачу из-за того, что редакторов было мало, новых редакторов не было, а вносить изменения было сложно. Вики-модель Википедии изменила это, сделав каждого читателя редактором и упростив редактирование, после чего последовал экспоненциальный рост количества статей, который продолжается и по сей день. Одно из объяснений этого может быть следующим: для любой энциклопедии разумно предположить, что количество читателей пропорционально количеству и качеству статей. Сделав каждого читателя редактором, Википедия добавила пропорциональность между количеством читателей и скоростью создания статей, то есть:
Помечая версию статьи как стабильную и представляя эту версию обычным посетителям, мы разрушаем связь между количеством читателей и количеством редакторов. Весь смысл вики и ключ к невероятному росту Википедии заключается в том, что каждый читатель является редактором, и в свете этого не рекомендуется создавать отдельные представления статьи для читателей и редакторов. Любой читатель, читающий стабильную версию вместо текущей версии, будет одним потенциальным редактором меньше для улучшения текущей версии. Можно было бы надеяться, что люди, которые найдут недостатки в стабильной версии, перейдут к черновой версии, чтобы внести в нее улучшения, но просто сказать, что версия стабильна, будет препятствовать редактированию, а люди, которые все еще хотят вносить правки, будут еще больше обескуражены этими правками. не видна широкой публике, но спрятан в каком-то черновике статьи. Таким образом, это будет препятствовать положительным изменениям по той же причине, что и вандализму: становится немного сложнее редактировать, и, что более важно, результаты не сразу видны в основной версии статьи (той, которую читает большинство людей).