Я вижу, что люди слепы к безумию. Несмотря на то, что они называют себя «homo sapiens» (разумными), они чистые боты. Они следуют «политике доброты», слепо давая вам ритуальные сладкие слова, чтобы выглядеть высокоморальными, но никогда не смотрите на то, что вы им говорите. Они могут реагировать как боты, чья «доброта» и слепота позволяют им отдавать вам команды, какими бы глупыми и неуместными они ни были. Для них нет проблемы казаться неадекватными. Родители, которые устали от своих детей, никогда не выглядят неадекватными. Они похожи на родителей, которые заботятся о (глупых) детях. Родители не обязаны слушать, что им бормочут дети. Итак, незнание поднимает вас над игнорируемой неприятностью!
« Люди чертовски тупые » и « У меня низкий уровень терпимости к глупой чуши » (Джордж Карлин). Это обо мне.
Преступники всегда требуют терпимости и уважения. Если люди не закрывают глаза, когда видят глупую чушь, зло не может распространяться. Требование оставаться вежливым, то есть покупать любой мусор, который они вам продают, и рассматривать его как нечто значимое, каким бы вопиющим оно ни было, - это то, что я вижу повсюду, особенно в Википедии. Мир настолько плох, насколько он плох, не потому, что вы не терпимы, а потому, что избегаете обсуждать проблемы ради терпимости. Вот как Фейнман, которого всегда воспринимали негативно и даже признавали психически неполноценным, потому что он всегда открыто говорил правду, говорит:
вместо того, чтобы обратиться к политической свободе, как это сделал Милль, я писал о свободе в социальных ситуациях - проблеме необходимости фальсифицировать и лгать, чтобы быть вежливым, и приводит ли эта постоянная игра фальсификаций в социальных ситуациях к «разрушению всего сущего». моральные устои общества.
и
Видите ли, когда я слышу о физике, я просто думаю о физике, и я не знаю, с кем разговариваю, поэтому я говорю глупые вещи вроде «нет, нет, ты ошибаешься» или «ты сумасшедший." Но оказалось, что это именно то, что ему нужно.
Вежливые люди уверены, что если вы квалифицируете контент как «чушь» или «автор идиот», вы совершаете личную атаку. Они знают, что дерьма быть не может и обсуждать нечего. Даже если там хрень, надо (быть терпимым) и закрыть глаза. Незнание и терпимость необходимы, чтобы победить здравый смысл. Это навязано нашими элитами, которые зарабатывают деньги, делая отвратительные вещи, и учат общество не замечать этого (член Ирак, дважды атакованный под явно ложными предлогами). И всем плевать! В любом случае, всякий раз, когда я пытаюсь обсудить содержание, меня либо игнорируют, либо останавливают «личной атакой».
То же самое и здесь, в Википедии. Википедия объявляет великие правила, но похоже, что клики владельцев Википедии их демонстративно игнорируют. Они даже осмеливаются удалить мои правки как нетерпимые, несмотря на то, что правила неприемлемого поведения в Википедии напоминают нам о пирамиде Грэма, в которой говорится, что реагировать на тон недопустимо. Побеждать субстанцию уважением недопустимо в Википедии. Тем не менее, именно так действуют его участники. Единственный способ серьезно обсудить контент, рассмотреть вопрос и его внешний вид - это «личная атака».
В Википедии я в основном пытаюсь установить ответные отношения между вещами и, таким образом, использую межвики-ссылки, чтобы связать вещи воедино.
Самые интересные факты - это те, которые можно использовать несколько раз, те, которые имеют шанс повториться ... Мы должны стремиться не столько к тому, чтобы установить сходства и различия, сколько к обнаружению сходств, скрытых за очевидными несоответствиями ... присмотревшись, мы обычно можем обнаружить сходство; хотя и различаются по содержанию, они приближаются по форме и по порядку составных частей. Когда мы рассмотрим их с этой точки зрения, мы увидим, что они расширяются и стремятся охватить все. Это то, что придает ценность определенным фактам, которые составляют единое целое, и показывают, что это точный образ других известных целостностей. c) Анри Пуанкаре
Тем не менее, похоже, что люди ненавидят видеть, что вещи связаны. Они даже называют повышенную связанность «пониженной связностью текста» . Вот как ревертеры грубо нарушают Википедию: возвращайтесь только тогда, когда необходимо правило, как будто его не существует, и требуют, чтобы вы «не возвращались, говорите», когда они все решили за вас, они возвращаются и не говорят и, более того, продолжают повторять -вращение (как обычно, без разговоров) после одного повторного обращения и наказание вас предупреждениями, если вы отреагируете на них таким же образом. Кажется, некоторые существа очень хорошо знают, как владеть Википедией. - Джаваленок ( разговор ) 13:10, 19 августа 2014 (UTC)
Яваленок, позвольте мне взвесить ваше мнение. Математика требует от нас подтверждения возможности подключения. Видеть это недостаточно. Я почувствовал ваше разочарование, если человек, выполняющий возврат, не вошел в систему, отмените его! Они слишком трусливы, чтобы использовать эту учетную запись, если это пользователь, и это несправедливо, убедитесь, что вы доказали свою точку зрения достоверными цитирующими доказательствами, и передайте ее в арбитраж, там есть неприятные пользователи, которые ненавидят прогресс Mkevlar
Удивительно, но я считаю, что Scholarpedia более всеобъемлющая и легкая для понимания, чем статьи в Википедии. Прикидываются ли студенты более продвинутыми и искушенными, чем ведущие ученые мира?
Посмотрите, какие преступники контролируют Википедию. Я резюмировал статью Global Dimming, заметив, что в ней говорится, что сажа от авиационных двигателей вызывает дополнительные облака. Я сделал это в статье Contrails. И знаете что? Моя правка удалена с резолюцией «нет достоверных источников». Другой парень посчитал глупым то, что я не могу связать статьи в Википедии, и придумал еще одну причину для удаления: нет никаких доказательств того, что сажа с самолетов создает облака, кроме тех, которые образуются сажей от самолетов. Также посмотрите, как преступник DVdm говорит, что использование вики-ссылки недопустимо в Википедии .
