Обсуждение пользователей: Bondegezou

Архивы
До 2011 г.

Христианский союз [ править ]

Кроме того, могу ли я порекомендовать вам заархивировать старый контент с этой довольно длинной страницы обсуждения пользователей на отдельные подстраницы? См. WP: АРХИВ . Я с радостью сделаю это для вас, если хотите. - Fayenatic L (разговор) 07:23, 29 марта 2012 г. (UTC)

AV сделка с лейбористами без референдума [ править ]

Я согласен с тем, что Уильям Хейг считал, что лейбористы предлагали AV без референдума 10 мая 2010 года, когда он признал референдум в прямом эфире.

Однако нет никаких доказательств того, что лейбористы сделали такое предложение. В блоге Майкла Крика это довольно ясно сказано:

http://www.bbc.co.uk/blogs/newsnight/michaelcrick/2010/07/was_the_coalition_built_on_a_l.html

В преддверии сегодняшнего выпуска Newsnight, посвященного коалиции (в 22:30 на BBC Two), стоит задать большой вопрос:

Были ли консервативные депутаты вынуждены принять коалицию на основании лжи или, в лучшем случае, досадного недоразумения?

Это утверждение крутится среди тори в Вестминстере уже несколько недель.

Один депутат-консерватор - далеко не правый - считает, что Дэвид Кэмерон солгал теневому кабинету и своим задним депутатам по крайней мере четыре раза в часы, предшествовавшие подписанию коалиционного соглашения с либеральными демками 11 мая.

Большой вопрос заключается в том, нужно ли консерваторам предлагать Нику Клеггу референдум по системе голосования AV.

Таинственность особенно окутывает то, что произошло днем ​​в понедельник, 10 мая.

Я вспоминаю, как Уильям Хейг вышел из палаты общин Святого Стефана с удивительной новостью о том, что теперь тори предложат либеральным демократам референдум по AV.

Я предположил Гааге, что консерваторы теперь просто соответствуют лейбористам, которые обещали референдум по АВ после выступления Гордона Брауна на конференции лейбористов 2009 года, и включили это в свой манифест 2010 года.

О нет, сказал мне Хейг, он понял, что лейбористы теперь предлагают Lib Dems AV БЕЗ референдума.

Должен признать, что комментарий Гаага меня смутил. Я не следил за этим просто потому, что боялся, что я не информирован и что лейбористы дали это обещание в течение дня, а я не заметил.

И теперь из нескольких источников тори в правительстве ясно, что Дэвид Кэмерон сказал как своему Теневому кабинету в тот день, так и на встрече всех депутатов-консерваторов в тот вечер одно и то же. Его аргумент состоял в том, что они должны были что-то сделать, чтобы без референдума догнать предложение Лейбористской партии Либдемам АВ.

Но это было неправдой. Нет никаких доказательств того, что лейбористы когда-либо предлагали Lib Dems AV без референдума. В самом деле, трудно понять, как лейбористское руководство могло когда-либо заставить лейбористских депутатов согласиться с такой идеей. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный RichasAA ( обсуждение • вклад ) 12:42, 17 апреля 2012 г. (UTC)

Спасибо за подробное объяснение. Я кратко изложил это в статье. Бондегезу ( разговор ) 12:53, 17 апреля 2012 (UTC)

Психология боли [ править ]

Продолжая обмен электронной почтой:

Спасибо за добрый ответ. Я надеюсь найти редакторов с широким взглядом на одну или несколько подполей психологии боли. Я считаю, что статья « Психология боли» может извлечь пользу из раздела, посвященного психологии здоровья, поскольку она связана с болью, и мне было интересно, могут ли вы или кто-то из ваших знакомых проявить интерес к этому или любому другому разделу / разделам . Я только что спросил бывшего профессора Гэри Роллмана, будет ли он заинтересован в разделе психофизики, и он отказался писать, но ищет хороший обзор темы, который я мог бы использовать в качестве основы для раздела.

Пожалуйста, не испытывайте никакого давления из-за этого, я просто подумала, что пропущу это с вами, на случай, если это пощекочет ваше воображение.

В настоящее время я хотел бы увидеть в статье краткое изложение того, как следующие способы борьбы с болью: поведенческая психология, когнитивная психология и вытекающие из них психотерапевтические методы, психология здоровья, социальная психология, нейропсихология и психофизика; а также, возможно, психофизиология, социальная нейробиология и психиатрия. Но я открыт для предложений. - Anthonyhcole ( разговор ) 17:19, 13 июля 2012 (UTC)

Требуется ссылка (помощь) [ править ]

Спасибо за помощь Bondegezou! Обычно меня не волнуют простые функции, но несколько цитат из одного и того же источника всегда сбивают меня с толку; Я никогда не делаю это правильно! doktorb _слова ^дела 15:03, 19 октября 2012 (UTC)

Средний Ольстер [ править ]

Привет, Бондегезу. Хорошая работа над Средним Ольстером. Я отправил электронное письмо в Казначейство в том же духе и ни к чему не пришел! Может быть, он «сделал Джерри Адамса» и решил, что ушел в отставку, просто отправив письмо, и больше не думал об этом? В любом случае можно без сомнений сказать, что выборы в 2012 году не состоятся. doktorb _слова ^дела 18:22, 8 ноября 2012 (UTC)

Полагаю, он просто этого не сделал. Думаю, посмотрим, будут ли какие-то дальнейшие разработки. И спасибо за всю вашу работу над различными статьями о дополнительных выборах! Бондегезу ( разговор ) 21:04, 8 ноября 2012 (UTC)

Оно вернулось! doktorb _слова ^дела 22:03, 27 декабря 2012 (UTC)

Да. Я считал [1] и другие достаточным указанием на то, что это сейчас происходит. Бондегезу ( разговор ) 22:05, 27 декабря 2012 (UTC)

Опрос общественного мнения на следующих всеобщих выборах в Соединенном Королевстве [ править ]

Привет, просто думал , что я вам знать , что есть небольшое обсуждение происходит здесь о Sheffno1gunner возвращаясь изменения. Я предупреждал его о неправильной маркировке ваших правок как о вандализме, но подозреваю, что эта проблема еще не решена. Спасибо! - Ричард BB 11:49, 17 января 2013 г. (UTC)

Марионетки Sock в опросе общественного мнения на следующих всеобщих выборах в Соединенном Королевстве [ править ]

Привет, я подумал, что это может вас заинтересовать. Очевидно, большая часть консенсуса, достигнутого по статье, была достигнута с помощью двух (или более) марионеток в носках. Я заметил, что эти марионетки в носках часто спорили с вами, когда им не нравилось ваше мнение; Теперь, когда они были разоблачены, я бы сказал, что настало время для вас говорить открыто и свободно. - Ричард BB 18:46, 4 февраля 2013 г. (UTC)

Истли [ править ]

Привет, могу я предложить компромисс? Когда UKIP выбирает кандидата, мы добавляем в этот раздел спорный материал, например «UKIP выбрал Joe Bloggs в качестве кандидата на дополнительных выборах». Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Великобритании, ранее ... ' Рслох ( разговор ) 11:56, 6 февраля 2013 г. (UTC)

Я не вижу в этом смысла. Если материал требует включения после того, как UKIP выберет кандидата, он требует включения сейчас. Вопрос в том, оправдывает ли это включение. По этому вопросу я обращаюсь к политике и сумме покрытия RS.

Возможно, нам следует придерживаться страницы Eastleigh Talk, чтобы продолжить обсуждение. Бондегезу ( разговор ) 13:33, 6 февраля 2013 (UTC)

Плагиат в статье Джона Веттона [ править ]

Кажется, вы утверждаете, что немного плагиата - это нормально, если он служит полезной цели. Я не согласен. Википедию сильно задели те, кто исследовал и обнаружил огромное количество плагиата в статьях Wiki. Власти, присутствующие в Википедии, полны решимости искоренить это и помочь им в реализации заявленной политики. Я предлагаю вам прочитать статью [ [2] ], а затем вернуться ко мне и объяснить, почему в этой статье Веттона следует разрешить и дальше использовать плагиатные утверждения. Если вы не можете предоставить мне убедительных доказательств того, что это нормально в соответствии с правилами Википедии, я верну ваше последнее изменение там. Пожалуйста, ответьте в разделе «Плагиат» на странице Wetton Talk. 71.93.90.163 ( разговорное ) 15:21, 7 февраля 2013 (UTC)

Ответил на Talk: John_Wetton # Plagiarized_material . Короче говоря, см. Википедию: Плагиат # What_is_not_plagiarism . Бондегезу ( разговор ) 16:16, 7 февраля 2013 (UTC)

Экклесия (аналитический центр) [ править ]

Re Ekklesia (аналитический центр) и негативные цитаты. Я думал, что цитата Хранителя от епископа Виллесдена была важным показателем благородства и разумным указанием на их позицию по отношению к установленной церкви. Чуунен Бака ( обсуждение • вклад ) 17:40, 8 февраля 2013 (UTC)

Это не The Guardian что-то говорит об Экклесии. Это The Guardian комментирует личные комментарии епископа в социальной сети. Суть статьи, как таковой, состоит в том, чтобы прокомментировать нескромность епископа. Трудно рассматривать это как «разумное указание на их позицию по отношению к установленной церкви». Было бы лучше иметь цитаты, непосредственно относящиеся к Экклесии, как и в случае с другой приведенной вами цитатой. Бондегезу ( разговор ) 18:47, 8 февраля 2013 (UTC)

"Правление" Северной Ирландии [ править ]

Насколько я помню, редактор, который больше не участвует («О Фениан», я думаю, его звали), вытащил меня в Арбитражный комитет за нарушение правила, согласованного проектом Северной Ирландии. Оказалось, что это правило звучало так: «Отменить можно только один раз, что-либо, связанное с« Неприятностями »». Я указал на то, что объяснение читателям, почему Джерри Адамс не считал свою отставку отставкой (или чем-то еще!), Не было напрямую связано с «Неприятностями», даже если сам Джерри Адамс таков, и это вскоре закрыло вопрос. Короче говоря, я подозреваю, что редактор с обидой воображал себя глупыми дьяволами. doktorb _слова ^дела 16:50, 6 марта 2013 (UTC)

Ах. Я вижу проблему ... а также то, что это вообще не проблема! Бондегезу ( разговор ) 17:13, 6 марта 2013 (UTC)

Всего 3 места. [ редактировать ]

Какое определение «только» в этом случае? Например (или то есть?) У либеральных демократов «всего 57 членов в палате общин»? Отмечу, что у них «всего 5 мест» в шотландском парламенте. 92.15.77.178 ( разговорное ) 00:16, 16 апреля 2013 (UTC)

Это серьезный вопрос. Только это потенциально слабое слово, я определенно не пытаюсь предложить какое-либо намерение предвзятости, или то, что 3 из ... 800ish не совсем разумное использование, мне просто любопытно, потому что я на самом деле этого не видел в списке слов, которых следует избегать (например, «претензии») ... 92.15.74.200 ( обсуждение ) 10:05, 19 апреля 2013 г. (UTC)

Думаю, вы ответили на свой вопрос. Невозможно дать точное определение, но это слово кажется разумным для использования в данном контексте. Если вы думаете иначе, измените это. Бондегезу ( разговор ) 13:13, 19 апреля 2013 (UTC)

Редактировать воюющее [ править ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну редакторов в соответствии с вашими откатами на дополнительных выборах в Саут-Шилдс в 2013 году . Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, чтобы избежать нарушения правил редактирования и попытаться достичь консенсуса, а не многократно отменять изменения других пользователей, если станет известно о разногласиях.

Обратите особое внимание на политику Википедии по редактированию враждующих государств:

1. Противодействие редактированию является разрушительным, независимо от того, сколько возвратов вы сделали ; другими словами, редакторы не получают автоматически "право" на три возврата.
2. Не редактируйте войну, даже если считаете, что правы.

Если вы оказались в споре по редактированию, используйте страницу обсуждения статьи, чтобы обсудить спорные изменения; работать над версией, представляющей консенсус среди редакторов. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может потребоваться временная защита страницы . Если вы участвуете в войне редактирования, вам может быть запрещено редактировать. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Gruesome Foursome ( обсуждение • вклад ) 16:56, 18 апреля 2013 г. (UTC)

По какой-то причине в этом предупреждении не отображался дополнительный текст, так что вот он: вы не можете понять редактирование - это не лицензия на редактирование war [3] . Учитывая ваши прошлые заявления о 3RR и OWN, ваши действия здесь в лучшем случае лицемерны. Изменение вносится потому, что подобная информация не должна быть представлена ​​в виде списка отдельных предложений - она ​​должна быть либо прозаической в ​​соответствующих абзацах, либо по частям. Если вы все еще не можете этого понять, воспользуйтесь страницей обсуждения. Жуткая четверка ( разговор ) 17:02, 18 апреля 2013 (UTC)

Как я сказал на Talk: довыборы Южного Шилдса, 2013 ...

Gruesome Foursome, вы жаловались в истории редактирования и на моей странице пользователя, что я здесь противников правок. Я отменил три внесенных вами отдельных изменения форматирования. Я возвращал каждое изменение только один раз. Это не борьба за редактирование. Позвольте процитировать WP: EDITWAR :

«Википедия поощряет редактор быть смелыми. Потенциально спорные изменения могут быть сделаны, чтобы выяснить, является ли он против. Другим редактор может вернуть его. Это известно как полужирный, Revert, обсудить (BRD) цикл. Правка война только возникает, если ситуация перерастает в серию возвратов назад и вперед ".

Ранее вас дважды блокировали за разборки между редакторами в связи с дополнительными выборами в Среднем Ольстере в 2013 году . [4] Похоже, вы возражаете против той предыдущей истории. Могу я предложить вам еще раз взглянуть на WP: EDITWAR ? Могу ли я также предложить вам объяснить здесь предлагаемые вами изменения в отношении политики Википедии: см. WP: EP ? Бондегезу ( разговор ) 09:17, 19 апреля 2013 (UTC)

EDIT WAR говорит: «Редактор, который неоднократно восстанавливает свою предпочтительную версию, ведет войну между редакторами». Описание кандидатов в виде списка отдельных предложений явно было вашей предпочтительной версией здесь, и вы восстанавливали ее три раза. Я не вижу исключения для случаев, когда все мои попытки исправить статью (WP: EP) были немного разными (с помощью разделов или проза оба устраняли проблему, я не привязан ни к одному), ни для случаев, когда вы не можете понять мою четко указана причина внесения изменения, так что вы, несомненно, воюете между редакторами. Жуткая четверка ( разговор ) 19:17, 19 апреля 2013 (UTC)

Это не то, что произошло. Бондегезу ( разговор ) 08:00, 20 апреля 2013 (UTC)

С тех пор «Жуткая четверка» была заблокирована на неопределенное время за невежливость в других местах. Bondegezou ( разговор ) 12:50, 15 мая 2013 (UTC)

Носки Sheffno1gunner [ править ]

Привет Bondegezou. Об этом редактировании , которое я только что заметил, вы добавляете его не на ту страницу. Вам необходимо запустить новый отчет SPI, используя форму на WP: SPI . Если вы просто добавите новый раздел в архив, его никто не увидит, и вы не сможете воспользоваться преимуществами шаблонов SPI, автоматически выполняющих форматирование за вас. Жаль, что я не видел, как вы редактировали раньше, потому что я мог бы что-то с этим сделать, но теперь он устарел, поэтому нет особой блокировки смысла. Лучший - Мистер Страдивари ^{♪ выступление ♪} 10:25, 25 апреля 2013 г. (UTC)

Ах я вижу! Спасибо. Ваш комментарий своевременен, так как он / она снова завелась. Отчет указан в Википедии: расследование Sockpuppet / Sheffno1gunner . Bondegezou ( разговор ) 14:22, 25 апреля 2013 (UTC)

Статья UKIP [ править ]

Привет, я сослался на ссылку «Гражданский национализм» в разделе «Идеология» информационного окна. Netsurfer123 ( разговор ), 14:09, 8 мая 2013 г. (UTC)

Я считаю, что это основная часть их идеологии, особенно с учетом того, что многие противники называют их «расистами». Я считаю, что эта ссылка демонстрирует, что UKIP выступает за тип национализма, который включает в себя множество рас и религий и который не является этноцентричным. Это неотъемлемая часть их идеологии, отсюда и тот факт, почему они заявляют, что они «не расисты» в описании своего веб-сайта. Netsurfer123 ( разговор ), 18:54, 8 мая 2013 г. (UTC)

Из-за того, что вам неудобно помещать «Гражданский национализм» в раздел «Идеология» информационного окна, я вместо этого сделал ссылку на него в разделе «Политики». Я понимаю, что вы имеете в виду, говоря, что информационное окно - это всего лишь краткое изложение, поэтому я упомянул эту тему в другом месте статьи :-) Netsurfer123 ( обсуждение ), 19:15, 8 мая 2013 г. (UTC)

Спасибо за ваши Коментарии. Возможно, это обсуждение было бы более полезным на странице обсуждения статьи, чем здесь? Бондегезу ( разговор ) 08:47, 9 мая 2013 (UTC)

Разнообразные книги [ править ]

Просто проверьте - это (ваше резюме редактирования - «Учитывая возражение против этого редактирования, давайте перейдем к обсуждению удаления. Это подходящий процесс на данном этапе») из [ [5] ] соответствующего ответа, когда есть разногласия по поводу перенаправления ? т.е. это подходящий ответ здесь: [ [6] ? Стюарт Дуглас ( разговор ) 15:53, 14 мая 2013 (UTC)

Привет Стюарт. Я так думаю. Если кто-то хочет избавиться от статьи целиком, то это фактически удаление. Если кто-то возражает и первый продолжает настаивать, то WP: AfD будет лучшим способом уладить этот вопрос. Бондегезу ( разговор ) 20:47, 14 мая 2013 (UTC)

re "консенсус" [ править ]

относительно вашего запроса о поиске консенсуса . Консенсус уже достигнут: оспариваемый контент не может быть восстановлен без предоставления надежных сторонних источников . В этом контенте нет ничего даже близкого к WP: RS - TRPoD aka The Red Pen of Doom 21:52, 14 мая 2013 г. (UTC)

Консенсуса по этой статье не достигнуто. Отнесите это в AfD, что является подходящим процессом при стирании всей статьи, и правка была оспорена. Если вы не знакомы с этим процессом, я с радостью проведу вас через него. Bondegezou ( разговор ) 21:59, 14 мая 2013 (UTC)

нет никакого местного консенсуса , который может быть достигнут на странице обсуждения , что бы переопределить политику и позволить восстановление содержания, которое было оспорено без представления надежно опубликованных источников. Вернитесь самостоятельно или предоставьте надежные источники. - TRPoD aka The Red Pen of Doom 22:28, 14 мая 2013 г. (UTC)

Я номинировал его на AFD, если вы хотите прийти и взвесить все. Вероятно, он будет объединен, но, будучи сторонником удаления, я думаю, что проблема решена в любом случае. Hell In A Bucket ( разговорное ) 00:48, 15 мая 2013 (UTC)

Спасибо, ад в ведре, но я не вижу номинацию AFD ...? Хотите попробовать еще раз? Бондегезу ( разговор ) 06:48, 15 мая 2013 (UTC)

Я на самом деле принял это за другую из книг лицевой стороны «Нинны», но похоже, что они оба подпадают под одно и то же. Вот ссылка [ [7] ] Hell In A Bucket ( разговор ) 07:10, 15 мая 2013 г. (UTC)

Спасибо. Бондегезу ( разговор ) 09:03, 15 мая 2013 (UTC)

По этому поводу, каков здесь процесс, когда несколько разных редакторов удалили тег, но один редактор с какой-то причудливой повесткой дня и у которого есть проблемы с Guardian и Smooth Radio в качестве надежных источников, просто продолжает менять вещи обратно (здесь, как и в других местах) ? [8] . Стюарт Дуглас ( разговор ) 12:44, 15 мая 2013 (UTC)

WP: DISPUTE излагает правильный подход к разрешению споров. Bondegezou ( разговор ) 12:47, 15 мая 2013 (UTC)

Спасибо, Стюарт Дуглас ( разговор ) 12:51, 15 мая 2013 (UTC)

Я бы рекомендовал оставить источники в том виде, в котором они были добавлены, они будут перенаправлены независимо от того, добавлены они или нет. Нет смысла огорчаться из-за того, чего все равно здесь не будет, а если это так, тогда мы сможем очистить шлаки. Hell In A Bucket ( разговор ) 12:53, 15 мая 2013 (UTC)

Доктор Кто спин-оффы [ править ]

Я заметил, что многие дополнительные статьи о «Докторе Кто» не имеют должного упоминания, и, судя по некоторым изменениям в некоторых из этих статей, вы также обеспокоены качеством освещения. Я сделал предложение на Talk: The Spirit Trap, что, возможно, на некоторых слегка освещенных сериях компакт-дисков должна быть одна статья либо для «сезона», либо для всей серии.

Вы можете не иметь представления о том, какой путь выбрать, просто предпочитая, чтобы кто-то сделал * что-то * для улучшения этих статей, но если вы хотите, чтобы тема была там. Ранкерсбо ( разговор ) 10:03, 16 мая 2013 (UTC)

Согласовано. Прокомментировали там. Bondegezou ( разговор ) 14:55, 16 мая 2013 (UTC)

Но, пожалуйста, не можем ли мы выкинуть ребенка вместе с водой из ванны? Я понимаю, что некоторые из расширенных спин-оффов, таких как Jago & Litefoot, Companion Chronicles или Бернис Саммерфилд, возможно, расширяют известность, но Bondegezou, похоже, вы вставили уведомление о предложении удаления на большое количество аудиозаписей Доктора Кто с участием оригинальных актеров Доктора сами, то есть Big Finish "Main Range". Я думаю, что Main Range и Eighth Doctor Adventures достаточно примечательны, чтобы их оставить на месте, во-первых, потому что они играют главных ролей оригинальных актеров Доктора в их первоначальных ролях, а также потому, что BBC транслировала некоторые из них по радио и, скорее всего, транслировать больше. Я имею в виду, что практически в любом филиале любого крупного книготорговца в Великобритании компакт-диски Main Range есть на полках.На самом деле они не являются нишевым товаром, предназначенным только для заказа по почте, как расширенные побочные продукты.

Пожалуйста, можем ли мы согласиться с тем, что «Доктор Кто» и EDA достаточно примечательны, но что побочные продукты, такие как Галлифрей, Война Далеков, Яго и Лайтфут и т. Д., Требуют большего степень заметности во избежание пореза? Эндрю Окли ( разговор ) 23:49, 21 мая 2013 (UTC)

Все требует одинаковой степени заметности ( WP: N ): мы не можем создавать локальные политики (см. WP: LOCALCONSENSUS ). Я написал эти статьи, потому что я действительно не понимаю, насколько они совместимы с политикой и практикой Википедии сегодня. Отличный материал для вики, посвященной Dr Who, но WP: N и WP: RS являются краеугольными камнями того, как работает Википедия, и мы не можем продолжать уклоняться от них. Но это моя интерпретация, и я могу ошибаться: если вы не согласны, WP: DEL объясняет, что делать. Бондегезу ( разговор ) 08:06, 22 мая 2013 (UTC)

Я интерпретирую эти флаги как стимул для поклонников Big Finish из числа редакторов Википедии для улучшения статей. Многим релизам Big Finish дается быстро собранная заглушка, но мало кто хочет делать скучную и необходимую работу по поиску и предоставлению вторичных ссылок. На многих из этих страниц отсутствуют даже простые первичные ссылки на сайт Big Finish Rankersbo ( обсуждение ) 09:04, 22 мая 2013 г. (UTC)

Я объединил Gallifrey: Series 4, но обратите внимание на то, что в двух эпизодах отсутствует последовательность из-за вашего текущего стремления к качеству. По сути, это был сингл, как и Dark Eyes, поэтому у него должна была быть только одна страница. Ранкерсбо ( разговор ) 09:06, 22 мая 2013 (UTC)

Спасибо за слияние. Слияние и перенаправление кажется хорошим способом для многих из этих статей (я бы предложил, может быть, только одну статью для всей серии Gallifrey ?). Многочисленные разделы, посвященные непрерывности, во многих статьях выглядят как WP: FANCRUFT : они не поддерживаются цитатами и ориентированы на вселенную. Опять же, я не понимаю, насколько они совместимы с политикой и практикой Википедии сегодня. Я уверен, что для них есть место в Интернете, но не в Википедии. Но мой качественный драйв, как вы его называете, был довольно случайным! Бондегезу ( разговор ) 09:26, 22 мая 2013 (UTC)

Может, когда у меня будет время для этого. Думаю, мне нужно провести здесь неделю отдыха. Ранкерсбо ( разговор ) 13:39, 27 мая 2013 г. (UTC)

Статьи для удаления [ править ]

Заметил следующее. Обратите внимание, я этого не предлагал! Ранкерсбо ( разговор ) 20:05, 23 мая 2013 (UTC)

Что ж, давайте найдем надежный источник, улучшим эти статьи и выдвинем аргументы против удаления! Я начал с работы над Cold Fusion . Бондегезу ( разговор ) 10:26, 24 мая 2013 (UTC)

Прекрасно и позитивно настроен Ранкерсбо ( разговор ) 09:07, 27 мая 2013 (UTC)

Благодарность [ править ]

Спасибо за работу над улучшением статей о «Докторе Кто». Когда я впервые присоединился к Википедии в 2006 году, одной из моих первых маний было заглушить все романы Virgin и BBC. Вы знаете, исходя из предположения, что если вы посадите семя, в конечном итоге оно превратится в полноценный предмет. Так что приятно видеть, как кто-то поливает кусты. :) Ура, и надеюсь, вам понравятся выходные. - ‖ Ebyabe ^talk - Opposites Attract ‖ 12:50, 25 мая 2013 г. (UTC)

ABWH [ править ]

Привет, я хочу сообщить, что yesworld.com собирается включить ABWH в Yes Discography. - 79.43.0.155 ( разговорное ) 10:49, 27 мая 2013 (UTC)

Спасибо. Я рассмотрю, как обрабатываются соответствующие статьи. В настоящее время я действительно работаю с YesWorld, поэтому я не уверен, каковы последствия этого! Bondegezou ( разговор ) 11:21, 27 мая 2013 (UTC)

CttE Lyrics (IGUIGD) в YesWorld неверны. Вот правильные:

В своем белом кружеве / Она могла ясно видеть, как женщина грустно смотрит / говорит, что берет на себя вину / За распятие ее собственного владения.

Я встаю. Я спускаюсь / встаю. Я спускаюсь

Два миллиона человек едва удовлетворяются / Двести женщин смотрят, как плачет одна женщина / Слишком поздно.

Глаза честности могут достичь / (Она с радостью сказала бы, что это изумление ее истории) / Сколько миллионов мы обманываем / (Можно просить только проценты) / Каждый день? / (На детей ее владений)

Я встаю. Я спускаюсь / встаю. Я спускаюсь

Ответственный за то, кто отвечает за меня / (Она могла ясно видеть, как дама грустно смотрит) / Я смотрю вслепую и говорю, что вижу / (Сказав, что она возьмет на себя вину) / Путь? / (За распятие ее собственного владения)

Истина написана на всей странице / (Она с радостью сказала бы, что это изумление от ее истории) / Сколько мне будет лет, прежде чем я достигну совершеннолетия / (Спрашивая, можно возложить только проценты) / Для вас? / (На детей ее домен)

Я встаю. Я спускаюсь. / Я встаю. Я спускаюсь. / Я встаю. Я спускаюсь.

Я встаю. Я спускаюсь. / Я встаю. Я спускаюсь. - 79.35.29.117 ( разговорное ) 10:15, 1 июня 2013 (UTC)

Статьи для создания [ править ]

Из-за разногласий по поводу качества статей между разными людьми я заблудился в WP: AfC . Вы можете потерять там жизнь.

Взгляните на этот Wikipedia_talk: Статьи для творчества / Энни Б. Бонд. Я думаю, что эта статья готова для более широкого сообщества Википедии. Часть меня думает, что она может быть еще одним МакКейт или Холфорд, но она кажется достаточно известной, чтобы заслужить статью. Есть идеи, какие кошки надеть на него или бирки?

Был также кандидат UKIP со статьей в процессе создания, которую я могу отправить вам. Ранкерсбо ( разговор ) 08:28, 12 июня 2013 (UTC)

Я никогда раньше не углублялся в AfC. Ух ты. Я внимательно посмотрю на Энни Бонд. Бондегезу ( разговор ) 09:59, 12 июня 2013 (UTC)

Спасибо за переделки. Ранкерсбо ( разговор ) 19:34, 12 июня 2013 (UTC)

В настоящее время я просматриваю разговор в Википедии: статьи для создания / Положительная поддержка Kernow . Раздел, посвященный истории, необходимо отредактировать и немного развернуть. Я уже однажды получил эту статью csd, так что она должна быть правильной, прежде чем она пойдет снова. Спасибо за любую помощь, которую вы можете оказать. Ранкерсбо ( разговор ) 07:57, 25 июня 2013 (UTC)

Обложка Большого Генератора [ править ]

Крышка Большого Генератора неправильная. Правильный - желтый! Зеленый - альтернативный. - 82.51.12.161 ( разговорное ) 17:09, 13 июля 2013 г. (UTC)

Доктор Кто и BRD [ править ]

Вам необходимо ознакомиться с условиями WP: BRD . Ваш откат был сделан во время продолжающейся дискуссии, когда статья должна оставаться в стабильном (со ссылкой на Гамлета) состоянии. Бремя ответственности лежит на редакторах, желающих внести изменение для достижения консенсуса, а не на тех, кто желает его удалить. Я не собираюсь возвращаться снова, потому что это скоро разрешится, но вас предупреждают, что вы находитесь на грани конфликта редактирования, и вам следует знать, как на самом деле работают BRD и CONSENSUS. - Дрмарги ( разговор ) 16:53, 31 июля 2013 г. (UTC)

Я считаю, что вы ошибаетесь насчет BRD. Ссылка на Гамлета была буквой B, это была R (вывернутая), теперь на странице обсуждения стоит буква D (искушение). Бремя ложится на тех, кто хочет добавить заявление.

Поскольку в претензии не было цитирования и теперь приводятся цитаты, прямо противоречащие претензии, ее явно не следует включать в любом случае. Политика Википедии по этому поводу довольно ясна, если можно так выразиться! Бондегезу ( разговор ) 21:07, 31 июля 2013 (UTC)

Мне еще раз. Мои извинения. Теперь я вижу, что ссылка на Гамлета была в более ранней версии, поэтому ее первоначальное удаление было бы буквой B. Однако, учитывая цитирование против претензии и отсутствие ссылки на, удаление явно уместно. Бондегезу ( разговор ) 21:19, 31 июля 2013 (UTC)

олингито [ править ]

Поскольку вы отказываетесь разрешить простое редактирование копии, я удалил бессмысленную транскрипцию. - Квами ( разговор ) 14:37, 3 октября 2013 (UTC)

Ответ на вопрос пользователя: Kwamikagami . Бондегезу ( разговор ) 14:42, 3 октября 2013 (UTC)

Хорошо, вместо этого добавил теги. Возможно, кто-то другой исправит это, поскольку он нарушает WP: DICT и создает категорию отслеживания ошибок. - Квами ( разговор ) 14:51, 3 октября 2013 (UTC)

Было бы полезно, если бы вы объяснили причины своих правок раньше. В самом деле, я снова рекомендую вам рассмотреть и подписаться на WP: BRD . Bondegezou ( разговор ) 14:54, 3 октября 2013 (UTC)

WP: RESPELL [ править ]

oe и ih не существуют в нашем RESPELL; эквиваленты - oh и i . Первый слог требует второго ударения и должен быть написан с заглавной буквы. - Lfdder ( разговор ) 15:15, 3 октября 2013 г. (UTC)

Спасибо. Было бы полезно, если бы вы могли поделиться своим опытом с Talk: olinguito . Обычно я не редактирую произношение, и мне потребовалось время, чтобы даже понять, почему вы мне это говорите! Бондегезу ( разговор ) 15:17, 3 октября 2013 (UTC)

Ссылки на саентологические группы нарушают правила из Википедии [ править ]

Это пропаганда, поэтому я должен ее удалить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.207.187.233 ( обсуждение ) 16:23, 5 октября 2013 г. (UTC)

Пожалуйста, объясните свои правки в поле для комментариев, иначе другие редакторы не узнают, почему вы что-то делаете. Бондегезу ( разговор ) 17:50, 5 октября 2013 (UTC)

Европейский парламент - отставка депутатов Европарламента [ править ]

Вы, кажется, правы насчет Наттрасс. Он не заявлял о намерении уйти в отставку. Однако я предоставил другие источники, чтобы подтвердить, что Годфри Блум больше не будет стоять. Источник Mirror четко заявляет, что он перестанет действовать в течение своего срока, поддержит Джейн Коллинз и его замену и сохранит свое членство в UKIP. Сохранение членства в одной партии лишает его возможности участвовать в выборах под знаменем другой партии. Надеюсь это поможет. Еще раз спасибо за исправление Майка Наттрасса. CardBoardBoxLiving ( обсуждение ) 15:39, 9 октября 2013 (UTC)

Обсуждение в Википедии: Статьи для творчества / Арвинн Эйкеланд Гаджил [ править ]

Я заметил это в системе. Он выглядит известным как член норвежского правительства, но мог бы немного отредактировать перед тем, как выйти в эфир. Ранкерсбо ( разговор ) 06:46, 23 октября 2013 (UTC)

DYK для лондонского аэропорта Британия [ править ]

Gatoclass ( разговор ) 08:03, 19 ноября 2013 (UTC)

Ноябрь 2013 г. [ править ]

Пожалуйста, не удаляйте теги значимости без причины. Это считается вандализмом и подрывным редактированием. 41.132.229.100 ( разговорное ) 16:18, 25 ноября 2013 (UTC)

Ваш ответ здесь, похоже, является ответом за прошлые разногласия и предупреждения на вашей странице обсуждения, а не честным предупреждением. Я бы посоветовал вам отойти от ваших текущих действий. Бондегезу ( разговор ) 16:36, 25 ноября 2013 (UTC)

41.132.229.100 был заблокирован на один день. Bondegezou ( разговор ) 19:52, 25 ноября 2013 (UTC)

Wythenshawe Byelection [ править ]

Привет :-) Спасибо, что проявили интерес к моим правкам предстоящих дополнительных выборов . У меня возникли проблемы с сортировкой таблицы, вы упомянули, что я использовал неправильный формат. Не могли бы вы указать мне правильный формат? В соответствии с предыдущими дополнительными выборами, стандартно добавлять поле кандидатов, как только у нас есть кандидаты для их включения, а затем добавлять других кандидатов по мере их объявления. Я также начал это обсуждение на странице обсуждения . Cheers Owl In The House ( разговор ) 14:44, 22 января 2014 (UTC)

Вы можете что-нибудь с этим сделать? [ редактировать ]

Привет, Бондегезу! Я надеюсь, что вы здоровы. Извините, что пишу здесь, но я подумал, что вы можете что-то сделать. Похоже, HurluGumene редактирует статьи, связанные с Yes, и перемещает лэды в основную часть как «Обзор». Почему и почему статьи, связанные с Yes, мне непонятно. Я один раз их отменил, и они были снова изменены. Их доводы: «Лучше так!». Можно что-нибудь сделать? LowSelfEstidle ( обсуждение ) 17:38, 8 апреля 2014 (UTC)

У меня что-то вроде вики-перерыва на неделю или две, так что вряд ли я буду много вкладывать. Обсудили ли вы с HurluGumene, что рекомендует Руководство по стилю? Бондегезу ( разговор ) 01:09, 9 апреля 2014 (UTC)

Партия независимости Великобритании [ править ]

См. Обсуждение в Talk: UK Independence Party # Request for comment о том, насколько достоверны академические источники, описывающие Партию независимости Великобритании как крайне правую. LordFixit ( разговор ) 07:16, 15 апреля 2014 (UTC)

Дельфин конструктивного комментария [ править ]

Balaenoptera musculus ( обсуждение ) 12:12, 16 апреля 2014 (UTC)

Независимость от Европы [ править ]

Небольшая проблема с датами в этой и связанных статьях. Вы писали, что вечеринка была запущена в 2013 году, в infobox говорится, что она была основана в 2013 году, Nattrass был исключен UKIP в 2013 году, он запустил AIFE в ноябре 2013 года и т. Д. Подобные даты указаны в соответствующих статьях. Но база данных Избирательной комиссии показывает, что независимость от Европы была зарегистрирована Nattras 26 июня 2012 года . Теперь я понимаю, что партию можно формировать и запускать в разные даты, но тут разительные неточности. Есть идеи, как это сделать? Эмерауд ( разговор ) 11:00, 25 апреля 2014 (UTC)

Избирательная комиссия также регистрирует годовой отчет, поданный 18 марта 2013 года (общий доход составляет 25 фунтов стерлингов, а общие расходы - 25 фунтов стерлингов на прочие расходы). Эмерауд ( разговорное ) 11:03, 25 апреля 2014 (UTC)

Я думаю, мы просто сообщаем обо всем. Я попробую отредактировать. Bondegezou ( разговор ) 11:14, 25 апреля 2014 (UTC)

Выглядит хорошо. Тем не менее, это интересная концепция - зарегистрировать партию, оставаясь членом другой в течение года до очевидного раскола. Здесь явно больше, чем кажется на первый взгляд. Эмерауд ( разговор ) 11:38, 25 апреля 2014 (UTC)

Да, в самом деле. Очень интересная находка. Я думаю, что Наттрасс какое-то время была недовольна руководством UKIP. Я посмотрю, есть ли еще какие-нибудь цитаты RS за период, которые могут быть актуальными. Бондегезу ( разговор ) 13:38, 25 апреля 2014 (UTC)

Информационное окно дополнительных выборов в Ньюарке [ править ]

Привет. Просим вас высказать свое мнение о включении кандидатов в информационный ящик продолжающихся дополнительных выборов здесь . Спасибо. Али Фазал ( разговорное ) 12:25, 1 мая 2014 (UTC)

Джиллиан МакКейт [ править ]

Вы буквально редактируете, воюете со мной, вносите правки, чтобы вбить негативную информацию в биографию живого человека - часть ее получена из Daily Mail , а часть вообще не получена. Вполне возможно, что содержание действительно принадлежит статье, но пока у нас не будет более качественных источников, его придется оставить в стороне - это самая суть нашей политики в отношении биографий живых людей . Дж. Милберн ( разговор ) 11:16, 7 мая 2014 (UTC)

Чтобы внести ясность - я неправильно истолковал докторскую диссертацию и предположил, что у нее есть законная докторская степень по какой-то теме, не связанной с питанием, которую она использовала, чтобы придать вес своим заявлениям о питании. Тем не менее, «косвенно ссылаясь на неоднозначную манеру, в которой она получила степень доктора философии», похоже, является редакционной статьей без источника. Мы понимаем, что у Голдэйкра есть проблемы с ней, нам не нужно перечислять и объяснять каждую ссылку, которую он делает на ее квалификацию. Тем не менее , Mail остается в силе - мы не можем включать негативную информацию о живом человеке, полученную из газеты качества Mail . Guardian , Telegraph , Times и тому подобное, да. Почта ? Конечно нет. Дж. Милберн( разговор ) 11:30, 7 мая 2014 (UTC)

Единичный откат редактирования не является конфликтом редактирования: это естественная часть цикла WP: BRD . Ваше изменение было отменено, поэтому я предлагаю вам перенести вопрос на страницу обсуждения для обсуждения. (Приношу свои извинения, если вы уже это сделали. Я еще не проверял.) Подробности ваших проблем лучше обсуждать здесь, чем здесь. Bondegezou ( разговор ) 14:12, 7 мая 2014 (UTC)

Я ответил там, а также спросил третье мнение на доске объявлений BLP. Я прошу прощения за то, что предположил (и отказался от своего предположения), что вы были противником редакторов, чего явно не было. Дж. Милберн ( разговор ) 16:23, 7 мая 2014 (UTC)

проекты [ править ]

Привет, почему ты отменил мою правку? Я не жалуюсь. Мне нужно знать на будущее. Если вы просто отмените правку без объяснения причин, новые редакторы или относительно новые редакторы не поймут вашего обоснования. С уважением, CaesarsPalaceDude ( разговор ) 19:08, 7 мая 2014 (UTC)

Нет необходимости в таких заметках о том, какие еще статьи ссылаются на статью. Bondegezou ( разговор ) 19:36, 7 мая 2014 (UTC)

Хорошо, однако ваша отмена удалила ссылку, которую я создал из Anglagard на этот раздел Projekts. Кроме того, созданная мною заметка в точности соответствовала тому, о чем мне говорили правила. Ссылки MOS Piped Я был бы очень признателен, если бы вы могли вернуть его обратно в исходное состояние, пожалуйста. С уважением, CaesarsPalaceDude ( разговор ) 19:54, 7 мая 2014 (UTC)

Думаю, вы ошибаетесь. Моя отмена удалила только заметку, и она не соответствует рекомендациям. На ссылку, которую вы создали на статье Anglagard, ничего не повлияло. Бондегезу ( разговор ) 21:53, 7 мая 2014 (UTC)

Привет, Bondegezou , не могли бы вы объяснить мне, пожалуйста, что я сделал не так, и как я могу это исправить? С уважением, CaesarsPalaceDude ( разговор ) 23:07, 7 мая 2014 (UTC)

Привет Bondegezou и CaesarsPalaceDude . MOS: LINK2SECT рекомендует такое примечание при передаче ссылки по конвейеру:

«При этом добавьте скрытый комментарий к целевому разделу, например <! - здесь ссылка на статью WP: LINK ->, чтобы кто-нибудь, изменив заголовок этого раздела, мог исправить входящие ссылки».

Я повторно добавил его чуть ниже заголовка раздела. Best, Voceditenore ( разговор ) 06:46, 8 мая 2014 (UTC)

Спасибо за объяснение Voceditenore . Приношу свои извинения, CaesarsPalaceDude , за мою ошибку и замешательство, которое она тебе причинила. Я надеюсь, что другая проблема, с которой вы столкнулись со ссылкой, также была решена. Bondegezou ( разговор ) 10:41, 9 мая 2014 (UTC)

Не волнуйся, Бондегезо. Я понятия не имел об этом руководстве, пока CaesarsPalaceDude не спросил меня об этом, и я не нашел его. Best, Voceditenore ( разговор ) 11:00, 9 мая 2014 (UTC)

Независимость от Европы [ править ]

Я вижу, вы удалили внешние ссылки на партийные листовки. Я задавался вопросом об этом. Ясно, что ссылка на веб-сайт партии для прямой пропаганды неприемлема, но здесь дело обстоит не так. Однако он также не является архивом или хранилищем избирательных листовок (что было бы полезно). Не то чтобы я имел в виду, но будет ли приемлемо, по вашему мнению, разместить там ссылку, если в тексте говорится, что партия поддерживает X, а листовка поддерживает это как ссылку? Эмерод ( разговорное ) 09:44, 10 мая 2014 (UTC)

WP: COPYVIO , безусловно, означает, что мы не можем связываться с кем-то, кто расклеивает листовки без подтверждения разрешения на это. У меня нет проблем со ссылкой на веб-сайт партии или с использованием листовок в качестве справочных материалов по вопросам политики партии. Бондегезу ( разговор ) 15:25, 10 мая 2014 (UTC)

Но я бы этого не сделал. Copyvio, безусловно, применимо только к копированию произведения и выдаче его за свои собственные. Ссылка на буклет - это то же самое, что ссылка на онлайн-книгу или статью в журнале. Правильное использование (то есть в разумной цитате с указанием авторства) не должно быть проблемой, и, насколько мне известно, я никогда не видел политических листовок с заявлением об авторских правах, включая те, которые грохотали вчера в мои двери по пути в мусорное ведро. Хотя серая зона. Эмерауд ( разговорное ) 09:20, 11 мая 2014 (UTC)

WP: ELNEVER - это то, что я должен был процитировать. Все защищено авторским правом: для этого не требуется заявление об авторском праве. Какими бы ни были эти ссылки, они не относились к официальному или утвержденному архиву, поэтому мы должны предположить, что они нарушали авторские права. По крайней мере, мне так кажется. Если бы я отсканировал статью из журнала и вставил ее в Dropbox, то применилось бы то же самое. Бондегезу ( разговор ) 09:47, 11 мая 2014 (UTC)

Хорошая точка зрения. Эмерауд ( разговорное ) 11:34, 12 мая 2014 (UTC)

Что у нас общего [ править ]

Привет, Bondegezou , меня интересуют такие группы, как Yes, King Crimson, UK, Änglagård и многие другие прог-группы, некоторые из которых малоизвестны. Когда я посмотрел на вашу страницу пользователя, я быстро понял, что вы были одним из хороших парней (потому что вам не все равно, среди многих причин). Итак, мы могли бы взглянуть на вышеприведенное обсуждение как на способ представиться, и это был бы положительный результат, касается CaesarsPalaceDude ( разговор ) 00:55, 12 мая 2014 г. (UTC)

Приятно познакомиться. По вашему имени я мог сказать, что вам нравятся похожие группы. :-) Над прог-рок-группами предстоит проделать много Wiki-работы. Бондегезу ( разговор ) 09:49, 12 мая 2014 (UTC)

Привет, Bondegezou , вы можете взглянуть, если хотите, на мой пост на странице обсуждения прогрессивного рока . Эта конкретная группа не имеет ничего общего с дум-металом и полностью связана с симфоническим прогом; хоть он и называется «Собор». Буду признателен за ваше мнение, если у вас будет время, с уважением, CaesarsPalaceDude ( выступление ) 21:09, 12 мая 2014 г. (UTC)

Пометка статей о выборах и референдуме в WikiProject [ править ]

Привет Bondegezou. Извините, что вам приходится размещать сообщения непосредственно на вашей странице обсуждения, но вы, возможно, заметили (на странице обсуждения WP: Выборы и референдумы), что я пытаюсь пометить все статьи о выборах и референдумах для проекта. К сожалению, в этом нет никакого прогресса, поскольку люди утверждают, что нет единого мнения по этому поводу, поскольку никто не ответил на странице обсуждения проекта. Не могли бы вы прокомментировать предложение на лекции в Википедии: Выборы и референдумы WikiProject # Бот для пометки статей для WikiProject , так как меня довольно расстраивает отношение людей в WP: BTR . Ура, номер 5 7 12:34, 20 августа 2014 г. (UTC)

Очень хорошо переформулированы довыборы Олдхэма Уэста и Ройтона в 2015 году - спасибо Бондегезу . М. Мабелина ( разговорное ) 11:13, 8 ноября 2015 (UTC)

Дополнительные выборы Clacton, 2014 [ править ]

В тексте BBC нет запятой, а текст BBC неверен и явно не имеет грамматического смысла. Что мы делаем. Могу ли я найти новостную организацию, которую можно процитировать, у которой есть люди, способные записывать, не будучи неграмотными? - LeedsKing ( разговорное ) 20:54, 1 сентября 2014 г. (UTC)

WP: QUOTE описывает подход, который использует Википедия. Если вас беспокоит отсутствие запятой, вы можете использовать «[квадратные скобки] для добавления или замены текста», т.е. добавить «[,]» там, где, по вашему мнению, запятая необходима. Bondegezou ( разговор ) 06:39, 2 сентября 2014 (UTC)

Да / ABWH [ править ]

Пожалуйста, смотрите мои комментарии на Talk: Yes (band) . Самая большая проблема, ИМО, в том, что ABWH иногда называли «Да», но, насколько мне известно, «Да» никогда не называли «ABWH». Возможно, это обсуждение следует распространить на статью Андерсона Бруфорда Уэйкмана Хоу и ее страницу обсуждения . С уважением , Джоефромрандб ( разговор ) 22:53, 19 сентября 2014 г. (UTC)

Суверенитет лагеря [ править ]

Я добавил несколько ссылок на « Суверенитет лагеря» . Возможно, вы захотите еще раз посетить Википедию: Статьи для удаления / Суверенитет лагеря . Истмейн ( обсуждение • вклад ) 21:23, 5 октября 2014 г. (UTC)

Ланарк и Гамильтон Восток (избирательный округ Великобритании) [ править ]

Утро.

Некоторое время назад пользователь переместил указанное выше только в Ланарк и Гамильтон Восток , и, поскольку я не администратор, я ничего не могу с этим поделать. Как вы знаете, в рамках проекта (избирательный округ в парламенте Великобритании) разрешено включать в соответствующие статьи устранение неоднозначности, так что не могли бы вы или кто-то из ваших знакомых переместить последнее в первое? Я сделал * очень * непослушный поступок, выполнив редактирование копированием / вставкой, но вы знаете меня и эту тему, я категорически против создания исключений. Любая помощь будет оценена doktorb _слова ^дела 08:41, 20 октября 2014 (UTC)

Привет докторб . Вам не нужно быть администратором, чтобы переместить страницу: это может сделать кто угодно. Но теперь вы воссоздали Ланарк и Восточный Гамильтон (избирательный округ Великобритании) , Ланарк и Восточный Гамильтон не могут быть перемещены назад, потому что что-то мешает! Итак, теперь нам нужен админ. Предлагаю вам перейти на WP: RM . Бондегезу ( разговор ) 09:04, 20 октября 2014 (UTC)

Ха-ха, о, этот неуклюжий дурачок когда-нибудь научится! Я посмотрю, что я могу сделать, Бонд! doktorb _слова ^дела 09:06, 20 октября 2014 (UTC)

Приглашение в РФК [ править ]

Обсуждение посредничества в Википедии: Запросы на посредничество / Айерс Рок (группа) созвали RfC, чтобы стимулировать обсуждение ключевого вопроса в посредничестве. К сожалению, лишь несколько Википедистов выразили мнение, которое вызывает дилемму. Все стороны согласовали короткий список редакторов, чьи мысли и опыт, по нашему мнению, будут ценными для этого RFC. Поэтому вас лично приглашают помочь нам, высказав свое мнение, независимо от того, что может быть на Ayers Rock RfC CaesarsPalaceDude ( выступление ) 10:00, 21 октября 2014 г. (UTC)

Просто чтобы сообщить вам, что пара редакторов из нашего короткого списка ответили на наш призыв о помощи с RfC. Если вы намерены внести свой вклад в RfC, мы обязательно подождем. Если вы уже решили пройти, не могли бы вы написать нам пару строк на этой странице обсуждения или где-нибудь еще, пожалуйста? Дело в том, что мы были на этом посредничестве так долго, что у меня нет желания считать месяцы; некоторое закрытие было бы неплохо. Спасибо за ваше время. CaesarsPalaceDude ( разговор ) 09:10, 23 октября 2014 (UTC)

Привет. Я посмотрел и не почувствовал, что мне есть что предложить для обсуждения. Бондегезу ( разговор ) 15:21, 23 октября 2014 (UTC)

Спасибо. Хорошего дня. CaesarsPalaceDude ( разговор ) 17:25, 23 октября 2014 (UTC)

Генри Коу [ править ]

Привет. На странице обсуждения Генри Коу была дискуссия о том, был ли Рулофс членом Henry Cow, поскольку это не так ясно. Я рекомендую вам прочитать ссылки и высказать свое мнение. 87.93.68.108 ( обсуждение ) 16:54, 27 ноября 2014 (UTC)

Экспериментируйте, как заставить людей редактировать Википедию [ править ]

Привет. Хорошая статья в The Signpost! Возможно, вы найдете интересную информацию о абдоминальной беременности . Часть ( разговор ) 09:45, 7 декабря 2014 (UTC)

Спасибо. Взглянем. Бондегезу ( разговор ) 13:32, 7 декабря 2014 (UTC)

Кандидаты на работу для удаления [ править ]

Дорогой Бондегезу, я видел ваши комментарии о том, что Ратфельдер разместил в Википедии не самых известных кандидатов на работу. Я полностью с тобой согласен. Не могли бы вы начать удалять их, например, и этот http://en.wikipedia.org/wiki/Uma_Kumaran

Научная конференция Википедии [ править ]

Здравствуйте, Бондегезу! Вы получили это обновление, потому что попросили вас сообщить о научной конференции Википедии, которая состоится в Лондоне 2 и 3 сентября. Спасибо за интерес.

Конкурс предложений теперь открыт, и предложения по сессиям поступают. Два основных докладчика и некоторые другие приглашенные докладчики любезно приняли его. В середине мая мы соберем программу, рекламный плакат и форму онлайн-бронирования. Затем мы начнем главную рекламу, и нам понадобится ваша помощь в распространении информации.

Пожалуйста, внесите предложение о сессии, если вы думали об этом: крайний срок - 8 мая. Это далеко не единственный способ принять участие. Для конференции потребуются модераторы сессии, группа по обзору программы и другие волонтеры: если есть конкретная роль, которая вас интересует, или если у вас есть другие вопросы, напишите мне по адресу mlpoulter bristol.ac.uk.

В программе будет большая сессия «неконференции» и - скрестив пальцы - мероприятие «хакатон» двумя днями позже, в субботу, так что даже если ваше предложение не принято, у вас будет возможность сформировать мероприятия конференции. .

Пожалуйста, передайте слово всем коллегам, которые могут пожелать внести предложение или каким-либо образом помочь конференции. Ура, Мартин Поултер ( разговор ) 12:14, 14 марта 2015 (UTC)

PS Спасибо за статью о Стивене Липсоне : моем любимом гитаристе и моем втором любимом продюсере (после Тревора Хорна, конечно). Я тоже Fripp-a-holic, так что спасибо за все статьи, связанные с Crimson. Ура, Мартин Поултер ( разговор ) 12:27, 14 марта 2015 (UTC)

Добавление First Past the Post к статье о выборах в Великобритании [ править ]

Этот сайт - надежный источник? Я заметил, что вы указали в начале обсуждения, что мы должны добавлять сайты только в соответствии с WP: RS . Этот сайт, однако, делает что-то действительно странное: он вычисляет некоторые вероятности выигрыша на основе сайтов ставок (достаточно честно), но затем он запускает Монте-Карло, и их описание этого не имеет вообще никакого смысла. «Когда случайное значение меньше или равно вероятности победы кандидата, этот кандидат побеждает». Итак, если случайное значение оказывается равным 0, ВСЕ кандидаты на данное место выигрывают ...

Есть ли какие-либо средства массовой информации, которые ссылаются на этот веб-сайт или используют его для своих прогнозов? KarlFrei ( разговор ) 10:06, 23 марта 2015 (UTC)

Хорошие моменты.

По их методике мне это кажется разумным. Хотя они не очень хорошо сформулировали это, они делают стандартный метод Монте-Карло. Если у вас есть несколько мест, где, скажем, лейбористы имеют 60% -ную вероятность выигрыша, а консерваторы - 40%, вы не можете просто назначить их все лейбористам. Имитация Монте-Карло справляется с этим. В этом контексте вы должны разделить место на 0–0,6 для труда и 0,60001–1,0 для консерватора, затем сгенерировать случайное значение и посмотреть, куда оно упадет.

Это RS? Надеюсь, это имеет значение. Впервые я увидел, как на это ссылается Майк Смитсон из Politbetting.com. Я изучу этот вопрос подробнее и доложу. Бондегезу ( разговор ) 12:19, 23 марта 2015 (UTC)

Да, как я наполовину вспомнил, сайт New Statesman May2015.com иногда ссылается на них: например, [9] . Bondegezou ( разговор ) 13:18, 23 марта 2015 (UTC)

Джессика Асато [ править ]

Почему вы хотите удалить весь этот материал? Ратфельдер ( разговорное ) 14:10, 12 апреля 2015 (UTC)

Статья в Википедии не предназначена для записи всего, что говорит человек или все, что о нем говорится. Я чувствовал, что материал, который я удалил, был тривиальным. Не стесняйтесь возвращаться по своему усмотрению. Bondegezou ( разговор ) 14:22, 12 апреля 2015 (UTC)

2-я номинация на АдГ статьи Умы Кумаран [ править ]

Я просто хотел сообщить вам, что переназначил статью об Уме Кумаран в АдГ.

Поскольку вы участвовали в первоначальной номинации, ваш вклад будет признателен в этом обсуждении .

Большое спасибо

- RaviC ( разговор ) 17:16, 26 апреля 2015 (UTC)

538 [ править ]

Привет, Bondegezou, правда, небольшой вопрос. 538 ушел из основного раздела прогнозирования статей GE. Предполагается, что он исчез, или он был отключен по ошибке? Спрашивайте себя, когда вы внимательно следите за этими вещами, чем я, с уважением - Gallo glass 17:54, 27 апреля 2015 г. (UTC)

Привет. Я удалил это. Оказалось, что они просто использовали Прогноз выборов; это не было отдельным предсказанием. Bondegezou ( разговор ) 21:20, 27 апреля 2015 (UTC)

Подозреваемые это могло бы быть дублирование, веселит - Gallo стекла 22:13, 27 апреля 2015 (UTC)

Непреднамеренная благодарность [ править ]

Я не хотел благодарить вас за эту правку - палец выскользнул. Ужасный мобильный интерфейс позволяет легко отблагодарить по ошибке. Это также не позволит мне добавить это в конец страницы - извините! Pam D 05:17, 3 мая 2015 (UTC)

Джен Доусон [ править ]

Замените абзац, который вы удалили, на Джен Доусон. Это правда. Я ее. Я внес изменение, потому что это правда. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Бессией ( обсуждение • вклад ) 19:39, 3 мая 2015 г. (UTC)

Спасибо! [ редактировать ]

ORCID [ править ]

Привет,

См. WP: ORCID для получения подробной информации о том, как добавить свой ORCID iD на страницу пользователя и как использовать ORCID iD в любых соответствующих биографиях, которые вы редактируете. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 18:52, 31 мая 2015 г. (UTC)

Википедия: Статьи для удаления / Выборы руководства Партии независимости Великобритании, 2015 г. [ править ]

Я выставил статью на удаление. Пожалуйста, обсудите там. - Джордж Хо ( выступление ) 17:30, 8 июня 2015 г. (UTC)

Черновик: Medworxx [ править ]

Не могли бы вы взглянуть на эту статью? Он дважды удалялся как рекламный. Свежий взгляд был бы очень кстати. Кажется, это значительная и успешная компания с программным обеспечением, которая привлекает много благоприятной рекламы, только часть которой создается самостоятельно. Как вы думаете, в нынешнем виде это оправданно? Если бы было какое-то негативное освещение, где бы это было? Я не нашел. Ратфельдер ( разговорное ) 09:56, 13 июля 2015 (UTC)

Да, я думаю, это оправданно.

Что касается редактирования текста, я бы, наверное, убрал раздел «Системы отслеживания пациентов»; и превратить разделы «Канада» в «Австралия» в подразделы более низкого уровня и обрезать некоторые детали. Я думаю, это сделало бы его менее рекламным. Поиск в Google Scholar обнаружил несколько цитат, которые могут быть полезны.

В таких ситуациях сложно найти негативное освещение. Лично я не вижу в этом проблемы. Следим за тем, что есть RS.

Позвольте мне знать, что происходит. Бондегезу ( разговор ) 10:07, 13 июля 2015 (UTC)

Чашка кофе тебе! [ редактировать ]

Да. Я буду присматривать за ним. С нетерпением жду много разговоров о Викиданных на мероприятии. Бондегезу ( разговор ) 14:22, 26 августа 2015 (UTC)

Выдвижение Тима Вайднера на исключение [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Тима Вайднера для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Тим Вайднер, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Coretheapple ( разговор ) 14:52, 27 августа 2015 (UTC)

Статья Manika [ править ]

Привет! Я заметил, что вы убираете статью о Манике . Я рад, но, пожалуйста, взгляните на мою старую правку и обязательно удалите из нее всю ложную информацию, например, фальшивые позиции в графике. Взгляните на это:

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Oshwah#Manika_page

Удачи! AyanP ( разговор ) 17:29, 30 августа 2015 (UTC) AyanP

Спасибо за вашу работу по выявлению проблем со статьей. Вы просили защиту страницы, чтобы предотвратить проблемное редактирование? Бондегезу ( разговор ) 17:31, 30 августа 2015 (UTC)

К сожалению, я даже не знаю, как это сделать! И более серьезная проблема заключается в том, что многие уважаемые пользователи Wiki часто думают, что я вандал, когда я вношу правки; они думали, что исходная статья Manika была хорошей, потому что все цитировалось, и я злонамеренно уничтожал ее, но веб-цитаты не означают, что «факты» в статье верны. Все источники - это ее собственный официальный сайт, ее социальные сети и ее собственные интервью. Я на самом деле посетил Billboard, Kworb.net, AllAcess, Mediabase и т. Д., Чтобы проверить информацию, и по большей части это НЕ правда или искажено, как пресс-релиз. Взгляните на страницу обсуждения Ошвы для подробностей. Я предполагаю, что другой пользователь подхватил это из-за войны редактирования и назначил его на удаление. Если это необходимо, пусть будет так.АянП ( разговор) 17:49, 30 августа 2015 (UTC) AyanP

WP: RPP объясняет, как запросить защиту страницы. Бондегезу ( разговор ) 21:49, 30 августа 2015 (UTC)

Людвик Флек [ править ]

Обратите внимание на Людвика Флека , в частности

• Генезис и развитие научного факта , (под редакцией Т.Дж. Тренна и Р.К. Мертона, предисловие Томаса Куна ) Чикаго: University of Chicago Press, 1979. Это первый английский перевод его книги 1935 года под названием Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv Schwabe und Co., Verlagsbuchhandlung, Базель.

Слияние Oleogustus [ править ]

Bondegezou, спасибо за слияние. Тем не менее, о чем следует помнить в следующий раз - есть несколько дополнительных шагов по очистке, включая удаление тега слияния с целевой страницы и добавление тегов на страницы обсуждения двух статей (см. Слияние вставки полного содержимого ). Я сделал их для тебя. RockMagnetist ( разговор ) 18:19, 16 сентября 2015 (UTC)

Вызывание гибели плода и непреднамеренного живорождения [ править ]

Привет, я только что нашел клиническое руководство Общества планирования семьи (издателя контрацепции) в отношении индуцированной гибели плода, которое могло бы помочь пролить свет на то, при каких условиях процедура аборта приводит к непреднамеренному рождению живого ребенка и насколько распространенным оно может быть. . http://www.societyfp.org/_documents/resources/InductionofFetalDemise.pdf Звучит ли это актуально для сегодняшней статьи о Верховном суде и законах Техаса? http://www.nytimes.com/2015/10/15/opinion/abortion-at-the-supreme-courts-door.html?_r=0 ; Кроме того, вот еще один источник, в котором конкретно говорится о том, что происходит, если процедура зависит от индукции гибели плода, но не работает: http://jme.bmj.com/content/16/2/61.shortЕще одна мысль ... как вы думаете, было бы уместно добавить ссылку на раздел об абортах в статье о гибели плода где-нибудь в разделе Abortion # Methods? - 146.23.3.250 ( разговорное ) 16:52, 19 октября 2015 г. (UTC)

В первом пронумерованном вопросе руководства SFP они ссылаются на частоту незапланированных живорождений. - 146.23.3.250 ( разговорное ) 16:53, 19 октября 2015 г. (UTC)

Джон Бикли - UKIP PPC для Oldham West & Royton [ править ]

Привет, Бондегезу, я вижу, что вы занимаетесь этим делом, исключающим любые ошибочные правки Джона Бикли, чему я искренне аплодирую. Возможно, мне следует отметить, что я недавно подробно переписывался с Фринтоном о том, как участники могут наиболее эффективно улучшить Wiki, и его рекомендации были приняты с огромной благодарностью и действительно очень полезны.
Поскольку вы, похоже, занимаетесь довольно высокими уровнями в Wiki, я подумал, что стоит передать привет, потому что я заметил, что вы удалили пару предложений в статье Бикли, которую я представил - вы совершенно правы, они не были получены, поэтому я исправил это упущение. Должен сказать, я немного встревожен тем, что уровень доверия среди Википедистов упал настолько низко, что неизбежно приходится тратить больше времени на оправдание себя, чем на фактическое улучшение статей - нельзя ли это как-то улучшить? В любом случае, продолжайте в том же духе и с нетерпением жду ответа - большое спасибо. М. Мабелина ( разговорное ) 21:29, 9 ноября 2015 (UTC)

Я просто обычный редактор: у меня нет особой позиции в слоях Википедии. Я думаю, что хорошие способы улучшить ситуацию в Википедии: (а) всегда добросовестно относиться к действиям других; и (б) уважать основные принципы Википедии ( WP: V & c. ). Еще одна хорошая вещь, о которой следует помнить, - это цикл «смелое возвращение-обсуждение» . Bondegezou ( разговор ) 00:26, 10 ноября 2015 (UTC)

Я никогда не испытывал ничего подобного - я знаю, что это не ваша «проблема», но количество купороса, которое исходит от Frinton & AusLondonder, невероятно - даже если у меня не было никаких предубеждений (у меня были подозрения), почему они такие одержимы идеей обойти эту тему - это даже не я - потому что я редактирую множество других тем - всякий раз, когда Лейбористская партия вмешивается, они участвуют в моем случае, как мухи. Я не понимаю ни слова по сторонам. Это не способ внести в Wiki продуманные изменения и улучшения. На самом деле, как бы вы лично ни считали их поведение, я нахожу его полностью нежелательным и воодушевленным скрытыми мотивами (какими бы они ни были!). Дело в том, что это не помогает Вики - но, будучи старым упрямым, я по глупости позволил себе втянуться во все эти дурачества.Как навести порядок? Best MМабелина ( разговорное ) 00:39, 10 ноября 2015 (UTC)

PS. Я только что вернул ваши последние две реверсии Bondegezou, потому что они обсуждались до бесконечности и были правильно получены. М. Мабелина ( разговорное ) 00:44, 10 ноября 2015 (UTC)

Пользователь: Frinton100 AusLondonder ( обсуждение ) 00:45, 10 ноября 2015 г. (UTC)

Мабелина , ваше описание не соответствует тому, что я видела. Если вам трудно доверять другим редакторам, если отношения становятся напряженными, вы можете сделать перерыв в разногласиях и на время сосредоточить свои усилия на Википедии на чем-то другом. Затем, после перерыва, вернитесь и посмотрите, все ли по-прежнему кажется таким плохим, как вы думали. Что не помогает, так это вступление в войну редактирования: отпустите свое упрямство, если вы хотите помочь Википедии стать лучше! Bondegezou ( разговорное ) 00:47, 10 ноября 2015 (UTC)

Почему бы тебе не сделать то же самое ?! М Мабелина ( разговорное ) 00:49, 10 ноября 2015 (UTC)

Если я чувствую, что слишком расстраиваюсь из-за ситуации, я обязательно последую своему собственному совету. Я надеюсь, что вы, я, User: Frinton100 и AusLondonder сможете устоять перед любым искушением поставить наши собственные разочарования выше целей Википедии: WP: OWN - это уместное эссе здесь. Легкий способ сделать это - придерживаться основных принципов Википедии, таких как WP: BRD и WP: BIO . Bondegezou ( разговор ) 00:54, 10 ноября 2015 (UTC)

Включение политических партий, у которых нет депутатов или мест [ править ]

Не могли бы вы объяснить, почему здесь представлены такие партии, как BNP и Respect, у которых нет депутатов и нет мест?

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_European_Union_membership_referendum

Более того, этот подход несовместим с подходом Джона Мейнарда Фридмана https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Kingdom_European_Union_membership_referendum&diff=691594332&oldid=691594047 - Я имею в виду, что не звучит смешно, почему бы и нет. любой, у кого есть точка зрения.

«У TUSC и у английских демократов есть парламентское представительство и поэтому они не примечательны» - тот же принцип применяется к обоим вышеупомянутым. Как определить «примечательный»? В контексте того раздела, о котором я говорю, это: если у них, в первую очередь, есть депутаты.

Кроме того, включение этих «неблагополучных» «партий» может запятнать как «зеленых», так и UKIP. Почему бы не добавить мою бабушку или соседку !?

Помимо того факта, что мы можем согласиться с вашим подразумеваемым мнением, возможно, все участники должны соблюдать стандарты описания, отчетности и редакции, а не личные принципы, поскольку это правильный и демократичный поступок.

Включение их неразумно, поскольку вы можете возразить, что в список должны быть включены все политические партии, у которых нет депутатов или мест. В противном случае это несбалансированное мнение о том, во что верят второстепенные партии. Edjones1s ( разговор ) 19:13, 27 ноября 2015 (UTC)

Это не противоречит, потому что это два разных раздела статьи, которые редактируются. Раздел «История» относится к периоду (в основном 2010-2015 гг.), Когда публично обсуждалось, следует ли в Великобритании проводить референдум. В этот период у BNP были депутаты Европарламента, а у Respect был депутат (Джордж Галлоуэй), так что их взгляды были озвучены в то время. Раздел, который редактировал Дж. М. Фридман, касается взглядов сторон на данный момент или ожиданий того, когда референдум действительно состоится (с настоящего момента и до конца 2017 года). Эти партии сейчас имеют меньшее значение (если вообще имеют значение), потому что у них больше нет избранных представителей. Jmorrison230582 ( обсуждение ) 20:46, 27 ноября 2015 (UTC)

Да, что сказал Пользователь: Jmorrison230582 . Бондегезу ( разговор ) 21:09, 27 ноября 2015 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Выборы в Ассамблею Северной Ирландии, 2016 г. [ править ]

Я отменил это изменение. Не могли бы вы разместить свой источник перед удалением тегов фактов? Спасибо 82.18.177.13 ( обсуждение ) 19:44, 17 декабря 2015 г. (UTC)

Я прислушался к вашему совету и поднял вопрос на Wikipedia_talk: WikiProject_Elections_and_Referendums # Некандидаты, мы будем очень признательны за ваш вклад 82.18.177.13 ( обсуждение ) 20:26, 21 декабря 2015 (UTC)

Спасибо. Ответили там. Bondegezou ( разговор ) 11:21, 22 декабря 2015 (UTC)

С наилучшими пожеланиями к праздникам ... [ править ]

Количество сторон в информационном окне [ править ]

Привет. Извините, что возвращаюсь назад, но есть логический случай для трех крупнейших партий в Вестминстере, поскольку они намного больше, чем он остальные, или для шести лучших, чтобы включить некоторые из меньших, но трудно увидеть причину для четырех лучших, кроме разрешить включение Lib Dems. Пожалуйста, опишите случай для вашего предпочтительного варианта на странице обсуждения. Спасибо Fishiehelper2 ( обсуждение ) 23:46, 3 января 2016 (UTC)

Согласно WP: BRD , вам необходимо установить новый консенсус WP: перед внесением изменений. Вы этого не сделали. Пожалуйста, не делайте WP: EDITWAR . В Википедии есть четко установленные процедуры разрешения споров: см. WP: DISPUTE . Нет необходимости спешить с этим обсуждением . Бондегезу ( разговорное ) 23:54, 3 января 2016 (UTC)

Достижение консенсуса требует обсуждения. Я с нетерпением жду вашего вклада в выступление с изложением того, почему вы считаете, что в информационном окне должны быть 4 стороны, а не какое-либо другое число. Спасибо Fishiehelper2 ( обсуждение ) 00:00, 4 января 2016 г. (UTC)

На странице обсуждения было и продолжается обсуждение. Вам нужно дать людям время высказать свое мнение, особенно в период праздников. Я бы порекомендовал вам WP: BRD . Есть время проявить смелость, чтобы вызвать обсуждение, и есть время, чтобы быть вежливым и позволить другим высказаться. Когда имеешь дело с весьма спорный вопрос , который добывает значительное обсуждение ранее, в центре внимания будет находиться на «D» в РЗК, а не «B». Bondegezou ( разговорное ) 00:05, 4 января 2016 (UTC)

Единственная точка поддержки [ править ]

Что касается мест / голосов RfC, я только что заметил, что вы единственное мнение, очень великодушное, что удерживает RfC от закрытия, как WP: Snow. Вы уверены в этой единственной точке поддержки? Ваше здоровье. Парижские фонтаны ( разговор ) 18:33, 12 января 2016 (UTC)

Я счастлив, что RfC теперь закрыт сторонним редактором, если они сочтут это подходящим. Это был спорный вопрос, и я просто хочу, чтобы надлежащие процедуры соблюдались, чтобы свести к минимуму любые обиды. Бондегезу ( разговор ) 18:57, 12 января 2016 (UTC)

Оккупация национального заповедника дикой природы Малхер [ править ]

Привет, дружеская просьба - пожалуйста, прекратите удалять движение суверенных граждан из раздела «См. Также» этой статьи. Многочисленные источники в статье комментируют сходство между риторикой ополченцев и движением, а также связи отдельных членов с движением. Prostetnic Vogon Jeltz ( разговор ) 04:18, 17 января 2016 (UTC)

Не в этом дело. WP: НО ТАКЖЕ в этом суть. Мы не повторяем ссылки в разделе "См. Также". Бондегезу ( разговор ) 09:30, 17 января 2016 (UTC)

Спасибо и зеленый свет, я думаю [ править ]

Благодарим за работу над переносом временной шкалы Occupy. В последнем посте от P, кажется, говорится, что он перестанет спорить по этому поводу, а все остальные комментарии положительные. Больно переделывать свою канцелярскую тяжелую работу ... было ли это сделано ... но если я правильно прочитал, если у вас есть время и желание, нет никакого риска претензий по РЭБ, если вы хотите еще раз взломать это. NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 12:10, 21 января 2016 (UTC)

Оккупация убежища [ править ]

Как я уже сказал на странице ANI, я не следил за дебатами и не вмешиваюсь в административные вопросы, но в целом я поддерживаю сокращение основных статей и выделение посторонних деталей во вспомогательные статьи, и это похоже на то, что вы помогал с этим. Я ценю вклад! КейсиПенк ( разговор ) 16:53, 24 января 2016 (UTC)

Спасибо, КейсиПенк . Не хотел вовлекать вас в дискуссию там (!), Но счел полезным, чтобы эта дискуссия прояснила события. Бондегезу ( разговор ) 17:53, 24 января 2016 (UTC)

Да, конечно. Контекст важен, поскольку часто над этими вещами работают несколько человек. Учитывая все обстоятельства, в наши дни статья находится в гораздо лучшем состоянии. КейсиПенк ( разговор ) 23:16, 24 января 2016 (UTC)

Оккупация национального заповедника дикой природы Малхер [ править ]

HighInBC 00:13, 25 января 2016 г. (UTC)

Предотвращение сбоев [ править ]

Привет, Би, просто проверяю после закрытия ANI. У меня есть два незапрошенных замечания ...

Во-первых, что бы ни сказал администратор в заключении и получит ли кто-нибудь блок, это не показатель успеха. Единственная цель этих разбирательств - не допустить продолжения проблем. Судя по тому, что я видел, проблема иногда решается опытом , даже когда администраторы закрываются, никого не блокируя. Так что, если вы чувствуете себя разочарованным ... не отчаивайтесь! Успех должен оцениваться не по заключительным инструкциям, а по предстоящим DIFFS, а также по тому, соответствуют ли они нашим различным правилам и принципам в деле ARB о политике США .

Во-вторых, я провел около 10 000 правок на страницах, посвященных климату, которые являются громоотводом для множества проблем. Я обнаружил, что применение арбитража (WP: AE или просто AE) гораздо менее терпимо ко всему хаосу и грязи, свидетелями которых мы только что стали. Вот почему, по мере того, как появляются новые редакции и, кажется, они остаются, каждый из них должен также получить шаблон для DS, что является обязательным требованием, прежде чем их можно будет туда принести. Если вы не знаете, что вам нужно проверить, чтобы убедиться, что они еще не получили его ... или, более конкретно, получить тот, который относится к политике США после 1932 года. Вы набираете {{subst: alert | ap}} ~~ ~~. Чтобы проверить, есть ли он у них уже, я обычно набираю «предупреждение о дискреционных санкциях» в поле тега истории версий их страницы обсуждения.

Продолжай грузовик. Но я, вероятно, ненадолго вернусь.

NewsAndEventsGuy ( обсуждение ) 09:42, 25 января 2016 (UTC)

NewsAndEventsGuy , спасибо за ваши комментарии и работу над статьями Malheur. Бондегезу ( разговор ) 10:26, 25 января 2016 (UTC)

Гильдия Докеров [ править ]

Привет,

Я удалил 2 комментария на странице обсуждения DG, потому что этот парень троллит и вандализирует как статью, так и страницу обсуждения под разными IP-адресами, но используя один и тот же язык и фразы. Вероятно, тот, кто недоволен Докером. многие редакторы и я тратили много времени, удаляя и убирая беспорядок в последние несколько недель. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.13.59.42 ( обсуждение ) 07:19, 4 февраля 2016 г. (UTC)

Эти комментарии на странице обсуждения не казались мне особенно неприятными. Иногда позволяет людям высказать свое мнение на странице обсуждения, чтобы разрядить обстановку.

Если дела обстоят посерьезнее, пробовали ли вы WP: ANI или запрашивали полузащиту? Бондегезу ( разговор ) 08:16, 4 февраля 2016 (UTC)

Миранда Грелль [ править ]

Сегодня вы удалили фактически верную информацию о Миранде Грелль, которая либо подтверждалась фактами того, что происходило во время ее двух судебных процессов, либо была подтверждена ссылками на независимые новостные организации. Как вы оправдываете удаление фактической информации о ней без причины? Либо Википедия - нейтральное онлайн-пространство, которое пытается публиковать фактическую информацию, либо ее редакторы вводят читателей в заблуждение, продвигая свои собственные предубеждения. Глубоко разочаровывает. Пинамони ( разговор ) 00:48, 21 февраля 2016 (UTC)

Рекомендую прочитать WP: NPOV . Бондегезу ( разговор ) 08:37, 21 февраля 2016 (UTC)

На самом деле я думаю, что это вам нужно ознакомиться со своей редакционной политикой. Миранда Грелль продолжала подавать апелляцию в Комиссию по рассмотрению уголовных дел в 2010 году. Это факт. Партнер Барри Смита был приговорен к условному тюремному заключению в 2011 году. Это факт. То, что Миранда Грелль теперь работает редактором онлайн-журнала, специализирующегося на юридических вопросах, особенно на судебных ошибках, является фактом. У вас не было никакого оправдания для удаления этих фактов, кроме вашей собственной политической предвзятости. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Пинамони ( обсуждение • вклад ) 09:39, 21 февраля 2016 г. (UTC)

Я предлагаю, согласно WP: BRD , вынести эти предложения на страницу обсуждения рассматриваемой статьи и обосновать предлагаемые вами изменения? Бондегезу ( разговор ) 10:07, 21 февраля 2016 (UTC)

Вводящие в заблуждение указания [ править ]

Эти статьи о президентских выборах в США в State, 2016 необходимо разделить на части и создать соответствующие статьи, на которые можно будет ссылаться. GoodDay ( обсуждение ) 14:25, 23 февраля 2016 (UTC)

Возможно, это правда, но сейчас в этих статьях есть соответствующая информация, так почему бы пока не поставить на них ссылку? Bondegezou ( разговор ) 14:38, 23 февраля 2016 (UTC)

У нас есть некоторые статьи, например, первичные республиканские выборы в Нью-Гэмпшире, 2016 г. , но во многих других праймериз и собраниях штата / территории статьи нет. А пока я скорректирую ссылки на статьи, чтобы они переходили непосредственно к разделам «предварительные выборы / собрания» в статьях на предварительных выборах в штатах в США. GoodDay ( обсуждение ) 14:53, 23 февраля 2016 (UTC)

Это было бы очень полезно. Бондегезу ( разговор ) 16:28, 23 февраля 2016 (UTC)

Джордж Гэллоуэй [ править ]

Моя редакция о Джордже Галлоуэе на 100% точна, пожалуйста, оставьте это на месте. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.96.115.176 ( обсуждение ) 14:48, 4 марта 2016 г. (UTC)

Вы не должны заменять предложение цитатой из вашего собственного текста, потому что данная цитата не поддерживает ваш новый текст. Если вы хотите добавить что-то новое, просьба предоставить надежную ссылку на источник для конкретного пункта, который вы добавляете: см. WP: RS и WP: V для руководства. Bondegezou ( разговор ) 14:50, 4 марта 2016 (UTC)

Информационное окно о выборах в Великобритании [ править ]

Был четко определен консенсус в отношении новых информационных ящиков, посвященных статьям о выборах в Великобритании 2015 и 2020 годов. В статье 2015 года продолжается обсуждение того, как это изменить. Приглашаем вас принять участие в этом обсуждении, но не WP: EDITWAR . Вы должны достичь консенсуса в отношении изменений, прежде чем вводить изменения. Это стандартная политика Википедии. Бондегезу ( разговор ) 18:52, 11 апреля 2016 (UTC)

Я продолжу возвращаться, так как информационное окно только для израильтян не имеет консенсуса - вы заявляете о консенсусе на странице обсуждения, но все, что я вижу, - это небольшое количество разговоров и многие из вас, грубые в попытках доминировать. Неоднократные претензии к консенсусу не = консенсусу. См. Обсуждение: всеобщие выборы в Соединенном Королевстве, 2015 г. # Lead infobox . Timeshift ( разговор ) 18:54, 11 апреля 2016 (UTC)

Ключевое обсуждение - на Talk: всеобщие выборы в Соединенном Королевстве, 2015 / Архив 3 , но больше в других архивах Talk. Когда шла эта дискуссия, это была следующая статья о выборах. Я также предлагаю вам еще раз просмотреть WP: EDITWAR и WP: BRD . Бондегезу ( разговор ) 18:59, 11 апреля 2016 (UTC)

Молодцы, что проигнорировали Talk: всеобщие выборы в Соединенном Королевстве, 2015 # Lead infobox , что не обсуждали и редактировали враждующие, а также продолжали грубить. Информационное окно, к которому вы возвращаетесь, используется только для выборов в Израиле и ни для каких других . Остальной мир использует информационное окно, которое используют 99% всех статей о выборах в Великобритании. Действительно неловко. Timeshift ( разговор ) 19:04, 11 апреля 2016 (UTC)

Вы можете представить свои аргументы в пользу того, какое информационное окно использовать. Замечу, что вы ошибаетесь насчет информационного окна в израильском стиле, которое также использовалось для голландских выборов, в то время как другие форматы информационного окна также использовались в других местах (например, просмотрите дискуссии вокруг недавних выборов в Испании). Какими бы ни были ваши взгляды, пожалуйста, уважайте сообщество и не вносите изменений, пока не будет достигнут консенсус. Бондегезу ( разговор ) 19:08, 11 апреля 2016 (UTC)

Теперь это обсуждалось в Википедии: Выборы и референдумы WikiProject . Какой позор. Timeshift ( разговор ) 19:14, 11 апреля 2016 (UTC)

Относительно Дня армии Исламской Республики Иран [ править ]

Учитывая, что вы участвовали в обсуждении здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Islamic_Republic_of_Iran_Army_Day, ваше мнение будет оценено по поводу предложения внизу страницы https://en.wikipedia.org/ wiki / Обсуждение: Islamic_Republic_of_Iran_Army

- Дреддмото ( разговорное ) 13:04, 30 апреля 2016 г. (UTC)

Всеобщие выборы в Великобритании, 2015 г. [ править ]

Спасибо за ваше редактирование. Пожалуйста, не используйте «Информационное окно для Нидерландов» на странице выборов в Великобритании 2015 года, если вы не готовы вернуться через каждые выборы в Великобритании с 1801 года (и действительно вернуться к Акту о союзе ), чтобы сделать то же самое. Непоследовательно рассматривать 2015 год как особый случай. Здесь требуется здравый смысл. Марплесмустго ( разговорное ) 16:16, 12 мая 2016 (UTC)

Пожалуйста , введите в RfC на Обсуждение: Великобритания всеобщих выборов, 2015 . Бондегезу ( разговор ) 17:21, 12 мая 2016 (UTC)

Я уже сделал. Замечу, что вы этого не сделали. Вставка информационного окна на голландском языке представляет собой конфликт редактирования, а его удаление - нет. Марплесмустго ( разговорное ) 18:39, 12 мая 2016 (UTC)

Во время RfC вы придерживаетесь того, что было в начале процесса. Нет спешки : проявите терпение и уважайте процессы разрешения споров. Бондегезу ( разговор ) 09:09, 13 мая 2016 (UTC)

Номинация Ankit Love на удаление [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Ankit Love для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Анкит Лав (2-я номинация) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. N4 ( разговор ) 00:35, 25 мая 2016 (UTC)

Обсуждение: Доктор Кто (серия 9) #Episode Groupings [ править ]

Я хотел бы пригласить вас принять участие в дискуссии о том, являются ли «Девушка, которая умерла» и «Женщина, которая выжила», «Посланные небеса» и «Адские угли» состоят из двух частей. В течение 3 недель и 2 обсуждений несколько редакторов внесли свой вклад, поэтому было бы большим подспорьем, если бы вы нашли время, чтобы внести свой вклад. Fan4Life ( обсуждение ) 18:20, 5 июня 2016 (UTC)

Ведущая секция Talk: Референдум о членстве Великобритании в Европейском Союзе, 2016 г. [ править ]

Привет, я был бы признателен за ваши дальнейшие комментарии о том, следует ли учитывать влияние референдума на фондовые рынки / фунт. Absolutelypuremilk ( обсуждение ) 10:48, 16 июня 2016 (UTC)

Ирис Робинсон [ править ]

Привет. В статье Айрис Робинсон вы утверждаете, что Питера Робинсона в Канаде запутали. Он родом из Йоркшира, и у него до сих пор есть там дом, поэтому я считаю, что правильнее было бы сказать «писатель из Канады». Мысли? С наилучшими пожеланиями. Всевышняя радость ( разговор ) 00:35, 3 июля 2016 (UTC)

Конечно, это кажется разумным. Бондегезу ( разговор ) 08:18, 3 июля 2016 (UTC)

Корбин [ править ]

Это попытка государственного переворота - так ясно - массовые отставки правых лейбористов, попавших в шорт-листы Блэра. Джереми демократически отстаивал свою позицию, и они потеряли высоту, у них нет никого, кто поддерживает членство - игра окончена - Говиндахарихари ( разговор ) 07:57, 7 июля 2016 (UTC)

Существует ряд ресурсов, которые объясняют, как работает Википедия, и освещают спорные ситуации, которые часто возникают в политике. Я предлагаю вам ознакомиться с WP: NPOV , WP: OR и WP: RS . Бондегезу ( разговор ) 09:23, 7 июля 2016 (UTC)

Кризис лидерства партии L [ править ]

Хорошо, извини, я немного взволнован. Говиндахарихари ( разговор ) 02:48, 9 июля 2016 (UTC)

Извинения приняты. Бондегезу ( разговор ) 10:45, 9 июля 2016 (UTC)

Дуглас Докер [ править ]

Привет, не могли бы вы помочь на этой странице? Хотя я согласен с тем, что происходят некоторые глупости, пользователь Janthana пытается взорвать всю страницу и, по-видимому, думает, что у них есть полный контроль над редактированием. Заранее спасибо. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Mystic Technocrat ( обсуждение • вклад ) 00:07, 30 июля 2016 г. (UTC)

Извините [ править ]

Извините, потому что я удалил строку на этой странице, как будто это повторяющаяся строка :) - Юфитран ( разговор ) 04:29, 5 августа 2016 (UTC)

Проблема с доской [ править ]

Если вы хотите продолжить рассмотрение вопроса о COI, сделайте это на доске объявлений COI, а не на моей странице обсуждения. Спасибо. - Бриан ( разговорное ) 20:16, 16 августа 2016 г. (UTC)

@ Brianhe : Вы закрыли обсуждение. Согласно WP: CLOSECHALLENGE , насколько я понимаю, если я хочу оспорить это, я должен перенести это на вашу страницу обсуждения. Приношу свои извинения, если я неправильно понял. Я не хотел возвращаться к COIN без предварительного обсуждения этого вопроса с вами. Вы согласны с тем, что я возобновлю обсуждение там? Бондегезу ( разговор ) 21:17, 16 августа 2016 (UTC)

Я повторно открыл его на COIN по вашему запросу. Однако учтите, что завсегдатаи не будут любезно вести подробное обсуждение. Вы добьетесь наилучших результатов, если изложите проблему ИСП кратко. - Бриан ( разговорное ) 21:21, 16 августа 2016 г. (UTC)

Спасибо за это и за совет. Бондегезу ( разговор ) 21:22, 16 августа 2016 (UTC)

Без проблем. Еще один бесплатный совет: не забывайте комментировать контент, а не автора . - Бриан ( разговорное ) 21:24, 16 августа 2016 г. (UTC)

Выборы руководства Партии зеленых Англии и Уэльса в 2016 году. [ Править ]

Bondegezou Я с нетерпением жду возможности обсудить эти проблемы с помощью соответствующих википедистов. Характеристики, сделанные Bondegezou , просто необоснованны, а утверждения о подрывной или редакционной войне явно ложны. Записи на странице обсуждения, в которых обсуждаются соглашения, описанные в отношении значимости, я обнаружил, что они противоречат передовой практике Википедии. Я изложил природу индуктивного рассуждения, присущего подходу, в отношении которого Бондегезу заявляет о консенсусе, но консенсуса нет, как я довольно ясно перечислил. Индуктивная логика не является самой простой из концепций, хотя я чувствовал, что мой подход, устанавливающий соответствующую политику википедии, относящуюся к ней, на самом деле довольно ясен. Вопреки утверждению, что «понятия WP: V ,WP: NPOV и WP: RS кажется потерянным для него ". [10] не вылезают из-за моего участия в аргументах. Я жду дальнейших советов от других википедистов. В настоящее время в Википедии обсуждается : Доска объявлений администраторов / Инциденты, касающиеся проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. RogerGLewis ( разговор ) 23:38, 18 августа 2016 г. (UTC) 

Обеспокоенность ИСП, пожалуйста, уделите этому срочно внимание. В настоящее время в Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Спасибо. РоджерГЛьюис ( разговор ) 06:58, 19 августа 2016 (UTC)

Как насчет оккупации Малхера? [ редактировать ]

Привет Bondegezou,

Я только что увидел ваш комментарий на странице обсуждения статьи Malheur , и ваше предложение заставило меня задуматься о другой возможности. Мне было интересно, не могли бы вы получить шанс, могли бы вы прокомментировать мои «дальнейшие мысли» по этому поводу? Спасибо, Скотт П. ( разговор ) 20:31, 20 августа 2016 (UTC)

Это звучит очень расплывчато. Текущее название в порядке, и я не вижу в нем никаких проблем. Parsley Man ( разговорное ) 16:45, 24 августа 2016 (UTC)

Бэтли и Спен [ править ]

Привет. Страница дополнительных выборов B&S нуждается в помощи, я ограничен в том, что я могу сделать, есть ли шанс, что вы можете взглянуть? Есть параграфы выгрузки IP-адреса, и я не знаю, как его правильно отсортировать ... doktorb _words ^deeds 10:15, 8 сентября 2016 (UTC)

Я думаю, вы были правы, вернувшись назад. Я начал обсуждение на странице обсуждения и посмотрю, сможем ли мы извлечь из всего этого полезный контент. Бондегезу ( разговор ) 10:31, 8 сентября 2016 (UTC)

конструкция шаблона [ править ]

Привет, Bondegezou. Я сделал это изменение в шаблоне KC, чтобы отразить дизайн обложки компакт-диска. Все ссылки изменены соответственно. Я просто не мог изменить букву T на нижний регистр. Просто подумайте, стоит ли THRAK и VROOOM своей работы, когда я вижу сопротивление. - Grnaz ( разговор ) 19:33, 21 сентября 2016 (UTC)

Grnaz , WP: MOSTM поощряет использование стандартных английских заглавных букв, а не более художественный выбор художников. Бондегезу ( разговор ) 08:37, 22 сентября 2016 (UTC)

Bondegezou , я наконец добрался до красивого дисплея для https://en.wikipedia.org/wiki/the_construKction_of_light

без отображения ошибки или предупреждения. Это всего лишь небольшая настройка с начальным заголовком в нижнем регистре (потому что это игнорируется при поиске и т. Д.). Я действительно не понимаю, почему некоторым, таким как Apple, разрешено отображать iPhone (согласно WP: MOSTM, потому что это фонетически отделенный инициал, а другим нет). Хорошо, теперь все в порядке, хотите, чтобы я отменил всю работу? Grnaz ( разговор ) 09:07, 22 сентября 2016 (UTC)

Grnaz , насколько я понимаю, мы должны использовать стандартные заглавные буквы. Я сам не думаю, что какая-либо ясность достигается настаиванием на «построении света», а не на «построении света». Но я не специалист в таких вопросах. Вы можете спросить на Wikipedia_talk: Manual_of_Style / Music . Бондегезу ( разговор ) 16:31, 22 сентября 2016 (UTC)

Вечер музыки Yes и не только [ править ]

Благодарим Вас за разъяснения. Хотя штаты США не являются странами, четыре страны Великобритании (Уэльс, Англия, Шотландия, Северная Ирландия) являются странами. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Dyolf87 ( обсуждение • вклад ) 13:34, 3 октября 2016 г. (UTC)

Ноябрь 2016 г. [ править ]

В настоящее время вы ведете войну редактирования . Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, чтобы избежать нарушения правил редактирования и попытаться достичь консенсуса, а не многократно отменять изменения других пользователей, если станет известно о разногласиях.

Обратите особое внимание на то, что политика Википедии по редактированию враждующих государств:

1. Противодействие редактированию разрушительно, независимо от того, сколько возвратов вы сделали .
2. Не редактируйте войну, даже если считаете, что правы.

Если вы оказались в споре по редактированию, используйте страницу обсуждения статьи, чтобы обсудить спорные изменения; работать над версией, представляющей консенсус среди редакторов. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может потребоваться временная защита страницы . Если вы участвуете в войне редактирования, вам может быть запрещено редактировать. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Sunasuttuq 00:13, 11 ноября 2016 г. (UTC)

Спасибо, Пользователь: CambridgeBayWeather , за ваше примечание. Если вы можете ввести в спор и посоветуйте , что делать правки нарушающих AGF , как это , это тоже было бы полезно. Бондегезу ( разговор ) 10:23, 11 ноября 2016 (UTC)

Вы можете найти предложения в Википедии: Разрешение споров . Конечно, когда вы попадаете в ловушку, а это легко сделать, это не всегда легко вспомнить. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (выступление) , Sunasuttuq 16:53, 11 ноября 2016 г. (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование! [ редактировать ]

С наилучшими пожеланиями к праздникам ... [ править ]

Музыкальный веб-сайт Кентербери [ править ]

Привет, я думаю, ты знаешь Эймерика Лероя. Ты хоть представляешь, что случилось с его музыкальным сайтом в Кентербери ? Адрес, который я всегда использовал ( http://calyx.perso.neuf.fr ), мертв. Я все еще могу найти его страницы на Wayback Machine (например, http://web.archive.org/web/20160303174627/http://calyx.perso.neuf.fr/bands/chrono/henrycow.html ). Но, возможно, он просто перешел на другой домен. - Bruce1ee ^{разговоры} 13:15, 18 марта 2017 (UTC)

@ Bruce1ee : Привет. Он переехал сюда . Бондегезу ( разговор ) 17:58, 18 марта 2017 (UTC)

Спасибо за это, я обновлю URL-адреса на страницах, которые, как мне известно, ссылаются на этот сайт. - Bruce1ee ^{разговоры} 18:34, 18 марта 2017 (UTC)

Азия и информационное окно [ править ]

Азия (группа): Разница между версиями: говоря «Не соответствует критерию двух общих людей», вы утверждаете, что группам необходимо иметь «двух общих людей», чтобы их можно было рассматривать как совместный акт? Если так, то есть много-много-много страниц, которые нужно исправить. Например, единственный человек, который объединяет Азию и Азию с участием Джона Пейна, - это Джон Пейн. Кроме того, единственный общий человек между Эмерсоном, Лейком, Палмером и Азией - это Карл Палмер. Также обратите внимание на акты, связанные с Kiss. Укажите, пожалуйста, на любое подобное требование Википедии. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Джеймсом Мором ( обсуждение • вклад ) 17:25, 1 апреля 2017 г. (UTC)

@ JamesMohr : Шаблон: Infobox_musical_artist # associated_acts объясняет требования. У Азии и AFJP было 3 общих человека, как у Гована и Шеллена были в Азии, а затем и у AFJP. Грег Лейк ненадолго был в Азии, так что это 2 для ELP. Я не знаю истории Kiss, поэтому не могу там комментировать, но если есть группы, в которых есть только один общий человек, я предлагаю вам удалить их. Бондегезу ( разговорное ) 20:54, 1 апреля 2017 (UTC)

@ Bondegezou : Шаблон: Infobox_musical_artist # associated_acts говорит: «Это поле может включать, например, любое из следующего:». Использование слова «может» не подразумевает «требования». Здесь ясно сказано «например», что, очевидно, подразумевает и другие применимые вещи. Если вы, люди, собираетесь придирчиво относиться к таким вещам и использовать слова, которые имеют очень конкретное значение и явно * не * там, то я говорю «отвали» и потрачу свое время на другие дела.

@ JamesMohr : Затем он говорит: «Следует избегать следующих применений этого поля: [...] Группы только с одним общим членом». Мне это кажется довольно ясным. Bondegezou ( разговорное ) 13:05, 4 апреля 2017 (UTC)

Мысль [ править ]

Вы не думали стать админом? У вас здесь достаточно правок и последовательного редактирования в течение многих лет, и вы, кажется, знаете свой путь в бэк-энде вещей. ps Вы можете заархивировать свой доклад. Заборы и окна 20:10, 22 апреля 2017 г. (UTC)

Спасибо, Заборы и окна , за комплимент. Однако в данный момент я не хочу идти по этому пути. Мой интерес к редактированию слишком беспорядочный! Бондегезу ( разговор ) 16:43, 28 апреля 2017 (UTC)

Без проблем. Мои интересы в редактировании всегда были беспорядочными, но RfA в 2009 году, возможно, был добрее! Заборы и окна 17:38, 28 апреля 2017 г. (UTC)

Патни [ править ]

Привет Bondegezou

Я не могу вернуть статью « Патни, Рохэмптон и Саутфилдс» (парламент Великобритании) туда, где она должна (только Патни). Есть ли шанс, что ты сможешь помочь, пожалуйста? Спасибо! doktorb _слова ^дела 09:01, 13 мая 2017 (UTC)

@ Doktorbuk : Я думаю, что когда вы не можете переместить страницу, потому что там уже что-то есть, тогда вам нужен админ, чтобы помочь, а я - нет. Bondegezou ( разговор ) 09:04, 13 мая 2017 (UTC)

Меня всегда удивляет, когда я вспоминаю, что это не так! Я посмотрю, что я могу сделать, докторб _слова ^дела 09:26, 13 мая 2017 (UTC)

Подтверждение всеобщих выборов в Великобритании в 2017 г. [ править ]

Назвать чью-то правку вандализмом - это серьезное обвинение. Особенно, когда чьи-то правки содержат логику. Добавление блогов, таких как ConservativeHome или Lib Dem Voice, добавило и внесло свой вклад в статью. Добавление этих групп блогов показывает читателю множество различных мнений и точек зрения в Соединенном Королевстве относительно всеобщих выборов. Weekly Woeker имеет 20000 зрителей онлайн в неделю (в дополнение к 700 работ он циркулирует еженедельно). Более того, эта статья имеет столь же очевидную предвзятость, как и любой из добавленных новых и спорных блогов / статей. ConservativeHome, с другой стороны, заявляет о 300000 просмотров в Интернете, что намного больше. Просто имейте в виду, что эта статья не ваша.

Депрод: Эмили Бенн [ править ]

Здравствуйте, я депродировал Эмили Бенн , так как она пережила два обсуждения удаления и поэтому навсегда не имеет права на продление. Если вы хотите продолжить удаление, не стесняйтесь открывать другую АдГ, следуя указаниям на WP: AFDHOWTO , следя за тем, чтобы следовать указаниям для третьей номинации. - KuyaBriBri ^Talk 17:34, 20 июня 2017 г. (UTC)

• Эмили Бенн AfD

Вы собираетесь закончить это АдГ? Или просто оставьте это наполовину, чтобы кто-то другой убрал? Энди Дингли ( разговорное ) 14:12, 21 июня 2017 (UTC)

@ Энди Дингли : Я как раз занимаюсь этим, но, похоже, я нарушил шаблон! Очень рад за помощь в исправлении ссылки на предыдущие АдГ. Спасибо. Bondegezou ( разговор ) 14:14, 21 июня 2017 (UTC)

Редактирование статьи Чарли Гарда [ править ]

Привет Bondegezou,

MDS - это строго митохондриальные делеционные синдромы, в то время как MDDS означает «митохондриальные синдромы делеции и истощения». Поскольку этот случай является строго MDS (а не удалением), я бы вернулся к MDS, иначе это требует исправления / объяснения в ссылке на MDDS (что на самом деле неверно). Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен DoctorBiochemistry ( обсуждение • вклад ) 10:53, 12 июля 2017 г. (UTC)

Судебное постановление называет это MDDS ...? Смотрите здесь . Бондегезу ( разговор ) 10:58, 12 июля 2017 (UTC)

ИЛИ ЖЕ? [ редактировать ]

Я заметил, что вы отменили мою правку на странице Джона Андерсона . Я согласен с этим, но что вы имеете в виду под операцией "ИЛИ" в своем комментарии? Донни ( разговор ) 22:38, 15 июля 2017 (UTC)

Привет. «ИЛИ» - это сокращение от «оригинального исследования», как описано в WP: OR . Итак, эта ссылка на «альт тенор» основана на приведенной цитате или это интерпретация? Бондегезу ( разговор ) 22:49, 15 июля 2017 (UTC)

Интерпретация. Простите. Думаю, я снова перестану редактировать. Донни ( разговор ) 23:30, 15 июля 2017 (UTC)

Статьи в Википедии постоянно меняются. Некоторые правки остаются неизменными, некоторые - нет. Если вы серьезно относитесь к конкретному редактированию, вы можете обсудить его на соответствующей странице обсуждения. Бондегезу ( разговор ) 07:54, 16 июля 2017 (UTC)

Я знаю, но мне кажется, что я делаю всему миру одолжение, если вообще не редактирую, поэтому я собираюсь на время остановиться. Донни ( разговор ) 12:46, 16 июля 2017 (UTC)

Следующие выборы руководства Консервативной партии (Великобритания) [ править ]

Я назначил эту статью на удаление. Как участник, ваши комментарии приветствуются в Википедии: Статьи для удаления / Следующие выборы руководства Консервативной партии (Великобритания) . Robofish ( разговор ) 22:52, 9 сентября 2017 (UTC)

Страница выборов руководства UKIP в 2017 г. [ править ]

Вы отменили мою редакцию, потому что она полагалась на UKIP Daily как на источник, утверждая, что это ненадежный источник. Но вы оставили остальную информацию на странице, включая информацию об одобрении других кандидатов, которые полагались на тот же источник, на месте. Обратите внимание, что Википедия не является подходящим форумом для продвижения вашей политической повестки дня. Либо это надежный источник информации повторно. одобрения всех кандидатов или ни одного из кандидатов. Пожалуйста, не отменяйте мои правки снова, не обсудив вопрос на странице обсуждения, где я начал обсуждение этой темы. Спасибо. Tarian.liber ( разговорное ) 16:36, 10 сентября 2017 (UTC)

Выдвижение Вирджила Хоу на исключение [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Вирджила Хоу для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Вирджил Хоу, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Сионк ( разговор ) 17:28, 12 сентября 2017 (UTC)

Спасибо за поддержку WikiProject STS! [ редактировать ]

Привет! Спасибо за вашу поддержку в Википедии: WikiProject Council / Proposals / STS . Вы кажетесь действительно ценным человеком в потенциальном проекте / рабочей группе! Я был бы рад подробнее рассказать о проекте и о том, как мы должны продвигать предложение / обнародовать его. 129.161.79.145 ( разговорное ) 18:25, 17 ноября 2017 (UTC)

Я написал вышеупомянутый комментарий! Извините за недоразумение Mathmitch7 ( обсуждение ) 18:27, 17 ноября 2017 г. (UTC)

Рад помочь, чем могу. Я время от времени активно использую Википедию, и некоторые из моих исследований посвящены STS, хотя я из психологии и новичок в этой области. Бондегезу ( разговор ) 22:31, 17 ноября 2017 (UTC)

WP: TPO [ править ]

Я искренне думаю, что вы, возможно, не понимаете, что я делаю в Talk: Carnism . РГ: TPO относится к «комментариям пользователей», которые я не редактирую. В сводке редактирования вы заявили: «Стандартно для страниц Обсуждения следует отметить прошлые АдГ», но на самом деле мое редактирование шаблонов просто сделало это более ясным. Вы также заявили, что «вносить спорные изменения где-либо без консенсуса - противоречит хорошей практике». Конечно, но только знак этого существа «спорный» является то , что вы , кажется, не нравится. Вы можете представить себе RfC о чем-то столь тривиальном? Я не буду вдаваться в подробности, но подумал, что должен прояснить ситуацию, чтобы убедиться, что нет недоразумений. - BDD ( разговор ) 18:22, 25 ноября 2017 г. (UTC)

@ BDD : Достаточно честно . Моя ошибка. Я не буду больше оспаривать, если вы снова захотите внести изменения. Bondegezou ( разговор ) 14:46, 26 ноября 2017 (UTC)

Спасибо! Рад, что мы смогли это прояснить. - BDD ( разговорное ) 15:53, 26 ноября 2017 г. (UTC)

Синдром гипермобильности правки [ править ]

Спасибо Bondegezou за правки, которые вы внесли в синдром гипермобильности . Я сократил часть того, что было написано в разделе «Диагностика», но не хочу отклонять ваши изменения, поскольку вы внесли заметные улучшения. GeeBee60 ( разговор ) 15:49, 27 ноября 2017 (UTC)

Нет проблем, GeeBee60 . Это были несколько поспешно, бессистемно и WP: BOLD изменения , которые я сделал. Бондегезу ( разговор ) 17:09, 27 ноября 2017 (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017 [ править ]

Драгоценный [ править ]

- Герда Арендт ( разговорное ) 18:22, 21 января 2018 г. (UTC)

Два года назад вы получили номер нет. 1829 г. из Precious, приз QAI! - Герда Арендт ( разговор ) 10:03, 21 января 2020 г. (UTC)

Случай Hadiza Бава-Garba [ править ]

Привет. Дайте мне знать, если я могу еще помочь с этим. Я думаю, что вы сделали это правильно, и я хотел бы внести свой вклад. Whispyhistory ( разговор ) 20:59, 6 февраля 2018 (UTC)

Спасибо, Whispyhistory . Мы очень ценим ваш вклад, и я думаю, что сейчас у нас хорошее начало для статьи. Я думаю, что сейчас ему нужно больше использовать литературу, в которой обсуждаются более широкие последствия этого дела. Чтобы избежать проблем с WP: OR , нам нужен материал, который явно ссылается на дело, но затем помещает его в контекст. Бондегезу ( разговорное ) 10:06, 7 февраля 2018 (UTC)

Кстати ... [ править ]

Нет, в «Автостопом по Галактике» вы не сможете рассказывать о местах с полётом . Я отказываюсь быть единственным человеком, который имеет дело с возникающими войнами редактирования. Вы хотели исправить этот беспорядок, помогите это исправить. Serendi стручок ОЕ 9:51, 9 февраля 2018 (UTC)

Мне жаль, что ты так думаешь, Серендиподус . Я заметил активность в моем списке наблюдения, но у меня еще не было возможности вмешаться. Статьи в Википедии часто улучшаются по остановкам и запускам, что может расстраивать, но я думаю, что все усилия по улучшению страницы в конечном итоге складываются. Бондегезу ( разговорное ) 11:51, 9 февраля 2018 (UTC)

На странице не было войн редактирования, пока вы не решили, что для нее нужны критерии включения. Теперь они есть, их нужно применять. Вы не можете объявить закон, а затем передать его исполнение на аутсорсинг. Serendi стручок ОЕ 12:47, 9 февраля 2018 (UTC)

По счастливой случайности , я предположил, что страница должна соответствовать существующим правилам сообщества. Еще одно правило сообщества - WP: AGF . Может быть, мы могли бы просмотреть это, прежде чем продолжить текущий разговор? Бондегезу ( разговор ) 13:34, 9 февраля 2018 (UTC)

Простите. Я не хочу ссориться из-за этого. Но я сказал вам, что причина, по которой я не хотел менять статью, в первую очередь, заключалась в том, что я не хотел тратить остаток своей естественной жизни на борьбу с участниками-фанатами. Я чувствую, что среди редакторов Википедии есть тенденция объявлять что-то не так, просить людей исправить это, а затем позволить им разобраться с последствиями. Serendi стручок ОЕ 14:31, 9 февраля 2018 (UTC)

Конечно, есть. Всегда легче обнаружить, что не так, чем исправить (или, действительно, продолжать исправлять)! И я виноват в этом так же, как и все остальные.

Если вы не хотите исправлять страницу и отбиваться от фанатских взносов, не делайте этого. Я доберусь до них. Или это сделает кто-то другой. Содержание многих страниц колеблется: медленно нарастает фанкрафт, а затем периодически очищается.

Я думаю, что страница лучше, чем была, так что это хорошо. Если текущий подход не сработает в долгосрочной перспективе, тогда кто-нибудь в будущем предложит альтернативу. Бондегезу ( разговорное ) 15:48, 9 февраля 2018 (UTC)

Обсуждение на Talk: Мифепристон # Возможность проверки "уродливого плода" [ править ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: Mifepristone # Verifability of «уродливый плод» . Вы заметили, что вы отменили мое изменение, а затем заметили, что текст, который я изменил, все равно невозможно проверить. Буду признателен за ваш вклад! - Спасибо, Альфи . ^{поговори со мной | вклад} 02:35, 19 февраля 2018 (UTC)

Тауэр-Хэмлетс Первые партии-преемники [ править ]

Привет, Bondegezou! Не уверен, что вы заметили мой ответ на странице обсуждения, но я восстановил старую страницу до того, как моя страница переместилась, чтобы решить ваши проблемы. Это означает, что есть независимая группа Tower Hamlets , People's Alliance of Tower Hamlets и Tower Hamlets First.страница. Я предложил несколько более подробных предложений на странице обсуждения, но я подумал, что дам вам знать, что все три теперь существуют как отдельные статьи. Я лично считаю, что PATH автоматически выделяется, потому что это зарегистрированная политическая партия Великобритании с советниками, тогда как THIG примечательна постоянным и глубоким освещением (несмотря на то, что не является реальной политической партией). Из-за слегка хаотичного характера политики пост-THF в районе я задавался вопросом, не лучше ли обсуждать подобные группировки в более общей статье, вместо того, чтобы иметь по одной странице для каждой. Я все еще озадачен Лютфуром Рахманомтекущая деятельность в районе, и я не уверен, где вписывается его политическая кампания, не говоря уже о том, что крайне левые, бангладешское сообщество и исламистские группы, похоже, имеют значительное влияние в области, которая требует освещения где-нибудь в Википедии. Масвимеллеу ( разговорное ) 13:38, 28 февраля 2018 (UTC)

Exergaming [ править ]

Привет,

Я удалил журнал открытого доступа, который цитировал в добавленном мной абзаце. Результаты указаны на основе докторской диссертации, и я не получил средств на ее продвижение.

Лучший

Исходный абзац: Психобиофизическая оценка спортивных упражнений изучала, можно ли их использовать для тренировок и занятий настоящим спортом. ^[1] Результаты показали, что спортивные упражнения могут быть полезны для передачи знаний из-за повышенной мотивации. Однако они могут быть не такими полезными, как традиционные инструкции, потому что современные датчики движения могут быть не в состоянии обнаруживать тонкие движения в реальном спорте. ^[2] Таким образом, тренеры должны четко определить, почему и как они хотят использовать спортивные упражнения в своей практике. ^[3]Другое исследование также предполагает, что более высокие результаты в реальных спортивных состязаниях не обязательно переходят в более высокие результаты в спортивных упражнениях, потому что даже после непродолжительного взаимодействия с игрой игроки, как правило, изменяют свои движения таким образом, чтобы этого было достаточно для победы в игре. ^[4] Это явление также было продемонстрировано при анализе активации мышц при игре с разной скоростью. ^[5]Результаты показали, что игра на более высоких скоростях приводит к активации определенных мышц, которые необходимы для победы в игре. Вот почему спортивные игры могут быть бесполезны для тренировок в реальном спорте. Поскольку игры с упражнениями считались активностями от низкой до умеренной, в предыдущих исследованиях рассматривались только аэробные пути для измерения расхода энергии во время игр с физическими нагрузками. Однако недавнее исследование показало, что на анаэробный путь приходится 8,9 ± 5,6% от общего расхода энергии во время игр. Результаты также показали, что кратковременное увеличение физиологических параметров могло произойти в начале игрового процесса и из-за незнания игроков.

Qwertyuiop71944 , спасибо за ваше сообщение, но было бы полезнее опубликовать его в Talk: Exergaming, а не здесь. Ваша работа выглядит очень интересно. Однако вам следует взглянуть на WP: MEDRS с указаниями, какие ссылки считаются подходящими для медицинских заявлений. Политика MEDRS требует обзоров, а не первичных исследований, как вы публикуете. Bondegezou ( разговорное ) 10:41, 16 марта 2018 (UTC)

Отменить [ править ]

Пожалуйста, не восстанавливайте комментарий, который я удалил из Talk: Chloe Alper ; комментарий пытается связать реального человека с учетной записью в Википедии и находится на грани WP: OUTING . Это нападение на конкретного редактора, не имеющее смысла для страницы. - Поньо ^бонс Иезавели, ^{поговорка} 20:19, 16 марта 2018 г. (UTC).

Хорошо, но вы должны объяснить это в своей сводке редактирования и следовать WP: MINOR, чтобы определить, когда уместно пометить правку как незначительную. Без объяснения причин и с изменением, ошибочно отмеченным как незначительное, я не мог узнать вашу аргументацию. Бондегезу ( разговор ) 08:04, 17 марта 2018 (UTC)

Дуэйн Брукс [ править ]

Уважаемый пользователь, пожалуйста, прекратите редактировать страницу Mr Duwayne Brooks OBE. Он не нуждается в вашей помощи. Спасибо. 86.129.201.225 ( разговорное ) 16:32, 14 апреля 2018 (UTC)

Редакционный спор о дополнительных выборах в Льюишем Ист, 2018 г. [ править ]

Есть какие-нибудь мнения о том, стоит ли брать это в медитацию или, возможно, в DRN? Похоже, что публикация SOPN сделает довольно много спорных моментов спорными, но вопрос заголовков разделов будет продолжать обсуждаться независимо от того, сколько вторичного освещения получит лейбористская партия и насколько мало может быть предоставлено другим сторонам. Я не совсем уверен в ценности продолжения дискуссии, если люди настаивают на своей интерпретации WP: MOS и WP: UNDUE и заставляют нас коллективно нарушать правило трех возвратов. Я не очень хорошо разбираюсь в нюансах руководящих принципов Википедии или практики достижения консенсуса, поэтому дайте мне знать, если что-то очевидное, что мне здесь не хватает. Масвимеллеу ( разговор ) 18:57, 17 мая 2018 (UTC)

Статьи о дополнительных выборах часто вызывают споры, и для многих механизмов достижения консенсуса ситуация быстро меняется. Я думаю, вы правы, что многое изменится с охватом SOPN и RS, что позволит контенту развиваться. Лично я бы просто продолжал действовать, как мы, излагая дела в Talk, отменяя правки, если это кажется уместным. Бондегезу ( разговор ) 19:09, 17 мая 2018 (UTC)

Выдвижение на выборах в Европейский парламент 2019 г. (Соединенное Королевство) для исключения [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Выборы в Европейский парламент в 2019 году (Соединенное Королевство) для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии, или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: статьи для удаления / выборы в Европейский парламент, 2019 (Великобритания), пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Винтажная феминистка ( разговор ) 16:34, 7 июня 2018 (UTC)

Вопрос о зеленом одобрении [ править ]

В 2016 году вы выступали на странице обсуждения статьи « Зеленое лидерство» о листинге одобрения. Я подумал, вы хотели бы знать, что я задал тот же вопрос на странице обсуждения для версии статьи 2018 года . Спасибо, Digestive Biscuit ( обсуждение ) 22:29, 7 июня 2018 г. (UTC)

Полин Пирс [ править ]

Я вижу, в прошлом вы вносили некоторые правки в Полин Пирс или Героиню Хакни . Я написал биографическую статью о Пирс до того, как осознал, что ее предыдущая статья как « Героиня Хакни» была закрыта (хотя до ее политической карьеры и с соглашением объединить ее с беспорядками в Англии 2011 года ). Был бы признателен, если бы вы могли посмотреть Википедию: Обзор удаления / Журнал / 2018 17 июня , Полин Пирс . Мэтт 190417 ( разговор ) 11:09, 17 июня 2018 (UTC)

Опрос консервативной партии [ править ]

Возможно, можно было бы включить опрос консервативного дома. Пока не удалось достичь консенсуса, так как тема не обсуждалась. Может быть, теперь мы сможем прийти к консенсусу по этому вопросу. Большое спасибо. TP69 ( разговор ) 18:36, 3 июля 2018 (UTC)

Несомненно полезно [ править ]

Спасибо за ваши попытки достичь консенсуса по Списку сомнительных болезней . T0mpr1c3 ( обсуждение ) 10:58, 6 июля 2018 (UTC)

Печенье для тебя! [ редактировать ]

Отзыв об удалении Ankit Love [ править ]

Редактор попросил удалить рецензию на Ankit Love . Поскольку вы закрыли обсуждение удаления для этой страницы, быстро удалили ее или иным образом были заинтересованы в этой странице, вы можете принять участие в проверке удаления. MB190417 ( обсуждение ) 22:57, 20 июля 2018 (UTC)

Август 2018 г. [ править ]

В настоящее время вы, кажется, вовлечены в войну редактирования в соответствии с вашими откатами на Криса Сквайра . Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, чтобы избежать нарушения правил редактирования и попытаться достичь консенсуса , вместо того, чтобы многократно отменять изменения других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На заметку:

1. Противодействие редактированию является разрушительным, независимо от того, сколько возвратов вы сделали;
2. Не редактируйте войну, даже если считаете, что правы.

Если вы столкнулись с разногласиями по редактированию, используйте страницу обсуждения статьи, чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет собой консенсус среди редакторов. Вы можете отправить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может потребоваться временная защита страницы . Если вы участвуете в войне редактирования, вам может быть запрещено редактировать.

Что не так с тобой ? Это стандартное примечание, используемое на протяжении всего проекта - FlightTime ( открытый канал ) 14:12, 29 августа 2018 г. (UTC).

Я полагаю, о FlightTime , что вы здесь слишком остро реагируете. Я начал обсуждение на Wikipedia_talk: WikiProject_Music # Wording_of_warning_re: _instrument_field_in_infobox . Bondegezou ( разговорное ) 14:31, 29 августа 2018 (UTC)

Доктор Кто (серия 11) [ править ]

Разве нам все еще не разрешено использовать BBC в качестве источника для Доктора Кто ? Например, этот , объявляющий название премьеры и дату выхода в эфир? - Alex TW 12:25, 5 сентября 2018 г. (UTC)

Я так понимаю, вы спрашиваете риторически. Нам, конечно, позволено. Для получения менее прямой информации мы определенно должны предпочесть вторичные источники. Бондегезу ( разговорное ) 17:01, 5 сентября 2018 (UTC)

Нисколько. Когда я сказал, что BBC может сказать, что сериал выйдет в эфир 14 октября, и мы должны будем поверить в это на слово , вы ответили, что это противоречит политике Википедии . Даже когда я подтвердил, что я, безусловно, буду придерживаться BBC как предпочтительного источника материалов для шоу, которое они делают, транслируют и продают, поскольку я считаю их единственным официальным источником , вы сказали, что, как мне кажется, вы будете действовать в нарушение общепринятых стандартов . Речь шла о дискуссии о дате выхода в эфир. Кажется немного противоречивым. - Alex TW 23:04, 5 сентября 2018 г. (UTC)

Я не возражаю против вашего выбора цитирования в этом контексте. Если вы хотели бы обсудить конкретный спор о редактировании, не стесняйтесь его поднимать. В общем, политика, согласованная сообществом, четко определяет, что мы не принимаем производителя объекта в качестве «предпочтительного источника» информации об этом: см. WP: V и WP: COI . Однако в контексте WP: SELFSOURCE и WP: PRIMARY позволяют нам ссылаться на создателя вещи, когда он говорит что-то неискреннее, как здесь. WP: RS / N было бы более подходящим местом для обсуждения конкретных примеров, чем моя страница обсуждения, поскольку она привлекла бы внимание большего числа редакторов. Bondegezou ( разговор) 23:37, 5 сентября 2018 г. (UTC)

Итак, BBC действительно можно использовать в качестве источника в этом случае, когда вы сказали, что это не может быть в ходе обсуждения. Просто хотел прояснить ситуацию. Ваше здоровье. - Alex TW 04:11, 6 сентября 2018 г. (UTC)

В то время меня беспокоил ваш комментарий об использовании BBC в качестве «предпочтительного источника», что явно противоречит политике. Некоторое использование BBC в качестве источника, безусловно, разрешено в соответствии с WP: SELFSOURCE и WP: PRIMARY . Я просмотрел обсуждение, которое вы цитировали выше, в Talk: Doctor_Who_ (series_11) # October_2018, и я никогда не говорил, что BBC нельзя использовать в качестве источника, просто " WP: независимый , WP: вторичные источники предпочтительнее основные источники." Я рад обсудить любые конкретные варианты редактирования, если вы этого хотите, но в отношении конкретных случаев я предлагаю руководство, на которое я уже ссылался, излагает все более четко, что я могу. Bondegezou ( разговор) 10:47, 6 сентября 2018 г. (UTC)

Объяснение [ править ]

На самом деле я не возвращаю вас, чтобы редактировать войну. Терроризм имеет стандартное определение - насилие, совершаемое в политических целях. Или, если использовать вики, Терроризм определяется как политическое насилие в асимметричном конфликте, который призван вызвать террор и психический страх (иногда неизбирательный) посредством насильственной виктимизации и уничтожения небоевых целей (иногда знаковых символов) . Детали этого будут оспариваться, но то, что обычно не является мотивом, должно быть политическим (Аль-Каида - чтобы заставить «бумажного тигра», палестинская - чтобы привлечь внимание всего мира к их устремлениям, исторически армянская - такая же, как выше, по сути, Принцип - дестабилизировать Австрию по приказу Черной рукии так далее). Там, где отсутствует явный политический мотив, традиционно вы использовали бы другие термины (в западном контексте преступление на почве ненависти было бы типичным - вы не называете неистовство Дилана Руфа против терроризма черных церквей или взрывы в школах). Как обсуждается в другом месте вики, у балканских фракций есть привычка использовать слово терроризм как уловку для делегитимации другой стороны - сербы делают это с албанцами, албанцы делают это с сербами, то же самое с боснийцами, хорватами и т. Д. Но он становится терроризмом только в том случае, если подходит под определение. В 2001 году все складывалось против сербов в пользу албанцев (мне неприятно так говорить, но факт в том, что именно так это видели буквально все на земле). Подуево было местом более ранней сербской резни албанцев (см.Подуевская резня ) - и сербы, и албанцы традиционно соблюдают традиции кровной мести, когда ваша мужественность теряется, если вы прибегаете исключительно к другим , и, кроме того, это происходит на фоне широко распространенного двустороннего насилия между гражданскими лицами, не связанными с воинскими частями ( стирание границы между комбатантом и гражданским лицом). Если у вас действительно есть источник, описывающий это так, я могу добавить его, но мы не можем согласиться ни с одним официальным лицом ООН, ни с правительством Сербии, ни с частями домена, ни «потому что бомбы». - Калтинус ( разговор ) 17:18, 17 октября 2018 г. (UTC)

Калтинус , во время спора о редактировании вежливо оставлять статьи такими, какими они были до спора. Это основа WP: BRD . В ходе обсуждения, вы сделали B старый редактировать до взрыва автобуса Подуево , который я R вывернутые, намереваясь продолжить D iscussion. Однако затем вы вернули желаемое изменение до завершения обсуждения.

Я считаю, что это затрудняет дальнейшее обсуждение.

Я предоставил несколько RS. Как ни странно, вы отклоняете каждый предоставленный RS по другой причине. Это не убеждает вас в том, что вы действительно заинтересованы в совместной работе над этим.

Ваш тезис выше интересен, но WP: ИЛИ и, следовательно, не может быть основанием для принятия решения.

Я считаю, что соблюдение основных принципов Википедии, как правило, лучший способ разрешать разногласия. Бондегезу ( разговорное ) 22:27, 17 октября 2018 (UTC)

Обсуждение: Следующие выборы руководства Консервативной партии (Великобритания) [ править ]

Привет. Я не понимаю, как вести себя со страницей обсуждения выборов руководства Next Conservative Party (UK) . Я с опозданием сообщил о двух редакторах, которые назвали себя заблокированным пользователем: Torygreen84.в SPI, и они были заблокированы. Но есть также много комментирующих одноцелевых и одноразовых IP-адресов, которые, как предполагается, могут быть одним и тем же заблокированным редактором. Я не участвовал ни в одном из аргументов, представленных на основании изнуряющего внимания со стороны кого-то, кого я идентифицирую (или подозреваю в возможности быть) пользователем, который лишился своего права участвовать в этих обсуждениях. Сама страница теперь частично защищена, поэтому IP-активность происходит на странице обсуждения, а не в основной статье. Я был бы признателен за указание на то, как вы (как другой участник обсуждения страницы обсуждения и как более опытный редактор) думаете, что я мог бы наиболее продуктивно заняться этой проблемой. Большое спасибо. Ральбеген ( разговорное ) 21:09, 9 ноября 2018 (UTC)

@ Ральбеген : Я тоже подумал, не тот ли это человек. Я думаю, что иногда вы пытаетесь спокойно и четко изложить свои рассуждения, вежливо выслушать и рассмотреть альтернативные взгляды ... а иногда вы просто игнорируете это. Если вы думаете, что одноразовый IP - это снова тот же человек, я предлагаю игнорировать их. Если вы думаете, что это новый человек, поговорите с ним. Если это один и тот же человек, и он начинает более оскорблять, то (кратко) скажите, что вы думаете, что это тот же человек на странице обсуждения, чтобы сообщить о проблеме проходящим редакторам. Бондегезу ( разговор ) 21:48, 9 ноября 2018 (UTC)

Спасибо! Ценить это. Ральбеген ( разговорное ) 21:59, 9 ноября 2018 (UTC)

С Рождеством и Новым годом [ править ]

Приглашение к обсуждению [ править ]

Я любезно пригласил вас принять участие в обсуждении Template talk: Infobox Выборы # Выделение жирным шрифтом, чтобы решить, выделять ли победителя жирным шрифтом в информационном окне выборов. Lmmnhn ( разговорное ) 19:03, 20 января 2019 (UTC)

Приглашение к окончательному голосованию по вопросу, выделенному жирным шрифтом [ править ]

Спасибо за то, что ранее участвовали в выделении выделенного жирным шрифтом информационного окна о выборах. Сейчас мы проводим заключительное голосование, чтобы достичь четкого и окончательного консенсуса. Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть наше обсуждение и проголосовать в Обсуждение шаблона: выборы в информационном окне # Финальное голосование . Lmmnhn ( разговорное ) 14:49, 28 января 2019 (UTC)

Вернувшиеся участники [ править ]

Я не все сделал, пришлось уйти из дома, но это только начало. Их нелегко редактировать, кажется, я прохожу вводный курс кодирования! doktorb _слова ^дела 14:55, 14 февраля 2019 (UTC)

Это какие-то дьявольские столы. Бондегезу ( разговор ) 17:52, 14 февраля 2019 (UTC)

Голые URL [ править ]

Я ценю ваши усилия по добавлению большого количества контента в The Independent Group, но, пожалуйста, прекратите добавлять голые URL-адреса. Provelt - очень простой инструмент в установке и использовании для создания ссылок. Headhitter ( разговор ) 10:08, 22 февраля 2019 (UTC)

Кэтрин Блейклок [ править ]

Я не понимаю, почему вы продолжаете повторно редактировать мои правки. Мне кажется странным, что информация, которую я предоставил, является точной, но вы хотите очистить эту информацию? Можете ли вы объяснить свои продолжающиеся действия? Вы утверждаете, что Hope Not Hate не расследовала Кэтрин Блейклок? Вы утверждаете, что, несмотря на доказательства, представленные в ходе расследования «Надежда, а не ненависть», расследование каким-то образом является подделкой? Удаление фактической информации из Википедии подрывает саму суть платформы. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 86.14.164.133 ( обсуждение ) 15:49, 22 марта 2019 г. (UTC)

Статья в Википедии обычно имеет краткий вводный раздел (известный как lede), состоящий из одного или нескольких абзацев, в которых кратко излагается суть статьи. Затем идет основной текст статьи, в котором подробно рассказывается. Ваш вклад может быть уместен в основной части статьи, но это излишний для начального раздела.

Кстати, если вы продолжите WP: EDITWAR по этому поводу, вам будет заблокировано редактирование. Вы должны обсудить это на Talk: Catherine Blaiklock . Бондегезу ( разговорное ) 15:55, 22 марта 2019 (UTC)

Могу я спросить, кто вы и какую роль, по вашему мнению, занимаетесь, чтобы определить, что такое количество слов в том, что вы называете «lede»? Сделанные дополнительные комментарии относятся к рассматриваемому предложению. Почему вы удаляете эту фактическую информацию? Это не столько похоже на правку, сколько на цензуру. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 86.14.164.133 ( обсуждение ) 16:11, 22 марта 2019 г. (UTC)

Я всего лишь редактор. В Википедии очень плоская иерархия. РГ: У LEDE есть рекомендации относительно того, сколько деталей содержится в светодиоде. Кто проводил расследование в отношении Блейклока, мне кажется излишней подробностью в статье. Эта деталь может быть включена в основной текст. Обстоятельства дела изложены в основном тексте, поэтому цензуры не происходит. Бондегезу ( разговор ) 17:02, 22 марта 2019 (UTC)

Re: Классификация всех песен исполнителя по жанрам [ править ]

Вы хоть представляете, куда я могу продолжить этот разговор ? Я по-прежнему твердо убежден, что необходимо внести изменения, но я не уверен, что WikiProject Songs - подходящее место для чего-либо. --- Другой верующий _{( Обсуждение )} 01:29, 28 марта 2019 (UTC)

Извини не знаю. Вы можете попробовать поискать в обсуждениях Категории для удаления. В них полно редакторов с большим опытом категоризации. Может быть, у одного из этих редакторов появится свежая идея. Бондегезу ( разговор ) 07:28, 28 марта 2019 (UTC)

Спасибо, --- Другой верующий _{( Обсуждение )} 18:14, 28 марта 2019 (UTC)

Куда вы переместили мой контент? [ редактировать ]

В вашем сводке редактирования написано, что вы переместили его из строя ... но куда? Это хорошая информация. Напишите мне, когда ответите на IsraelIdan ( разговор ) 18:20, 9 апреля 2019 г. (UTC)

@ Zvikorn : Это на 2019_Israeli_legislative_election # Electoral_system . В такого рода разделах обычно содержатся подробные сведения о процедурах голосования. Bondegezou ( разговор ) 19:18, 9 апреля 2019 (UTC)

Укус собаки 3PO [ править ]

Я вижу, вы удалили Dog Bite 3PO со сводкой «отвечено». Вы на него отвечаете? Я спрашиваю, потому что хочу подтвердить, что вы не думаете, что я отвечаю на него, потому что я специально предложил добавить его. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 21:56, 10 апреля 2019 (UTC)

Да, я ввел на странице обсуждения. Бондегезу ( разговор ) 06:46, 11 апреля 2019 (UTC)

Почему вы только что удалили страницу о смертельной атаке собаки? [ редактировать ]

Что в мире? Первоначальная статья « Смертельные нападения собак в Соединенных Штатах» представляла собой список смертей с 1800-х годов по сегодняшний день с шестью исследованиями в верхней части. Я идентифицировал несколько десятков пропавших без вести, добавил их, и список стал настолько длинным, что кто-то выделил смертельные случаи до 2000 года в другую статью ( Список смертельных нападений собак в Соединенных Штатах (до 2000 года) ). Затем список продолжал расти, и кто-то выделил смертельные случаи 2000-2009 годов в Список смертельных нападений собак в Соединенных Штатах (2000-е годы).. Затем я расширил список исследований, и PearlSt82 рекомендует их удалить; вы отстаиваете позицию об удалении ВСЕХ исследований, кроме одного оставшегося «исследования исследования». Теперь, исключив несчастные случаи со смертельным исходом в 2010-2019 годах, ЕДИНСТВЕННОЕ ОСТАВЛЕННОЕ будет единое исследование. Что вы думали по этому поводу? Номопбы ( разговор ) 16:22, 12 апреля 2019 (UTC)

@ Bondegezou : Страница была создана 23 октября 2009 года [11] как список погибших. Пожалуйста, укажите вескую причину, по которой вы хотите удалить (без каких-либо обсуждений или объяснений) информацию, которая была там в течение десяти лет и была первоначальной целью страницы? Если нет ответа, я отменим ваши правки. Номопбы ( разговор ) 18:08, 12 апреля 2019 (UTC)

Я переместил информацию с одной страницы на другую. Я ничего не уничтожал и не удалял. Я полагаю, не имеет особого смысла помещать часть списка атак в отдельную статью, а часть - в основную. Почему бы не иметь статью со списком (или 2 статьи со списком) и статью о проблеме.

Что касается WP: MEDRS , я думаю, вы можете написать хорошую статью разумной длины, соблюдая при этом рекомендации. Бондегезу ( разговор ) 20:06, 12 апреля 2019 (UTC)

Комментарий [ править ]

Контекст, предлагаемый этими источниками, - это не терроризм (а гражданская война и последующие репрессии). Если вы заинтересованы в расширении записи, не входя в WP: NOR , Хуан Авилес Фарре является одним из ведущих ученых, занимающихся терроризмом в Испании, исходя из целостного понимания этой темы. С уважением, - Аскеладд ( разговор ) 20:33, 12 мая 2019 г. (UTC)

Европейские выборы в Великобритании - 2019 [ править ]

На выборах в Европейский парламент 2019 года в Соединенном Королевстве я оставил записку о том, что я имел в виду в отношении получения дополнительной информации о регионах Великобритании, я забыл сказать, что не возражаю против получения дополнительной информации о региональных кандидатах. Большое спасибо ( MOTORAL1987 ( разговор ) 16:42, 18 мая 2019 (UTC))

Следующие выборы в лидеры тори [ править ]

Я отправил в Википедию: расследование Sockpuppet / Torygreen84 , который может вас заинтересовать. Ральбеген ( разговор ) 07:27, 21 мая 2019 г. (UTC)

@ Ralbegen : а что случилось с аккаунтом Okeeffemarc? Взлом? Бондегезу ( разговор ) 07:47, 21 мая 2019 (UTC)

Поскольку они связались со мной по электронной почте, я попытался опубликовать только то, что было необходимо для решения проблемы срыва sockpuppet ... Я попросил их опубликовать об этом публично, потому что это дало бы более четкое свидетельство от прошлых проблем до будущих проблем . Ральбеген ( разговорное ) 08:14, 21 мая 2019 (UTC)

Было бы полезно свернуть обсуждение, проводимое Okeeffemarc, на странице обсуждения, как я сделал для более раннего обсуждения под руководством Торигрина. Бондегезу ( разговор ) 08:21, 21 мая 2019 (UTC)

Это определенно было бы полезно, но я чувствую, что нам придется дождаться публичного подтверждения от Okeeffemarc, или пока они не удалят комментарии, сделанные с использованием их учетной записи? Ральбеген ( разговорное ) 08:29, 21 мая 2019 (UTC)

Конечно, хорошо. Бондегезу ( разговор ) 08:47, 21 мая 2019 (UTC)

Следующие всеобщие выборы в Соединенном Королевстве [ править ]

О боже ... Я неверно истолковал это как «Умунна не либерал-демократ», а не «Умунна теперь либерал-дем», и даже пошел искать источник, чтобы доказать, что он им стал. :) Это Пол ( разговор ) 22:02, 13 июня 2019 г. (UTC)

Июнь 2019 г. [ править ]

Я вижу, что вы (и другие редакторы), похоже, в настоящее время участвуете в войне редактирования по поводу интерпретации MOS: INFOBOXFLAG . Поскольку война редактирования распространилась на несколько статей ( 1 , 2 , 3 , 4 и это лишь некоторые из них), я предлагаю вам всем успокоиться и поговорить об этом. В конце концов, вы наверняка знаете о WP: CONSENSUS и о том, что рекомендации MOS - это не что иное, как простые «рекомендации» .

Что касается непосредственного вопроса «флажков в информационных ящиках выборов», который, кажется, уже неоднократно обсуждался ранее на соответствующей странице обсуждения , см., Например, Wikipedia_talk: Manual_of_Style / Icons / Archive_1 # Overuse_of_flags_in_election_templates ; Wikipedia_talk: Manual_of_Style / Icons / Archive_3 # Flags_usage_in_Template_National_elections ; Wikipedia_talk: Manual_of_Style / Icons / Archive_4 # Шаблон: Slovenian_elections ; и много других. Излишне говорить, что эти обсуждения не являются единодушными, и это может быть случай применения руководящих принципов MOS, как если бы они были верховенством закона, возможно, не был бы самым подходящим курсом действий . 107.190.33.254 ( Обсуждение) 23:01, 17 июня 2019 г. (UTC)

Спасибо за ссылки на прошлые обсуждения. Бондегезу ( разговор ) 07:11, 18 июня 2019 (UTC)

Спасибо! [ редактировать ]

Было приятно видеть вас на викифоне UCL - спасибо, что зашли! Было бы здорово поскорее наверстать упущенное, когда я не в восторге от событий! Зеромонах ( разговор ) 18:26, 5 июля 2019 (UTC)

@ Zeromonk : Я тоже рада тебя видеть. Да, давай. Бондегезу ( разговор ) 12:32, 6 июля 2019 (UTC)

Опрос общественного мнения - Джонсон [ править ]

Это работает Bondegezou. Как обычно, аккуратно выровняйте круг!

Опрос сообщества [ править ]

RMaung (WMF) 16:38, 10 сентября 2019 г. (UTC)

Использование цифровых медиа и психическое здоровье FA nom [ править ]

Привет! Спасибо за помощь с этой статьей. Я надеялся, что вы любезно взглянете на обзор FA, если у вас будет время . Я понимаю, что вы не можете писать о такой увлекательной политике в вашей стране . Большое спасибо. - [E.3] [chat2] [me] 15:23, 12 сентября 2019 г. (UTC)

РЖУ НЕ МОГУ. По более скучным причинам в настоящее время я очень занят, но постараюсь внести свой вклад. Бондегезу ( разговорное ) 15:43, 12 сентября 2019 (UTC)

Напоминание: опрос сообщества [ править ]

RMaung (WMF) 20:40, 3 октября 2019 г. (UTC)

Ваша заявка на статьи для создания : Кэролайн Дейс была принята [ править ]

Октябрь 2019 г. [ править ]

Спасибо, что пытаетесь призывать к спокойствию, но я не согласен с вашей оценкой о том, что спешки нет. В настоящее время это новости на первой полосе BBC. Шивон Бенита обычно считается кандидатом на второе место (в любом случае до сегодняшнего дня она занимала второе место по шансам на азартные игры). Текущая форма статьи дает вводящую в заблуждение информацию, а не просто отражает то, что показано в первоисточниках. Правило 3RR в том виде, в каком оно применяется здесь, дает преимущество по текущим вопросам тем, кто доберется до него первым, даже если его версия отличается от первичных источников. CAWyatt ( разговорное ) 15:53, 4 октября 2019 г. (UTC)

Я предлагаю перенести это обсуждение на страницу обсуждения. Бондегезу ( разговорное ) 15:54, 4 октября 2019 г. (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 22 октября [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали прогрессию мировых рекордов Марафона , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений неоднозначности Nike ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab ).

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 08:38, 22 октября 2019 г. (UTC)

Не достоин вас [ править ]

Судя по тому, что я видел, вы обычно очень хорошо ведете себя в обсуждениях в Википедии. Сегодня вы упали ниже этого стандарта. Стыд. Кевин МакЭ ( выступление ) 22:26, ​​6 ноября 2019 г. (UTC)

Кевин МакЭ , я не знаю, из-за чего ты расстроен ...? Бондегезу ( разговорное ) 22:29, 6 ноября 2019 (UTC)

Глупый дешевый персонализированный сарказм в предвыборной дискуссии 2019 года по поводу числа 326. Кевин МакЭ ( выступление ) 22:37, 6 ноября 2019 г. (UTC)

Я не собирался сарказма. Основная концепция Википедии заключается в том, что мы руководствуемся тем, что говорят надежные источники, а не личными взглядами любого редактора: вы, я, любой из нас. Так работает Википедия. Никаких нападок или критики в вашу сторону не предполагается. Мы все подчиняемся правилам Википедии и тому, что говорят достоверные источники. Бондегезу ( разговорное ) 22:47, 6 ноября 2019 (UTC)

AfD после PROD посчитал плохим стилем [ править ]

Привет, Bondegezou, я видел, что вы неоднократно номинировали статьи на удаление в AfD после неудачных попыток PROD их. Обратите внимание, что это считается плохим стилем или даже грубостью многими википедистами. Либо ПРОДАВАТЬ их, либо одобрять, но не то и другое вместе. PROD предназначен только для статей, которые можно обоснованно считать неоспоримыми удалениями. Итак, если ваша попытка PROD потерпела неудачу, это может означать одно из двух: решение номинатора относительно удалений неверно, или номинатор попытался удалить что-то молча по плохим мотивам. В лучшем случае, если кто-то, чье суждение о статье только что оказалось неверным, не должно номинировать статью другими способами, потому что для номинирования статей на удаление требуется очень хорошее суждение, и, тем не менее, номинирование статьи дважды оказывается очень убедительным. Так,тщательно выбирайте процесс, прежде чем номинировать статью, и, если ваш PROD не удастся, предоставьте другим возможность номинировать ее для удаления другими способами. Надеюсь, поможет. -Матиаспол ( разговор ) 18:31, 14 ноября 2019 (UTC)

Вы ошибаетесь. Нет ничего плохого в том, чтобы передать оспариваемую PROD в АдГ. Цель PROD - снизить нагрузку на AfD. Bondegezou ( разговор ) 19:47, 14 ноября 2019 (UTC)

WP: PROD - это ярлык, предназначенный только для статей, в которых не ожидается никакого возражения против удаления, то есть тех, которые не вызывают споров. Это тонкий лед, потому что, по крайней мере, добросовестных авторов статьи, скорее всего, можно будет рассматривать против ее удаления. Если, по его / ее здравому смыслу, редактор не может быть уверен, что никто не будет возражать против попытки PROD статьи, то PROD не следует использовать - вместо этого используйте AfD. Следовательно, в идеальном мире PROD (почти) никогда не должны оспариваться. Если они все еще остаются (и не считая случаев вандализма или мусора), это означает, что решение номинатора было неправильным (то есть он / она допустили ошибку и, скорее всего, не выполнили всю домашнюю работу, требуемую WP: BEFOREлюбая номинация - что также показывает множество альтернатив удалению). Редактор, чье суждение только что оказалось ошибочным, должен стремиться сначала улучшить свое суждение, вместо того чтобы рисковать совершить еще больше ошибок, последовательно выполняя дальнейшие спорные правки, в том числе потенциально вредные, например, номинирование статей на удаление. . Всегда быть осторожным и действовать ответственно - это ключевая дисциплина при редактировании проекта сообщества, которая зависит от здравого смысла людей. Выдвижение статьи в АдГ после неудачной PROD тем же редактором указывает на то, что кто-то хочет избавиться от статьи любыми средствами, и (кроме случаев вандализма или нежелательной почты) это часто является признаком людей, говорящих «я или нет». путь "отношение". Я не думаю, что вы заслуживаете того, чтобы быть помещенным в эту категорию, это 'почему я написал свой комментарий.

Итак, если вы снова столкнетесь с этой ситуацией после того, как вы безуспешно продвигали статью, подумайте о том, чтобы доверять сообществу (подробнее) и оставить это кому-то другому, чтобы рано или поздно забрать статью для AfD, если она действительно заслуживает удаления. (Исключение: вандализм или явный хлам.)

- Матиаспол ( разговор ) 23:17, 14 ноября 2019 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019 [ править ]

Уведомление об обсуждении на доске объявлений нейтральной точки зрения [ править ]

В настоящее время в Википедии: Нейтральная точка зрения / Доска объявлений обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо.

Консоциационализм [ править ]

Если удобно, не могли бы вы присмотреть за консоциационализмом (разделением власти), пожалуйста. Редактор IP мешает, и я уже дважды возвращался. Tyvm. - Красный Король ( разговор ) 10:19, 1 декабря 2019 г. (UTC)

Роб Паркер [ править ]

Я добавляю контент на эту страницу, и, тем временем, редактируя его, вы создали конфликт редактирования. Если вы собираетесь номинировать что-то на удаление и видите, что один из основных участников пытается улучшить статью, можете ли вы хотя бы дать им время для этого. Я согласен с тем, что материал, который я добавил, был слишком длинным, но я собирался скопировать-отредактировать и удалить некоторые детали - вполне разумный процесс редактирования такой страницы (и я не согласен с тем, что все, что вы удалили, было посторонним). - Noswall59 ( обсуждение ) 12:21, 4 декабря 2019 г. (UTC).

@ Noswall59 : Я рад обсудить детали на Talk: Rob_Parker_ (советник) . У меня нет никакого способа узнать, делаете ли вы одну правку или планируете сделать больше. Вы можете использовать шаблон «В разработке», чтобы предупредить других пользователей, если вы планируете много работать над статьей. Бондегезу ( разговорное ) 13:45, 4 декабря 2019 (UTC)

Эрик Сиддик [ править ]

Я реорганизовал и добавил кое-что к Эрику Сиддику и удалил ваше предложение об удалении. См. Страницу обсуждения статьи. - Аларикс ( разговор ) 22:08, 18 декабря 2019 г. (UTC)

Удачи [ править ]

Фил Палмер [ править ]

Спасибо за вашу помощь Филу Палмеру . Я гнался за IP, который добавил сотни списков сотрудничества в статьи. Я проверил многие из них, и большинство из них либо не связано с целевой статьей, либо даже не упоминается. Довольно беспорядок. Ваше здоровье! Magnolia677 ( разговор ) 18:12, 7 января 2020 (UTC)

@ Magnolia677 : Я немного слежу за музыкальной карьерой Палмера, и список здесь выглядит точным. Я добавляю некоторые цитаты, некоторые в заметки на обложке компакт-диска, когда у меня есть альбомы. Я не встречал ничего, что выглядело бы неправильным, но я только что закончил. Бондегезу ( разговор ) 18:15, 7 января 2020 (UTC)

Кекс для тебя! [ редактировать ]

Осетр [ править ]

Привет. Не могли бы вы ознакомиться с историей статьи Никола Стерджен и рассмотреть 1) размещение IP в WP: AIV и 2) возможность запроса защиты в WP: RFPP . Спасибо. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 13:33, 1 февраля 2020 (UTC)

Ошибка коронавируса [ править ]

Я заметил изменение, которое вы внесли на страницу википедии о коронавирусе, в котором указано, что новое имя было SARS-CoV-2; но официально данное ВОЗ название - COVID-19, что означает коронавирусную болезнь и год ее обнаружения. Gantelope78 ( разговорное ) 18:07, 13 февраля 2020 (UTC)

@ Gantelope78 : а, нет. Заболевание называется Covid-19. Вирус получил название SARS-CoV-2. Бондегезу ( разговор ) 18:10, 13 февраля 2020 (UTC)

Моя ошибка, я считал MERS и SARS болезнями, а не вирусными типами. Спасибо за разъяснения :) Gantelope78 ( обсуждение ) 18:18, 13 февраля 2020 (UTC)

не работает MEDRS: сообщать что-либо, когда есть результат испытания - не следует сообщать сам факт испытания [ править ]

Вы недавно удалили со страницы https://en.wikipedia.org/wiki/2019-nCoV_acute_respiratory_disease раздел, посвященный лечению лопинавиром / ритонавиром и ссылкой на MEDRS. Как указано в тексте, это лечение является экспериментальным, но в настоящее время проходит клинические испытания, является официальным предложенным правительством лечением в Китае, использовалось во многих других странах и теперь может быть востребовано медицинским страхованием в некоторых странах на законных основаниях. С удовольствием изменяю, как это обсуждается, но кажется важным, что это отдельная тема. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный TheFineTruthComb ( обсуждение • вклад ) 22:01, 14 февраля 2020 г. (UTC)

Не стесняйтесь обсуждать это на странице обсуждения статьи, но мы должны следовать WP: MEDRS . Bondegezou ( разговорное ) 22:06, 14 февраля 2020 (UTC)

Коронавирусная болезнь 2019 [ править ]

Я не понимаю, почему вы считаете ссылку на ClinicalTrials.gov бесполезной и восстановили ссылку на этот авторитетный источник. - Zeamays ( разговор ) 16:26, 20 февраля 2020 г. (UTC)

Ответили на соответствующей странице обсуждения. Бондегезу ( разговорное ) 16:45, 20 февраля 2020 (UTC)

страница [ редактировать ]

Я планировал провести вечер, просматривая статью, чтобы подвести итоги, но, как вы, вероятно, заметили, я даже не мог по-настоящему пройти через отрывок, не говоря уже о том, над чем я работал все это время. Пожалуйста, продолжайте в том же духе относительно WP: MEDRS и особенно WP: MEDMOS с учетом нигерийского распространения - Алматы ( обсуждение )

COVID 19 navbox RfC [ править ]

Я начал RfC относительно указания на пространство имен шаблона в навигационном поле COVID 19. Вы высказали свое мнение по этому поводу около недели назад, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь высказать свое мнение в Обсуждении шаблона: COVID-19 # RfC по поводу ссылки на пространство имен шаблона .  Bait30   Talk ? 05:09, 3 марта 2020 г. (UTC)

Есть ли какие-либо материалы для статьи Puddleglum в The Signpost ? [ редактировать ]

Привет, Бондегезу, Тенрю из Википедии: WikiProject COVID-19 . Другой соавтор, Puddleglum2.0 , ищет редакторов, которые ответят на некоторые вопросы интервью, касающиеся редактирования и COVID-19. Если вам интересно, оставьте свои мысли на User: Puddleglum2.0 / WPR . Ваше здоровье! - Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 17:52, 24 марта 2020 г. (UTC)

Спасибо! [ редактировать ]

Привет, я просто хотел сказать спасибо за ответы на мои вопросы для отчета WikiProject! Я очень ценю это и надеюсь, что вы тоже хорошо провели время, отвечая. Удачного редактирования! Puddleglum 2.0 _{( Как я за рулем ?)} 23:39, 25 марта 2020 г. (UTC)

Sade (группа) [ править ]

Как вы думаете, почему Sade (группа) - это джазовый коллектив? Это серьезный вопрос, не риторический или иным образом образный, саркастический и т. Д. Спасибо. Вы что-то читали, слышали, видели?
Вмаванти ( разговор ) 16:59, 5 мая 2020 (UTC)

Эпистемология в Википедии проста. Что говорят достоверные источники? У нас есть надежные источники, которые называют Sade джазом. QED. Бондегезу ( разговор ) 07:05, 6 мая 2020 (UTC)

Ложь.
Vmavanti ( разговорное ) 13:17, 6 мая 2020 (UTC)

В последнее время я не просматривал источники, но соответствующая страница обсуждения доступна, если вы хотите возобновить обсуждение. Бондегезу ( разговорное ) 18:14, 6 мая 2020 (UTC)

Да, я прокомментировал страницу обсуждения, если вы хотите взглянуть. Я не верю, что вы когда-либо касались сути моих аргументов. Похоже, я просто ушел. Судя по тому, что я прочитал, я не передумал. Классификация Сада как джаза - это то, что бейсболисты называют невынужденной ошибкой. Вмаванти ( разговор ) 22:58, 6 мая 2020 (UTC)

Если у меня будет время, я возобновлю там разговор. Немного занят в настоящий момент реальной работой. Бондегезу ( разговорное ) 13:30, 7 мая 2020 г. (UTC)

Отметить имеет значение [ править ]

Привет Bondegezou! В свете последнего разговора о флаге на Talk: Следующие всеобщие выборы в Соединенном Королевстве , я напоминаю, что вы ранее сказали, что можете запустить RFC для всего информационного ящика по параметру флага. Вы все еще собираетесь выдвинуть это? Я не имею в виду давление или необходимую поспешность, но было бы неплохо, если бы в какой-то момент было на одну мелочь в инфобоксе меньше, которая провоцирует непродуктивные споры ... Ральбеген ( разговор ) 09:50, 24 июня 2020 г. (UTC)

Привет, Ральбеген . Я имел в виду. Я не дошел до этого и был слишком занят с тех пор, как началась пандемия COVID-19. Рад, что кто-то другой начал это, или я, в конце концов, дойду до этого в какой-то момент!

Мне было интересно, как лучше это сформулировать. Можно было бы сделать «удалить поле (и, следовательно, флаги)» вместо «нет». Но мне было интересно, было бы полезно провести отдельное обсуждение субнациональных выборов: я видел выборы в английских графствах с флагом Великобритании, флагом Англии или гербом графства. Таким образом, возможны варианты без флага, только национальный флаг (согласно MOS: SOVEREIGNFLAG ) или субнациональный флаг / значок. Аргумент против национальных флагов сильнее, учитывая конкретную формулировку в MOS: FLAG , но, возможно, это просто усложняет ситуацию ... Хммм ... Я думаю, что это, вероятно, просто излишне усложняет ситуацию ... Бондегезу ( разговор ) 10:10, 24 июня 2020 (UTC)

Ах, круто, рад видеть, что он все еще на подходе. Что бы это ни стоило, я думаю, что двоичный вопрос о статус-кво против удаления поля, вероятно, является выходом. МОС: SOVEREIGNFLAG уже отвечает за большинство случаев на субнациональном уровне, поэтому, если консенсус состоит в том, чтобы сохранить поле, тогда инструменты для возражения против субнациональных флагов уже есть. В качестве компромисса я не уверен, что политика, основанная исключительно на суверенитете, особенно поможет и может просто вызвать больше аргументов, например, на страницах обсуждения выборов в Шотландии. Ральбеген ( разговорное ) 11:44, 24 июня 2020 (UTC)

Анны Франк [ править ]

Эй, RfC настолько увяз в дискуссиях о гомосексуальности, и то, что мало дискуссий о WEIGHT, в любом случае, в основном декларативные заявления. Как вы думаете, мы можем ссылаться на RfC в WP: NPOVN в Википедии: Requests_for_comment # Publicizing_an_RfC , или мы просто придерживаемся существующего уведомления в Википедии: Requests_for_comment / Biographies ?  Коля Баттернат ( разговорное ) 18:35, 2 августа 2020 (UTC)

Я не думаю, что WP: NPOVN кажется подходящим, но, безусловно, RfC можно рекламировать более широко, чем просто в биографиях. Bondegezou ( разговорное ) 18:44, 2 августа 2020 (UTC)

Любые идеи? Коля Баттернут ( разговор ) 18:46, 2 августа 2020 (UTC)

Взгляните на WikiProjects, в которых он упоминается, на странице обсуждения статей для вдохновения. Бондегезу ( разговорное ) 19:02, 2 августа 2020 г. (UTC)

Надежный источник [ править ]

Привет! Почему заявление политика в его собственном твиттер-аккаунте не является надежным источником? Littlemonday ( разговор ) 12:46, 3 августа 2020 (UTC)

Привет, Littlemonday . Википедия больше ценит независимые, вторичные и надежные источники, чем учетную запись Twitter, которая является первичным источником (см. WP: PRIMARY ). Мы можем использовать первоисточники в некоторых ситуациях, но сообщество согласилось со стандартом того, как включать одобрения, описанные в WP: ENDORSERFC . Это требует независимого освещения одобрения и исключает кого-либо, кто публикует свое мнение в Твиттере. Дело не в том, что мы сомневаемся в том, что это мнение человека: мы сомневаемся в том, является ли это заметным одобрением, если никто об этом не говорит. Бондегезу ( разговорное ) 13:47, 3 августа 2020 (UTC)

Спасибо! [ редактировать ]

Большое спасибо за ваш полезный вклад Деборе Андерсон и недавно улучшенной странице Aroused (фильм) ! Что вы думаете о статье « Возбужденный» (фильм) ? Цитата справа ( разговор ) 13:56, 2 ноября 2020 г. (UTC)

о чем ты думаешь? [ редактировать ]

Что вы думаете о моих недавних усилиях по улучшению страницы, которую вы создали, Дебора Андерсон ? Может быть, вы могли бы внести свой вклад в Talk: Deborah Anderson своими мыслями? Как вы думаете, можно было бы немного расширить вступление? Цитата справа ( разговор ) 04:45, 18 ноября 2020 г. (UTC)

@ Правильный цитата : Выглядит хорошо! Я добавлю больше материала, когда найду его. Бондегезу ( разговорное ) 10:59, 18 ноября 2020 (UTC)

Сообщение избирателя на выборы ArbCom 2020 [ править ]

Это кажется смешным, согласны? [ редактировать ]

Кажется настоящим позором, что два пользователя наложили свою волю на страницу « Список террористических инцидентов в Великобритании» , настаивая на том, что этот RfC: Talk: Список террористических инцидентов # RfC: Список критериевприменяется ко ВСЕМ страницам со списком террористических событий. Я действительно не уверен, что так должно быть. Мне пришлось удалить на странице десятки явно обоснованных террористических атак, потому что они не строго соблюдают правила, согласно которым каждая запись должна «быть заметной (иметь свою собственную статью» и быть объявлена ​​терроризмом консенсусом надежных источников. Огромное количество очевидных террористических атак на странице, то есть со стороны ИРА, не соответствуют этим странным критериям, несмотря на очевидную принадлежность к странице. Это действительно печально и означает, что огромное количество этой статьи было осквернено. Вы, возможно, помните, что Применимость RFC к статье « Список террористических инцидентов в Лондоне» обсуждалась вами здесь: talk: Список террористических инцидентов в Лондоне # Suffragettes. Я действительно не думаю, что критерии для страницы Список террористических инцидентов должны быть такими же, как более подробные списки террористических инцидентов в более конкретных местах. На самом деле я не уверен, что очевидно, что критерии Списка террористических актов должны вообще применяться к этим статьям, он не был прояснен и не урегулирован вообще. Что вы думаете об этих странных правилах? Отложенный смех ( разговор ) 13:00, 3 декабря 2020 г. (UTC)

Я думаю, вам нужно перейти на соответствующую страницу обсуждения и обсудить там вопрос. Бондегезу ( разговорное ) 13:39, 3 декабря 2020 (UTC)

В перерыве [ править ]

Из-за тяжелой работы и некоторых незначительных проблем со здоровьем я нахожусь на полувики-перерыве. Приношу свои извинения за любую текущую деятельность / обсуждения, которые я оставил в беде. Бондегезу ( разговор ) 12:16, 29 декабря 2020 (UTC)

Шотландская социалистическая партия [ править ]

Привет Bondegezou. Я понимаю причину, по которой вы отменили мою правку на этой странице. Однако, хотя сторонние источники предпочтительнее, они не являются обязательными. Проблема в том, что партия настолько малая политическая партия, что ее очень мало освещают третьими сторонами, поэтому очень сложно предоставить сторонние источники для их взглядов. Поэтому я думаю, имея это в виду, сторонние источники следует рассматривать как исключение из этого общего предпочтения. Есть некоторые сторонние источники, в которых упоминается призыв этой стороны в Национальную службу по уходу, но они представляют собой комментарии, мнения и части писем из сторонних источников (которые я перечислю ниже), которые обычно не считаются приемлемым использованием в качестве ссылок на претензии. . Помимо этого, я не могу найти другого освещения по этому поводу.Партия продвигает это как одну из своих ключевых / основных политик на следующих выборах в этом году, и было бы важным обновлением, если бы эта новая информация была размещена на странице среди большого количества довольно старой информации. Я с уважением прошу вас восстановить эту информацию, используя предыдущие источники, которые я использовал, и / или те, которые я перечислю ниже. Всего наилучшего.

• https://www.thenational.scot/news/18944026.scandal-underpaid-care-home-workers-predates-coronavirus/
  
• https://www.heraldscotland.com/opinion/18956078.compelling-argument-free-national-care-service/
  
• https://www.thenational.scot/news/18600513.elderly-care-profit-scandal-ended/
  
• https://www.thenational.scot/news/18472750.colin-fox-scotland-needs-national-care-service/

Helper201 ( разговор ) 22:30, 18 января 2021 (UTC)

Две мысли, Helper201 . Если что-то мало освещается сторонними организациями, то, возможно, Википедии не нужно его освещать.

Но если вы чувствуете, что есть веская причина для освещения этой темы, почему бы вам не попытаться написать текст, который использует сочетание первичных источников и дополнительных цитат, которые вы перечислили выше? Хотя это и не идеально, это было бы лучше, чем использование одних только первоисточников. Бондегезу ( разговор ) 09:48, 19 января 2021 (UTC)

Драгоценная годовщина [ править ]

- Герда Арендт ( разговор ) 09:39, 21 января 2021 г. (UTC)

Шаблон Eukaryota [ править ]

Привет. Прошу прощения за беспокойство, но если вы не возражаете, я хотел бы попросить вас об одолжении. Я решительно поддерживаю ваше предложение относительно вымерших таксонов incertae sedis в шаблоне Eukaryota. Я считаю, что красные ссылки можно сохранить в информационных целях, но Чарнию (или Рангоморфу) следует заменить на эдиакарскую биоту, как вы предложили. С уважением, - Пиночет ( разговор ) 16:45, 18 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Пиночет . Возможно, было бы полезно, если бы вы сделали этот комментарий на Template_talk: Eukaryota # Extinct_incertae_sedis, и тогда мы могли бы посмотреть, как дальше пойдут дела. Бондегезу ( разговорное ) 19:17, 18 февраля 2021 (UTC)

 Готово - Пиночет ( обсуждение ) 22:44, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Кстати, я только что заметил, что есть еще одна страница перенаправления на статью Ediacaran biota: Vendobiont . Может быть, было бы неплохо использовать термин вендобионты (аналогично акритархам)? С уважением, - Пиночет ( выступление ) 19:00, 19 февраля 2021 (UTC).

@ Pinoczet : Звучит как хорошая идея, и на Template_talk никто не делал других предложений : Eukaryota # Extinct_incertae_sedis . Почему бы тебе не сделать это самому? Бондегезу ( разговорное ) 15:25, 21 февраля 2021 (UTC)

Статья о выборах мэра Лондона [ править ]

Привет, Бондегезу, у меня было шестое чувство, что кто-то редактирует одновременно со мной, ха-ха! Был конфликт редактирования с вами, но я добавил тот же источник Telegraph, поэтому я принял вашу версию, изменил свою, а затем принял свою. Надеюсь, все в порядке. doktorb _слова ^дела 18:35, 6 марта 2021 (UTC)

Жирный [ править ]

Когда вы смело удалили [12] Ивонн Хартман из Списка злодеев Доктора Кто , я подумал, не могли бы вы смело посоветовать вам неработающий перенаправление Ивонн Хартман, вызванное этим. Я понятия не имею, на что должно указывать это перенаправление, но, надеюсь, вы лучше знакомы с этой темой. Спасибо. - Jameboy ( разговор ) 16:20, 14 марта 2021 (UTC)

Я перешел на переадресацию в Институт Торчвуда . Может, стоит отнести к WP: RFD ? Бондегезу ( разговор ) 18:17, 14 марта 2021 (UTC)

Спасибо [ править ]

ваше имя пользователя не так уж и плохо: D

Камдудлбоп ( разговор ) 19:24, 25 марта 2021 (UTC)

Проблемы редактора [ править ]

Привет, Бондегезу. В настоящее время меня немного беспокоит редактор статьи о дополнительных выборах в Хартлпуле. Взгляните, например, на это редактирование [13] Некоторые из формулировок и обвинений, которые он набирает в пространстве статей и редактируют резюме, отправляют всевозможные клаксоны в перегрузку. Я постараюсь приглушить то, что могу, но ясно, что с ним все может пойти немного "по яичной скорлупе". doktorb _слова ^дела 05:18, 26 марта 2021 (UTC)

Альба Вечеринка [ править ]

Я немного обеспокоен тем, что определенные идеологии вставляются в информационное окно. Цените, что они возвращаются. Если вы чувствуете, что ситуация выходит из-под контроля, напишите мне, и я частично защищу статью. Mjroots ( разговор ) 14:44, 26 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Думаю, посмотрим, продолжится ли вандализм или утихнет. Бондегезу ( разговорное ) 14:47, 26 марта 2021 (UTC)

Хартлпул по выборам [ править ]

Я поместил Саманту Ли в поле как независимый со ссылками на ее страницу кампании в Facebook, а также с ее одобрением Wiki_Ballot, я - человек, который запустил Wiki_Ballot, поэтому заявляю о своем интересе, The Table не является пользователем дружески по отношению к новым редакторам и в By Выборы с участием ряда независимых кандидатов Могу ли я попросить других редакторов соблюдать политику Википедии: быть вежливым и приветливым к новым пользователям; проявлять добросовестность; избегать личных нападок; в случае споров требовать разрешения споров. Рад видеть Бондегезу здесь, чтобы следить по вещам. RogerGLewis (разговор) 12:50, 9 апреля 2021 (UTC) Bitter Giant изменил правку, ссылаясь на вандализм, изменение не было вандализмом, и я хочу восстановить его.Bondegezou не могли бы вы взглянуть? Спасибо RogerGLewis (talk) 13:08 , 9 апреля 2021 (UTC) РоджерГЛьюис ( разговор) 13:10, 9 апреля 2021 г. (UTC)

@ RogerGLewis : BitterGiant пояснил, что они не говорили, что правки Саманты Ли были вандализмом. Я согласен с вами, что таблицы неудобны для пользователя. Однако ссылки на страницу кампании Facebook или одобрение Wiki_Ballot не соответствуют стандартной политике Википедии: я предлагаю вам прочитать WP: RS по этой теме. Бондегезу ( разговор ) 14:15, 9 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за разъяснения RogerGLewis ( разговор ) 15:24, 9 апреля 2021 (UTC)

Эйрдри и Шоттс [ править ]

Привет, Бг. У меня есть скрытое подозрение, что сторонники лейбористов и SNP придумали, как редактировать биоголовки кандидатов;) Если будут какие-то еще вопросы, я вмешаюсь, чтобы помочь. doktorb _слова ^дела 10:32, 18 апр 2021 (UTC)

Много новых СПА, редактирующих статьи о дополнительных выборах, чтобы продвигать или скрывать конкретную информацию? Я предполагаю добросовестность, но очень приветствую дополнительную помощь. :-) Bondegezou ( разговор ) 10:44, 18 апреля 2021 (UTC)

Цитаты партии Альба [ править ]

Просто вопрос об этом и их необходимости. Когда я проверял другие политические партии в Шотландии (возможно, также и в других местах) на предмет наличия советников, цитат вообще не было. Так что я просто задаюсь вопросом, нужна ли здесь вечеринка Альба. Честно говоря (как я говорю на Обсуждении партии Альба), я думаю, что простое утверждение о советниках было бы предпочтительнее той нелепости, которая существует сейчас. Только мои мысли. Psychomike ( разговор ) 17:47, 18 апреля 2021 (UTC)

Для каждого утверждения должна быть ссылка: это основная политика Википедии. Мы говорим 11 советников, все из которых в конечном итоге пришли из ШНП. Я не вижу способа поддержать это без всех этих цитат. Если вы можете найти что-то, что работает с помощью всего одной цитаты, давайте обязательно переключимся на это. Бондегезу ( разговор ) 17:52, 18 апреля 2021 (UTC)

Я думаю, что нашел источник, который используют другие записи: http://www.opencouncildata.co.uk/ - В частности, изменения, похоже, записаны здесь: http://www.opencouncildata.co.uk/changes.php - так что можно отсортировать по партиям - и тогда вы увидите, что членов совета 11. Я бы предположил, что информация об Абердине, имеющем 3, и Северном Ланакшире, имеющем 2, на самом деле не актуальна и может быть найдена на этих страницах совета, если кому-то интересно. Как вы думаете? Psychomike ( разговор ) 19:41, 18 апреля 2021 (UTC)

Я внес изменения. Теперь жду критики. Я надеюсь, что это решение "подходит". Psychomike ( разговор ) 08:18, 19 апреля 2021 (UTC)