Это Lawrencekhoo «s страница обсуждения , где вы можете отправить ему сообщения и комментарии. |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 |
- Если вы оставите мне сообщение: я отвечу на моей странице обсуждения, если вы не попросите иного. Я размещу {{ Talkback }} на вашей странице обсуждения, если я думаю, что вы пропустили мой ответ.
- Если я оставил вам сообщение: ответьте, пожалуйста, на своей странице обсуждения, так как я его смотрю. Если вы думаете, что я пропустил ваш ответ, дайте мне знать .
- Примечание: я оставляю за собой право хранить и архивировать только те разговоры, которые я считаю имеющими отношение к Википедии.
Привет
Я просто хотел написать вам сообщение, чтобы вы знали, что вам запрещено публиковать комментарии на моей странице обсуждения, если, конечно, это не требуется политикой Википедии . Если вам необходимо разместить уведомление на моей странице обсуждения, пожалуйста, четко укажите в сводке редактирования, в соответствии с какой политикой вы это делаете. Любые другие опубликованные комментарии будут удалены без прочтения.
Обратите внимание, что этот запрет распространяется и на пинг меня. Спасибо. Помимо моего Кена ( разговор ) 15:38, 20 августа 2017 (UTC)
- К вашему сведению, вы не можете запретить людям публиковать сообщения на вашей странице обсуждения. Прочтите WP: РАЗГОВОР . Поскольку вы не хотите, чтобы это было на вашей странице обсуждения, я опубликую свой комментарий, который вызвал ваш довольно грубый ответ здесь: [1] LK ( обсуждение ) 18:00, 20 августа 2017 г. (UTC)
@ Lawrencekhoo : Я вижу, он вас тоже "забанил". Пш. Не обращай на него внимания. Его журнал блокировки говорит сам за себя. - LRG5784 ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 19:09, 20 августа 2017 г. (UTC)
- Спасибо за сообщение. Судя по тому, как он идет, мне кажется, что скоро он заблокируется. LK ( разговор ) 10:12, 21 августа 2017 (UTC)
Джек Кеворкян ведущий
Поскольку у вас есть твердое мнение о том, что относится к ведущей роли, я подумал, что вас может заинтересовать обсуждение на странице обсуждения Джека Кеворкяна о том, что включать в ведущую роль. JDDJS ( разговор ) 18:52, 8 сентября 2017 (UTC)
Кейнсианская экономика
Лоуренс, могу я узнать ваше мнение о текущем статусе статьи по кейнсианской экономике ? Я консультировался с ним несколько недель назад в поисках мудрости, и даже тогда мне было ясно, что в нем были серьезные ошибки. Я отметил один на странице обсуждения (комментарий, который я сейчас удалил), но их много. Предположительно, я бы сказал, что статья написана кем-то, кто хорошо разбирался в экономике, но не понимал кейнсианства (возможно, фанат австрийской школы?).
Я удивлен, увидев такую неточную информацию, но также и так мало споров по этому поводу - страница обсуждения очень тихая. Я ожидал скорее решительной битвы между противоположными взглядами, чем апатии. Вспомогательная страница о парадоксе бережливости кажется более живой.
Самая слабая часть следует за заголовком «Чрезмерная экономия».
Первый пункт. Это означает, что Кейнс идентифицировал только временные причины безработицы (например, падение инвестиций), тогда как, напротив, он утверждал, что выявил постоянные структурные причины. Он бы не осознавал риск того, что «инвестиции падают ... а сбережения не падают сразу же», поскольку он считал сбережения и инвестиции одинаково равными.
Второй пункт. Неоклассические экономисты не выдвинули этот аргумент. Они не считали, что безработица может быть вызвана чрезмерными сбережениями, и поэтому не нуждались в постулировании механизма процентных ставок, чтобы этого не произошло. Более того, они не считали процентную ставку обеспечивающей равновесие между сбережениями и инвестициями, поскольку считали, что это равновесие существует автоматически: «акт индивидуального сбережения неизбежно ведет к параллельному акту инвестирования» (стр. 21). общий с Кейнсом.
И т.д. Особенно ошибочным является утверждение, что «сбережения - это не расходование всего дохода». Кейнс говорит: «Среди множества расходящихся употреблений терминов приятно обнаружить одну фиксированную точку. Насколько мне известно, все согласны с тем, что сбережения означают превышение доходов над расходами на потребление », то есть не над расходами tout court (стр. 61).
Еще хуже утверждение в последнем параграфе этого раздела: «безработица на рынке труда способствует чрезмерным сбережениям». Это не только противоположно точке зрения Кейнса, но и противоположно тому, что в статье говорится в трех пунктах ранее.
С уважением, Colin.champion ( разговор ) 07:23, 11 сентября 2017 (UTC)
- Да, статья ужасная. К сожалению, это был бы настолько серьезный проект, чтобы исправить это, что никто не предпринял усилий. Я всегда хотел, но постоянно откладывал это, думая «следующим летом, когда у меня будет время». Все, что я могу сказать, это то, что я призываю вас и других людей, знакомых с экономикой, присоединиться к делу. Возьмите вводный учебник по макроэкономике, прочтите статью в Краткой экономической энциклопедии по кейнсианской экономике , прочтите статью в Британнике и приступайте к делу. Если у вас возникнут проблемы, сообщите об этом, и я помогу. Рабочая группа WP: ECON - еще одно хорошее место, где можно попросить о помощи. С уважением, - LK ( разговор ) 04:37, 13 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо, Лоуренс. Первой моей мыслью было написать что-нибудь свое. Во-вторых, после прочтения критики в Википедии о «ненадлежащем редакционном синтезе» (и особенно второго примера, включающего гарвардское определение плагиата), я отказался от этой идеи - я не понимаю, как кто-то может писать об экономике, не делая логических выводов. . В любом случае, я действительно не тот человек, который сделает эту работу. Поэтому я переделал то, что написал для своих личных веб-страниц. Но я все равно собирался опробовать это в Википедии, и ваши слова подтолкнули меня к этому (к лучшему или к худшему). Я написал что-то, что требовало только переформатирования, и на практике люди, похоже, не слишком беспокоятся о том, неправильно ли они синтезируют редакционные статьи. И мне не повредит, если мои изменения будут отменены; есть еще версия на моем собственном веб-сайте. Я постараюсь сделать это очень скоро, потому что, если я не сделаю этого на этой неделе, будет большая задержка. Ваше здоровье. Colin.champion ( разговор ) 13:55, 13 сентября 2017 (UTC)
- В самом деле, будьте WP: BOLD и просто продолжайте редактировать статью. Если что-то нужно викифицировать, я потом помогу навести порядок. Я бы не стал слишком беспокоиться о мельчайших деталях политики на данном этапе, статья настолько полна ошибок, что должно быть легко внести разумные правки, с которыми большинство людей согласны. С уважением, - LK ( talk ) 08:11, 14 сентября 2017 (UTC)
- Спасибо, Лоуренс, я так и сделал. Я не думаю, что многие люди будут довольны тем, что я написал, но, как вы говорите, в предыдущей версии было много ошибок; а для эффективной критики необходимо более близкое знакомство с Общей теорией, чем есть у большинства людей. Я посмотрю, что будет. Есть улучшения, которые я мог бы сделать сам, например диаграммы, на которые я не хочу тратить усилия, пока не увижу, какой ответ я получаю. Colin.champion ( разговор ) 11:53, 14 сентября 2017 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Лоуренсхоо. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Грязные танцы
Пожалуйста, воздержитесь от добавления синтеза, как вы сделали в этой статье, в соответствии с MOS: FILM # Critical response , в частности, предложением: «Общая критическая реакция на фильм должна быть подтверждена указанием на достоверные источники», в котором прямо говорится, что Вы говорите, что «он получил в целом положительные, но также и несколько смешанные отзывы критиков». Немного безумный 05:31, 14 декабря 2017 (UTC)
- Дай мне перерыв. Это просто обобщение метакритических и тухлых источников, которые непосредственно следуют за этим предложением. Кроме того, продолжайте обсуждать содержание статьи на странице обсуждения статьи. LK ( разговор ) 09:05, 14 декабря 2017 (UTC)
Отклонено от быстрого удаления: Томас Кейв (Чепмен)
Привет, Лоуренсхоо. Я просто сообщаю вам, что я отказался от скорейшего удаления Томаса Кейва (Чепмен) , страницы, которую вы пометили для скорейшего удаления, из-за следующей озабоченности: наличие каких-либо вторичных источников о ком-то из 17-го века является важным требованием . Спасибо. TonyBallioni ( разговор ) 03:34, 4 февраля 2018 (UTC)
- Принято к сведению, спасибо, LK ( обсуждение ) 04:20, 4 февраля 2018 г. (UTC)
Пометка изображений для файла: Battlecreek poster.jpg
Спасибо за загрузку файла: Battlecreek poster.jpg . Вы, кажется, не сказали, откуда взялось изображение или кто его создал. Эта информация необходима нам, чтобы убедиться, что изображение можно использовать в Википедии на законных основаниях, а также потому, что для большинства лицензий на изображения требуется указать автора изображения.
Чтобы добавить эту информацию, щелкните эту ссылку , затем щелкните вкладку «Редактировать» вверху страницы и добавьте информацию к описанию изображения. Если вам нужна помощь, разместите свой вопрос в Википедии: вопросы об авторских правах в СМИ .
Дополнительные сведения об использовании изображений см. На следующих страницах:
- Википедия: Политика использования изображений
- Википедия: Теги авторских прав на изображения
Спасибо за ваше сотрудничество. - ImageTaggingBot ( обсуждение ) 06:31, 13 февраля 2018 г. (UTC)
Обсуждение в Википедии: Доска объявлений администраторов / Edit warring # Пользователь: Targatron, о котором сообщил пользователь: IJBall (Результат:)
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению в Википедии: Доска объявлений администраторов / Правка войны # Пользователь: Таргатрон, о котором сообщил Пользователь: IJBall (Результат:) . Как указано, речь идет о Пользователе: Таргатрон у Нины Добрев . - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 16:08, 25 февраля 2018 (UTC)
Майкл Кумхоф
Здравствуйте, я начал статью о Михаэле Кумхофе и только что получил от вас сообщение о том, что он номинирован на откуп. Я прочитал о требованиях к биографиям для живых людей и понимаю, что информация в статье должна быть верной и проверенной. На мой взгляд, это так, но вы, кажется, придерживаетесь другого мнения. Не могли бы вы объяснить, почему вы выставляете его на удаление? Также, пожалуйста, обнажитесь со мной, потому что я новичок из Википедии ---- Space4eva - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Space4eva ( обсуждение • вклад ) 08:21, 27 февраля 2018 г. (UTC)
Милли Бобби Браун
ПРИВЕТ. Нейтральная точка зрения шаблона ? Эти сводки редактирования выглядят как WP: POINT . Фраза явно не нарушает никаких правил. Не начинайте разрушительное редактирование ради «незначительного редактирования». Спасибо. Всего наилучшего. - Миа о ж 15:07, 3 апреля 2018 (UTC)
- См. WP: ДРУГИЕ . То, что в других статьях используется ненейтральный язык, не является поводом продолжать редактировать его в этой статье. Если вы укажете на другие статьи, я с радостью исправлю и их. LK ( разговорное ) 15:37, 3 апреля 2018 (UTC)
- Объясните, почему это «не нейтральный язык», и прекратите , пожалуйста, разрушительное редактирование . - Миа о ж 15:46, 3 апреля 2018 (UTC)
- Я считаю, что правила не нарушаются, если вы не приведете аргумент, который заставит меня изменить свое мнение. Эта фраза означает то же самое, но другими словами, и, исходя из здравого смысла, я не могу найти причину, чтобы удалить ее. - Миа о ж 15:54, 3 апреля 2018 (UTC)
- Если оба они эквивалентны, а ваша предпочтительная фраза нейтральна, то почему вы так непреклонны в редактировании, противодействующем ей? Вы должны знать, что вы только что нарушили 3RR по этой статье. Я настоятельно рекомендую вам самостоятельно вернуться. LK ( разговорное ) 23:51, 3 апреля 2018 (UTC)
- Я считаю, что правила не нарушаются, если вы не приведете аргумент, который заставит меня изменить свое мнение. Эта фраза означает то же самое, но другими словами, и, исходя из здравого смысла, я не могу найти причину, чтобы удалить ее. - Миа о ж 15:54, 3 апреля 2018 (UTC)
- Объясните, почему это «не нейтральный язык», и прекратите , пожалуйста, разрушительное редактирование . - Миа о ж 15:46, 3 апреля 2018 (UTC)
Редактирование информационного окна
Привет! Я видел, что почти десять лет назад (2008/8/14) вы внесли некоторые изменения в шаблон: Infobox, провинция Китая (КНР) . Я пытаюсь внести полезные изменения в шаблон Infobox, добавив категорию «| HighestPoint =». Вы знаете кого-нибудь, кто редактирует информационные окна и может помочь мне добавить это в информационное окно провинции Китая? Спасибо за любую помощь. Geographyinitiative ( обсуждение ) 12:12, 7 апреля 2018 (UTC)
- Извините, я не очень разбираюсь в редактировании информационных окон. Вокруг должны быть какие-то гуру инфобокса. Предлагаю спросить в WP: Teahouse . LK ( разговор ) 03:02, 8 апреля 2018 (UTC)
ANI
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. - ‖ Ebyabe talk - General Health ‖ 06:19, 6 мая 2018 г. (UTC)
Предупреждение о дискреционных санкциях
Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:
Арбитражный комитет санкционировал дискреционные санкции , которые будут использоваться для страниц , касающихся дискуссии о infoboxes и редактирует добавление, удаление, разрушаясь или удаление проверяемой информации из infoboxes, тему , которую вы отредактирован. Решение комитета здесь .
Дискреционные санкции - это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму препятствия для обсуждения спорных тем. Это означает, что сторонние администраторы могут налагать санкции за изменения, относящиеся к теме, которые не соответствуют целям Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для редактируемой вами темы. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или к другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.~ Обсуждение Роба 13 18:24, 15 мая 2018 г. (UTC)
Цитата Фридмана
Несколько лет назад вы добавили цитату Милтона Фридмана, а потом добавили источники . Можете ли вы подтвердить это и, возможно, помочь предоставить дополнительную информацию по этой цитате? Srich32977 не смог найти для него номер страницы, а я вообще не могу найти цитату в книге, в оригинальном эссе или в статье 1993 года. - Netoholic @ 08:59, 26 июня 2018 г. (UTC)
- Я читал цитату из книги Марка Скоузена « Друзья или враги Вена и Чикаго?: Рассказ о двух школах экономики свободного рынка» [2] . Скузен - уважаемый писатель, поэтому цитату ему следовало правильно понять. Возможно, я испортил цитату, но Скоузен должен был включить это в свою книгу. Дай мне посмотреть, смогу ли я его откопать. LK ( разговор ) 03:03, 27 июня 2018 (UTC)
- Ладно, по словам Скузена, это цитата из «Пересмотренной« модели взлома »бизнес-колебаний» [3]. Я нахожусь вдали от своего офиса и не могу найти онлайн-версию статьи в формате pdf. Был бы признателен, если бы вы помогли проверить. LK ( разговор ) 03:16, 27 июня 2018 (UTC)
- Я обнаружил, что Скузен использует цитату ( Google Книги, в начале главы 6 ), где цитируется страница 171 (первая страница) «Модель выщипывания». Я вытащил эту статью целиком через Гейла, и этой цитаты там нет (у Questia также есть довольно длинный образец статьи ). Хайек не упоминается. Мизес упоминается один раз, но связанное с ним примечание (4) относится к «Монетарным исследованиям Национального бюро» (перепечатано в Милтоне Фридмане, Оптимальное количество денег и другие эссе, Aldine, 1969 - стр. 273 или, может быть, 274) . Думаю, я просто посмотрю, смогу ли я получить копию самой книги 1969 года, и посмотреть, есть ли она там. До сих пор не объясняет, почему Скоузен процитировал это в «Модель щипания». - Netoholic @ 22:11, 27 июня 2018 г. (UTC)
- Я видел цитату, упомянутую в других местах. Интересно, есть ли библиотека Милтона Фридмана, к которой мы могли бы обратиться за помощью. LK ( разговор ) 01:22, 28 июня 2018 (UTC)
- Многие варианты использования, которые я нашел, появились после того, как цитата появилась на странице Википедии. Единственное, о чем я могу думать, так это о том, что, поскольку цитаты нет в оригинальном эссе NBER, во время переиздания книги эссе 1969 года Фридман написал эту строчку как введение или обозначение. - Netoholic @ 04:08 , 28 июня 2018 г. (UTC)
- Я видел цитату, упомянутую в других местах. Интересно, есть ли библиотека Милтона Фридмана, к которой мы могли бы обратиться за помощью. LK ( разговор ) 01:22, 28 июня 2018 (UTC)
- Я не понимаю, почему вы продолжаете ссылаться на книгу 1969 года. Скузен цитирует цитату из «Пересмотренной« модели колебаний »в бизнесе», которая была написана в 1993 году. LK ( разговор ) 06:55, 29 июня 2018 г. (UTC)
- У меня есть полный экземпляр статьи 1993 года «Модель выщипывания» - цитаты в ней нет. Единственное упоминание Мизеса в «Выщипывающей модели» содержит сноску, указывающую на книгу 1969 года, поэтому я просто пытаюсь выяснить, откуда взялась цитата, а Скузен привел не ту работу. - Netoholic @ 07:40, 29 июня 2018 г. (UTC)
- Надеюсь, эта ссылка иллюстрирует проблему: цитата появляется в книге два раза , но обратите внимание на разные использованные номера страниц. «Модель выщипывания» вышла на страницах 171–174, но цитаты в ней нет. страница 261 не имеет никакого смысла, за исключением того, что в «Модель выщипывания» единственное упоминание Фридмана о Мизесе дается сноской, указывающей на страницу 261, которая находится в его книге 1969 года. У меня есть копия эссе, которая должна там появиться, но в ней нет цитаты. Мое последнее предположение заключается в том, что цитата была в книге, а не в оригинальном эссе, может быть, как примечание автора или что-то в этом роде. - Netoholic
@ 08:10, 29 июня 2018 г. (UTC)
- Интересно, ответит ли Марк Скоузен на электронное письмо по этому поводу. Мне также интересно, стоит ли это усилий. Несмотря на цитату, из статьи Фридмана довольно ясно, что он считает, что ABCT опровергается доказательствами. Честно говоря, он также считает, что простая кейнсианская модель также опровергается доказательствами. LK ( разговор ) 02:24, 30 июня 2018 (UTC)
- Я думаю, что его точка зрения должна быть освещена, хотя на данный момент эта цитата, похоже, может стать скорее апокрифической, чем действительной. Из нескольких цитат (всего 7), одна - это Skousen, одна - это прямое зеркало вики, а пара - статьи, написанные после того, как она была добавлена в 2008 году и которые могут быть плагиатом статьи в Википедии или воспринимают цитирование как предоставлено на основе Википедии. Я думаю, что подобная цитата появилась бы в другой литературе раньше, чем вышла книга Скузена 2005 года. Я только жду межбиблиотечного абонемента оригинальной книги 1969 года в качестве последней попытки проверить, существует ли она, прежде чем удалять саму цитату. - Netoholic
@ 04:19, 30 июня 2018 г. (UTC)
- Звучит правильно. Скоузен, возможно, перефразировал, и где-то по ходу дела он все испортил и заключил в кавычки. LK ( разговор ) 04:56, 1 июля 2018 (UTC)
- Я думаю, что его точка зрения должна быть освещена, хотя на данный момент эта цитата, похоже, может стать скорее апокрифической, чем действительной. Из нескольких цитат (всего 7), одна - это Skousen, одна - это прямое зеркало вики, а пара - статьи, написанные после того, как она была добавлена в 2008 году и которые могут быть плагиатом статьи в Википедии или воспринимают цитирование как предоставлено на основе Википедии. Я думаю, что подобная цитата появилась бы в другой литературе раньше, чем вышла книга Скузена 2005 года. Я только жду межбиблиотечного абонемента оригинальной книги 1969 года в качестве последней попытки проверить, существует ли она, прежде чем удалять саму цитату. - Netoholic
@ 04:19, 30 июня 2018 г. (UTC)
- Интересно, ответит ли Марк Скоузен на электронное письмо по этому поводу. Мне также интересно, стоит ли это усилий. Несмотря на цитату, из статьи Фридмана довольно ясно, что он считает, что ABCT опровергается доказательствами. Честно говоря, он также считает, что простая кейнсианская модель также опровергается доказательствами. LK ( разговор ) 02:24, 30 июня 2018 (UTC)
- Я не понимаю, почему вы продолжаете ссылаться на книгу 1969 года. Скузен цитирует цитату из «Пересмотренной« модели колебаний »в бизнесе», которая была написана в 1993 году. LK ( разговор ) 06:55, 29 июня 2018 г. (UTC)
Благодарность
спасибо Hmains ( обсуждение ) 02:03, 5 августа 2018 (UTC)
- de nada - LK ( разговор ) 02:08, 5 августа 2018 (UTC)
! Вид синего
Я не уверен в своем несогласии с вашими изменениями в Kind of Blue , поэтому я открыл RFC, чтобы получить больше мнений, чтобы определить это. Dan56 ( разговор ) 14:35, 16 сентября 2018 (UTC)
Используйте страницу обсуждения, когда добросовестно отменяете правки.
Вы отменили некоторые из моих правок без объяснения причин на странице обсуждения. Пожалуйста, соблюдайте принцип нейтралитета. Все альтернативные теории по теме должны быть представлены, если они поддерживаются надежными источниками. Вы можете лично не верить в кредитную теорию денег, но она поддерживается большинством соответствующей литературы за последние 5-10 лет. Боларно ( разговорное ) 07:57, 17 сентября 2018 (UTC)
- Дорогой Лоуренс. Здесь есть два вопроса: (1) теоретический вопрос о том, что определяет денежную массу, и (2) политический вопрос о том, как мы хотим, чтобы наша банковская система работала. В отношении (1) мнение большинства изменилось за последние 5-10 лет. Пожалуйста, посмотрите мой список литературы на Talk: Fractional-Reserve_banking . Что касается (2), вы пишете, что «экономисты сходятся во мнении, что полное резервное банковское обслуживание - плохая идея». Я не вижу этого консенсуса, на самом деле я наблюдаю оживленную дискуссию без консенсуса. Я попытался найти публикации по обе стороны этого противоречия, чтобы представить сбалансированный взгляд на WP. Я нашел множество публикаций, которые выступают за денежную реформу, в то время как было очень трудно найти цитируемые публикации, выступающие против реформы. Лучше всего аргументы против реформы объяснялись небольшим разделом исландской диссертации о другом. Если вы нашли важные публикации, выступающие против денежной реформы, дайте мне ссылки. Боларно ( разговорное ) 06:33, 18 сентября 2018 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Лоуренсхоо. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Современная монетарная теория
Привет, извините за беспокойство, но очевидно, что в Modern Monetary Theory есть некоторые проблемы , и вы можете вложить свои два цента. - Калтон | Обсуждение 00:36, 18 марта 2019 (UTC)
Питер Наварро
Извините за беспокойство, интересно, не могли бы вы высказать свое мнение о Питере Наварро в Википедии: Biographies_of_living_persons / Noticeboard # Peter_Navarro ?
Обзор сообщества
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Привет, Лоуренсхоо,
Фонд Викимедиа просит вас оставить отзыв о вашем опыте работы с Википедией и Викимедиа. Цель этого опроса - узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу над вики и как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Мнения, которыми вы поделитесь, напрямую повлияют на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пожалуйста, уделите 15–25 минут, чтобы высказать свое мнение в ходе этого опроса . Он доступен на разных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется данным заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
Узнайте больше об этом проекте . Напишите нам, если у вас есть какие-либо вопросы или если вы не хотите получать сообщения о прохождении этого опроса в будущем.
Искренне,
RMaung (WMF) 16:01, 6 сентября 2019 г. (UTC)
Относительно вашего возврата к количественному смягчению
В статье « Количественное смягчение» вы удалили правку, в которой упоминалось кейнсианство как альтернатива количественному смягчению . Фискальная политика - жизнеспособная альтернатива денежно-кредитной политике, и поэтому я оставил ее.
По какой причине вы удалили "Экономику со стороны спроса"? Нашинтон ( разговорное ) 23:30, 15 сентября 2019 (UTC)
Напоминание: опрос сообщества
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Привет, Лоуренсхоо,
Пару недель назад мы пригласили вас принять участие в опросе Community Insights Survey. Это ежегодный опрос наших глобальных сообществ, проводимый Фондом Викимедиа. Мы хотим узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу над вики. Мы на 10% приблизились к нашей цели участия. Если вы еще не прошли опрос, вы можете помочь нам в достижении нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Пожалуйста, уделите 15–25 минут, чтобы высказать свое мнение в ходе этого опроса . Он доступен на разных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется данным заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
Узнайте больше об этом проекте . Напишите нам, если у вас есть какие-либо вопросы или если вы не хотите получать сообщения о прохождении этого опроса в будущем.
Искренне,
RMaung (WMF) 15:38, 20 сентября 2019 г. (UTC)
Напоминание: опрос сообщества
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Привет, Лоуренсхоо,
Осталось всего несколько недель, чтобы пройти опрос общественного мнения! Мы на 30% приблизились к нашей цели участия. Если вы еще не прошли опрос, вы можете помочь нам в достижении нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает отзывы о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу над вики. Это занимает всего 15-25 минут и напрямую влияет на оказываемую нами поддержку.
Пожалуйста, уделите 15–25 минут, чтобы высказать свое мнение в ходе этого опроса . Он доступен на разных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется данным заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
Узнайте больше об этом проекте . Напишите нам, если у вас есть какие-либо вопросы или если вы не хотите получать сообщения о прохождении этого опроса в будущем.
Искренне,
RMaung (WMF) 20:39, 3 октября 2019 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:05, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
счастливого Рождества
Поздравляю и вас с Рождеством!
LK ( разговорное ) 23:38, 25 декабря 2019 (UTC)
Счастливого дня земли!
Привет! Желаю вам счастливого дня Земли от имени WikiProject Environment и WikiProject Ecology .
Что это?
Что ты можешь сделать!!
Недавно назначенный контент Похожие события
|
|
|
- Обсудить этот информационный бюллетень
- Отписаться (Экология)
- Отказаться от подписки (среда)
- Википроект Праздники
- ВикиПроект Экология
- Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 05:51, 22 апреля 2020 г. (UTC)
Стетсон Кеннеди
Привет, я отменил вашу правку на странице Стетсона Кеннеди. Я согласен с тем, что «фольклорист» во многих случаях может быть синонимом «автора», но это не относится к Стетсону Кеннеди. Он был фольклористом, но также и автором многих книг, не имеющих никакого отношения к фольклору - например, «После Аппоматтокса», книг Клана и т. Д. Можно было бы ожидать, что он будет отмечен как автор отдельно от его работ как фольклорист. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джошфишером ( обсуждение • вклад ) 16:09, 12 августа 2020 г. (UTC)
Октябрь 2020
Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Похоже, что вы неоднократно возвращаете или отменяете вклад других редакторов Anthony Bourdain . Хотя это может показаться необходимым для защиты предпочитаемой вами версии страницы, в Википедии это называется « противодействие редактированию » и обычно рассматривается как препятствие нормальному процессу редактирования , поскольку часто вызывает неприязнь между редакторами. Вместо того, чтобы возвращаться, обсудите ситуацию с задействованным редактором (-ами) и попытайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения .
Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, они могут потерять свои права редактирования . Это делается не для наказания редактора, а для предотвращения сбоев, вызванных конфликтом редактирования. В частности, редакторы должны знать правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Противодействие редактированию в Википедии недопустимо ни в каком объеме, а нарушение правила трех возвратов с большой вероятностью приведет к потере ваших прав на редактирование. Спасибо. L iz Read! Говорить! 04:05, 13 октября 2020 (UTC)
Википедия: Руководство по стилю / Биография
Да; вы внесли изменения в MOS, не добиваясь консенсуса на странице обсуждения. Гигантский снеговик 09:27, 13 октября 2020 г. (UTC)
- Вы возвращаете каждое редактирование страниц MOS, которые не получили консенсуса на странице обсуждения? Если вы этого не сделаете, то это просто шалость. В любом случае, возвращать добросовестные правки с комментарием «вернуться к последней хорошей версии» - это грубо. LK ( разговорное ) 10:25, 13 октября 2020 (UTC)
- Вы меняете давно устоявшиеся формулировки и форматирование. Подумайте про себя - если бы было необходимо внести это изменение, если бы изменение было настолько важным, разве оно не было бы уже сделано? Опять же, просто обсудите это на странице обсуждения и получите согласие на свои изменения. Это все. Гигантский снеговик 10:32, 13 октября 2020 г. (UTC)
- Я мог бы быть резким и начать отменять все, что вы делаете, что не имеет консенсуса на странице обсуждения. Как вам это нравится? LK ( разговорное ) 10:34, 13 октября 2020 (UTC)
- Вскоре вас заблокируют, но, пожалуйста, дайте ему пофиг, если хотите ... ИЛИ вы можете просто опубликовать сообщение на странице обсуждения и день «вот моя предлагаемая настройка MOS, основанная на X и Y, любые комментарии?». Но ты знаешь. Гигантский
снеговик 11:40, 13 октября 2020 г. (UTC)
- Я говорю , что вы не должны делать вам . Потому что ты грубый. LK ( разговорное ) 13:04, 13 октября 2020 (UTC)
- Вскоре вас заблокируют, но, пожалуйста, дайте ему пофиг, если хотите ... ИЛИ вы можете просто опубликовать сообщение на странице обсуждения и день «вот моя предлагаемая настройка MOS, основанная на X и Y, любые комментарии?». Но ты знаешь. Гигантский
снеговик 11:40, 13 октября 2020 г. (UTC)
- Я мог бы быть резким и начать отменять все, что вы делаете, что не имеет консенсуса на странице обсуждения. Как вам это нравится? LK ( разговорное ) 10:34, 13 октября 2020 (UTC)
Первая фундаментальная теорема экономики благосостояния
Лоуренс - если у вас есть время и вы готовы участвовать в разногласиях, могу я попросить вас взглянуть на тему «первой фундаментальной теоремы экономики благосостояния». Обсуждение на странице обсуждения является самодостаточным.
Существенный вопрос заключается в том, показывает ли БПФ (при определенных условиях), что «конкурентные рынки обеспечивают эффективное распределение ресурсов» (без дополнительных уточнений, как теперь говорится в статье), или показывает, что они «обеспечивают эффективное распределение ресурсов». в краткосрочной перспективе »(что, я считаю, ближе к истине, хотя все же преувеличивает общность теоремы). (И, конечно же, помимо правды, возникает вопрос о том, что можно законно сказать в Википедии - я надеюсь, что нет никаких противоречий.) Colin.champion ( разговор ) 13:21, 14 ноября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:19, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
счастливого Рождества
Аршия Саттар
Всем привет,
Мне интересно, каковы ваши основания для удаления этой страницы, учитывая, что Саттар - один из самых известных переводчиков и литературных деятелей в Индии сегодня, широко публикуемый и читаемый.
Спасибо! Prm 1302 ( разговорное ) 07:23, 18 января 2021 (UTC)
- Страница не удаляется. LK ( разговорное ) 14:49, 18 января 2021 (UTC)
Уведомление об изменении обсуждения на доске объявлений
Привет. Это сообщение отправляется для информирования вас о том, что в настоящее время в Википедии ведется обсуждение с вашим участием : Доска объявлений администраторов / Противостояние редакторов в отношении возможного нарушения политики Википедии в отношении конфликтов при редактировании . Спасибо. - ATS ( разговорное ) 16:41, 11 марта 2021 (UTC)
Март 2021 г.
Пожалуйста, прекратите разрушительное редактирование . Если вы продолжите разрушать Википедию, как это было в Isa Briones , вам может быть запрещено редактировать . Данные получены из надежных источников. Прекратите оскорблять статью и / или сообщите о своих опасениях в WP: DR . ATS ( разговорное ) 16:23, 14 марта 2021 (UTC)
- Ради бога, вы повторно вставляете непроцитированный спорный материал в BLP. Продолжайте обсуждение на странице обсуждения статьи. LK ( разговорное ) 01:39, 15 марта 2021 (UTC)
- Цитируется полностью. Сильно цитируется. Твоя ложь этого не меняет. - ATS ( разговорное ) 04:50, 15 марта 2021 (UTC)
- Вы продолжаете утверждать, что это цитируется, но все же единственный источник оспариваемого предложения поддерживает мою редакцию. Вы продолжаете возвращаться без добавления источника и обсуждения. Это определение противостояния редактирования. LK ( разговор ) 04:58, 15 марта 2021 (UTC)
- Вы, кажется, нарушаете политику BLP своими недавними изменениями . Обратите внимание, что в BLP говорится: «Бремя доказывания лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал». Вы редактировали противоречивый материал, который подвергается сомнению, и все же вы повторно добавляете его, не указывая источник. Кроме того, описание правок другого редактора как вандализма (как вы это делали здесь [4] , здесь [5] и здесь [6] ), когда это добросовестное редактирование, не является совместным поведением. Точно так же нельзя ни шаблонизировать завсегдатаев , ни угрожать им (как здесь [7] []), ни сообщать о них ложно (как здесь [8] ). LK ( разговор ) 05:00, 15 марта 2021 (UTC)
Ярлыки предназначены для удобства, а не для руководства; и будьте осторожны при редактировании руководства
Пожалуйста, не меняйте ссылки (особенно конвейерные) в политиках, руководящих принципах или ключевых эссе, чтобы использовать ярлыки вместо полных имен страниц, как вы это сделали здесь . Ярлыки предназначены для удобства редактирования на страницах обсуждения и в строке URL. На наших страницах правил и информационных страниц, когда пользователь (особенно новый пользователь) наводит курсор на такую перекрестную ссылку, он должен видеть правильное информативное имя страницы и раздела, в который они будут переведены, вместо того, чтобы видеть бессмысленную тарабарщину инсайдеров WP, например «MOS: OPEN» или «MOS: PUFFERY».
PS: Пожалуйста, также будьте осторожны, чтобы не удалить важные части руководящих принципов при их копировании, как вы это сделали и при этом редактировании. Инструкция о том, что ведущий должен рассказать читателю, почему тема примечательна, является центральной для всего смысла этого раздела и, вероятно, пользуется большим согласием, чем любое другое предложение в этом разделе. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 12:38, 3 апреля 2021 г. (UTC)
Использование формулировки POV
Я открыл новый раздел на странице обсуждения PragerU, чтобы решить проблемы WP: NPOV с формулировкой вашего редактирования. Не стесняйтесь присоединиться к обсуждению. Граф Арундел ( разговор ) 17:29, 18 мая 2021 (UTC)
- Это не вопрос NPOV; это вопрос точности. Критика человека не в том, что она выступает против иммиграции. Критика заключается в том, что видео неточное.
LK ( разговор ) 04:09, 19 мая 2021 (UTC)
Обращение за помощью в редактировании статьи
Привет @ Lawrencekhoo :
Я студентка, плохо знакомая с Википедией. По одной из моих тем я редактирую и обновляю статью Китайско-пакистанского соглашения о свободной торговле . Я увидел, что вы являетесь участником Wikiproject: China, и мне было интересно, сможете ли вы поделиться со мной своим мнением и помочь мне улучшить его.
Будем очень благодарны любой помощи! :)
S2102sa ( разговорное ) 01:42, 20 мая 2021 (UTC)