Обсуждение пользователей: Шерцо

Архивы

Обсуждение пользователей: sherzo / Архив 1 , Обсуждение пользователей: sherzo / Архив 2

Сообщения

Пожалуйста, оставляйте сообщения внизу конкретного обсуждения и начинайте новые темы под существующими.

Спасибо за ваш вклад в историю терроризма! Mcenroeucsb ( разговор ) 09:42, 6 марта 2009 (UTC)

Добро пожаловать

С возвращением, Шерцо. Я вижу, что вы все еще вносите серьезные правки в статьи POV, относящиеся к британскому студенческому телевидению . У вас нет Википедии, так что хотя бы раз признайте, что вы неправы. Хорошего дня. TorstenGuise ( обсуждение ) 09:49, 6 марта 2009 г. (UTC)

Как всегда вежливый , Шерзо ( разговор ) 14:01, 6 марта 2009 г. (UTC)

Спасибо

Спасибо за barnstar! Я действительно ценю это, также я планирую опубликовать статью о статусе GA в эти выходные, если у меня будет возможность. Охотник на зомби Смурф ( разговор ) 13:24, 6 марта 2009 г. (UTC)

НаСТА

Как насчет использования страницы обсуждения, прежде чем просто решить пойти и удалить совершенно хорошую статью ... даже компьютер вики думает, что вы ведете себя глупо, у вас оценка -9000, так что, возможно, вам стоит просто оставить статью в покое, поскольку у нее больше прав на быть там, чем ссылка, которая в настоящее время там ... и просто для того, чтобы добавить, нам, возможно, придется прийти к какому-то соглашению о том, как должна быть эта статья, я думаю, что это нормально, если она будет в моем состоянии, я не знаю, почему вы этого не сделаете думаю, но, пожалуйста, напишите мне Xrateddan ( разговор ) 16:36, 9 марта 2009 г. (UTC)

(скопировано из Talk: British_student_television # Keep_NaSTA_Where_It_Is ) Вы можете не видеть оправдания Шерцо , но это относительно новые дебаты. Вы цитируете двухлетнюю книгу. Не поймите меня неправильно, но точки зрения меняются. Вы действуете так, как будто у вас есть статьи, о которых идет речь, а у вас их нет ( WP: OWN ). Вы отменяете решения без консенсуса. Я понимаю вашу точку зрения о недостаточности независимых доказательств, но вы не можете оправданно использовать старые дебаты для оправдания своих действий. У Xrateddan другая точка зрения на вас, и ему нужно больше работать над цитированием NaSTA.в независимых источниках, но он не может делать это методично, если вы просто помечаете его правки как вандализм и отменяете их. То же самое и с дебатами на студенческом телевидении Университета Глазго . Единого мнения там не было, просто бездействие. Вы сами сказали, что это была причина, по которой вы сделали перенаправление. За этим последовали большие дебаты против вашего решения и вашего RFC против меня и всех редакторов, которые выступали против вас. Люди имеют разные точки зрения на вас. Пожалуйста, уважайте их (Скопируйте всем сторонам на их странице обсуждения, но, пожалуйста, ответьте здесь ) TorstenGuise ( обсуждение ) 09:25, 11 марта 2009 г. (UTC)

Ваша номинация GA за историю терроризма

Статья « История терроризма», которую вы назвали хорошей статьей , провалилась ; см. Обсуждение: История терроризма по причинам, по которым номинация не удалась. Если или когда эти вопросы были учтены, вы можете подать заявку на новую номинацию указанной статьи. Если вы возражаете против этого решения, вы можете потребовать повторной оценки . Ура, Абрахам, Б.С. ( разговор ) 08:25, 12 марта 2009 г. (UTC)

Мне очень жаль, но наличия этих тегов, некоторые из которых, похоже, были оправданы при просмотре, достаточно, чтобы быстро провалить статью. Просто просмотрите и замените теги «требуется цитирование» надежными ссылками, а также попросите другого редактора хорошо отредактировать статью, а затем обратитесь к третьей стороне, чтобы проверить, можно ли удалить теги. Если это будет сделано, а также увеличится лидерство, я бы сказал, что сделаю еще один выстрел в GA, но не раньше. Ура, Абрахам, BS ( разговор ) 21:20, 12 марта 2009 г. (UTC)

Все равно спасибо, Шерзо ( разговор ) 00:19, 13 марта 2009 (UTC)

Отвечать

Церехота ( разговор ) 12:03, 23 марта 2009 (UTC)

Отвечать

Церехота ( разговор ) 12:41, 23 марта 2009 (UTC)

RFC относительно WP: TERRORIST

Привет: Заранее извиняюсь за спам - я начал RFC относительно руководства WP: TERRORIST . Большинство других пользователей, о которых я уведомил, участвовали в предыдущих обсуждениях, но я подумал, что вам может быть интересно, судя по нашему взаимодействию на Talk: History of терроризм . Если я ошибаюсь, извиняюсь за навязывание. Best, Ray Talk 18:05, 25 марта 2009 г. (UTC)

Спасибо!

Спасибо за barnstar, я действительно ценю это. Надеюсь, я скоро получу статус FA. Охотник на зомби Смурф ( разговор ) 01:59, 23 апреля 2009 (UTC)

Студенческое телевидение

Делай, что хочешь. Мне надоело заступаться за людей и сталкиваться с растущим противодействием делеционистов. Изначально я никогда не интересовался редактированием статей на Студенческом телевидении, но я устал от фанатизма и злоупотреблений не только системой, но и пользователями. TorstenGuise ( обсуждение ) 22:23, 23 апреля 2009 г. (UTC)

Не могли бы вы обсудить свои правки на GUST, прежде чем вносить их. Либо это, либо решите все, что, по вашему мнению, является проблемой со статьей, а не просто отметьте ее. Это довольно разрушительно. JMalky ( разговор ) 20:20, 19 мая 2009 (UTC)

Отсутствие удаления действительных тегов является разрушительным, и его отсутствие заметности не является проблемой, которую я могу решить, попробуйте Руперта Мердока. Шерцо ( разговор ) 22:45, 19 мая 2009 г. (UTC)

Война редактирования, правда? JMalky ( разговор ) 19:14, 20 мая 2009 (UTC)

Нет, я разместил теги, чтобы указать, что необходимо улучшить, особенно в отношении поиска и устранения вашего вандализма. Шерзо ( выступление ) 21:42, 20 мая 2009 г. (UTC)

Я отменил эти правки и скажу только это. Либо обсудите эти изменения, как взрослый, либо снова отправьте статью на удаление, что явно является тем, к чему вы стремитесь. Прекратите вандализировать страницу (и ни на мгновение не отрицайте, что вы делаете) и сделайте что-нибудь конструктивное, используя свое явно достаточно свободного времени. Если ты собираешься быть ребенком по этому поводу, держись подальше. У вас вендетта против студенческого телевидения, и хоть убей, я не могу понять почему. JMalky ( разговор ) 19:19, 20 мая 2009 (UTC)

Единственный человек, который что-либо вандализирует, - это вы, удаляя теги, решайте проблемы, а не просто удаляйте их, что касается вендетты, я думаю, что, возможно, вы должны вложиться в эту статью и, таким образом, немного параноидально. Шерцо ( разговор ) 21:20, 20 мая 2009 г. (UTC)

Это выходит из под контроля. Будь благоразумен. Можем ли мы решить это, как взрослые? Война редактирования - глупый способ вести дела. И, пожалуйста, подпишите комментарии на моей странице обсуждения после того, как вы их сделаете. JMalky ( разговор ) 23:07, 21 мая 2009 (UTC)

Это не война редактирования, так как дело не в разных мнениях по содержанию, вы вандализируете Википедию, удаляя теги, а не разрешая их, и я обращаюсь к этому вандализму. Шерцо ( разговор ) 09:58, 22 мая 2009 (UTC)

Я запросил викикетку с предупреждением обо всем этом деле. Прокомментируйте, пожалуйста, Википедию: Wikiquette_alerts # Sherzo.2C_British_Student_Television_and_Glasgow_University_Student_Television TorstenGuise ( обсуждение ) 19:18, 23 мая 2009 г. (UTC)

Не могли бы вы прекратить добавлять предупреждения о вандализме на мою страницу обсуждения. Спасибо. JMalky ( разговор ) 23:46, 23 мая 2009 (UTC)

Викикетка предупреждает о вашем деструктивном поведении

В викикетке есть предупреждение о вашем поведении, которое, я уверен, вы видели. Возьмите там свои проблемы, перестаньте публиковать сообщения на моей странице обсуждения. JMalky ( разговор ) 09:53, 24 мая 2009 (UTC)

Зомби-апокалипсис правки

Апокалиптическая и постапокалиптическая фантастика по определению имеет дело с событиями, ведущими к концу цивилизации. Вспышка зомби в городе или поселке - это не апокалипсис. Кроме того, ваши дополнения не содержали источников, которые даже указывали бы, что эти игры были примерами апокалиптической фантастики, в то время как другие перечисленные игры и моды имеют источники, называющие их апокалиптической фантастикой. У рассматриваемых модов также есть статьи в Википедии, что является убедительным доказательством того, что они примечательны сами по себе. Охотник на зомби Смурф ( разговор ) 18:59, 26 мая 2009 (UTC)

Хитов в Google недостаточно, чтобы доказать его апокалипсис без заметного источника. Кроме того, вы проигнорировали тот факт, что у модов также были источники, подтверждающие, что они были апокалиптической фантастикой. Если есть известные источники, описывающие игры, которые вы хотите добавить, как апокалиптическую фантастику, я предлагаю вам использовать их, и меня это полностью устраивает. Добавление примеров без источников - ИЛИ. Охотник на зомби Смурф ( разговор ) 19:28, 26 мая 2009 (UTC)

Послушайте, я не пытаюсь начать здесь войну редактирования, но вы не можете просто добавлять примеры без надлежащих источников для проверки примеров. Охотник на зомби Смурф ( разговор ) 19:32, 26 мая 2009 (UTC)

Спасибо

Йо Шерзо! Спасибо, что отменили правки, внесенные Blueshirts. Я владею этим для вас - Trickster206 ( разговор ) 01:27, 27 мая 2009 г. (UTC) Trickster206

Хм

вы вандализируете мотороллеры ??? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Trickster206 ( обсуждение • вклад ) 21:45, 27 мая 2009 г. (UTC)

re: Вторая китайско-японская война

Здравствуй. Я оставил заметку на странице обсуждения статьи, напоминая всем, чтобы они оставались вежливыми. Однако у меня мало знаний в этой области, поэтому я вместо этого оставил комментарий на странице обсуждения координатора WP: MILHIST , так что, надеюсь, этот спор может быть разрешен в ближайшее время к всеобщему удовлетворению. Cheers, Abraham, BS ( разговор ) 08:26, 30 мая 2009 г. (UTC)

Обоснование добросовестного использования для File: Aftermath Зариновая атака в Токио.jpg

Спасибо за загрузку или участие в File: Aftermath Sarin attack в Tokyo.jpg . Я заметил, что на странице файла указано, что файл используется в рамках добросовестного использования, но нет подходящего объяснения или обоснования того, почему каждое конкретное использование в Википедии представляет собой добросовестное использование. Перейдите на страницу описания файла и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования .

Если вы загрузили другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы также указали обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список «файловых» страниц, которые вы отредактировали, щелкнув ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» в раскрывающемся списке. коробка. Обратите внимание, что любые несвободные носители, в которых отсутствует такое объяснение, будут удалены через неделю после их загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо. Дж. Милберн ( разговор ) 19:17, 28 июля 2009 (UTC)

См. Эту страницу . По сути, вы должны объяснить, почему изображение соответствует критериям несвободного контента . Я сэкономлю вам время и скажу, что изображение почти наверняка не соответствует нашим критериям несвободного контента, и поэтому попытка написать обоснование, вероятно, просто вынудит меня назначить его для удаления другим способом. Дж. Милберн ( разговор ) 12:26, ​​29 июля 2009 г. (UTC)

ANI поток

Привет, я начал дискуссию в WP: ANI о подрывных действиях в « Истории терроризма» , в которых вы можете быть вовлечены. Quantpole ( разговор ) 08:47, 30 июля 2009 г. (UTC)

британское студенческое телевидение

Внутри организации произошел большой спор, приведший к войне редактирования. Я не являюсь частью организации (я занимаюсь радио, а не телевидением), но я слежу за страницей телеканалов и видел несколько довольно нелепых правок. Эта ветка форума должна прояснить это для вас, если вы можете потрудиться, читая все это. http://www.gust.tv/nasta/forum/viewtopic.php?p=280#p280

Я добавил вторую ссылку и разъяснил новую и старую системы. Я удалил логотип Gust (он есть только потому, что у GUST была отдельная статья, но она была объединена в эту), но я сохранил студийное изображение по понятным причинам.

Это могло бы быть сделано с блокировкой, если войны редактирования начнутся снова, но, читая их форум, похоже, что на данный момент все утихло. - Клаудо ( разговор ) 15:22, 18 августа 2009 г. (UTC)

Британское студенческое телевидение - невероятная просьба!

Меня не интересует ни малейшая дискуссия по этому поводу.

Тот факт, что вы вели довольно антистатейную кампанию по этому поводу (с самого начала) и так яростно высказывались против редакторов, не разделяющих вашу точку зрения (вплоть до обвинений в вандализме, вынуждая их покинуть сообщество и в мой собственный случай, обвинения проверяющих пользователей и постоянная невежливость), а затем хватит смелости попросить меня встать на вашу сторону (по общему признанию, чтобы остановить войну с Настой, которая, похоже, продолжается - Да. Я узнал вчера с вашим собственным крестом -опубликовать усилия), я считаю очень оскорбительным.

Если вы прочитаете мою страницу пользователя , то обнаружите, что в заявлении по этим вопросам я ясно дал понять, что «действия некоторых пользователей» привели меня к этой позиции. Надеюсь, мне не нужно разъяснять, кого я имею в виду в этом заявлении.

Считаем, что вопрос очень твердо закрыт TorstenGuise ( обсуждение ) 22:42, 19 августа 2009 г. (UTC)

Обоснование добросовестного использования для File: Aftermath Зариновая атака в Токио.jpg

Спасибо за загрузку или участие в File: Aftermath Sarin attack в Tokyo.jpg . Я заметил, что на странице файла указано, что файл используется в рамках добросовестного использования, но нет подходящего объяснения или обоснования того, почему каждое конкретное использование в Википедии представляет собой добросовестное использование. Перейдите на страницу описания файла и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования .

Если вы загрузили другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы также указали обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список «файловых» страниц, которые вы отредактировали, щелкнув ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из раскрывающегося списка. коробка. Обратите внимание, что любые несвободные носители, в которых отсутствует такое объяснение, будут удалены через неделю после их загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо. - SpaceFlight89 , 8:07 , 23 августа 2009 г. (UTC)

официальная история

Пожалуйста, отмените последнее изменение Terror bombing. «Sherzo (официальная история кажется странным , особенно для стационарного офиса, в свободной стране.)» Официальные истории являются довольно распространенным явлением , как поиск в Интернете покажет вам , например , первый, который пришел, когда я побежал поиск был " Официальная история Новой Зеландии во Второй мировой войне 1939 года ... «Что касается стационарного офиса, то до недавнего времени он был издателем HMG. См. HMSO и Управление информации государственного сектора . Это то, что вы могли бы проверить за меньшее время, чем редактирование статьи! - PBS ( обсуждение ) 13:20, 7 сентября 2009 г. (UTC)

Что ж, я не мог найти его в Google, и в HMSO нет ничего, указанного в официальной истории Sherzo ( разговор ) 14:23, 8 сентября 2009 г. (UTC)

Кто-то клонировал вас - Шеррцо

Сегодня утром я проснулся и обнаружил на своей странице обсуждения довольно оскорбительный комментарий, выдаваемый от вас (аналогичный комментарий есть на странице пользователя JMalky (то, что он вряд ли увидит, поскольку покинул проект). Пользователь - Sherrzo имеет оптовая скопировала вашу страницу пользователя и обсуждения.

Независимо от наших личных разногласий, я хотел бы предупредить вас и дать вам возможность разобраться в этом вопросе. TorstenGuise ( обсуждение ) 08:20, 22 сентября 2009 г. (UTC)

РГ: Страница случая SPI находится здесь . TorstenGuise ( обсуждение ) 12:48, 22 сентября 2009 г. (UTC)

Не за что. Что бы вы ни думали обо мне, подобные действия абсолютно недопустимы, и я не потерплю этого. TorstenGuise ( разговорное ) 16:49, 25 сентября 2009 г. (UTC)

Электронное письмо

Привет, Шерзо. Пожалуйста, активируйте свой адрес электронной почты (используя настройки ) и отправьте электронное письмо пользователю: FT2 как можно скорее. Это касается некоторых вещей, которые вышли из дела теперь, когда имитатор раскрылся. Бест, Питер Саймондс  ( разговор ) 15:14, 22 сентября 2009 г. (UTC)

Посредничество в истории терроризма

Здравствуйте, Посредническая Кабала обратилась с просьбой о неформальном посредничестве в отношении статьи по истории терроризма, которую вы недавно редактировали. Я спросил на [Обсуждение: История терроризма # Неформальное посредничество | страница обсуждения]] статьи, заинтересован ли кто-нибудь в участии, но я не получил никаких ответов. Если вы чувствуете, что посредничество поможет в написании статьи, и хотите принять участие, дайте мне знать. Я уже некоторое время смотрю эту статью и не видел большой активности до сегодняшнего дня (когда были внесены некоторые потенциально важные изменения ). Если у меня есть хотя бы два человека, заинтересованных в участии в посредничестве, я начну процесс, в противном случае я закрою дело. Спасибо. - На я頭 16:37, 5 ноября 2009 г. (UTC)

См. Обсуждение: История терроризма # Месячный блок 2009-12-12 . - PBS ( разговор ) 20:57, 13 декабря 2009 г. (UTC)

Я вижу это, поскольку я поставил блок на странице и попросил вас обратиться в арбитраж, который вы вообще не редактировали в Википедии.

Из ваших сообщений я вижу, что за последний месяц все, что вы сделали, - это отменили изменения в Истории терроризма. Я ценю то, что редакторы ведут реальную жизнь, и нельзя ожидать, что они будут тратить все свое время на редактирование статей Википедии. Однако в этом случае вы участвуете в войне медленных возвратов, и хотя вы выполняете возврат только один раз в месяц, вы не участвовали в посредничестве между возвратами, хотя был доступен вариант посредничества.

Я попрошу, чтобы дело о посредничестве оставалось открытым, чтобы в следующий раз, когда вы редактируете Википедию, вы могли внести в него свой вклад. Но я собираюсь снять с статьи полную защиту, чтобы ее можно было развить дальше, поскольку защита должна быть краткосрочной мерой (и держать ее под защитой в течение месяцев, потому что одна сторона в споре доступна только один день в месяц). не приемлемое решение).

Однако не принимайте это снятие защиты как лицензию на то, чтобы время от времени возвращаться к старой версии статьи. Прежде чем снова вернуться, следуйте процедуре разрешения споров WP: и примите участие в посредничестве. Если вы снова вернетесь, не следуя альтернативам в разрешении споров, я приму дополнительные административные меры, чтобы вы не мешали редактированию статьи. - PBS ( разговор ) 19:29, 17 декабря 2009 г. (UTC)

Предупреждение

Вы вовлечены в замедленном редактирования войны на истории терроризма . Ваши действия по этому поводу разрушительны . В случае спора с другим редактором вы должны сначала попытаться обсудить спорные изменения, чтобы работать над формулировкой и содержанием, которые найдут консенсус среди редакторов. Если это окажется безуспешным, вам рекомендуется обратиться за разрешением спора . Остановите срыв, иначе вам будет заблокировано редактирование . - PBS ( разговор ) 20:24, 21 декабря 2009 г. (UTC)

Re: История терроризма

Честно говоря, у меня есть некоторые сомнения по поводу проведения этого посредничества. Хаберстр - редактор с хорошей репутацией, у него чистый журнал блокировок и нет законных жалоб на вандализм (только ложная жалоба, анонимно оставленная на его странице обсуждения кем-то, с кем он был в споре по содержанию). Тот факт, что вы заявили, что «действия haberstr признаны вандализмом», заставляет меня задуматься о том, будет ли посредничество продуктивным. Основными участниками спора в статье являются вы двое, и ваше участие на странице, похоже, направлено на то, чтобы владеть ею, не внося в нее значительного вклада. Это, вкупе с недобросовестным обвинением Филипа Бэрда Ширера в WP: ANI, вот почему я не уверен, что посредничество поможет. Неформальное посредничество требуетдобросовестность со всех сторон; в случае успеха это приводит к необязательному соглашению между редакторами о содержании статьи. - На я頭22:34, 21 декабря 2009 (UTC)

Заблокирован на 24 часа за редактирование, противоречащее истории терроризма.

Вас несколько раз предупреждали об отмене изменений в указанной выше статье. Я занес ее в список наблюдения с тех пор, как был сделан запрос на то, чтобы администраторы наблюдали за статьей, и ваша долгосрочная картина слепого отката вызывает беспокойство. Ваш последний откат, откат большого объема работы других редакторов, указывает мне, что этот шаблон не остановится, и поэтому у меня нет другого выбора, кроме как заблокировать вашу учетную запись, чтобы предотвратить нарушение статьи. Когда срок блокировки истекает, будьте очень осторожны, чтобы добиться консенсуса в отношении ваших правок и продуктивно взаимодействовать с другими редакторами; дальнейшее редактирование может привести к увеличению длины блоков.

Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, вы можете оспорить ее , добавив текст ниже. EyeSerene ^{разговор} 18:48, 23 февраля 2010 (UTC){{unblock|Your reason here}}

См. Википедия: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive599 # Пользователь: Sherzo 27 февраля 2010 г. - PBS ( обсуждение ) 23:16, 27 февраля 2010 г. (UTC)

Ваши права на редактирование приостановлены на неопределенный срок

Вы можете редактировать в соответствии с консенсусом, достигнутым путем обсуждения, или вы не можете редактировать. Если вы склонны изменить свои шаблоны редактирования, вы можете запросить возврат своих прав на редактирование, используя шаблон {{unblock | "ваша причина (ы) здесь"}}. LessHeard vanU ( разговор ) 23:32, 27 февраля 2010 (UTC)

Это заблокированный пользователь «S разблокируют запрос был рассмотрен с администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без уважительной причины (см. Политику блокировки ). Не удаляйте этот обзор разблокировки, пока вас заблокировали.

Sherzo ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )

---

Причина запроса :

Что?! как я редактировал без единого мнения, читали ли вы страницу обсуждения статьи? консенсус - это не единодушие, консенсус заключался в том, чтобы раздел определений был разделен на статью с определениями, консенсус заключался в том, чтобы свернуть контрас в разделе прокси-серверов времен холодной войны, а консенсус заключался в том, чтобы сжать слишком длинную статью, чтобы назвать ее третьим. редактирование без согласия, когда восстановленная мной версия является единственной, которая отражает обсуждения на страницах обсуждения за несколько лет? или мнение Haberstr считается консенсусом одного человека, это на самом деле довольно скептически. Также не могли бы вы объяснить мне, как версия, которая включает материал, который был удален консенсусом, который удаляет исходный контент, согласованный консенсусом, и имеет теги, которые не соответствуют действительности, является консенсусом, поскольку это вызывает убеждение .Именно такое поведение администраторов, которым не хватает опыта или академических достижений, убивает Википедию, которые принимают тот высокий идеал, что все вещи перетекают в проспект, и превращают его в канализацию, мыльницу и делают Википедию посмешищем для академических кругов.

Причина отклонения :

WP: SOAP вместо WP: COLLABORATE . Академические данные явно не заменяют WP: CONSENSUS . ( Обсуждение → BWilkins ← track ) 12:57, 11 марта 2010 (UTC)  

Что ж, вы «редактировали без единого мнения», полностью игнорируя своих коллег и публикуя собственное эссе вместо статьи. Если вам нужен эксклюзивный контроль копирования, этот веб-сайт не для вас. Мы работаем путем разрешения споров , и простое возвращение к предпочитаемой вами версии без участия в обсуждении явно нарушает этот процесс. Вы здесь, чтобы сотрудничать с другими или нет? - Луна Сантин ( разговор ) 08:49, 11 марта 2010 г. (UTC)

Я думаю, вы разместили это на странице не того парня Капитан Джек Дойси ( разговор ) 09:31, 10 апреля 2010 г. (UTC)

История терроризма

Носочка

Владелец этой учетной записи подозревается в неправомерном использовании нескольких учетных записей. Пожалуйста, см. Википедию: расследование Sockpuppet / Capt Jack Doicy для получения доказательств и дополнительной информации.(Информация об учетной записи: журнал блокировок  · CentralAuth  · подозреваемые sockpuppets  · подтвержденные sockpuppets  · страница расследования расследования sockpuppet )

Обсуждение удаления GLAM TV

Привет, Шерцо,

Я хотел сообщить вам, что идет дискуссия о том, следует ли удалять GLAM TV. Ваши комментарии приветствуются в Википедии: Статьи на удаление / GLAM TV .

Если вы новичок в этом процессе, статьи для удаления - это групповое обсуждение (не голосование!), Которое обычно длится семь дней. Если вам это нужно, есть руководство о том, как внести свой вклад . И последнее, но не менее важное: вам настоятельно рекомендуется продолжать улучшать статью; только ни в коем случае не убирайте отметку об удалении номинации сверху.

Спасибо,

T P  ✎  ✓ 15:22, 17 сентября 2017 г. (UTC)