Добро пожаловать!
Привет, Sweetpool50, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад .
Есть страница о создании статей, которые вы, возможно, захотите прочитать, под названием « Ваша первая статья» . Если вы застряли и ищете помощи, перейдите на страницу помощи для новых участников , где опытные специалисты по Википедии могут ответить на любые ваши вопросы! Или вы можете просто ввести текст на этой странице, и вскоре кто-нибудь ответит на ваши вопросы. Вот еще несколько хороших ссылок для новичков:{{help me}}
- Ваша первая статья
- Биографии живых людей
- Как написать отличную статью
- Пять столпов Википедии
- Справочные страницы
- Руководство
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подпишите свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); автоматически появятся ваше имя и дата. Если у вас есть какие-либо вопросы, загляните в Википедию: Где задать вопрос или задайте мне вопрос на моей странице обсуждения. Снова добро пожаловать! - Биографер ( разговор ) 19:16, 10 октября 2017 (UTC)
Между Сциллой и Харибдой
Должен сказать, я поражен твоим высокомерием и властным отношением. Вы, кажется, думаете, что являетесь владельцем страницы Между Сциллой и Харибдой , и ваша история правок подтверждает это. Вы откатывали все мои вставки, и я отмечаю вашу историю отката вставок многих других редакторов. Я также поражен тем, что вы не только опровергаете, что Улисс имеет какое-то место в этой статье, но и демонстрируете полное незнание этого романа и его ссылок. Эпизод 9 в « Улиссе» озаглавлен «Сцилла и Харибда», и Джойс предлагает свои собственные интерпретации и идиоматические взгляды на дилемму. Вы попытались приспособить эту страницу к одной тонкости, а именно к пословице, игнорируя все культурные ссылки, которые сами по себе являются новыми пресловутыми примерами дилеммы. Понятно, что такие самозваные редакторы, как вы, ставят Википедию на колени. Это уже не та, что была раньше, полезная и информативная энциклопедия, она захвачена жаргоном и законами, которые действительно раздражают исследователя. Все ваши замечания, которые вы высказываете на моей странице, могут быть сразу отклонены, и в любом случае они не имеют никакого значения. Например, кто сказал, что вставки культурных ссылок должны быть в хронологическом порядке? Только ты, и я тоже не осознаю твою угрозу «заблокировать меня».
Пользователь: Archopedia ( разговор ) 09:54, 21 июня 2020 г. (UTC)
Я обращаю ваше внимание на WP: CIVILITY , WP: OFFTOPIC , WP: VERIFY , все из которых являются политиками, которые делают такой проект, как Википедия, работоспособным.
- Эпизод IX в « Улиссе» в романе не пронумерован и не назван. Следовательно, необходимо установить надлежащие источники для этого утверждения.
- Ограничение этой статьи идиомой было решением, принятым в 2011 году, чтобы избежать удаления статьи в том виде, в котором она была тогда. Это обсуждалось на странице обсуждения и никоим образом не произвольно.
- Согласно редакционной политике, статьи должны оставаться по теме (см. Несколько других руководящих принципов и эссе по релевантности), и ваше обсуждение предмета рассматриваемого эпизода, в котором даже не упоминаются имена «Сцилла и Харибда», было в результате непонятно. Я был достаточно любезен, чтобы указать на правильный контекст для вашего редактирования в статье о романе и на то, как вы могли бы сделать правильно подобранную ссылку на работу Джойса в статье об идиоме. Это вряд ли можно считать «высокомерием».
Вы до сих пор не настаивали на замене текста, который был настолько далек от политики Википедии; это привело бы к конфликту правок и влечет автоматические санкции, если бы они продолжались. Предостережение против плохого поведения не является угрозой. Я не хочу вступать с вами в войну, поскольку вам, очевидно, есть что предложить, но это должно быть в соответствии с политикой. Знакомство с тем, как это работает, - хорошая идея, и это предусмотрено WP: Mentoring . Почему бы вам не попробовать? Sweetpool50 ( разговор ) 12:23, 21 июня 2020 (UTC)
Перенаправление старой страницы пользователя
Я вижу, что в разговоре с пользователями: Beyond My Ken вы написали: «С сентября недавно зарегистрированные редакторы не могут выполнять перенаправление в течение первых двух недель. Придется терпеливо ждать!» Если вы хотите, чтобы я сделал это за вас, просто дайте мне знать. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 15:33, 11 октября 2017 г. (UTC)
- Это было бы очень мило с вашей стороны. Да, пожалуйста! Sweetpool50 ( разговорное ) 15:38, 11 октября 2017 (UTC)
- Готово Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 19:18, 11 октября 2017 г. (UTC)
- Большое спасибо, Джеймс! Sweetpool50 ( разговорное ) 20:46, 11 октября 2017 (UTC)
Джон Донн
Привет Sweetpool50,
Поскольку вы сообщили мне о странице Джона Донна, я буду более осторожен с тем, какой контент я добавляю. Мне очень жаль, что я вызвал какие-либо проблемы с Википедией, так как я искренне ценю всю информацию, которую она предоставляет. Удачного Дня Благодарения!
С уважением, Мелисса Mmele310 ( разговор ) 04:02, 20 ноября 2017 (UTC)
Историческая достоверность речи короля
Добрый день Sweetpool50! Хотя вы удалили почти все, что я добавил в статью King's Speech, я увлечен этой темой, поэтому с нетерпением жду возможности пообщаться с вами по этому поводу. После прочтения ваших комментариев на странице обсуждения статьи многие из ваших замечаний имеют смысл, и я согласен почти со всем, что вы удалили. Однако есть некоторые моменты, которые, как мне кажется, следовало сохранить.
Что касается моего предыдущего абзаца о короле Эдуарде, я все же считаю, что статья должна быть более подробной, чем ваша редакция. Я написал три предложения, в которых все еще говорится об Эдварде, но события происходят во время съемок фильма, что было одной из ваших проблем. Среди предложений - домашнее видео, медовый месяц в нацистской Германии и британцы, прослушивающие телефонные линии короля Эдуарда. Я считаю, что это важно включить, потому что даже если вы говорите, что это не главная тема фильма, для меня важны любые исторические различия.
Что касается моих абзацев о короле Георге, есть только небольшое изменение, которое вы удалили, и я думаю, что его следует добавить снова. Вы убрали часть предложения, в котором говорилось: «Несмотря на то, что речь состоялась всего через семь месяцев после того, как герцог начал встречаться с Логом». Я думаю, что это заявление очень важно, потому что оно позволяет увидеть хронологию событий, произошедших в фильме. Король Георг значительно улучшил свою речь перед речью, которая дала фильму название, и добавление этого заявления лучше отразит это. Кроме того, я думаю, что необходима простая фраза, касающаяся его поддержки умиротворения, потому что в ее нынешнем состоянии она не описывает, поддерживал ли король Георг эту политику или нет.
Для Уинстона Черчилля я считаю важным заявление о том, что он пойдет в парламент и выступит с речью в поддержку Эдварда, хотя мне следовало бы перефразировать его, а не прямо цитировать. Это важно, потому что прямо демонстрирует поддержку Черчиллем короля Эдуарда.
Я с нетерпением жду ваших мыслей и надеюсь, что мы сможем прийти к соглашению о том, что следует или не следует добавлять в эту статью. Хорошего дня! Jsomm1 ( разговорное ) 19:05, 2 декабря 2017 (UTC)
- @ Jsomm1, я не уверен, что вы должны быть "студенческим редактором", но подозреваю, что это не энциклопедия, которая является одной из моих областей знаний. Давайте начнем с вашей просьбы добавить «несмотря на то, что речь состоялась всего через семь месяцев после того, как герцог начал видеть Лог», что не является ни грамматическим, ни хорошо выраженным. В любом случае уже есть контекстная информация, которая подчеркивает то же самое в этом абзаце, и ее не нужно усердствовать. Что касается поддержки Черчиллем Эдуарда VIII, в статье уже говорилось, что это «хорошо установлено», и давалась научная ссылка. Больше ничего не нужно, потому что в фильме речь не идет, а статья о фильме .
- Что касается вашей охоты на ведьм с Эдвардом, то, похоже, она вдохновлена разгребающим навозом журналистом в погоне за быстрым оленем. Глупо жаловаться на то, чего нет в фильме, когда его создатели провели собственное историческое исследование; они вполне могли быть осведомлены о поднятых вами вопросах, но решили не включать их освещение, потому что их внимание было сосредоточено в основном на герцоге Йоркском и его дефекте речи, а Эдвард упоминается лишь случайно, так как его действия повлияли на жизнь его брата. . Это, кстати, пример хорошего (скриптового) редактирования. Среди других исторических фактов, которые, кстати, отсутствуют, можно назвать коллекцию королевских марок, которой Георг V и два его правящих сына уделяли много внимания; также гражданская война в Испании, в которой приняли участие многие британские граждане.
- Вы требуете освещения вопросов, которые, безусловно, считались важными в то время, но это был вопрос политики. В 1938 году в Оксфорде прошли выборы с двумя партиями, на которых кандидат от лейбористов боролся за умиротворение и получил очень мало голосов. Эдуарда VIII часто считали сострадательным человеком, нетерпеливым к протоколу и обеспокоенным тяжелым положением рабочего класса, который был вынужден отречься от престола из-за консервативного премьер-министра, подозревавшего его социалистические симпатии. Вы, полагаясь на анахронизм и самодовольство, должны, по крайней мере, изучить подоплеку мнений 1930-х годов, прежде чем вносить изменения. Sweetpool50 ( разговор ) 12:13, 4 декабря 2017 (UTC)
- Привет Sweetpool50! Я являюсь экспертом по содержанию этого курса, и мне хотелось немного вмешаться. Jsomm1 не имел в виду показаться самодовольным или анахонистом - он просто входил с точки зрения человека, который плохо знаком с Википедией и, как таковой, не знаком с некоторыми протоколами и руководящими принципами, приведенными здесь. Например, он не так знаком с WP: UNDUE, чем кто-то, более знакомый с Википедией, поскольку он привык писать эссе и читать статьи, в которых можно было бы ожидать чего-то вроде того, что он добавил. По сути, его намерения могли быть ошибочными, потому что он здесь не для того, чтобы выдавать очереди голоса и языка тела, которые означали бы, что он не имел в виду оскорбления. Я хотел бы попросить вас проявить к ним немного терпения, поскольку они действительно хотят делать то, что лучше всего написано в статье и Википедии.
- Что касается содержания, я действительно думаю, что разделы идут более глубоко, чем это действительно оправдано для статьи о фильме, поскольку эти страницы обычно просто дают краткий обзор любых неточностей или истинных событий, стоящих за фильмом, особенно если уже есть статья, в которой более подробно рассматривается тема. Как и сказал Sweetpool50, Jcsomm1, нет реальной необходимости так подробно рассказывать об Эдварде VIII в этом разделе, потому что он не был истинным центром внимания фильма, и поэтому большая часть этой информации могла быть упущена из-за времени. ограничения и опасения по поводу того, как вписать это в сценарий. Я думаю, что об этом стоит упомянуть в разделе, но только в одном-двух предложениях, которые сейчас присутствуют в статье. Что касается информации о Черчилле и Эдуарде VIII, я думаю, что это относится к той же категории - единственное, что, как я бы сказал, потенциально стоило бы добавить, - это предложение, в котором упоминается, что у них были более близкие отношения в реальной жизни. чем в фильме.
- Я помещаю информацию о том, был ли Эдуард VIII пронацистским или нет, в другой раздел. Проблема здесь в том, что это никогда не подтверждалось конкретно. Существуют утверждения и доказательства, которые предполагают это, однако сам Эдуард VIII заявил, что это не так, и что доказательства, свидетельствующие о его пронацистской ориентации, были вырваны из контекста. Для Википедии это означает, что мы не можем делать никаких абсолютных заявлений по этому поводу и должны, по сути, оформить статью так, чтобы зафиксировать, что, хотя предполагается, что он был и что он, по крайней мере, казалось, имел симпатии нацистам, нет ничего, что могло бы абсолютно доказать, что Эдвард VIII был пронацистским. Это немного спорный вопрос, поскольку статья в фильме не требует такого глубокого освещения, но я хотел бы остановиться на этом в целом. По сути, что касается общественных деятелей, мы не можем окончательно заявить, что кто-то есть или не является чем-то в Википедии, если только они не заявляют об этом сами (и таким образом, что нельзя утверждать, что это вырвано из контекста) или если это не доказано. разумное сомнение - и даже тогда это применимо только в определенных ситуациях.
- Надеюсь, это поможет немного разобраться! Shalor (Wiki Ed) ( обсуждение ) 18:01, 4 декабря 2017 (UTC)
Басни Ла Фонтена
Я вижу, что вы вернули мою редакцию басен Ла Фонтена. Оксфордский словарь английского языка говорит:
"Применение
Обратите внимание, что, хотя юмор - это американское написание юмора, юмор - не американская форма. Это слово пишется одинаково как в британском, так и в американском английском, и использование юмористического написания считается ошибкой "
С Уважением. Оренбург1 ( разговорное ) 08:31, 20 декабря 2017 (UTC)
- @ Orenburg1 Очевидно, это дело поколений. Словарь Вебстера 1960 года все еще допускает «юмористический», поэтому с тех пор его использование изменилось! Sweetpool50 ( разговор ) 12:53, 20 декабря 2017 (UTC)
Альтернативная история
Что касается вашего редактирования здесь , обратите внимание, что « альтернативная история » верна для американского английского. Согласно WP: ENGVAR , статьи на темы, связанные с США, как и в случае с фильмом «Последний обратный отсчет» , должны быть написаны на американском английском. Спасибо. - BilCat ( обсуждение ) 00:08, 22 декабря 2017 г. (UTC)
- @BilCat - My Websters (1960) не распознает это использование, которое является двусмысленным и, следовательно, исключительным. Я знаю, что это политика, согласно которой словари включают в себя популярные в настоящее время употребления, но это не санкционирует ее как правильную для научного контекста, к которому стремится WP. Sweetpool50 ( разговорное ) 00:45, 22 декабря 2017 (UTC)
Оксфордская экзаменационная система
Здравствуйте, я полагаюсь на биографию Хаусмана Мартина Блоксиджа под названием «А.Э. Хаусман, Единственная жизнь» (2016), стр. 63-64. Я буду рад предоставить вам дальнейшие цитаты по этому поводу, но я не уверен, сомневаетесь ли вы в том, что Хаусман в конечном итоге получил «проходную» степень, или сомневаетесь в формулировке того, что он не получил диплом с отличием как таковой. Я понимаю, что в Оксфорде, по крайней мере в настоящее время, ученые степени не считаются «с отличием» (см. Https://www.ox.ac.uk/students/graduation/verification?wssl=1 внизу страницы). Вы, конечно, будете знать систему в Оксфорде намного лучше, чем я, и, возможно, захотите соответствующим образом изменить запись Хаусмана. Меня беспокоит первоначальная формулировка, подразумевающая, что Хаусман просто ушел из Оксфорда вообще без ученой степени, когда он получил аттестат зрелости в 1882 году (если только я не неправильно понимаю сочинение Блоксиджа). Как и все, я хочу, чтобы статья была точной. Я полагаю, что запрос в университет может дать окончательный ответ. Helmfr00 00:05, 31 декабря 2017 г. (UTC)
- Спасибо за ответ. Мне нужна была фактическая формулировка, на которую вы полагались, на случай, если вы неправильно поняли смысл. У меня есть отдаленные воспоминания о моем современнике, который был помещен в психиатрическую больницу во время финала. Это дало бы ему право на Aegrotat, но он предпочел сдать экзамен (немного позже) в больнице, чтобы получить хотя бы пропуск. Это было в 20 веке; в 19-м все могло быть иначе. И да, в мое время наши степени назывались с отличием, но учитывалась степень полученной степени: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я и проходная. Sweetpool50 ( разговор ) 01:18, 31 декабря 2017 (UTC)
- Конечно - вот язык из работы Блоксиджа (стр 63-64):
- « Принудительное повторное поступление [Хаусмана] в колледж Св. Иоанна в Оксфорде в октябре 1881 года, чтобы получить аттестат зрелости, было унижением гораздо более публичного характера ... Его намерение состояло в том, чтобы провести учебный год. 1881-1882 гг., Готовясь к получению степени ... Хотя получение степени Pass было единственным способом, с помощью которого Хаусман мог спасти то, что осталось от его академической репутации, и, по крайней мере, получить степень бакалавра, для этого требовалось много проглотившей гордости ... Степень Oxford Pass, как следует из названия, не была предназначена для высоких летчиков университета, и, конечно, не для таких, как Хаусман ... Скорее, школа Pass была обычным курортом для сердечных молодых людей, не особо озабоченных тем, чтобы преуспеть в учебе. мир . . ..
- Тем временем я нашел более подробную информацию в Интернете по следующей громоздкой ссылке на работу 1988 года под названием AE Housman at University College, London, автор PG Naiditch ( https://books.google.com/books?id=hZb90uvtg20C&pg=PA202&lpg=PA202&dq = housman +% 22pass + Степень% 22 & source = bl & ots = CctOVhE8IX & sig = FMbcea86vq6P_KE40oGUpPjzEc0 & hl = en & sa = X & ved = 0ahUKEwjlyYia8bTYAhWiYd8KHVpassIAMAIQ6 . На стр. 202-203 в этой работе цитируются статуты ОУ, действовавшие во времена Хаусмана, и высказывается предположение, что Хаусман провалил первый раунд экзаменов, потому что экзаменаторы сочли, что он относился к экзамену по философии с презрением. Думаю, что добавлю ссылку на эту работу в соответствующем месте в статье Хаусмана. Я очень признателен за ваши комментарии и рекомендации и готов внести поправки в формулировку статьи, чтобы сделать ее более точной, как вы можете порекомендовать. С Новым годом! Helmfr00 22:56, 31 декабря 2017 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Helmfr00 ( обсуждение • вклад )
- Благодарю за разъяснение. С вашей помощью мне удалось переписать отрывок, в частности, пояснив, что только на один семестр в конце 1881 года AEH вернулась на повторные приемы. Пока я занимался этим, я также переписал и переупорядочил намного больше раздела. Обратной стороной открытой политики WP является то, что по крайней мере половина его участников (я не включаю вас в это число) не обладают редакционными способностями и просто сбрасывают любой тривиальный факт, на который они наткнулись, в контекстах, которым они не принадлежат. В частности, я заметил, что отвержение Хаусмана Джексоном произошло как во время их совместной жизни в Оксфорде, так и позже в Лондоне. Подобные вещи делают WP таким сомнительным источником. Мы с тобой делаем все, что можем, но мы всего лишь голландские мальчики, пытающиеся заткнуть дамбу большим пальцем!
- С осторожностью скажу, что Найдич - бывший председатель Housman Society, и к нему следует относиться с уважением. С другой стороны, то, что он делает по поводу того, что AEH вызывает раздражение у экзаменаторов, является всего лишь предположением, вероятно, не подтвержденным надежным источником. Даже если это предположение появляется в опубликованном источнике, это не обязательно делает его приемлемым для руководящих принципов WP. Sweetpool50 ( разговорное ) 01:56, 1 января 2018 (UTC)
- Еще раз большое спасибо за ваши разъяснения. Да, я воспринял комментарий Найдича об экзаменаторах только как его теорию. Helmfr00 02:44, 1 января 2018 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Helmfr00 ( обсуждение • вклад )
Страница, которую вы открыли (Walmar Wladimir Schwab), была рассмотрена!
Спасибо за создание Walmar Wladimir Schwab , Sweetpool50!
Редактор Википедии Мдувекот только что просмотрел вашу страницу и написал для вас следующую заметку:
Спасибо!
Чтобы ответить, оставьте комментарий на странице обсуждения Mduvekot .
Узнайте больше о курировании страниц .
Мдувекот ( разговор ) 20:39, 31 декабря 2017 (UTC)
Предлагаемое исключение из Марселя Wantz
Привет, Sweetpool50. Я хотел сообщить вам, что предлагаю удалить статью, которую вы начали, Марсель Вантз , потому что я не думаю, что она соответствует нашим критериям для включения. Если вы не хотите, чтобы статья удалялась:
- редактировать страницу
- удалите текст, который выглядит следующим образом: {{предлагаемое удаление / датировано ...}}
- сохранить страницу
Кроме того, не забудьте объяснить, почему, по вашему мнению, статью следует оставить в сводке редактирования или на странице обсуждения статьи . Если вы этого не сделаете, он все равно может быть удален позже.
Вы можете оставить заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть вопросы.
Icewhiz ( разговор ) 12:20, 3 января 2018 (UTC)
Обсуждение удаления о Марселе Ванце
Привет, Sweetpool50,
Я хотел сообщить вам, что идет дискуссия о том, следует ли удалить Марселя Вантза. Ваши комментарии приветствуются в Википедии: Статьи для удаления / Марсель Ванц .
Если вы новичок в этом процессе, статьи для удаления - это групповое обсуждение (не голосование!), Которое обычно длится семь дней. Если вам это нужно, есть руководство о том, как внести свой вклад . И последнее, но не менее важное: вам настоятельно рекомендуется продолжать улучшать статью; только ни в коем случае не убирайте отметку об удалении номинации сверху.
Спасибо,
Icewhiz ( разговор ) 14:04, 3 января 2018 (UTC)
RE: "глупость"
Извините, если вы обиделись на мое резюме редактирования (я не считаю это настолько серьезным). В любом случае, любые проблемы по статье давайте обсудим там. Привет. Тахотеп ( разговор ) 12:28, 15 января 2018 (UTC)
Осиротевшее платное изображение Файл: Marcel Wantz 1930.jpg
Спасибо за загрузку файла: Marcel Wantz 1930.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-бот ( разговор ) 18:24, 30 января 2018 г. (UTC)
Армяне?
Sweetpool50 - покажите нам единственный источник, где говорится, что жили армяне. Мы предполагаем, что они включены сюда для листинга. Там могла тогда жить даже пара китайцев (по вашей логике). В этом случае только крупные национальности могли быть указаны как жители, а не второстепенные путешественники. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Gunner555 ( обсуждение • вклад ) 20:18, 20 февраля 2018 г. (UTC)
- Информация была в статье до того, как я ее расширил. В то время большинство ссылок было на российские / украинские источники. Другие историки того периода упоминают армян как великих торговцев, поэтому нет ничего невероятного в их присутствии на месте пересечения нескольких торговых путей. Я заметил ваши деструктивные правки, сделанные в связи Святослава I с падением хазарского государства, и отменил их тоже. Похоже, что в статьях Википедии (цитирующих ссылки) существует консенсус о том, что его атаки ослабили империю, так что она распалась на отдельные государства, и что он утвердил свое правление над Тмутараканью. Обсудите вопрос на странице обсуждения в будущем. Также пора вам научиться подписывать свое имя в комментариях с помощью четырех тильд (например, «~»), если вы хотите, чтобы вас воспринимали всерьез. Sweetpool50 ( разговорное ) 23:23, 20 февраля 2018 (UTC)
Sweetpool50 - торговые путешественники ?? Вы их считаете жителями? В этом случае Тмутаракань посетили, вероятно, представители 100 разных национальностей. Ваш аргумент слабый. Без ссылки вы не можете выносить таких суждений.
Что касается Святослава - ослабление государства не означает его разрушения. После его нападений хазарское государство существовало, но сократилось. Ни один воин не положил конец славной Хазарской Империи. Это чувствовалось из-за разных факторов. Поэтому его стоит доработать, в основном изречение Святослава I. Gunner555 ( разговор ) 19:25, 21 февраля 2018 (UTC)
- В Википедии вы печально известны тем, что редактируете враги и не предоставляете доказательств для своих собственных утверждений. Никакие изменения не будут внесены, пока вы не сделаете это на странице обсуждения в соответствии с запросом. Sweetpool50 ( разговорное ) 19:47, 21 февраля 2018 (UTC)
Джон Донн не ирландец
спасибо за возврат [1] моего редактирования AWB на Talk: John Donne , в котором я пометил страницу тегом {{ WikiProject Ireland }}.
В конце концов я узнал, что случилось. Еще в 2011 году @ Laurel Lodged сделала [2] Категория: Преобразованные в англиканство из римского католицизма подкатегорией Категории: ирландские англиканцы , что глупо, потому что лишь меньшинство из этой категории - ирландцы. В результате мой список AWB категории: Ирландские англикане собрал всех обращенных в англиканство из римского католицизма. Я исправил [3] категорию и вернул все страницы, которые, как Донн, были помечены ошибочно.
Еще раз спасибо за инициирование моих проверок. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 20:01, 22 марта 2018 г. (UTC)
Athlete_Dying_Young: Анекдоту нет места в энциклопедии?
Повторите отмену раздела (включая мою недавнюю запись в том же) To_an_Athlete_Dying_Young # Ссылки в других средствах массовой информации , я бы хотел, чтобы вы пересмотрели. Такие разделы чрезвычайно распространены в Википедии и никогда не отчаивались. См. Https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Trivia_sections#%22In_popular_culture%22_and_%22Cultural_references%22_material
Что касается актуальности моей статьи, а именно «углубления познания текста», включение стихотворения в фильм «Из Африки», возможно, спасло его от безвестности благодаря проникновенному исполнению Мерил Стрип, свидетелями которого стали миллионы кинозрителей.
Я не буду комментировать предшествующую мне статью об Олимпийских играх 72 года, но ваш диктат о том, что весь раздел должен быть удален, кажется немного самонадеянным. Cliffewiki ( разговор ) 17:45, 16 апреля 2018 (UTC)
- Я перенес обсуждение на страницу обсуждения статьи . Sweetpool50 ( разговор ) 14:41, 17 апреля 2018 (UTC)
Неверная сводка редактирования
Это изменение, которое вы отменили, не является «вандализмом». - Поньо бонс из Иезавели, слова 21:42, 15 июня 2018 г. (UTC).
- Это нарушает позиционирование изображения и без сводки редактирования, поэтому выглядит очень похоже на вандализм. В любом случае, пожалуйста, объясните, откуда вы знаете, что это не так. Sweetpool50 ( разговорное ) 23:19, 15 июня 2018 (UTC)
- Редактор удалил пробелы, которые считались лишними. Я знаю, что это не вандализм, потому что я администратор, который занимается оценкой вандализма и разрушения уже более 7 лет. Пожалуйста , смотрите WP: VANDNOT для дополнительного контекста .-- Иезавели Поньо Bons mõts 23:24, 15 июня 2018 (UTC)
- Спасибо, но мнения расходятся. JDDJS в своем возврате утверждает, что он «переместил лишнюю строку». У меня есть три экрана, с которыми можно поиграть, но на более широких из них, которые я обычно использую, субтитры находятся на одном уровне с описанием изображения в предыдущем разделе, и расположение выглядит ужасно. Нет ли способа исправить это? Sweetpool50 ( разговорное ) 23:57, 15 июня 2018 (UTC)
WP: NPA
Привет Sweetpool50. Я очень восхищаюсь и ценю вашу отличную работу в Pandora . Но, пожалуйста, не называйте невежественными правки других редакторов, как вы это сделали здесь . См. WP: NPA . С уважением, Пол Август ☎ 17:21, 17 июня 2018 г. (UTC)
- Спасибо за снимок через мои поклоны и за одобрение на соответствующей странице обсуждения переформулировки. Поскольку вы администратор, я надеюсь, вы поймете мое предыдущее раздражение на WP: WIKILAWYERING . Sweetpool50 ( разговор ) 17:32, 18 июня 2018 (UTC)
- Добро пожаловать. И я хорошо понимаю, что Википедия дает много возможностей для раздражения ;-). Пол Август ☎ 17:37, 18 июня 2018 (UTC)
Карло Бернандини
« НАТО а Лечче », самое первое. Я больше не добавляю его в Лечче . - Wylie Pedia @ 10:34, 23 июня 2018 г. (UTC)
- На данный момент на английском WP есть только биографический корешок. Информация из источников должна быть на первом месте. Sweetpool50 ( разговорное ) 06:19, 25 июля 2018 (UTC)
Не могли бы вы объяснить вашу дилемму удаления "типов"?
На странице дилеммы вы удалили несколько ссылок на другие типы дилемм (курица или яйцо, вилка Мортона и т. Д.). Не могли бы вы объяснить причины этого? Заранее спасибо. Леон181 ( разговор ) 03:48, 11 июля 2018 (UTC)
- Конечно, WP: REF . Простое создание списка всех этих элементов в виде раздела в тексте статьи считается оригинальным исследованием и никому не добавляет понимания. Sweetpool50 ( разговор ) 15:48, 11 июля 2018 (UTC)
Если бы они были включены в раздел «см. Также» без резюме, было бы это приемлемо? Леон181 ( разговор ) 04:32, 12 июля 2018 (UTC)
- С 2009 года существует шаблон, касающийся отсутствия ссылок в верхней части страницы. WP - это энциклопедия, а не словарь, и требует, чтобы редакторы понимали предмет и исходили из своих утверждений. Просто выгрузка списков о месте редактирования не отвечает. Sweetpool50 ( разговор ) 07:58, 12 июля 2018 (UTC)
Hagley Park
См. Talk: Hagley Park, Worcestershire - PBS ( обсуждение ) 23:57, 24 августа 2018 г. (UTC)
- Я могу предоставить вам дополнительную информацию, но по электронной почте. - PBS ( разговор ) 19:22, 27 августа 2018 г. (UTC)
Вот такой ты @PBS. Еще более точную информацию о границе парка я нашел в книге 1766 года, которую только что добавил в библиографию. Я более или менее достиг предела того, что полезно сказать в этом первом разделе ... во всяком случае, пока Джо Хокинс не напишет свою докторскую диссертацию. Он стал очень осторожным в прошлом месяце, когда узнал, что я писатель, но он сказал мне достаточно, чтобы понять, что он обнаруживает некоторые чрезвычайно полезные доказательства. Мне нужно закончить следующий раздел, посвященный литературному / изобразительному аспекту территории. Подождите, пока я напишу это позже на этой неделе, а затем дайте мне знать, что еще, по вашему мнению, следует сказать.
Предоставление вам моего электронного письма противоречит политике Википедии в отношении анонимности. У меня есть скрытая идея, что я, возможно, уже знаю вас - или вы меня. Я, конечно же, знаю двух других прошлых авторов по предметам Хэгли, хотя мы никогда не обсуждали наш вклад до сих пор. Мы работаем вместе в другом контексте. Sweetpool50 ( разговорное ) 22:01, 27 августа 2018 (UTC)
- На самом деле это не противоречит политике Википедии в отношении анонимности, вы можете написать мне по электронной почте, потому что у меня включена эта опция (см. Левую часть страницы на User: PBS ) - PBS ( обсуждение ) 07:50, 28 августа 2018 г. (UTC)
Парк Мок-воль
Я предполагаю, что этот возврат к резюме был ошибочным, поскольку мое редактирование расширило статью с помощью дополнительного надежного источника, исправило различные проблемы с форматированием и добавило дополнительные категории, чтобы соответствовать исходному контенту в статье. Если у вас есть проблемы с этим редактированием, пожалуйста, обсудите конкретные проблемы на Talk: Park Mok-wol . С уважением, 59.149.124.29 ( обсуждение ) 11:55, 24 сентября 2018 (UTC)
- Возможно, вы неправильно читаете разницу, поскольку я не
«сократил раздел о его жизни»
(на самом деле, в статье вообще не было раздела о его жизни до того, как я добавил его в свое редактирование), ни«добавил в резюме материал, которого не было в
текстестатьи»
(содержание о его руководстве Йесурвоном и его профессорстве в университетах Хонгик и Ханьян уже было там до того, как я начал редактировать ; единственное, что я добавил, это официальное имя Корейская академия художеств). В любом случае, если вы почувствовали, что содержание его профессорских должностей и тому подобное также относится к разделу «Личная жизнь», вам следовало просто переместить его туда в первую очередь, а не отменять все редактирование с заявлением, что оно не представляет собой «никаких улучшений». . 59.149.124.29 ( разговорное ) 15:52, 24 сентября 2018 (UTC)
Эйам
На самом деле, это вы должны были поговорить, прежде чем вернуться во второй раз. Авьен ( разговор ) 13:46, 17 декабря 2018 (UTC)
Комикс Monster House
Зачем полностью удалять запись в комиксе Monster House? Он был нарисован одним из художников раскадровки в фильме и сильно связан с сюжетом фильма. Используемая ссылка даже упоминает, как это связано. Как вы можете заключить, что, поскольку он был выпущен незадолго до фильма, он снижает важность? Товары выпускаются, чтобы поднять рекламу фильма. В этом нет ничего необычного. Видеоигра была выпущена за три дня до выхода фильма. Комикс вышел за пять дней до фильма. - SamuelConners ( разговор ) 19:41, 29 декабря 2018 г. (UTC)
- Вы меня извините, но, прочитав ссылку, я не могу найти убедительной привязки. Совпадение персонажей в совершенно другой истории мне кажется WP: OFFTOPIC . Более того, вы признаете, что вам «поручили работать над определенными статьями». Откуда мне знать, что здесь нет конфликта интересов ? Sweetpool50 ( разговорное ) 21:47, 29 декабря 2018 (UTC)
- Так что подождите, вы думаете, что комикс, связанный с фильмом, повествует о совершенно другой истории, это ваше мнение? Или что это комикс с таким же названием, не имеющий отношения к фильму? Потому что я читал комикс, и это действительно лицензионная история, в которой рассказывается две истории о Кости (персонаж, которого играет Джейсон Ли) и о том, как он потерял воздушного змея в доме старого Небберракера, что обсуждается в фильме. В нем также рассказывается о его взаимодействии с няней Зи и его дружбе со Скуллом. Первая из двух историй начинается с событий, когда он потерял своего воздушного змея, а затем проходит через остальные события фильма, рассказанные с точки зрения Кости. Вот аннотация к выпуску каталога превью, на которую я также приведу ссылку: https://www.previewsworld.com/Catalog/APR063230
- Напарник по фильму для всех возрастов, Monster House следует за жизнями BONES AND SKULL, хэви-металлической группы из двух человек с сомнительным талантом, быстро идущей в никуда. Когда борьба за будущее группы разрывает двух друзей, Кости необъяснимым образом оказывается перед Домом монстров старика Небберракера. Там Кости должен противостоять гневному дому, детским воспоминаниям и своей удрученной девушке, если он планирует спасти свою дружбу ... и свою жизнь. Также включает в себя «Final Roll», дополнительную историю с иллюстрацией и сценарием, предоставленные Симеоном Уилкинсом.
- Я просто сбит с толку, потому что не знаю, сомневаетесь ли вы, что это лицензионная работа, созданная для фильма (в этом случае я также могу отправить вам фотографии самого комикса и его содержания, чтобы вы убеждены, что его привязка к фильму неоспорима), или если вы специально не хотите, чтобы на странице фильма упоминалась дополнительная работа, связанная с фильмом, и в этом случае на других страницах фильма также упоминаются сопутствующие работы, и, учитывая, как мало дополнительных работ для фильма, мне интересно, почему мы должны оставить это, но ссылаться на видеоигру (особенно с художником раскадровки фильма Симеоном Уилкинсом, вовлеченным в рисование и написание комикса).
- Что касается характера моего заказа, то я обрисовал на своей странице, что они включали только мои работы на странице Франчески Флорендо и работы, в которых она принимала участие. Она никогда не участвовала в «Доме монстров» или комиксе. Насколько мне известно, нет информации, которая бы говорила об обратном. SamuelConners ( разговор ) 06:41, 31 декабря 2018 (UTC)
- Вот ссылка на веб-сайт художника по раскадровке, где он рассказывает о работе над комиксом, когда работа над фильмом подошла к концу. http://www.robotoperatormanuals.com/comics/MHcomic.html - SamuelConners ( обсуждение ) 07:10, 31 декабря 2018 г. (UTC)
Тинтернское аббатство
ОК. Теперь наша ссора закончилась, я думаю, что это определенно стоит FA. Вы готовы к сотрудничеству? KJP1 ( разговорное ) 23:47, 11 января 2019 (UTC)
- Прошло много лет с тех пор, как я сотрудничал над проектом WP или имел какое-либо отношение к FA - кроме полировки пьесы Grey's Elegy . Мне интересно, но что вы имели в виду в качестве моего вклада? Sweetpool50 ( разговорное ) 00:35, 12 января 2019 (UTC)
- Я абсолютно открыт для предложений, но моя первая мысль была примерно такой:
- История и архитектура - я;
- Аббатство в искусстве / Аббатство в литературе - ты.
- Он так широко представлен, что я почти уверен, что отдельные разделы по обоим были бы уместны. Немного похоже на меньшую часть моста Монноу . В настоящее время у меня есть еще одна статья, и я обнаружил, что могу управлять только по одной за раз. Поразмыслим и побродим по возможным источникам, и я скоро тебя догоню. KJP1 ( разговор ) 07:57, 12 января 2019 (UTC)
- Я абсолютно открыт для предложений, но моя первая мысль была примерно такой:
- Хорошо, у меня сейчас есть пара других статей. Одна вещь, которую я хотел бы удалить, - это навязчивый список настоятелей, который, помимо имен, является всего лишь анекдотом. Статья о здании, а не о средневековых монахах. Если список скопирован из какого-либо источника, достаточно простой ссылки на него; если такого списка не существует, то его присутствие здесь - ИЛИ. Sweetpool50 ( разговор ) 08:07, 12 января 2019 (UTC)
- Отлично - и абсолютно согласен со списком настоятелей - пора! У меня была похожая драка из-за списка помощников органистов в соборе Сен-Фин Барр, который был полностью операционным. У нас обоих сейчас есть другие дела, и я считаю, что мое текущее сотрудничество займет еще месяц или около того. Я приступлю к сбору источников истории / архитектуры и вернусь. С наилучшими пожеланиями. KJP1 ( разговорное ) 12:06, 12 января 2019 (UTC)
- Я предполагаю, что список настоятелей взят из приложения к исследованию сэра Гарольда Бракспира 1910 года, которое я только что получил. Мы можем составить их список. Один быстрый вопрос - вы в порядке со ссылками на sfn? Это единственный, который я использую сейчас. Я конвертирую статью как и когда, если вы это сделаете. KJP1 ( разговор ) 17:53, 13 января 2019 (UTC)
- Отлично - и абсолютно согласен со списком настоятелей - пора! У меня была похожая драка из-за списка помощников органистов в соборе Сен-Фин Барр, который был полностью операционным. У нас обоих сейчас есть другие дела, и я считаю, что мое текущее сотрудничество займет еще месяц или около того. Я приступлю к сбору источников истории / архитектуры и вернусь. С наилучшими пожеланиями. KJP1 ( разговорное ) 12:06, 12 января 2019 (UTC)
- Я использую эталонный метод, которому меня научили еще, когда я учился в университете. Wot sfn, электронные одаренные штучки? Тем временем я нашел еще несколько ссылок, ничего умопомрачительного; большинство стихов - это ошеломляющие размышления о том, как меняются времена. Неудивительно, что Вордсворт приносит облегчение после такой традиционной позы, несмотря на то, что его стихотворение вовсе не об аббатстве! В поисках информации в Интернете, чтобы проконсультироваться, я обнаружил Монмутшир. Описательные отчеты об аббатстве Тинтерн: избранный из наиболее уважаемых писателей, который был продан в аббатстве в 1797 году . Такая высокая степень организации предполагает, что раздел, посвященный туристической торговле, востребован, привлекая к нему информацию, разбросанную по другим разделам. Кстати, я бы предпочел оставить историю и архитектуру в основном вам - у меня такое чувство, что это детали, на которых вы сосредоточились в других статьях, над которыми работали. Где-то я обнаружил простой план аббатства с объяснением того, что к чему, что я загружу. Это большой сайт, и я думаю, он нам понадобится.
- Вы абсолютно правы насчет плана. Коллега, который сделал для меня что-то на других FA, любезно предложил сделать это. Но загрузите прочь, и мы сможем использовать по мере необходимости. Я в порядке с историей / архитектурой. Аббатство в туризме - это еще одна область, в которой, безусловно, может быть раздел. Уай-туры, когда Наполеон сорвал Гранд-тур, были довольно большим событием, и, случайно, я выбрал Уай-тур и его художников Джулиана Митчелла. несколько месяцев назад. У меня есть еще кое-что об этом, Kissack и т. Д. Рад, что у вас есть это, как ответвление аббатства в искусстве / литературе, или что я забрал его сам. Как вы выберете, я действительно не драгоценный re. подразделения! А аббатство и промышленность? Не совсем уверен. К тому времени, как промышленность действительно поразила Тинтерн, аббатство давно превратилось в руины. Может, немного истории?
- Позвольте мне настроить его в sfn, и вы поймете, что я имею в виду. Или мост Монноу дает идею. KJP1 ( разговорное ) 20:47, 13 января 2019 (UTC)
- Вы абсолютно правы насчет плана. Коллега, который сделал для меня что-то на других FA, любезно предложил сделать это. Но загрузите прочь, и мы сможем использовать по мере необходимости. Я в порядке с историей / архитектурой. Аббатство в туризме - это еще одна область, в которой, безусловно, может быть раздел. Уай-туры, когда Наполеон сорвал Гранд-тур, были довольно большим событием, и, случайно, я выбрал Уай-тур и его художников Джулиана Митчелла. несколько месяцев назад. У меня есть еще кое-что об этом, Kissack и т. Д. Рад, что у вас есть это, как ответвление аббатства в искусстве / литературе, или что я забрал его сам. Как вы выберете, я действительно не драгоценный re. подразделения! А аббатство и промышленность? Не совсем уверен. К тому времени, как промышленность действительно поразила Тинтерн, аббатство давно превратилось в руины. Может, немного истории?
- Может быть, нам стоит объединить наши знания о туризме, может быть, в качестве песочницы. Я обнаружил, что сейчас не могу схватить план, с которым столкнулся; может ты более сообразительный. Это на стр. 57 книги « Аббатство Тинтерн и его основатели» . Sweetpool50 ( разговор ) 21:58, 13 января 2019 (UTC)
- Хорошо, начали с наброска. Конечно, все может быть изменено / обсуждено. Я заполню пустые разделы строкой или двумя, так как я думаю, что это плохо для обычного читателя, а затем просмотрю ссылки. Вы согласны со своими частями, и мы договорились о том, кто будет заниматься туризмом? Есть ли какие-то конкретные временные рамки, над которыми вы хотели бы работать. Мы можем двигаться в любом удобном темпе, но все немного ускоряется, когда вы нажимаете PR / FAC. Всего наилучшего. KJP1 ( разговор ) 18:34, 5 февраля 2019 (UTC)
- Я заметил, что ты начал. Я думаю, что элементы на частях здания с подходящими субтитрами должны быть перемещены вверх по странице, а предметы культуры оставлены для дальнейшего изучения. Я думаю, что беру второстепенную роль, концентрируясь в основном на культурной интерпретации. Тем не менее, я считал туризм и его литературу в основном своей обязанностью, но я был бы признателен, если бы вы сообщили мне о том, с чем вы сталкиваетесь и которые, по вашему мнению, должны быть интересны. однако промышленный интерфейс меня заинтриговал и заинтересовал первых туристов. Настоящая мономания к прошлому, отказ признать, что жизнь должна продолжаться, я нахожу неприятной и сентиментальной - это, без сомнения, часть моего буддийского мировоззрения. Я бы не стал комментировать это открыто, но я надеюсь продемонстрировать это с помощью нашей энциклопедической статьи!
- Что касается графика, то в Калифорнии есть культурное мероприятие, в котором меня только что пригласили принять участие в начале апреля, и это может помешать моему активному участию в написании статьи. Он спонсируется китайцами, поэтому я воспользуюсь возможностью, чтобы отправить вам всем добрые пожелания в связи с китайским Новым годом, который начинается сегодня. Sweetpool50 ( разговорное ) 19:29, 5 февраля 2019 (UTC)
- Отлично - вы выбираете туризм как часть изображений / признательности или как там мы его называем. Я перечислю на странице обсуждения те книги / фрагменты, которые у меня есть. Вполне может быть, что раздел The Wye Tour стоит особняком, или мы можем обнаружить, что он слишком пересекается с частями, посвященными искусству / литературе. Трудно сказать, пока мы не увидим, какие источники мы можем собрать. Я, конечно, могу осветить отрасль в истории, но я не против, если вы захотите пройти этот раздел. Что касается позиционирования - я пробовал Архитектуру раньше Истории в предыдущих FAC, но есть четкое согласие, что сначала должны быть истории / Искусство / Культурные изображения и т. Д., А за ними следует описание того, что на самом деле все еще стоит. Мы могли бы попробовать по-другому, если бы вы были уверены, но я думаю, мы получим отпор. Обратите внимание на время, и мы можем попробовать до апреля или после, в зависимости от того, как идут дела. Всего наилучшего и вам отличного китайского Нового года. KJP1 ( разговор ) 19:56, 5 февраля 2019 (UTC)
- Просто небольшой комментарий - если мы передадим это в FAC через PR, в процессе будет много, много изменений формулировок и многое другое. Нам обоим нужно смириться с этим, иначе это будет невозможно. SovalValtos очень помог с другими FA, над которыми я работал, и предложил сделать фотографии для этой. Разница между «опасным» и «опасным» просто не стоит того! Всего наилучшего. KJP1 ( разговорное ) 07:21, 6 февраля 2019 (UTC)
- Свитпул - извиняюсь, я был довольно занят, меня отвлекло здание на другой стороне пруда, поэтому я не смог построить Тинтерн. Я вернусь к нему, как только смогу, но, вероятно, не раньше этих выходных. Как продвигаются ваши разделы? KJP1 ( разговор ) 07:24, 26 февраля 2019 (UTC)
- Просто небольшой комментарий - если мы передадим это в FAC через PR, в процессе будет много, много изменений формулировок и многое другое. Нам обоим нужно смириться с этим, иначе это будет невозможно. SovalValtos очень помог с другими FA, над которыми я работал, и предложил сделать фотографии для этой. Разница между «опасным» и «опасным» просто не стоит того! Всего наилучшего. KJP1 ( разговорное ) 07:21, 6 февраля 2019 (UTC)
- Отлично - вы выбираете туризм как часть изображений / признательности или как там мы его называем. Я перечислю на странице обсуждения те книги / фрагменты, которые у меня есть. Вполне может быть, что раздел The Wye Tour стоит особняком, или мы можем обнаружить, что он слишком пересекается с частями, посвященными искусству / литературе. Трудно сказать, пока мы не увидим, какие источники мы можем собрать. Я, конечно, могу осветить отрасль в истории, но я не против, если вы захотите пройти этот раздел. Что касается позиционирования - я пробовал Архитектуру раньше Истории в предыдущих FAC, но есть четкое согласие, что сначала должны быть истории / Искусство / Культурные изображения и т. Д., А за ними следует описание того, что на самом деле все еще стоит. Мы могли бы попробовать по-другому, если бы вы были уверены, но я думаю, мы получим отпор. Обратите внимание на время, и мы можем попробовать до апреля или после, в зависимости от того, как идут дела. Всего наилучшего и вам отличного китайского Нового года. KJP1 ( разговор ) 19:56, 5 февраля 2019 (UTC)
- Спасибо, что держали меня в курсе. Я страдаю от очень тяжелого писательского блока, чего у меня не было очень давно. Чтобы не отвлекаться, я привел в порядок « Метафизических поэтов» после того, как другой редактор сделал это слишком упрощенно. Меня действительно беспокоит, что так много людей, вносящих свой вклад в WP, понятия не имеют ни о редактировании, ни о непрерывности, ни о энциклопедическом стиле. У вас хорошая идея делать черновики и смотреть друг другу в глаза. Я мог бы начать там.
- Меня заинтриговало «Отвлекся на здание напротив пруда». Я так понимаю, ты на самом деле не ходил и не смотрел. Моя апрельская конференция касается другой религии, но основана на энциклопедии. Sweetpool50 ( разговорное ) 11:05, 26 февраля 2019 (UTC)
- Отлично - никуда не торопиться, и если мы закончим PR / FAC'ом летом, а я думаю, что, вероятно, так и будет, это нормально. Стоит помнить, что, когда мы дойдем до этих этапов, нам понадобятся вводные / комментарии / вклады других редакторов. Иначе мы не добьемся того, чего хотим. Итак, нам нужно с самого начала поощрять более широкое участие. Заботиться. KJP1 ( разговорное ) 06:41, 1 марта 2019 (UTC)
- PR / FAC ?????????????? Sweetpool50 ( разговорное ) 09:56, 1 марта 2019 (UTC)
- Статья выглядела беспорядочно и имела нелогичное развитие, которое я пытался исправить. Это проясняет пробелы, которые мне нужно заполнить в разделах, которые меня интересуют - туризм, искусство, литература. Я не сторонник вашего предложения о проведении официальной конференции с участием нескольких редакторов. RB проявляет особый интерес к Уэльсу, это нормально; несколько других ленивых редакторов когда-то интересовались (один из которых, я думаю, живет здесь), но, похоже, не собираются вытаскивать палец сейчас. Раньше я работал в команде энциклопедии, но в этом случае я согласился работать только в тандеме с вами. Пожалуйста, не перекладывай на меня стойки ворот. Sweetpool50 ( разговорное ) 11:15, 1 марта 2019 (UTC)
Просто вторгся сюда. «Статья о здании, а не о средневековых монахах». Действительно?? Конечно, необходимо сослаться на список настоятелей, но когда и если это будет сделано, то, на мой взгляд, его также необходимо восстановить. Энциклопедическая статья, безусловно, должна охватывать всю историю этого места как функционирующего объекта, а также его последующую роль как привлекательные руины. Гмиртл ( разговор ) 11:17, 1 марта 2019 г. (UTC) И PS: После 96 тыс. Правок мне не нравится, что меня называют «ленивым», большое спасибо. Интересует жизнь за пределами Википедии, да. Гмиртл ( разговорное ) 11:21, 1 марта 2019 (UTC)
- Sweetpool - PR = экспертная оценка и FAC = кандидаты на избранные статьи . Могу я попытаться объяснить, как работают эти процессы, и почему я думаю, что применяемый вами подход будет проблематичным. Как в PR, так и в FAC, главный редактор статьи активно запрашивает комментарии / предложения / поправки от других редакторов. Цель состоит в том, чтобы совместно работать над улучшением статьи, улучшая ее прозу, увеличивая глубину и широту охвата, обеспечивая ее правильное цитирование и т. Д. И т. Д. Но главное - приветствовать комментарии и активно и позитивно взаимодействовать с ними. У нас было три редактора, комментирующих / редактирующих страницу Tintern с тех пор, как мы начали ее просматривать. Первый, который вы вернули, когда внесли бесспорное изменение формулировки. Вторую вы назвали назойливой неприятностью, а третью - ленивой. Такой подход, безусловно, будет означать, что мы не сможем сделать эту статью избранной. Это не только не способствует более широкому вовлечению, но и просто отталкивает редакторов. А без поддержки других редакторов у вас просто не может быть успешного FAC. Это действительно так просто. Я, конечно, не имею в виду, что нам нужна какая-то «формальная конференция с несколькими редакторами», но нам нужно участвовать в обычной работе редакторов, работающих вместе.
- Откровенно говоря, мне нужно знать, сможете ли вы адаптироваться к совместной работе с таким широким кругом редакторов, каким вы захотите участвовать. Если вы не можете, я действительно не думаю, что мы сможем развить наше сотрудничество дальше. KJP1 ( разговор ) 18:38, 1 марта 2019 (UTC)
- Без обид, но использование аббревиатур не проясняет, что вы имели в виду. Единственный пример совместной работы, с которым я сталкивался раньше, - это долгая работа над получением статуса Хорошей статьи для Элегии Грея, которая была успешной, но напомнила мне в конце остроумия, что «верблюд - это лошадь, созданная комитетом». . Я пока буду самостоятельно работать над интересующими меня разделами. Однако я надеюсь, что вы не говорите мне, что мои замечания по содержанию не будут столь же желанными, как комментарии любого другого редактора, когда предложенный вами процесс начнется. Sweetpool50 ( разговорное ) 23:18, 1 марта 2019 (UTC)
- Я тоже не испытываю никаких обид, и ваш вклад, конечно же, будет приветствоваться в любое время. Все самое лучшее. KJP1 ( разговорное ) 07:38, 2 марта 2019 (UTC)
- Без обид, но использование аббревиатур не проясняет, что вы имели в виду. Единственный пример совместной работы, с которым я сталкивался раньше, - это долгая работа над получением статуса Хорошей статьи для Элегии Грея, которая была успешной, но напомнила мне в конце остроумия, что «верблюд - это лошадь, созданная комитетом». . Я пока буду самостоятельно работать над интересующими меня разделами. Однако я надеюсь, что вы не говорите мне, что мои замечания по содержанию не будут столь же желанными, как комментарии любого другого редактора, когда предложенный вами процесс начнется. Sweetpool50 ( разговорное ) 23:18, 1 марта 2019 (UTC)
ваш откат
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tintern_Abbey&oldid=prev&diff=892749390 «не упоминается в тексте»: это нигде не было предварительным условием. Скорее всего, изображения воспринимаются как дополнение к тексту. Осмотреться. «ничего нового не добавляет»: кроме конкретной эпохи изображения вместе с конкретной перспективой и конкретным состоянием здания в ту эпоху. Во всяком случае, это то, что вы обнаружите, если примете не слишком упорную позицию. - Kku ( разговор ) 18:27, 16 апреля 2019 г. (UTC)
Hermonassa
Речь идет о греческих колониях. Название этой статьи греки в доримском Крыму , вероятно, слишком ограничительно. Дело не только в Крыме !!! Пожалуйста, прочтите ОБЕИ статьи, чтобы увидеть, действительно ли существует связь между ними !!!
Спасибо !!! Пользователь: Abune ( разговор ) 19:04, 23 апреля 2019 г. (UTC)
- Я прочитал статью о греках в Крыму и не нашел упоминания о Хермонассе. Отчасти по этой причине я отменил ваше добавление. Sweetpool50 ( разговор ) 19:11, 23 апреля 2019 (UTC)
- Может быть, взгляните на эту картинку ! Здесь изображены все греческие колонии этого периода в этом географическом регионе. Большинство статей о каждой отдельной колонии с гордостью демонстрируют это изображение, но они не относятся к основной статье Википедии, которая фактически описывает эту тему в целом. Юзер: Abune ( разговор )
- Я понимаю, откуда вы пришли, и могу согласиться с тем, что ссылка со страницы См. Также может быть полезна. Однако встроенная ссылка на статью WP, в которой не упоминается город, будет WP: OFFTOPIC . Sweetpool50 ( разговорное ) 20:48, 23 апреля 2019 (UTC)
- Если вы понимаете мою точку зрения, то почему это «не по теме»?
Конечно, можно было бы тщательно отредактировать обе статьи, чтобы сделать эту связь через конкретную (фактически одну и ту же !!!) темой более очевидной, чем сейчас. Вы можете помочь с таким редактированием? Спасибо ! Пользователь: Abune ( разговор ) 02:30, 24 апреля 2019 г. (UTC)
- Редактирование WP - это не получение дешевых баллов в дискуссиях, а следование руководящим принципам. В данном случае предметом основной статьи является русско-хазарский город, а раздел о бывшем греческом поселении на его сайте является второстепенным. Поскольку это было развитие во 2 веке н.э., то с таким же успехом могло быть ссылка на статью о римском Крыму. Однако Гермонасса / Тмутуракань не находится в Крыму и была центром культа богини, отличного от культа греческих городов в Крыму. Поэтому создание нужной ссылки было бесполезным и не по теме. Sweetpool50 ( разговорное ) 10:13, 24 апреля 2019 (UTC)
- Как я понял ваш аргумент: 90% рассматриваемой статьи посвящено Тмутуракани и только 10% - Гермонасе, и, следовательно, утверждение «см. Также» в основной части статьи не является обоснованным. В этом случае, как насчет того, чтобы добавить выражение «см. Также» в раздел заметок к статье? Есть другие предложения? Пользователь: Abune ( разговор ) 13:15, 24 апреля 2019 г. (UTC)
- Самая уместная статья о WP - это статья о Боспорском царстве , ссылка на которую уже есть в тексте первого раздела, и в этой статье упоминается Хермонасса, а затем Тмутаракань. Ссылка в виде заметки или любым другим способом на статьи, в которых не упоминается город, я повторяю, бесполезна и не по теме. Если бы вы только прочитали данное руководство по стилю , вы бы нашли там обоснование, что «наиболее удобочитаемые статьи не содержат нерелевантной (или только не относящейся к делу) информации». Sweetpool50 ( обсуждение ) 16:00, 24 апреля 2019 (UTC)
- Отличное предложение Боспорского царства !!! В нем конкретно говорится:
1. Ранние греческие колонии
так что статья, которую вы предложили, на самом деле относится к грекам в доримском Крыму !!! В качестве основной статьи по этой теме. Очевидно, наш стиль редактирования отличается в том смысле, что я подхожу к редактированию с точки зрения тематики, пытаясь направить читателя к основному источнику соответствующей информации. Пользователь: Abune ( разговор ) 18:18, 24 апреля 2019 г. (UTC)
Орел приземлился (фильм)
Я отменил вашу отмену, потому что мне не нравятся люди с проблемами WP: OWN . Во-вторых, поскольку я удалил данные -89 с моими правками, мне наплевать на правки liars = "wordy".
В-третьих, совершенно очевидно, что вы не знаете сюжета, потому что хронология ваших правок (которые, я полагаю, вы защищаете) тоже неверна.
Например, Штайнера отозвали из России до встречи Радля с Гиммлером (но не в соответствии с вашей версией фильма).
В-четвертых, я не знаю, где вы учитесь писать прозу, но в основном сюжет, который вы сократили, плохо написан пассивным голосом (со странными временными изменениями с is на было).
Учитывая, что вы называете себя «буддистом», первое, что вам следует знать, это о концепции «отпускания». 86.129.4.31 ( разговорное ) 13:19, 6 мая 2019 (UTC)
- @ 86.129.4.31. Напоминаю WP: ГРАЖДАНСТВО . Конечная санкция против личных нападок - блокирование. Sweetpool50 ( разговорное ) 15:28, 6 мая 2019 (UTC)
Пожалуйста, сделайте паузу и подумайте
Что касается вашего (полностью ошибочного) сообщения на моей странице обсуждения здесь , см. WP: Страницы пользователей # Удаление комментариев, уведомлений и предупреждений . Несмотря на мою любовь к Википедии, неопределенно угрожающий тон вашего вмешательства заставляет меня больше не быть зарегистрированным пользователем. 86.191.67.197 ( разговорное ) 18:25, 6 мая 2019 (UTC)
Ваш возврат
Пожалуйста, смотрите здесь . Это хорошая идея - обсудить это до, а не после поспешных изменений. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 06:23, 24 мая 2019 (UTC)
- Мой ответ находится на странице обсуждения. Вы должны принять добросовестность редактора , и мое предложение надежного источника и обсуждение вопроса должны были проинформировать вас о том, что редактирование не было «поспешным». Sweetpool50 ( разговорное ) 07:29, 24 мая 2019 (UTC)
Не согласен с вопросом об африканском происхождении Эзопа
Привет,
Мне очень жаль, но нет никаких древних источников, утверждающих о предполагаемом африканском происхождении Эзопа. Я даже не знаю, откуда взялась эта идея. Единственные письменные изображения Эзопа древними греками - это его уродство и то, что он был горбатым.
Некоторые древние авторы указывают нам возможное местонахождение его происхождения. Считается, что он раб, рожденный во Фригии или в Лидии. Нет никаких упоминаний об Эфиопии или чем-либо, связанном с Африкой к югу от Сахары.
У нас также есть предполагаемая статуя его. Даже если его достоверность невелика, мы не видим на этой скульптуре никаких «африканских» черт.
Конечно, я начинаю это с гипотезы о том, что Эзоп действительно существовал, даже если мы знаем, что это совершенно невероятно. Неподписанное сообщение от пользователя: Gelias01 , 17:18, 26 мая 2019 г.
- Конечно, но мы имеем дело с энциклопедией, и в ней должны быть учтены все теории, если есть достоверный академический источник. У вас нет права вмешиваться и удалять то, с чем вы не согласны. Это подрывное поведение, равно как и жестокое обращение с теми, с кем вы не согласны. Это то, на что я жаловался на вашей странице обсуждения, и я повторяю то, что я сказал там: если вы не будете готовы следовать рекомендациям в Википедии, ваши права редактирования будут заблокированы. Я понимаю, что вы новый редактор, и предлагаю вам сначала прочитать руководящие принципы, которые другой редактор разместил на вашей странице обсуждения. И это включает в себя подписание своим именем, вводя четыре из этих знаков (~) в конце ваших сообщений в будущем. Sweetpool50 ( разговорное ) 21:20, 26 мая 2019 (UTC)
Балерина
Я был бы рад обсудить это с вами на странице обсуждения, но вы должны использовать процедуру WP: BRD . Не возвращайтесь просто к своей предпочтительной версии. Этот язык был стабильным в статье, и вам понадобится WP: CONSENSUS, чтобы изменить его. - Ssilvers ( обсуждение ) 19:00, 20 июля 2019 г. (UTC)
Номинация на быстрое удаление в категории: Собака и ее отражение
В категории «Собака и ее отражение» был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz Read! Говорить! 01:42, 25 июля 2019 (UTC)
- Привет, Sweetpool50 ,
- Я прочитал ваше сообщение на рубрике Обсуждение: Собака и ее отражение . Я дам категории еще неделю. Если вы найдете хотя бы одну статью, подходящую для этой категории, она не будет удалена. Вам нужно назначить страницы категории, это не происходит «автоматически». Найдите подходящую статью, и если вы не можете понять, что делать, зайдите в Чайный домик или зайдите на мою страницу обсуждения пользователей. Если 7 августа категория все еще пуста, она будет снова удалена. Но если вы сочтете это необходимым в будущем, вы всегда сможете воссоздать его. Удачи! L iz Read! Говорить! 03:26, 1 августа 2019 (UTC)
Сэмюэл Кроксолл
Привет, я только что видел, как вы отменили правку, которую я внес для Сэмюэля Кроксолла, и я указал причину этого изменения на его странице обсуждения . Я хотел бы обсудить и прийти к консенсусу по этому поводу там. Спасибо! Саузер ( разговор ) 00:03, 9 августа 2019 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 9 сентября
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании «Сапожника и финансиста» вы добавили ссылку, указывающую на страницу с неоднозначностью « Романтика» ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ).
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 07:19, 9 сентября 2019 г. (UTC)
Угадай, кого я расстроил?
См. Мою страницу обсуждения. Дуг Weller разговор 16:57, 9 сентября 2019 (UTC)
Подрывное редактирование.
Привет, Sweetpool50, это Kymoor104. Я видел твое сообщение Дугу о моих изменениях и хотел извиниться за неправильное использование статей Википедии, я не знал, что это противоречит правилам. Я собираюсь отменить свои правки и убедиться, что с этого момента я использую более надежные источники. Приносим извинения за любые проблемы, которые я вам причинил. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Kymoor104 ( обсуждение • вклад ) 17:17, 9 сентября 2019 г. (UTC)
На самом деле, Sweetpool50, мои текущие правки по Bellona, Kali, Enyo и Anat - мои самые новые и подкреплены действительно надежными источниками. Я выполняю свое обещание. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Kymoor104 ( обсуждение • вклад ) 02:29, 10 сентября 2019 г. (UTC)
- Большинство правок по-прежнему ненадежны - поищите в Википедии: цитирование источников . И хотя бы научитесь подписывать свои сообщения на WP: Signature . Sweetpool50 ( разговор ) 07:12, 10 сентября 2019 (UTC)
На самом деле, @ Sweetpool50, у вас эта ситуация совершенно неправильная, я включил соответствующие ссылки на богинь, подобных Беллоне, и убедился, что моя информация изменчива. Sweetpool50 ты тот, кто продолжает беспокоить меня и обвинять меня в притворном невежестве и в том, что я позирую до добра. Если вы проверите мой вклад, вы увидите, что я нахожусь в Википедии с 2014 года. Я не публиковал сообщения почти 5 лет с августа 2014 года по апрель этого года, и я все еще учусь делать определенные вещи на этом веб-сайте, но я уверяю любые ошибки, которые я допустил при написании и редактировании, не потому, что я плохой пользователь, а потому, что я человек и все еще учусь! - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Kymoor104 ( обсуждение • вклад ) 12:30, 10 сентября 2019 г. (UTC)
- И, несмотря на то, что вас указали на соответствующее руководство, вы все еще не подписали свой пост. Я предлагаю вам узнать, КАК редактировать без перебоев, прежде чем вы начнете что-либо делать. И не оставляйте здесь ответы на обсуждение на странице обсуждения Дуга Веллера. Sweetpool50 ( разговорное ) 13:17, 10 сентября 2019 (UTC)
Спасибо, я буду
Извините за ошибки. ★ Trekker ( разговор ) 20:33, 12 октября 2019 (UTC)
- Я вижу, что в своем выступлении этот редактор отклонил вежливую просьбу с замечанием: «Не нужно быть грубым». Это НЕ воодушевляет. Sweetpool50 ( разговорное ) 20:38, 12 октября 2019 (UTC)
Не срыв
Привет Sweetpool50
Я не знаю, что заставило вас отменить [4] мою правку наДжордж Герберт ( править | говорить | история | защищать | Удалить | ссылки | смотреть | журналы | просмотров ) … но вы можете пометить мою правку как срыв
был необоснованным.
Мое редактирование не было нарушением работы, поэтому я восстановил его. [5]
Если вы все еще считаете, что моя правка вызвала проблему, объясните мне ее. - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 18:46, 13 октября 2019 г. (UTC)
- Привет, BrownHairedGirl , я потеряна, поскольку, насколько мне известно, я только возвращал глупый смайлик, оставленный 84.68.34.137 . Прошу прощения за отмену неправильного редактирования. Sweetpool50 ( разговорное ) 21:38, 13 октября 2019 (UTC)
- Спасибо, Sweetpool50. Отменить неправильную правку легко, поэтому спасибо за то, что это исправили.
- С наилучшими пожеланиями, - Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 23:14, 13 октября 2019 г. (UTC)
Джордж Вильерс
Ваш возврат и утверждение о непоследовательности не имеют смысла, и меня удивляет ваше понимание хорошего английского и пунктуации.
Статья в ее нынешнем виде была написана архаичным и бессвязным языком (и, казалось, была вставлена из какого-то источника 19-го века), и я редактировал, чтобы прояснить ситуацию и добавить некоторые относящиеся к делу факты из полностью собранных источников.
Я был в середине редактирования, но большая часть моих источников взята из всемирно известной Книги дней (о которой, я полагаю, вы слышали).
Я не ценю, что люди напрасно тратят мое время, и предполагаю, что у вас есть какая-то странная любовь к статье в ее плохо написанной форме, поэтому я остановлюсь сейчас, - Стивенкдиксон ( выступление ) 20:12, 29 октября 2019 г. (UTC)
- Я нашел очень мало ссылок, но много редакционных мнений. Я полагаю, что тот факт, что вы все еще работали над статьей, может объяснить орфографические ошибки; Однако работа поэтапно, как вы, - это не мое представление о тщательном редактировании. Если вы чувствуете, что эту тему нужно обсудить, поднимите ее на странице обсуждения статьи. Простое утверждение, что язык является «архаичным и бессвязным», выглядит как большее редакционное мнение без цитирования руководства по стилю, подтверждающего это. Использование английского языка Фаулером? Чикагское руководство стиля? Я работал с обоими в разных странах. Sweetpool50 ( обсуждение ) 20:30, 29 октября 2019 г. (UTC)
- Ваш аргумент противоречив, поскольку (если вы не живете на другой планете) вы должны уметь различать текущее употребление английского языка и архаичную терминологию и фразеологию ... в котором говорилось, что, как я вижу, у вас есть история бессмысленных повторных правок ваших собственных желаний. ... это ваше "мнение" затуманивает статью ... цитировать "English Usage" Фаулера почти столетней давности - странное утверждение, если вы пытаетесь заявить, что стиль является современным ... это далеко не так. - Стивенкдиксон ( разговор ) 23:04, 29 октября 2019 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:22, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 18 декабря
Автоматический процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Полифема вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Сиракузы ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ).
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 08:56, 18 декабря 2019 г. (UTC)
Новое сообщение от Дуга Веллера
Сообщение добавлено 20:52, 2 января 2020 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Дуг Weller ток 20:52, 2 января 2020 (UTC)
Ленивый редактор?
Привет Sweetpool50. После того, как вы обвинили меня в том, что я «ленивый редактор», когда я возвращал мои изменения в «Скорпионе и лягушке» , возможно, вы могли бы уделить время, чтобы объяснить, что мне не хватает. Вы говорите, что связь с Первородным грехом была установлена «в уже цитированной ссылке», но в книге «Взвешивание сердец» не упоминается Первородный грех на указанной странице (и, кажется, эти слова используются вместе только один раз, много страниц спустя , в ссылке на Иеровоама). Было бы неплохо иметь больше контекста в статье, объясняя, кто устанавливает соединение и какой логический процесс они используют для этого. Спасибо. --FiftyOne 51.6.245.37 ( разговор ) 21:01, 2 января 2020 г. (UTC)
Metacritic
Привет. Я просто хочу тебя кое о чем спросить? Почему Metacritic не является надежным источником, если он есть в любом другом фильме? Спасибо Martinc1994 ( обсуждение ) 09:13, 18 февраля 2020 г. (UTC)
- В статье в Википедии о Metacritic говорится, что это ненадежно. Другой комментирует, что это так для любого фильма, снятого до 2000 года, а тот, о котором идет речь, датируется 1995 годом. Sweetpool50 ( разговор ) 12:07, 18 февраля 2020 года (UTC)
Я могу это понять, но каждый второй фильм, выпущенный до 2000 года, имеет Metacritic в Википедии. Martinc1994 ( разговор ) 23:13, 21 февраля 2020 (UTC)
- Это преувеличение: для начала, в большинстве, если не во всех фильмах Чаплина, нет. В любом актерском составе Википедия: «Другие вещи существуют» - плохой аргумент. Sweetpool50 ( разговорное ) 00:14, 22 февраля 2020 (UTC)
Седьмая печать
У вас явно есть проблемы с WP: OWN, а затем вы осмеливаетесь утверждать, что вы буддист. PMSL.
Ваши правки звучат настойчиво и неприятно. Очевидно, вы не ищете просветления из-за количества материала, который вы удаляете, и не желаете делиться с другими (позвольте им выносить суждение о том, достоверно это или нет).
Может быть, вы буддист. Толстый лысый орех, который весь день сидит на заднице под деревом и поносит других (истерически смеется). 81.141.61.10 ( разговорное ) 16:21, 9 марта 2020 (UTC)
Северный ветер и солнце
Можете ли вы рассказать мне мораль этой истории? нужна ли сила для борьбы с силой? Нет . Я считаю, что убеждение лучше силы. https://fablesofaesop.com/the-north-wind-and-the-sun.html Если вы напишете, что горячее сильнее холода, вы потеряете мораль. - Марк v1.0 ( выступление ) 22: 52, 11 марта 2020 г. (UTC)
- Зачем задавать вопрос, если вы уже толком решили? В первом разделе статьи обсуждаются несколько прочтений древней истории. Редактор WP здесь не для того, чтобы навязывать свою интерпретацию; басни, как правило, рассказываются лаконично и уж точно не нуждаются в тавтологии порядка «согретых солнечным теплом». Sweetpool50 ( разговорное ) 01:41, 12 марта 2020 (UTC)
Паломничество Чайльда Гарольда
Я заметил, что вы только что удалили текст раздела культурных ссылок из книги Чайльда Гарольда "Паломничество" с примечанием, что никаких ссылок не было.
Позвольте мне указать, что когда-либо там одна запись была ссылкой, которая давала название книги (или чего-то еще) и автора.
Вы выбрали удаление. Вы могли вставить баннер, в котором говорилось, что нужны ссылки.
Или, что еще лучше, если вы сидите дома за своим компьютером, как почти все, у кого он есть, и у вас есть время, вы могли бы сослаться на каждую из ссылок, извлекая информацию, которая была в тексте.
Не каждый, кто вносит свой вклад в Википедию, обладает навыками для этого, и поэтому некоторые люди этого не делают, но если вы это сделаете , то это будет намного лучше, чем просто удаление.
Амандаджм ( разговорное ) 21:37, 4 апреля 2020 г. (UTC)
Апрель 2020 г.
Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных изменений в Википедию, как вы это сделали в Лавлоке, Невада . Ваши правки кажутся разрушительными и были или будут отменены .
- Если вы участвуете в споре по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или странице обсуждения статьи и добейтесь с ним консенсуса . Кроме того, вы можете прочитать страницу разрешения споров в Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
- Если вы участвуете в какой-либо другой форме спора, не описанной на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии / Инциденты .
Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политиками и рекомендациями Википедии, и , пожалуйста, не продолжайте вносить правки, которые могут показаться разрушительными. Продолжение прерывистого редактирования может привести к потере прав редактирования . Спасибо. Magnolia677 ( разговорное ) 21:50, 30 апреля 2020 (UTC)
- Поскольку мы договорились прибегнуть к обсуждению на странице обсуждения статьи, ваше действие по оставлению этого предупреждения вскоре после этого кажется мне недобросовестным. Sweetpool50 ( разговор ) 19:11, 1 мая 2020 (UTC)
- Вы снова редактируете войну. Надеюсь, статью посетит кто-нибудь из зрителей вашей страницы обсуждения. Magnolia677 ( разговорное ) 21:32, 1 мая 2020 (UTC)
- Другими словами, любой, кто не согласен с вашей односторонней интерпретацией руководящих принципов, является враждебным редактированию. Я надеялся прийти к согласию с вами, но это начинало казаться невозможным. Sweetpool50 ( разговорное ) 21:38, 1 мая 2020 г. (UTC)
Редактировать
Привет, и я надеюсь, что все в порядке. Просто увидел это и хотел спросить, не могли бы вы немного расслабиться с новичками. Называя это изменение результатом «глупости», можно выключить и отвергнуть потенциальных долгосрочных Википедианцев до того, как они начнутся. Тот, кто думает, что видит ошибку и думает исправить ее, даже если они ошибаются, вероятно, является «одним из нас», и лучший вариант возврата может добавить «добросовестность» в свой комментарий и объяснить, почему это неверно. Спасибо. Рэнди Крин ( выступление ) 13:58, 2 июня 2020 г. (UTC)
- Спасибо за сообщение, Рэнди Крин . Обычно я бы принял это близко к сердцу, но если вы посмотрите на редакционные сводки этого редактора, вы увидите, что они в основном самоуверенны и невежливы. Было бы неплохо, если бы вы оставили сообщение на странице обсуждения этого редактора, в котором предлагалось бы ему ознакомиться с инструкциями по этим вопросам и подумать о том, чтобы дать себе имя пользователя, не так ли? Sweetpool50 ( разговорное ) 14:40, 2 июня 2020 (UTC)
- Хорошая идея, и Готово . Я не проверял редакторы других правок, поэтому спасибо, что следите за ними. Может быть, мы сможем немного воспитать потенциально хорошего редактора. Рэнди Крин ( разговорное ) 14:49, 2 июня 2020 г. (UTC)
Блокировка IP освобождена
Я предоставил вашему аккаунту освобождение от блокировки IP сроком на 3 месяца. Это позволит вам редактировать английскую Википедию через полные блоки, влияющие на ваш IP-адрес, когда вы вошли в систему.
Пожалуйста, внимательно прочтите страницу Википедия: Исключение IP-блокировки , особенно раздел об условиях исключения IP-блокировки . Неправильное использование этого права пользователя может привести к аннулированию. Я надеюсь, что это улучшит ваше редактирование и позволит вам редактировать успешно и без сбоев.
- Бериан Хантер (разговорное) 19:28, 8 июня 2020 г. (UTC)
Дудлы Google
Они могут показаться глупыми, но они привлекают внимание к часто малоизвестным темам и поэтому достаточно примечательны, чтобы упоминаться в наших статьях. (Черт возьми, я узнал о Джентилески только из-за ее появления в сериале 1632 года .) - Оранжевый Майк | Обсуждение 14:36, 8 июля 2020 (UTC)
- Спасибо за комментарий к этой правке , Orangemike . Это поднимает вопрос, который, вероятно, заслуживает более широкого обсуждения. На мой взгляд, цитирование Wikidoodle, доступного только в течение 24 часов, не соответствует руководству WP: SOURCE . И в этом конкретном случае, хотя намерение состояло в том, чтобы увековечить память Ла Фонтена, главным предметом каракуля была басня «Черепаха и Заяц» , принадлежащая не только Ла Фонтену. Опять же, простое упоминание в разделе, посвященном изображениям баснописца, было неточным и нарушало WP: INDISCRIMINATE . Возможно, он не был достаточно исчерпывающим, чтобы дать «не примечательный» в качестве резюме, но мне не нравятся резюме, которые превращаются в эссе! Sweetpool50 ( разговор ) 08:08, 9 июля 2020 (UTC)
Андре Манжо
Привет - согласно вашему комментарию, мое любопытство относительно того, почему Мангеот был определенно описан как английский на странице Ишервуда, заставило меня отменить ваше удаление этого факта. Вместо того, чтобы уменьшить информацию, удалив это, как это сделали вы, я предложил прояснить его французское происхождение, добавив текст с таким же эффектом. Снова стриженый ( разговор ) 15:24, 8 июля 2020 (UTC)
- Я обсуждаю WP: TOPIC на вашей странице обсуждения. Sweetpool50 ( разговор ) 08:20, 9 июля 2020 (UTC)
Уведомление об обсуждении на доске объявлений
В настоящее время на Википедии: на доске объявлений для администраторов обсуждается проблема, с которой вы могли быть замешаны. Спасибо .-- 81.141.32.129 ( разговор ) 12:25, 21 июля 2020 (UTC)
Колония искусства Этапль.
Здравствуйте! Спасибо, что нашли время ответить и указать мне, что я не могу переписывать статью. Я согласен с тем, что я, вероятно, не тот человек, который воздал бы должное этому вопросу. Я знаю некоторых художников, о которых вы упомянули, включая Юджина Шиго и Анри ле Сиданера, о которых я только что закончил статьи для Википедии. Я надеялся, что кто-то более осведомленный и заинтересованный возьмет вашу интересную статью и поместит ее в формат википедии. Я могу это сделать, но я попытаюсь сделать это только с вашего одобрения. Похоже, это большая часть редактирования. Пожалуйста, не позволяй мне оттолкнуть тебя - Доркинглад ( разговор ) 21:35, 6 августа 2020 г. (UTC)
В свою защиту в статьях о Шиго и Ле Сиданере я говорю о разрозненном коллективе художников. Я знаю, что было много разных групп. С уважением, Доркинглад ( разговор ) 21:40, 6 августа 2020 (UTC)
Дюшан и выставочный дизайн
Привет, войны нет. Раздел просто непонятный, заявлена разная информация. Для пояснения нужна ссылка. Я считаю, что ваше возвращение было поспешным и вы не отнеслись к рассматриваемой проблеме серьезно. Пожалуйста, отмените свой возврат. С уважением, Геспериан Нгуен ( разговор ) 14:59, 18 августа 2020 (UTC)
Размещение вашей работы на главной странице Википедии: DYKs
Спасибо за ваши недавние статьи, в том числе за Джошуа Динсдейла , которые я прочитал с интересом. Когда вы создаете обширную статью с хорошими ссылками, вы можете разместить ее на главной странице Википедии в разделе Знаете ли вы . Статьи, включенные в него, будут читать тысячи наших зрителей. Для этого добавьте свою статью в список на T: TDYK . Дайте мне знать, если вам понадобится помощь, Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus | ответ здесь 05:32, 5 сентября 2020 (UTC)
Теги оценки WikiProject для страниц обсуждения
Спасибо за ваши недавние статьи, в том числе за Джошуа Динсдейла , которые я прочитал с интересом. Когда вы создаете новую статью, можете ли вы добавить шаблоны оценки WikiProject к обсуждению этой статьи? См. Страницу обсуждения упомянутой мной статьи, чтобы увидеть пример того, что я имею в виду. Обычно это очень просто, вы просто добавляете что-то вроде {{WikiProject Keyword}} в обсуждение статьи, заменяя ключевое слово соответствующим WikiProject (например, если это статья с биографией, вы должны использовать WikiProject Biography; если это статья из США , вы бы использовали WikiProject United States и так далее). Вам не обязательно ставить оценку статье, если вы не хотите этого делать, в конце концов это сделают другие. Эти шаблоны очень полезны, поскольку они привлекают внимание к статьям WikiProject и позволяют им начать отслеживать статьи через Wikipedia: уведомления о статьях и другие инструменты. Например, WikiProject Poland использует такие шаблоны для создания списков, таких как « Оповещения о статьях» , « Популярные страницы» , « Матрица качества и важности» и « Список очистки» . Благодаря им участникам WikiProject проще защитить вашу работу от удаления или просто помочь попытаться улучшить ее. Не стесняйтесь задавать мне любые вопросы, если вам нужна дополнительная информация об использовании этих шаблонов страниц обсуждения. Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:32, 5 сентября 2020 (UTC)
Страницы Эзопа
Мне пришло в голову, что было бы полезно иметь информационный ящик для отдельных басен Эзопа. Это может включать:
- Греческое имя (я)
- Латинское имя (а)
- Английское имя (а)
- Самая ранняя аттестация
- Главные герои
- Соответствующая басня Лафонтена, если таковая имеется
- Мораль, эпиметион или прометион из стандартного источника (Федр?)
- Индекс Перри
- Индекс Аарне-Томпсона, если таковой имеется
- Подходящая иллюстрация
Я не эксперт, поэтому приведенный выше список может быть совершенно неуместным, но что-то вроде этого было бы полезно для включения полезной информации, которая действительно не вписывается в повествование. Знаете ли вы о каких-либо работах в этом направлении? - Макракис ( разговор ) 19:41, 11 сентября 2020 г. (UTC)
- Это интересное предложение, но его практически невозможно реализовать, имея дело с фольклорным материалом, которому два с половиной тысячелетия. Начнем с того, что приписывания сомнительны. Существуют две научные работы, которые охватывают древний конец предмета: три тома « Истории греко-латинской басни » Франсиско Родригеса Адрадоса; и « Айной», «Логой», «Мифой: басни в архаической, классической и эллинистической греческой литературе » Дж. Ван Дейка - многие из них доступны в Google. Названия басен, если они вообще приводятся, меняются со временем, как и главные герои и нравы. Их подвижность отчасти делает их такими привлекательными для людей. Я (в то время как Мзиликази) и Пользователь: Annielogue разработали руководство по созданию статей Эзопа «Басни» еще в 2011 году, которые охватывали большую часть того, что вы предлагаете для пользовательского ящика. Но мне кажется, что ваше предложение больше подходит для «современного» текстового материала (например, «Басни Ла Фонтена»), а не для туманной области традиционных историй, где тексты многочисленны и часто противоречат друг другу! Чтобы получить представление о проблеме, взгляните на «Лошадь, потерявшую свою свободу» и « Львиную долю» ... ни одно из этих имен в древности не использовалось в качестве названия их басни, но служило подходящим чемоданчиком для статей в WP. Sweetpool50 ( разговор ) 21:10, 11 сентября 2020 (UTC)
Бледный всадник
Разве не точнее будет сказать, что добыча полезных ископаемых в фильме - это гидравлическая добыча ? Гидравлическая добыча является историческим и типичным примером ранней добычи на западе Тихого океана, особенно в Калифорнии. Она более разрушительна, чем открытая разработка месторождений, в том смысле, что вместо того, чтобы заменять ее в шахте, покрывающая порода смывает много миль вниз по течению, изменяя экосистемы, как правило, деструктивно.
Более того, «Гидравлическая добыча» и ее экологическая проблема - это особый элемент сюжета; «COY: И не только это ... ... некоторые из этих *** политиков хотят покончить с гидравлической добычей полезных ископаемых .« Насилуют землю », как они это называют».
Я осознал то, что изображалось, что злодей фильма также молчаливо изображался как экологический преступник (не мнение персонажа, а личное наблюдение за направлением), но я специально не делал этого утверждения в редакции.
Что более правдиво и энциклопедично, утверждая, что деятельность LaHood - это вскрышная или гидравлическая добыча?
Что касается второй части отмененной правки, лагерь имел дело с различными чувствами вины и заброшенности: «Не могу поверить, что он только что… ушел. Я имею в виду, это не… не похоже на него. Мы были его друзьями. Он так сказал. В конце концов, он ушел и сделал для нас, чтобы он просто поднялся и исчез - я не могу в это поверить. Если бы он уезжал, он бы нам кое-что сказал. Он бы это сделал. . . » «Все эти разговоры о боях, неудивительно, что он ушел».
Я могу принять "грамматически некорректный", но мнение не вошло в редакцию.
Надеюсь, вы сможете восстановить точную гидравлическую шахту.
IveGoneAway ( обсуждение ) 13:34, 24 сентября 2020 (UTC)
- Ну, да, это гидродобыча, и имеются ссылки ( в основном в блогах) до этого. Однако это был процесс, во многом связанный с Калифорнией (и сопредельными штатами), и этот термин не так сразу доступен, как «добыча полезных ископаемых». Я вижу, что в обзоре фильма « Christian Science Monitor» этот процесс называется «своего рода добычей полезных ископаемых», так что этот термин тоже приемлем. Опять же, это появляется в разделе «График», который предназначен для упрощения обзора. - Я также возражал против другого вашего добавления в интересах того, чтобы все было отточено , а также против олицетворения слова «лагерь». Я знаю, что этот вопрос находится в вашей сфере интересов, поэтому я бы посоветовал вам добавить абзац в основную статью об экологических проблемах, поднятых в фильме, вместо того, чтобы вводить термин, не знакомый большинству англоязычных читателей. краткое изложение сюжета, чтобы подчеркнуть то, что вы явно хотите. Кроме того, там можно ссылаться на источники, а в аннотации - нельзя. Sweetpool50 ( разговорное ) 15:34, 24 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо за указатели по Синопсу, я обычно не трогаю их в вики. Я нашел «лагерь» бедных старателей немного надуманным, но я не думаю, что смогу описать это в абзаце. Мне просто не кажется нормальным, что люди работают над заявкой достаточно долго, чтобы строить дома, не находя много следов золота. .
- Я сотрудничаю со студентом университета из Южного Китая. (К счастью для меня) Ей нравится, когда я рассказываю о геополитическом и культурном контексте [OMG 1985, неудивительно, что я вспомнил о Disney Nature Reels, когда тогда я увидел гидравлическую добычу] для некитайских фильмов, которые она сейчас смотрит. Она спросила меня об изображении этнических китайцев в этом фильме.
- Может, теперь я могу предложить «Покрасьте свой вагон»
- IveGoneAway ( обсуждение ) 18:27, 24 сентября 2020 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 10 октября
Автоматизированный процесс обнаружил, что, когда вы недавно редактировали «Басни Эзопа» , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений корсиканской неоднозначности .
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:27, 10 октября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:51, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Ручной возврат к плохому языку
Привет, дорогой Sweetpool50, большинство людей, для которых английский не является родным, ассоциируют задницу с чем-то еще. «Позже это послужило основой для другой басни, основанной на пословице о трех вещах, которые лучше всего побить, - женоненавистнической поговорке, широко распространенной в Европе и имеющей множество вариантов по всему миру». не английский. «фундамент» - неправильный термин! Что значит «лучше для избиения»? Лучше чем что? Похоже, это переведено на Google. Пожалуйста, отмените последнее изменение! - Гейзирхед ( разговор ) 21:08, 29 декабря 2020 г. (UTC)
- Вы сами не являетесь носителем английского языка? В любом случае, вы, конечно, не чувствуете себя комфортно с британским использованием. По крайней мере, похоже, что LA Times довольна такой формулировкой, которую вы осуждаете. Но я благодарен вам за то, что вы обратили мое внимание на то, что в сводке говорилось больше, чем упомянуто в статье, и я изменил это. Что касается использования слова «осел», то это слово используется там, где это животное встречается в упомянутых английских источниках. Если вы действительно чувствуете двусмысленность, лучшим подходом была бы ссылка на статью WP про осла "или осла". Sweetpool50 ( разговорное ) 22:02, 29 декабря 2020 (UTC)
- «Позже это послужило основой для другой басни, основанной на европейской пословице о трех вещах, которые лучше всего побить». по-прежнему не является английским предложением и содержит грамматические ошибки. Пожалуйста, свяжите хоть свою задницу с Асинусом ! Это неоднозначный термин даже для носителей английского языка, особенно в контексте «лучше избивать». Я отвечу на ваш вопрос о моем родном языке, как только вы ответите на мои ранее заданные вопросы. Для меня это звучит честно, - Гейсирхед ( разговор ) 12:40, 30 декабря 2020 г. (UTC)
- Если вы не являетесь носителем британского английского языка и не имеете ученой степени по этому предмету, оставьте меня судить о том, как правильно его использовать. Сделаю ссылку, которую предложил вам. Что касается движения вверх по изображению, то сейчас оно находится там, где обсуждается в тексте, что вполне приемлемо. Насколько мне известно, не существует политики, требующей, чтобы иллюстрация всегда стояла во главе статьи. Если вы хотите продолжить обсуждение вопросов, я предлагаю сделать это на странице обсуждения статьи, как это было предложено WP: BRD . Sweetpool50 ( разговор ) 09:51, 31 декабря 2020 (UTC)
- Если вы не являетесь носителем британского английского языка и не имеете ученой степени по этому предмету, оставьте меня судить о том, как правильно его использовать. Пожалуйста, расскажите, как вам это доказать! - Гейзирхед ( разговор ) 10:10, 31 декабря 2020 г. (UTC)
- Время вашего редактирования, кажется, предполагает европейское местоположение. Далее вы сказали, что готовы сообщить, являетесь ли вы носителем языка. Один мой старший друг, англичанин, проживающий в Нидерландах и переводчик, однажды сказал мне, что голландцы регулярно пытались исправить его использование английского языка, и что-то подобное могло случиться и с вами. Но вернемся к статье. Я внес несколько изменений, с которыми, возможно, мы сможем согласиться. В статье нигде не упоминается женоненавистничество, и редакторы WP, как правило, нервничают, когда о нем упоминают, поэтому его лучше не упоминать. Статья действительно должна быть посвящена теме басни, поэтому слишком много обсуждения пословицы, за исключением случаев, когда авторы устанавливают связь, было бы WP: OFFTOPIC . Если вы хотите продолжить обсуждение, я перенесу некоторые из вышеперечисленных на страницу обсуждения статьи. Sweetpool50 ( разговор ) 10:35, 31 декабря 2020 (UTC)
- Нет. Позже это послужило основой для другой басни, основанной на европейской пословице о трех вещах, с которыми лучше бороться. остается ерундой. Гейзирхед ( разговор ) 11:40, 31 декабря 2020 (UTC)
- @ Geysirhead : Не могли бы вы объяснить, в чем, по вашему мнению, проблема с этим предложением. Пол Август ☎ 21:06, 31 декабря 2020 (UTC)
- Нет. Позже это послужило основой для другой басни, основанной на европейской пословице о трех вещах, с которыми лучше бороться. остается ерундой. Гейзирхед ( разговор ) 11:40, 31 декабря 2020 (UTC)
- « в качестве основы для другой басни , основанной на европейскую пословицу» «разные басни» был «основаны» на первичной басне, но « на основе» по пословице? Является ли «фундамент» значит быть синонимом к «базе» ? «о трех вещах, которые лучше побить» Маленькое слово «лучше» - это сравнительное слово, производное от слова «хорошо» . Он должен сравнить две сущности. Первая сущность - это «три вещи» . Какая вторая? Почему мы должны использовать здесь нулевое сравнение ? - Гейзирхед ( разговор ) 09:06, 1 января 2021 года (UTC)
- Обсуждение теперь перенесено на свое место на странице обсуждения The Walnut Tree . Sweetpool50 ( разговорное ) 06:40, 1 января 2021 (UTC)
Спасибо
Привет, спасибо за информацию на моей странице обсуждения. Я решил, что лучше всего затронуть здесь оба момента - я согласен с вашим изменением с Эзопом, я не имел в виду ничего похожего на противостояние редактированию. Я ранее отменил вашу правку, потому что ваше резюме редактирования, в котором говорилось, что «Он говорил много ерунды», звучало непонятно и неопределенно. Но я согласен с вашими замечаниями, мое добавление не имело большого отношения к статье Эзопа.
Что касается сводок редактирования, спасибо, что сообщили мне об этом. Я буду вести краткие или открытые обсуждения на страницах обсуждения статей. Багабондо ( разговорное ) 20:31, 13 января 2021 (UTC)
Канун Дня всех святых (роман) перенесен в пространство чертежей
Статья, которую вы недавно создали, «Канун всех святых» (роман) , не подходит для публикации в том виде, в котором она была написана. Она нуждается в цитатах из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет центральное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в область черновика (с префиксом " Draft:
" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными нарушениями. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общему руководству Википедии по известности и, таким образом, готова для использования в основном пространстве, нажмите «Отправить черновик на рассмотрение!» кнопку вверху страницы. Джон B123 ( разговор ) 18:53, 6 марта 2021 (UTC)
Осиротевшее платное изображение Файл: Обложка кануна Всех Святых, 1945.jpg
Спасибо за загрузку файла: Обложка кануна всех святых, 1945.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-бот ( разговор ) 03:24, 8 марта 2021 (UTC)
Изменение использования английского языка.
Привет Sweetpool50, Спасибо за сообщение. Ссылка тоже была очень полезной. Я буду помнить об этой политике в будущем. - ORSfan ( разговор ) 11:41, 2 апреля 2021 (UTC)
Мост слишком далеко (фильм)
Насколько неэнциклопедичен мой недавний монтаж к фильму «Мост слишком далеко» ? Я просто обновил средний рейтинг и добавил консенсус, как это обычно отображается в Википедии. Songwaters ( разговор ) 19:49, 6 апреля 2021 (UTC)
- Обновление рейтинга может быть обычным явлением, но «общий консенсус» не подходит WP: SOURCE, поскольку он не указан на сайте. Ни один из процитированных там критиков не использует фактическую фразу «на высшем уровне», которая является жаргонной (неэнциклопедической) и неуместной в региональном использовании, поэтому я считаю этот материал подозрительным и противоречащим руководству WP. Sweetpool50 ( разговорное ) 10:03, 7 апреля 2021 (UTC)
Раздражающий уродец
После добавления исправления к роману «Алхимик» , источник которого не был получен, мои исправления были отменены. Было заявлено, что все, что мне нужно сделать, это добавить источник, после того как это было сделано. Друг мой, посмотри себе в глаза. Я написал отрывок о жанре, к которому относится эта книга, и об источнике, который подтверждает мои утверждения. После просмотра вашей страницы кажется, что вы существуете только для того, чтобы бесить людей, и я еще не видел, чтобы вы внесли значительный вклад. Пожалуйста, переосмыслите свое отключение от власти (и, возможно, выходите на улицу), которое, похоже, длилось слишком долго, поскольку в целом не является продуктивным для этого веб-сайта. Без подписи Hawkiloo 04:20, 28 апрель 2021 г.
- WP: NPA Sweetpool50 ( разговор ), 06:03, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Лепанто
Спасибо за сортировку этого редактирования - не знаю, что там произошло! Pipsally ( разговор ) 07:55, 2 мая 2021 (UTC)
Я знаю, что у компьютеров иногда есть собственный разум! Sweetpool50 ( разговорное ) 11:15, 2 мая 2021 (UTC)
Прошу прощения?
Простите, приятель, как вы смеете называть кого-то самодовольным за то, что он указал на то, что на форуме ПУБЛИЧНОЙ энциклопедии нет буквы J на латыни? Я уверен, что ты злой мальчик в подвале своей матери, если это твое средство к существованию. Получить жизнь.
- Невежливый и неподписанный ответ, который не раскрывает всей правды об этом сообщении . Sweetpool50 ( разговорное ) 13:42, 10 мая 2021 (UTC)
Томас Грей
Ссылка на Алдуса Хаксли хорошо известна, я удалил косвенную ссылку на Бонда. Мариегрифитс ( разговорное ) 14:42, 10 мая 2021 (UTC)