Это ЗЕСЭ Лощина «s страница обсуждения , где вы можете отправить их сообщения и комментарии. |
|
Ваша заявка на статьи для создания : Список инструментов Washburn Guitars (7 февраля)
- Если вы хотите продолжить работу над представлением, перейдите в Черновик: Список инструментов Washburn Guitars и щелкните вкладку «Редактировать» в верхней части окна.
- Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в справочную службу статей для создания или на странице обсуждения рецензента .
- Вы также можете использовать помощь в чате Википедии в режиме реального времени от опытных редакторов .
запоздалый ответ
Упс - я забыл о странице обсуждения. Ага; все еще здесь что-то новое ...
Для справки в будущем: я принял вердикт пользователя: SwisterTwister за чистую монету и включил списки продуктов в текущий пересмотр / обновление статьи Washburn Guitars . Хотя мое эго было задето, очень немногие отдельные продукты Washburn (и я говорю здесь как гордый обладатель) действительно могут претендовать на известность , поэтому сборник моделей не заслуживает отдельного упоминания. Я буду использовать черновик еще немного в качестве рабочего пространства (а не песочницы), поскольку он уже находится здесь.
Уиб Дингл ( разговорное ) 08:02, 10 марта 2017 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 28 марта
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы значений . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, бот DPL ( разговор ) 09:52, 28 марта 2017 (UTC)
- Спасибо, бот! FWIW, я должен отметить, по крайней мере, здесь, что я на самом деле не ДЕЛАТЬ эти ссылки, а скорее отредактировал уже существующие ссылки, чтобы сделать статью несколько менее беспорядочной. В конце концов, возможно, кто-то пройдется и исправит те, которые указывают на страницы значений неоднозначности.
Уиб Дингл ( разговор ) 19:57, 3 апреля 2017 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 10 апреля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Multi-Instrumentalist , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений Swing . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:42, 10 апреля 2017 (UTC)
Копирование в Википедии требует правильной атрибуции
Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже , что вы скопировать или переместить текст из диапазона вокального в голосовой классификации в неклассической музыки . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или где-либо еще, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали ссылку на первоначального участника (-ов). При копировании в Википедии, это подается как минимум в резюме редактирования на странице , в которую вы скопировали содержание, раскрывающее копирование и ссылки на скопированной страницу, например, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution
. Хорошей практикой, особенно при обширном копировании, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ copied }} на страницах обсуждения источника и назначения. Ссылка была предоставлена для этой ситуации, но если вы ранее копировали материал между страницами, даже если это было давным-давно, предоставьте ссылку на это дублирование. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах в Википедии: Копирование в Википедии . Спасибо. Если вы являетесь единственным автором перемещенной прозы, указание авторства не требуется. - Дайанна 🍁 ( разговор ) 23:25, 2 мая 2017 г. (UTC)
Ваш вопрос службы поддержки
У вас есть ответ. - Вчимпанзе • выступление • материалы • 21:01, 8 мая 2017 г. (UTC)
Ваш черновик статьи, Черновик: Список инструментов Washburn Guitars
Привет, Уиб Дингл. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали созданную вами страницу статей для создания или черновика « Список инструментов Washburn Guitars ».
В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто {{db-afc}}
, {{db-draft}}
или {{db-g13}}
код.
Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.
Спасибо за отправку в Википедию и удачного редактирования. Legacypac ( обсуждение ) 18:50, 19 сентября 2017 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Уиб Дингл. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
"безудержная передовица"
Хорошим примером этого является пользователь, которого вырвало на всем протяжении Talk: Polyamory . - Крейг ( t | c ) 03:58, 22 декабря 2017 г. (UTC)
Январь 2018 г.
Привет. Это сообщение, информирующее вас о том, что один или несколько ваших недавних вкладов , например изменение, внесенное вами в Romance (любовь) , не кажутся конструктивными и были отменены . Найдите время, чтобы ознакомиться с нашими правилами и правилами . Вы можете найти информацию об этом на нашей странице приветствия, которая также предоставляет дополнительную информацию о конструктивном вкладе в эту энциклопедию . Если вы хотели внести только тестовые правки, используйте для этого песочницу . Если вы думаете, что я совершил ошибку, или если у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения. Я не уверен, что вы пытались доказать этим правлением, но оно не было конструктивным. Toddst1 ( разговор ) 16:19, 27 января 2018 (UTC)
Пожалуйста, не забывайте проявлять добросовестность при общении с другими редакторами, чего вы не делали на Polyamory . Спасибо. Toddst1 ( разговор ) 23:55, 27 января 2018 (UTC)
Пожалуйста, не добавляйте и не изменяйте контент, как вы это сделали в Polyamory , без ссылки на надежный источник . Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями в Википедии: цитирование источников и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. РГ: BURDEN продемонстрировать проверяемости ложь с редактором , который добавляет или восстанавливает материал. Toddst1 ( разговор ) 23:58, 27 января 2018 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 16 апреля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали заголовок машины , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности. Backlash ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:24, 16 апреля 2018 (UTC)
- Фиксированный.
Уиб Дингл ( разговорное ) 18:11, 22 апреля 2018 (UTC)
Спасибо за работу над Открытым браком
Barnstar редактора | ||
Для вашей работы слияние и редактирование Открытого брака . Это уже привело к улучшению статьи и повышению полезности Википедии для наших читателей. Я знаю, что слияние может быть трудоемким, и хотел, чтобы вы знали, я ценю это. Продолжайте хорошую работу! Дааск ( разговор ) 14:01, 23 апреля 2018 (UTC) |
- К вашему сведению, я также хотел сообщить вам, что я не думаю, что вы полностью следовали требованиям атрибуции при слиянии. Истории страниц - это юридические записи об авторском праве. Возможно, вы захотите перечитать § Копирование в Википедии требует правильной ссылки выше. Я уже добавил сюда заметку в истории страниц . Дааск ( разговор ) 14:13, 23 апреля 2018 (UTC)
А "спасибо!" за признание попытки обуздать вилки Открытого брака . Я бы предпочел просто отредактировать, но это слияние должно было произойти.
А также "спасибо!" для того, чтобы восполнить мою (совершенно непреднамеренную) слабину. Я сильно опирался на Википедию: слияние (в частности, «слияние пасты с полным содержанием»), и, после попытки сделать все это за один сеанс, несколько выгорел из-за этого процесса. К тому времени, когда я добрался до части контрольного списка «Слияние с / слияние», я обнаружил, что кто-то меня победил!
Уиб Дингл ( разговорное ) 01:36, 24 апреля 2018 (UTC)
Разделы страницы обсуждения
Я заметил, что вы забыли создать новый заголовок раздела для своего комментария к Talk: Free love . Обычно я нажимаю кнопку «Новый раздел» вверху страницы, а вверху есть поле «Тема / заголовок» для заголовка. Как вариант, вы можете создать заголовок раздела вручную == Like this ==
. Если хотите, рекомендации можно найти в Википедии: Правила для страниц обсуждения # Новые темы и заголовки на страницах обсуждений . Я уже исправил это для вас, но я просто хотел сообщить вам. Извините, если вы уже все это знаете и просто забыли заполнить поле; Я просто пытаюсь быть полезным. Дааск ( разговор ) 17:35, 17 мая 2018 (UTC)
Выдвижение Списка мультиинструменталистов для исключения
Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья « Список мультиинструменталистов» для включения в Википедию в соответствии с политиками и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Список мультиинструменталистов (2-я номинация), пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на наших правилах и рекомендациях.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. Болейн ( разговорное ) 15:16, 6 августа 2018 (UTC)
ANI
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Flyer22 Reborn ( разговор ) 03:57, 12 ноября 2018 (UTC)
Неуместные комментарии
Это не подходит [1] [2] [3]
Данный пользователь активно работает в этой тематической области. Лучший Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 14:34, 13 ноября 2018 г. (UTC)
- Здесь вы совершили личные нападки. Пользователь: Weeb_Dingle # Примечание о бесполезных «редакторах» . Пожалуйста, удалите их. Лучший Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 10:23, 27 декабря 2018 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Уиб Дингл. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
ANI
В настоящее время на Википедии: Доска объявлений / Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны.
- Я удалил раздел с вашей пользовательской страницы, который явно ссылается на другого редактора, даже если он не называет его. Это совместная среда; пожалуйста, относитесь к нему как к будущему. Спасибо, Black Kite (разговор) 17:19, 28 декабря 2018 (UTC)
Удаление цитат Альтона Брауна
Мне любопытно, почему вы подумали, что цитаты Олтона Брауна, добавленные к его статье, касающейся его беспокойства по поводу ожирения и его личного отношения к употреблению алкоголя, были менее актуальны, чем информация о его мотоциклах и его взглядах на религию? Infoupdates36 ( обсуждение ) 06:00, 17 января 2019 г. (UTC)
- Ладно, может быть, дело в моем старческом дряхлости, но, выполнив WTF-проверку Альтона Брауна и его страницы «История», я не могу найти, где я удалил ЛЮБЫЕ цитаты. Когда я возвращаюсь к 14 октября 2018 года (еще до того, как я прикоснулся к статье), я не нахожу упоминания ни об ожирении, ни об алкоголе - возможно, ныне несуществующему заявителю следовало прямо сказать о каких-либо синонимах. Поскольку это буря в чайнике, я не вижу причин копаться дальше в поисках недостающих цитат или мерзкого злодея, который на самом деле удалил их.
- Поскольку «Информационные новости» звучат как потенциальная проблема конфликта интересов (Food Network? Фанат? Сотрудники или семья Брауна?), Я бы хотел, чтобы он / он / она / они нашли время, чтобы исправить КАК МЕНЬШЕ ОДНОГО из множества неподтвержденных комментарии в статье. Вместо этого, листая Историю, я вижу два изменения, внесенные в Личную жизнь несуществующим AzureCerulean (28 июня 2019 г.)… два изменения в Личной жизни, внесенные Shahnawaz9051 (23 мая 2019 г.), теперь заблокированные для маркетинга… два изменения в Личной жизни , внесенные Девангмакваной ( 14 марта 2019 г.), теперь заблокирован за рассылку спама… и, конечно же, две правки в « Личная жизнь » несуществующей Infoupdates86 (7 января 2019 г.). Будем надеяться, что Браун недостаточно запутан, чтобы заплатить за такую некомпетентность.
Уиб Дингл ( разговорное ) 17:47, 25 августа 2019 г. (UTC).
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 11 февраля
Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавляли ссылки на страницы значений неоднозначности.
- BC Rich ( проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab )
- добавил ссылку, указывающую на Джо Перри
- Бас-гитара ( проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab )
- добавлена ссылка на Ebonol
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 09:17, 11 февраля 2019 г. (UTC)
Обсуждение слияния для Engrish
Статья , в которой вы принимали участие в Редактирование- Engrish -Имеет была предложена для слияния с другой статьей. Если вам интересно, пожалуйста, примите участие в обсуждении слияния . Спасибо. —С уважением, Сумябрата ( вклад • подстраницы ) 04:50, 8 августа 2019 г. (UTC)
Использование вами страниц обсуждения
Здесь , здесь и здесь ясно , что Википедия - это не ваш личный сайт, где вы можете требовать чего-то и разговаривать с людьми свысока. Если вы продолжите использовать страницы обсуждения статей только для того, чтобы разглагольствовать и требовать чего-то, вы снова окажетесь на WP: ANI . Конечно, вы туда не пойдете, точно так же, как вы не ходили туда в предыдущие два раза, когда там обращали внимание на ваше поведение, но ясно, что вам не нужно идти туда, чтобы люди судили о вашем поведении и выносили выговор или санкция. Выше Black Kite сказал вам: «Это среда для совместной работы; пожалуйста, относитесь к ней как к будущей». Это было в декабре 2018 года. Вы все еще не относитесь к этому сайту как к среде для совместной работы. Flyer22 Reborn ( разговор ) 18:08, 13 августа 2019 (UTC)
репост: из Talk: Home Movies (сериал) #one example of Why I Hate Categories (24 августа 2019)
Категории - это не что иное, как обобщенные магниты для бесполезного фан-творчества, что побуждает фанатиков- фанатиков подписаться на W'pedia только для того, чтобы подгонять друг друга, а не заниматься каким-либо прогрессивным редактированием статей . Как и большинство Списков, Категории зависят в первую очередь от предположений, оригинального исследования и редакторского синтеза.
Как это как 1999 американских телесериал дебюты и 2001 американский телесериал дебюты ? Он перешел в другую сеть, поэтому я также не понимаю, как он подходит к американскому телесериалу, возрожденному после отмены .
Я видел только половину эпизодов и не могу понять, к чему это относится к телешоу, действие которого происходит в Соединенных Штатах . Это может быть Канада или Германия (или, действительно, пригород Токио).
Уиб Дингл ( разговорное ) 16:53, 25 августа 2019 (UTC)
пример: как (возможно) управлять списком (репост из Talk: List of multi-Instrumentalists , 5 июля 2019 г.)
- Мульти-инструменталист - это музыкант, играющий на двух или более музыкальных инструментах на профессиональном уровне .
Итак, вкратце, некоторые моменты повторяются:
- человек без статьи недостаточно известен, чтобы быть в Списке - точка
- недостаточно цитировать статью ансамбля / группы
- любые «мультиинструменталистские» утверждения в статье ДОЛЖНЫ быть явно подтверждены достоверным источником (не каким-либо фан-блогом или чем-то еще).
- умение играть несколько нот или аккордов НЕ делает человека знатоком инструмента - умение играть несколько аккордов не делает человека «гитаристом», не говоря уже о «гитаристе».
- и учитывая, что так много фронтменов играют на губной гармошке (Элис Купер, Оззи Осборн, Ян Андерсон, Нил Янг) без особого мастерства (сравните Мэджик Дик или Литтл Уолтер ), это не в счет
- инструменты, которые может взять в руки кто угодно (клавы, слайд-свисток, казу, хлопки в ладоши), вообще не считаются
- вокал не инструмент
- Для целей настоящего Списка установлено, что в 99% + случаев похожие инструменты являются одинаковыми - например, ненастроенная перкуссия (трэп-сет, конги, тимбалы), лады (гитара, бас, банджо, мандолина, лютня) и клавишные (фортепиано, синтезатор, Hammond) образуют отдельные группы с небольшим барьером для пересечения
- да, исключения существуют - вот почему они исключения - например, Марти Стюарт имеет долгую карьеру профессионала в области скрипки, мандолины, электрогитары; Тийс ван Леер получил классическое образование по игре на фортепиано, флейте и органе (и часто записывался со всеми); и тот, кто хорошо играет на клавесине И переносном органе (оба необычных инструмента), также, вероятно, будет принадлежать
- если это вообще спорно, то ответ однозначно: «НЕТ, ЭТО ЛИЦО ЗДЕСЬ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ».
Надеюсь, это достаточно ясно.
Уиб Дингл ( разговорное ) 17:07, 25 августа 2019 (UTC)
почему "сообщество" НЕ является хорошим энциклопедическим словом (репост из Обсуждения: Список полиамористов # Расширение этого списка , 27 апреля 2019 г.)
Не все мужчины, которые сексуально выражают себя в первую очередь с другими мужчинами, идентифицируют себя как «геи», и не все мужчины, идентифицирующие себя с геями, считают себя частью «гей-сообщества» в каком-либо реальном смысле. Не все, кто идентифицирован как квир, хотят ассоциироваться (а тем более ассоциировать) со всеми остальными, кто идентифицирован как квир.
Затем есть немаловажный напрашиваемый вопрос о «сообществе»: « Сообщество» , « Сообщество практики» , « Сообщество места» , « Сообщество интересов» ?
«Поли-сообщества» еще меньше, чем «ЛГБТ-сообщества»: определенно нет официального Дня поли-прайда, и немногие практикующие поли-люди будут маршировать на параде, не говоря уже о протесте перед зданием мэрии. Кроме того, по разным оценкам, ЛГБТК (в зависимости от того, как вы определяете эти термины) включают 10-25% населения в целом; Напротив, люди, которые в какой-то момент даже смутно выполнили требования к изучению полиамории, были оценены в <1%. Несколько полицентричных событий реального мира рассредоточены довольно слабо - и почти полностью ограничены крупными городскими центрами, таким образом исключая (скажем) мать-одиночку из пригорода, выполняющую две работы неполный рабочий день: она могла бы быть в "сообществе интересов". в то время как она крайне неспособна участвовать в «сообществе места» или даже «практики», является ли она частью «поли-сообщества» или нет?
Уиб Дингл ( разговорное ) 18:05, 25 августа 2019 (UTC)
пример II: как (возможно) управлять списком (репост из Talk: List of polyamorists # lists? ну ... нет , 19 апр 2019)
- Просто потому, что один человек действует полиамурно, НЕ означает, что все сексуальные / эмоциональные связи этого человека (какими бы глубокими) ни были «поли», и, кроме того, НЕ означает, что это каким-то образом «полиамурные отношения», и НЕ означает, что все связаны Поэтому для немоногамного человека немоногамно, не говоря уже о «поли». Например, у одного человека может быть два десятка повторяющихся интимных партнеров, НИ ОДИН из которых не хочет / не утверждает, что он поли, и поэтому каждый из них принципиально моногамен в убеждениях и практиках, просто не притяжательный .
- Нет никаких указаний на то, что каждый, кто ведет себя явно полиамурно, ХОЧЕТ «присоединиться к клубу», поэтому навязывание им ярлыка не только вызывает большие сомнения, но (если они живы) является явным нарушением BLP .
- Практически невозможно, чтобы кто-то был «полиамурным» до изобретения концепции. Поскольку такое создание было своего рода ситуацией «на лету», приближение к рождению концепции заменило бы 1990 год. (Я никогда не видел аргумента, что «полиамория» вообще предназначалась каким-то эволюционным образом, хотя я действительно с удовольствием прочитал бы любой современный отчет.) Перетаскивание какого-нибудь трупа для наклеивания на этикетку - это явно синтез и, вероятно, оригинальное исследование .
- Аналогия: никто не мог бы «быть саентологом» до 1952 года, даже если бы она была рядом с Хаббардом с тех пор, как он создал «Дианетику» (1930-е годы, может быть, раньше), и оставалась высокопоставленным членом ЦС до конца своей жизни.
- Скорее всего, будет приведен аргумент, что предыдущая терминология, такая как ответственная немоногамия, каким-то образом приукрашивает это. Если это так, то в тот момент, когда это утверждение будет сделано, название статьи станет Списком ответственно немоногамных людей ; в отсутствие этого, пожалуйста, даже не предъявляйте претензий.
- Чтобы кто-то был (или был) полиамурным, он должен в какой-то момент образно встать и сказать: «Я полиамурен». Не имея этого, они, должно быть, заявляли, что принимают (если не желают и активно исполняют) принципы и практики, определяющие концепцию полиамории . При отсутствии даже этого человек НЕ ЯВЛЯЕТСЯ полиамурным.
- Каждое имя в этом списке должно указывать на статью в Википедии. Либо в этой статье должно быть четко указано, что лицо было / является полиамурным (а не просто немоногамным), либо запись в списке должна указывать на заслуживающий доверия внешний источник, который делает такое заявление. В любом случае, особенно из-за политики BLP, цитируемый источник должен быть очень объективным, а не какой-то «про-поли» публикацией, мнением или блогом.
- Открытые отношения НЕ же , как и polyamorous отношения. Пара может быть «открыта» с одним или обоими активно обманом и соглашением (молчаливым или явным) «игнорировать» это до тех пор, пока домашняя ситуация продолжается удовлетворительно, что иногда называют DADT (не спрашивайте, не делайте этого). непонятно) согласие; нет никакого обязательства упоминать их статус поощрения при их подключениях, поэтому (FFI см. ниже) это не полиамория, QED .
- Согласно заявленной предпосылке Списка полиамористов , в случайных связях нет « сильных, глубоких, близких и истинных любовных, романтических и / или интимных отношений », а в DADT нет присущего « полного знания и согласия всех участников ».
- Точно так же бесспорно полиамурность НЕ означает, что отношения открыты. Поскольку нет абсолютно никаких проверяемых доказательств, мы придерживаемся популярных концепций и сообщений в СМИ, которые в значительной степени распространяют убеждение, что БОЛЬШИНСТВО полиамурных людей вовлечено в триаду ЗАКРЫТОЙ из трех человек (почти всегда FMF). Образы - это скорее брак с большим количеством людей (расширение посылок моногамии и брака , как полигамии / полиандрии ), строго ограниченная форма немоногамии .
Как и в случае со многими страницами Списка W'pedia, лучшим аргументом в пользу продолжения его существования является то, что это отличное средство не дать фанатским мелочам и эфемерам засорять актуальную, полезную и достоверную информацию - здесь Полиамория .
Уиб Дингл ( разговорное ) 18:41, 25 августа 2019 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 5 октября
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Немоногамию , вы добавляли ссылки, указывающие на страницы значений ENM и CNM ( проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 07:27, 5 октября 2019 (UTC)
- Черт возьми. Да, это были закладки, предназначенные для более глубокого изучения W'pedia, чтобы определить, действительно ли термины определены (или даже упомянуты) где-либо еще.
- Лично я с большим пренебрежением отношусь к модным банальным неологизмам, особенно в таких условиях, как WP, где (например, плесень) один единственный экземпляр - почти всегда с очень плохим или отсутствующим источником - дает основание для включения его в связанные статьи, пока это не вещь Теперь, вы знаете ... и его широкое использование в Википедии считается главным доказательством. (CNM в настоящее время всплывает в семи других статьях.) То есть цитогенез , который, по-видимому, здесь осуждается. Вместо того, чтобы оставаться в реале, где в конечном итоге рассредоточится большинство таких мозгов, они вместо этого хранятся здесь навсегда и, очевидно, вне времени, чтобы их нюхали на десятилетия вперед.
- Я сожалею, что забыл свои закладки, и отключаю их до того удручающего дня, когда появляется заглушка - или две.
Уиб Дингл ( разговорное ) 15:16, 13 октября 2019 г. (UTC)
Сексуальная политика : некоторые мысли по поводу улучшения
Я недавно перечитал « Сексуальную политику» . Сейчас он кажется гораздо менее «радикальным», чем когда-то, очень тщательно продуманным и тщательно исследованным. Есть важные части, которые упускаются из виду в статье или затрагиваются, но вводят в заблуждение и являются неполными. Приносим извинения за так долго, но необходимо объяснение.
- Хотя « Сексуальная политика» широко рассматривается как политический трактат, на самом деле это произведение литературной критики. То, что он был написан как диссертация, сводит полемическое содержание к минимуму (хотя некоторые из ее отступлений немного неуместны).
- Чтобы аргументировать свою позицию, Миллетт сначала нужно было изложить параметры конфликта, который она хотела решить, а затем определить свои условия и отстоять свой подход. По сути, большая часть тома является основой для последних четырех глав («III: Литературные размышления»).
- Миллетт ясно дает понять, что мало что из ее исторического обзора является новым, а также что ее наблюдения зависят от многих источников, но ее стратегия вполне может быть оригинальной.
- Превосходная степень часто является просто маркетинговой шумихой, и для целей WP обычно следует избегать, в то время как оставшиеся должны быть тесно связаны с хорошо задокументированными мнениями заслуживающих доверия источников. Когда первое карманное издание вышло в 1978 году, его обложка провозгласила его ФЕМИНИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИКОЙ (что кажется маловероятным), поэтому повторение этой крылатой фразы (дважды, но пока) требует гораздо большего, чем неопределенное указание на один социологический тезис 1994 года - лучше упомянуть утверждения, сделанные широко известные феминистки и ученые после 1969 года.
- Кроме того, «это было крайне спорно» требует хотя бы одного источника для подтверждения, хотя «крайне» должна иметь цитату. Просто ссать почтовик недостаточно.
- У меня сложилось впечатление, что очень немногие люди, цитирующие книгу, на самом деле прочитали ее от корки до корки, по сути «ретвитнув» содержательные части, упомянутые другими; это заставляет меня задаться вопросом, видел ли Мейлер когда-либо ее критику в контексте или просто эгоистически проверял его фамилию.
- В некоторой степени мнение, но мне не нравилось, как она восхваляла Жене в первых главах. Последняя глава представляет собой превосходный анализ того, как развивалась и развивалась его карьера, и тогда я мог оценить его влияние на подход Миллетта.
- «Критика» Миллетта Фрейда преувеличена. Она не только берет большую часть своего анализа его из других источников (не в последнюю очередь Хорни), но в какой-то момент заявляет, что сам Фрейд был бы в ужасе, увидев, как его теории будут искажены, чтобы поддержать различные народные предрассудки и политические программы. Я считаю, что Миллет заслуживает большего доверия, чем те, кто спешит сохранить безупречную святость старика. И хотя она уделяет некоторое время Фрейду, он не входит в число тех четырех авторов, с которыми Миллетт подробно противостоит.
- Широко игнорируется деконструкция Миллеттом «революции», которой часто злоупотребляют в бойком термине « сексуальная революция ». Она излагает случай, когда настоящая революционная эпоха пришлась на 1830-1930 годы и была только первой фазой.
- Я не знаю, откуда она взяла это, но Миллетт писал, что революционный поворот ведет к реформе : будучи в состоянии реализовать некоторые давно назревшие улучшения, революционеры сдерживают свою борьбу и позволяют кооптировать себя и начинают принимать компромиссы, хотя нигде изменения не были столь масштабными и основательными, как того требовали. Старый порядок дает некоторые основания, но в целом восстанавливается.
- Per Millett, период 1930-1960 годов был тогда контрреволюционным, когда женщины были широко лишены прав и автономии в поддержку «войны», а затем - желания мирного времени вернуться к воображаемым «старым добрым временам», которые были скорее эпохой Регентства, чем 20-го века. век. Одним из результатов было закрепление нуклеарной семьи , супружеской пары и двух-трех детей, но без слуг, соседей, общины или расширенной семьи прежних времен.
- Она заявляет, что инновации в области контрацепции и реформы законодательства о браке заложили основу для возобновления революционного импульса в том, что часто теперь называют « сексуальной революцией».
- Также недавно пересмотрев книгу Эшли Монтегю « Естественное превосходство женщин» (4-е издание, в частности), я обнаружил, что многие из тех же тем разделяются, не в последнюю очередь сомневаясь в выводах Фрейда. Это издание было опубликовано в 1974 году, но Монтегю рано заявил, что не читал новую волну феминистских исследований. Это оставит нам возможности, которые либо Милле позаимствовал (в титрах) у Монтегю, либо оба были под влиянием времени и аналогичных исследований. В любом случае версия Милле названа «спорной», однако версия Монтегю, похоже, вышла на рынок идей без особого осуждения.
Ага, слишком многословно для статьи на странице обсуждения.
Уиб Дингл ( разговорное ) 15:27, 13 октября 2019 г. (UTC)
Моя попытка исправить проблемы, присутствующие в разделе Lede Четвертого Интернационала.
Здравствуйте, это Кальтионис. Я просто хотел сообщить вам, что я исправил проблемы, которые вы указали на Talk: Fourth International в отношении ведущего раздела указанной статьи, и аналогичным образом я впоследствии удалил шаблон уведомления после того, как внес свои исправления. Не стесняйтесь проверить это сами, если я что-то упустил. Кальтионис ( разговор ) 23:34, 11 ноября 2019 (UTC)
Ваши комментарии к Обсуждению: Adlam_script
Спасибо за комментарии к Обсуждению: Adlam_script . Я разбил ваш комментарий на 3 части и скопировал вашу подпись на каждую часть. Надеюсь, что все в порядке. Я думаю, у вас было несколько разных моментов, по которым можно было бы действовать, поэтому я хотел разбить их на темы и ответить соответствующим образом. - Hurtstotouchfire ( разговор ) 22:55, 18 ноября 2019 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:20, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Январь 2020
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
- @ JzG : Какой еще аккаунт? Разве это обычно не записывается для таких блокировок, чтобы другие редакторы не путали сообщения с несколькими учетными записями с тем, что это два разных человека? (Или это было в соответствии с WP: Чистый старт ?) - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 15:51, 22 апреля 2020 г. (UTC)
Re. Бесполезные "редакторы"
Хай Виб Дингл,
из Talk: Stomp box Я зашел на вашу страницу и на страницу обсуждения. Там я перешел по ссылке и не понял жалобы. Поэтому я проверил это в вашей истории; там стало ясно. Я полностью понимаю ваш гнев. Насколько я понимаю, вы были совершенно правы в своей критике по этому поводу . Но вы должны были знать, что они этого не допустят. Когда он потребовал «удалить их» (ваши личные нападки), насколько я понимаю, этого было бы достаточно, чтобы удалить «(кого-то), кто с трудом смог получить полномочия редактирования» и «идиота», а не целая глава. Вы забыли, что у всех есть права на редактирование (примерно через 24 часа)? Думаю, вам следовало привлечь внимание админов к этому «дингсу», назвав его «редактирование» вандализмом - его (этого «редактора») следовало заблокировать.
Но у всего есть свои плюсы.
Я прочитал ту последнюю главу на вашей странице обсуждения, но, возможно, «кто-то другой» захочет мне ответить.
Пинг, добро пожаловать, Стю ( разговор ) 02:52, 17 марта 2021 (UTC)