Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
У каждого есть собственное представление о том, что на него влияет.

В значении , что человек держит может быть личными или политическими зависимости от того, являются ли они рассматриваются в отношении к индивидуальному или обществу. [1] Помимо моральной добродетели, примеры личных ценностей включают дружбу, знания, красоту и т. Д., А также примеры политических ценностей, справедливости, равенства и свободы. В этой статье будут изложены некоторые текущие идеи, относящиеся к первой группе - личные ценности. Мы начнем с рассмотрения видов вещей, которые имеют ценность, а закончим рассмотрением некоторых теорий, которые пытаются описать, что такое ценность. [2] Ссылка будет сделана исключительно на западные источники, хотя признается, что многие, если не все, обсуждаемые ценности могут быть универсальными.

Введение [ править ]

Лишь в последнее столетие или около того предмет ценности стал предметом самостоятельного изучения, хотя этот предмет основывается на работах таких более ранних мыслителей, как Платон, Иммануил Кант и Джереми Бентам. Новая область исследований под названием « аксиология » (от греческого « axios» означает «ценность»), определяемая как «философское исследование добродетели или ценности», начала появляться примерно в начале двадцатого века, и ее значение заключалось в расширении сфера применения термина «ценность» в областях, отличных от традиционной этики . [3] Р.Х.Лотце , Ф. Брентано и Дж. Эмурбыли упомянуты как ранние сторонники этого предмета, и Муру приписывают важное различие, проведенное между внутренней и инструментальной ценностью , то есть между вещами, имеющими ценность сами по себе, и вещами, которые могут привести к чему-то ценному. [4]

Примеры последних статей, вводящие тема включают Марк Шредер теорию стоимости , [5] Элинор Мейсоны Value Плюрализм [6] и Майкл Циммерман искробезопасность и Внешнюю Value . [7] Шредер определяет аксиологию как «в первую очередь занимающуюся классификацией того, что является хорошим», и, признавая, что может существовать ряд вещей, которые могут быть оценены или названы хорошими, он спрашивает, есть ли в основе всего один или существует ли более одной фундаментальной внутренней ценности. Мейсон выделяет два способа рассмотрения ценностей по отношению друг к другу: первый называется « монистическим».”, Который утверждает, что существует только одно внутреннее значение, по отношению к которому все остальные значения являются вспомогательными; а второй называется « плюралистическим », который утверждает, что существует много видов ценностей и что самые важные из них несводимы друг к другу. Типичными представителями первой школы были утилитаристы , такие как Джереми Бентам , которые считали, что все ценности, которыми может придерживаться человек, могут быть сведены к желанию счастья или удовольствия. Иммануила Канта тоже называют монистом, который говорит, что единственное благо само по себе заключается в наличии доброй воли. [8] Что касается тех, кто придерживается плюралистических взглядов, Циммерман в своей книге «Природа внутренней ценности»(2012) приводит несколько примеров более поздних философов со списками вещей, которые, по их мнению, имеют ценность: [9]

Брентано (1889): Удовольствие, Счастье, Любовь, Знание, Красота, Пропорция, Намерение, Упражнение, Добродетель [10]

Мур (1908) - Эстетика, Привязанность, Знание, Сознание, Удовольствие, Добродетель [11]

Росс (1936) - Добродетель, Удовольствие, Знание, Художественная деятельность [12]

В частности, Циммерман выделяет работу Уильяма Франкена, который в своей книге « Этика» (1963) дал исчерпывающий список ценностей и который, помимо предложения использования заголовков, начал группировать сходные ценности вместе. [13] Будет полезно обсудить их в следующих группах:

1. Красота, гармония, пропорции, эстетический опыт.

2. Нравственный настрой, добродетель, удовольствие, счастье, удовлетворенность.

3. Истина, знание, понимание, мудрость, честь, уважение.

4. Жизнь, здоровье, сила, мир, безопасность.

5. Любовь, привязанность, дружба, сотрудничество.

6. Сила, достижения, свобода, приключения, новизна.

Франкена, составляя свой список, опирается на то, что он назвал «классической триадой» красоты, добра и истины [14], и заголовки, похожие на эти термины, могут быть использованы для представления основного набора ценностей следующим образом.

Основные значения [ править ]

Эстетические ценности [ править ]

Изысканно красивое яйцо Фаберже

Франкена в своем списке ценностей объединяет красоту с гармонией, пропорциями и эстетическим опытом. В эту категорию можно включить множество различных видов ценностей, и сам Франкена различает «гармонию и пропорцию в созерцаемых объектах» и «гармонию и пропорцию в собственной жизни». [15] Он ссылается на Платона, который, во-первых, в Филебе предполагает, что эстетическое удовольствие заключается в «красоте цвета и формы», а во-вторых, в республике, что формальные черты, такие как гармония и пропорции, важны не только для искусства и музыки, но и также к «хорошей жизни», которая сама должна содержать «форму», «разнообразие» и «баланс». [16]

Другое различие проистекает из вопроса о том, заключается ли эстетическая ценность в созерцаемом объекте или в самом созерцательном опыте. [17] Джеймс Шелли в своей статье «Концепция эстетического» отмечает, что термин «эстетический», происходящий от греческой эстетики , что означает восприятие или осознание, имеет тенденцию к последней интерпретации; [18] Джордж Дики в своей книге « Искусство и эстетика» описывает развитие осознания и сознания с учетом их растущего значения для эстетической теории; [19] и Циммерман ссылается на GEMooreкоторый писал об искусстве и красоте, что «на сегодняшний день самое ценное, что мы знаем или можем представить, - это определенные состояния сознания». [20] И Франкена, и Николай Хартманн , о которых упоминает Франкена, начинают свои списки ценностей с групп, включая сознание, жизнь и существование, и Хартманн ссылается на Ницше, который считал, что ценность красоты в искусстве или природе заключается в повышенном осознании жизнь как «утверждение существования». [21]

Шелли описывает еще одну концепцию помимо «непосредственности» или «сосредоточения внимания на предмете», и это концепция «бескорыстия», кантианский термин, который заключается в объективном и беспристрастном взгляде на вещи. [22] Он ссылается на Шопенгауэра, который осознал что если восприятие должно быть единственным критерием эстетической ценности, тогда, когда ум, лишенный практического интереса и культурных предрассудков, можно было бы рассматривать как прекрасное вообще: «Одна вещь считается более красивой, чем другая, потому что она делает это чистым. созерцание легче », - писал Шопенгауэр [23], - точку зрения, которую Сартвелл критиковал за то, что термин« красота »в конечном итоге стал бессмысленным [24].Шелли, однако, удается прояснить различные критерии эстетической ценности с такой точки зрения: во-первых, есть ценность в простых формальных отношениях, в гармонии, изяществе и балансе, и фактически в любом другом объективном аспекте, который может заинтересовать хороший критик. указать на; во-вторых, есть ценность в признании того, что у людей есть естественные вкусы и предпочтения, независимо от того, предпочитают ли они, например, «драму или комичность», или же работа в чем-то бросается в глаза; и в-третьих, что есть ценность в признании наличия «неэкспонированных свойств», понимании того, что произведение или восприятие находится в «художественно-историческом контексте», где только знание, по терминологии Данто , «мир искусства» может облегчить нам чувство «правильного настроения». [25]

В дополнение к взглядам, что эстетическая ценность заключается либо в объекте, либо в субъективном опыте, существует третье мнение, которое предполагает, что ценность заключается в некотором взаимодействии между ними. Джемур писал, что ценность находится не в «красивом объекте» или «сознательном восприятии», а во взаимоотношениях между ними. [26] Шелли также приходит к выводу о том, что между субъектом и объектом существуют некоторые взаимные отношения, его примером является квартет Бартока, где «ценность, изначально принадлежащая квартету, была перенесена в опыт, прежде чем отразиться обратно, еще раз, в квартет ». [27]

Этические ценности [ править ]

Счастье французского скульптора Джефа Ламбо.

Вторая группа ценностей, перечисленных Франкеной, включает счастье, добродетель, удовольствие, удовлетворение и удовлетворенность - ценности, традиционно связанные с областью этики . [28] Циммерман представляет Платона, который постоянно беспокоился о природе добра, о том, как нам следует прожить свою жизнь, и о том, приведет ли к счастью удовольствие или добродетель . [29] Что касается удовольствия, он считает, что еда, питье и кров - это простые блага - люди ценят их, они ценят труд, который им нужен, и удовольствие, получаемое от наслаждения ими. Циммерман, спросив, почему еда должна считаться ценностью, обращается к Аристотелю.кто сказал, что ценность заключается в «надлежащей деятельности или функционировании вещей в соответствии с их природой» и что именно «активное проявление способностей человека порождает удовольствие». [30]

Что касается добродетели , Элинор Мейсон ссылается на JSMill, который проводил различие между более низкими и высокими ценностями. [31] Различие между действующей причиной и конечной причиной: в то время как действенная причина включает голод, жажду и потребность в убежище, конечная причина возникает из-за того, что мы имеем обзор причинно-следственной связи, посредством чего мы можем определить желаемую цель. чтобы достичь, а затем определите средства для достижения этого. [32] Если целью является благополучие или счастье, то такие ценности, как дружба, знания и красота, а также материальная поддержка могут быть инструментами в достижении этого. [33] Мейсон обращается к GEMoore.который, признавая достоинства «трудолюбия и умеренности», признавал, что существует «множество носителей ценности». Любовь , красота и дружба - это внутренние ценности (т. Е. Добро сами по себе), а не инструментальные ценности, и они не обязательно во всех случаях ведут к удовольствию или счастью . [34]

Другой значительный автор ценностей, упомянутый Франкеной и Циммерманом, - это Джон Дьюи, который поставил под сомнение существование внутренних ценностей вообще. Все ценности для Дьюи были важными. Он сравнил жизнь с «непрерывным потоком» причин и следствий, который он назвал «континуумом средств и целей» [35], где, например, недостаток пищи приводит к человеческой деятельности, ведущей к дальнейшему расходу энергии, потребности для большего количества еды и так далее. Он утверждал, как и Аристотель , что ценность заключается в экономии и эффективном функционировании человека с точки зрения целого ряда потребностей и желаний. [36] Эти потребности возникают в результате постоянного «взаимодействия между человеком и окружающей его средой», и Дьюи ввел понятие «рамки» ценностей для эффективного взаимодействия с различными категориями бытия, которые вносят вклад в нашу среду. [37]

Культурные ценности [ править ]

Сова Афины , означая мудрость

Третья из классических ценностей - истина - указывается Франкеной наряду со знанием , пониманием и мудростью . [38] Учитывая, что «истина может никогда не быть полностью познана», он сместил акцент на знания, и большинство списков ценностей теперь, как правило, включают знание, а не истину в качестве одной из основных ценностей. Джесси Принц в книге « Культура и когнитивная наука» продолжил обсуждение относительности терминов «знание» и «истина» и роли, которую культура играет в формировании знания. [39] Эта относительность более выражена во второй группе, перечисленной Frankena, группе, которая включала ценности чести., уважаю и хорошую репутацию. Связь между двумя группами была отмечена Хартманном, который понял, что термины «истина» и «правдивость» подразумевают два разных, хотя и связанных, типа ценностей. [40] В то время как истина связана с ценностями знания и понимания, правдивость связана с ценностями честности, порядочности и порядочности .

В своей статье Принц определяет культуру как комплексное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль и обычаи, где ценность, связанная с этими вещами, приобретается людьми как членами общества. Это приобретение происходит через наблюдение за образцами для подражания, подражание своим родителям или обучение через общение с другими. Упоминается рассказывание историй [41], и мы можем думать о ценности книг, художественных или документальных, и о ценности фильмов или новостных программ в распространении знаний и углублении понимания в целом. Память тоже имеет свое место [42] и важность истории в этом отношении подчеркивается Циммерманом, который отмечает, что некоторые вещи могут иметь ценность не потому, что они красивы или полезны, а потому, что они имеют значение через личные или культурные ассоциации, например, редкая печать или ручка с которыми Линкольн подписывал свои письма. [43]

Знание культуры и субкультуры важно для понимания ценностей людей. [44] Якобсон в статье о подходящем отношении говорит нам, что то, что люди считают смешным или постыдным, почетным или бесчестным, связано с культурой, и он ссылается на Брентано, который представил соответствующую ценность того, что является уместным, подходящим или подходящим. [45]Однако такие ценности можно рассматривать не только с точки зрения конкретной культуры, но и с «точки зрения вселенной», где интеграция своего набора ценностей с принципами некой высшей истины («выборочное копирование» - это пример, который он приводит) может привести к случаям несоответствия и другим видам дифференциации в обществе. [46] Концепция «соответствия» представляет ценность целостности, которую Кокс, Ла Каз и Левин обсуждают в своей статье « Целостность» [2001]. [47] Концепция определяется с точки зрения отношения между различными аспектами жизни человека - эстетическим, социальным, интеллектуальным и т. Д. - и в поддержании определенного баланса между ними, чтобы дать ощущение единства или целостности. Взгляды на целостность варьируются от практических требований честности и правдивости, с одной стороны, где Аристотель мог написать «с истинным взглядом, все данные согласуются, а с ложным взглядом факты вскоре вступают в противоречие» [48], до более общих подходов к значению. и идентичность , или «мудрость и самопознание ». [49]

Вторичные значения [ править ]

Конец девятнадцатого и начало двадцатого веков ознаменовались увеличением числа ценностей сверх «классических» или основных ценностей красоты, добра и истины. Некоторые из них, такие как любовь, дружба и привязанность, явно происходят из христианской традиции и обсуждались такими философами, как Мур и Брентано . [50] Более сложная группа, вращающаяся вокруг таких понятий, как сила, дух и воля, была представлена ​​в качестве ценностей Брентано и Хартманном и во многом обязана мыслям Канта и Шопенгауэра, как и христианству. [51] Появление третьей группы ценностей можно рассматривать как результат расширения области от традиционной этики, и в этой группе начинает появляться больше материальных ценностей - то, что Платон называл «благами тела», - например, жизнь, здоровье и сила в списках Хартманна и Франкена. [52]

Были предприняты некоторые ранние попытки составить более длинный набор значений, и здесь можно упомянуть три из них. RBPerry , на которого ссылается Франкена и чья работа «Общая теория ценности» [1926] была названа « Encyclopdia Britannica » «великим произведением нового подхода» , увеличил общее количество категорий, добавив в области эстетики, этики и знание трех дальнейших областей религии, экономики и политики; [53] В более ранней работе Lebensformen [1914] психолога Эдуарда Шпрангера приводится аналогичный список, описывающий шесть типов личности, а именно эстетический, экономический, теоретический, религиозный, социальный и политический; [54] иГордон Олпорт , учившийся у Шпрангера и упомянутый в работах Петерсона и Селигмана « Сильные стороны и добродетели характера» [2004], [55] вместе с Верноном и Линдзи, изложил в своем « Исследовании ценностей» [1950] шесть типов личности, каждый из которых был ориентирован на другой набор ценностей: [56]

Эти ранние связи между философией и психологией обсуждались К. Б. Миллером в его статье, озаглавленной « Эмпирические подходы к моральному характеру», и в заключение она рассмотрела работы Петерсона и Селигмана. [57] Их классификация ценностей, « Ценности в действии » или VIA, возникла в результате эмпирического обзора добродетелей, взятых со всего мира, который привел к шестикратной классификации, аналогичной приведенной выше, и включающей: трансцендентность, умеренность, Мудрость, справедливость, человечность и отвага. [58] Миллер предположил, однако, что не было обнаружено веской причины, почему должно быть шесть категорий.

Альтруизм

Что касается содержания этих дополнительных категорий, очевидно, что их репрезентативные значения различаются в зависимости от того, кто составляет список. Одна теория предполагает, что если первые три категории представляют когнитивную или классическую традицию, то дополнительные категории представляют некогнитивную - «сентиментальную» или «эмотивистскую» традицию, где ни когнитивное, ни некогнитивное не обязательно имеют первенство. [59] Циммерман предположил, что ценности, взятые с последней точки зрения, можно рассматривать как просто выражение чувств или эмоций по поводу того, что важно. [60] AM Тейлор в своей статье « Исследование фактов и ценностей».[1983] предположил, что существует фундаментальная разница между ценностями, основанными на аналитическом понимании, и ценностями, основанными на синтетическом или «целостном» понимании. [61] Старых ценностей, взятых из «эстетической, моральной и научной сфер», было недостаточно, и потребовались бы новые категории, чтобы включить такие концепции, как «творчество, чувство и новаторство». Якобсон также ввел различие между когнитивными и некогнитивными ценностями, и среди ценностей, основанных на чувствах или чувствах, он включил такие, как «достойный гордости, постыдный, смешной и устрашающий». [62] В этом отношении он упомянул Дэвида Юма, который использовал три заголовка: «Гордость и смирение», «Любовь и ненависть» и «Воля и прямые страсти» во втором томе своей книги.Трактат о природе человека [63] и будет полезно рассмотреть вторую группу ценностей в этом порядке.

Материальные ценности [ править ]

Список ценностей Франкены начинается с группы, которая включает в себя жизнь, здоровье и силу, и в этом он внимательно следит за Хартманном . [64] «Материальные блага» обсуждались Хартманном во вводной части своей книги «Царство этических ценностей» [1926] применительно к богатству и экономике. [65] Франкена упоминает Платона, который называл богатство, здоровье и силу «благами тела». [66] Что касается богатства, Франкена, обсуждая «деньги, машины и другое материальное имущество», предположил, что его ценность может быть инструментальной или полезной, причем последний термин определяется как «вещи, которые хороши, потому что они способствуют хорошей жизни». или являются его частями ». [67] Деньги для скупца становятся частью его счастья, так же как одежда, дом или земля могут быть частью счастья для кого-то другого. Якобсон представил ценность того, чтобы быть «достойным гордости», и упомянул Дэвида Хьюма, который отметил, что люди гордятся такими «внешними преимуществами, как… страна, семья, дети, сады, дома, собаки и одежда». [68] Элинор Мейсон упомянула практическую мудрость Аристотеля.которые считали богатство вопросом благоразумия и советовали людям ценить и «не пренебрегать» тем, что им принадлежит. [69]

С другой стороны, здоровье по отношению к телу и разуму обычно рассматривается как внутренняя ценность. Франкена , например, писал, что мы желаем здоровья «ради здоровья» [70], а Циммерман писал, что «Быть ​​здоровым - это просто хороший способ быть». [71] Ценность, которую мы приписываем самой жизни, и ценность «просто бытия» уже упоминались ранее, но именно Хартманн повторно ввел понятие из более ранней немецкой философии, что Бытие имеет дополнительную категорию, а именно категорию Становления . [72] Все подвержено изменениям со временем, и без вмешательства человека может ухудшиться и разрушиться. В связи с этим Мейсон сослался на Иммануила Канта.одна из главных ценностей - долг , особенно в этом отношении, долг перед собой и забота о «основных вещах» посредством физических упражнений и поддержания. [73] Платон также считал, что правильный образ жизни заключается в «медицине, купании и физических упражнениях» [74], но Кант добавил к этой идее, сказав, что ценность также заключается в самосовершенствовании посредством развития любых «природных талантов и умений». дары удачи », которыми может обладать человек. [75] Джеймс Гриффин в своей книге « Благополучие» [1986] аналогичным образом представил ценность «достижения» и то, как, по терминологии Аристотеля, мы можем расти и « процветать » другими способами. [76]

Общие ценности [ править ]

Любовь Лоренцо Куинна

К классической триаде красоты, добра и истины различные философы двадцатого века начали добавлять ценности из другой большой семьи: семьи, по словам Франкены , « любви , дружбы , взаимной привязанности и сотрудничества»; [77] Джемур добавил «любовь» к таким ценностям, как красота, моральные качества и знания; [78] и Джейкобсон добавили «дружбу» к ценностям красоты, удовольствия и знаний. [79] Мур, отражая акцент христианства на важности любви , предположил, что «… любовь к любви, безусловно, является самым ценным благом, которое мы знаем… более сложным, чем красота… более сложным, чем знание». [80] Оба Frankena и Циммерман упоминаются Платон , который охарактеризовал различные виды любви в симпозиуме , [81] и который описал sympatheia или coaffection, как «заполняющие мужчины с любовью ... доброта ... дружба ... прощения». [82] Для Платона душа была средоточием любви и привязанностей, и ее ценность заключалась в признании «общности чувств среди человечества». [83] Джейкобсон сослался на Дэвида Юма, который аналогичным образом связал любовь с симпатией , последнее чувство возникло из «большого сходства между человеческими существами». [84]

На более практическом уровне Бернард Герт в своей работе «Определение морали» [2002] ввел понятие « лояльность » как фактор в установлении чувства общности среди семейных и родственных групп. [85] Что касается общества в целом, Герт упомянул Канта, который проводил различие между ценностями непричинения вреда другим людям, с одной стороны, и совершением позитивных, благотворительных действий, с другой. [86] Циммерман также упомянул Канта и его мнение о том, что единственное, что хорошо без оговорок, - это доброжелательность или доброжелательность. [87] Кант определил дружбукак «сближение двух людей через взаимную любовь, каждый из которых сочувственно разделяет и разделяет свою жизнь». [88] Он также ввел понятие « уважение », под которым он имел в виду соблюдение надлежащей дистанции от других в сообществе, [89] и он говорил о самом сообществе в терминах «способности общаться ... для идеального социального общения ... и воспитывать в себе расположение… взаимности… доброжелательности… вежливости… гостеприимства ». [90]

Коммуникация была введена Перри как отдельная ценность ; [91] и Хартманн , проработав первичные ценности, представил «вторую группу», которая включала не только «братскую любовь», но и «социальные отношения». [92] Франкена представила Аквинского, который подчеркивал ценность общения в человеческих отношениях, говоря, что «есть близкие параллели между передачей слов и передачей между любовником и возлюбленным». [93] Герт тоже понимал, что в «межличностном взаимодействии» есть ценность, но спросил, как такая ценность может применяться в отсутствие других людей, например, на необитаемом острове. [94] Франкенаответил на вопрос, расширив сферу любви, включив в нее любовь или общение с Богом, животными, природой и окружающей средой. [95]

Духовные ценности [ править ]

Любовь к пустыне

Ближе к концу своего списка Франкена включил ценности силы и достижений, свободы, приключений и новизны. [96] Что касается свободы, он представил Шопенгауэра, который рассматривал жизнь как непрерывное взаимодействие с царством раздоров, борьбу против желания и « первичной воли », где единственные моменты свободы, которые человек может иметь, заключаются в искусстве, музыке и духовное созерцание . [97] Сила и свобода воли были ценностями также для Хартмана, [98] и Канта.который, как отмечал Циммерман, видел такую ​​свободу в отсутствии принуждения как со стороны внешних сил, так и со стороны внутренних «чувственных импульсов». [99] Последние включали в себя такие эмоции , как желание , страх , надежда и гнев , ценность или сила которых, согласно Аристотелю, заключалась в перемещении человека к какому-либо воспринимаемому объекту или от него. [100] Гриффин проводил различие между желанием как таковым и «осознанным желанием», где ценность последнего заключалась в возбуждении разума, не непроизвольно посредством эмоций и естественных наклонностей, а посредством произвольной силы воли. [101] Отношениеможно контролировать с помощью силы духа, мужества и самодисциплины и «исправлять», согласно Брентано , путем осознанного выбора того, что правильно, уместно или уместно. [102]

Франкена записал, что его список включал «все, что упоминает Хартманн » [103], но примечательно, что Хартманн дополнил свой список тем, что он назвал «духовными благами», такими как «любовь к далекому» и, говоря ницшеанской фразой, «Сияющая добродетель». [104] Любовь к далекому миру относится либо к любви к пустыне, либо к любви к Богу, но Майкл Стокер в книге «Множественное число и конфликт ценностей» [1990] [105] предположил, что ценность заключается больше, как сказал Платон, не в любви, а в « Созерцание«Тот, кто поступает правильно, - сказал Платон, - должен начать в юности посещать прекрасные места… созерцать бескрайнее море… пока на этом берегу он не вырастет и не станет сильным». [106] В еврейской традиции сила давала не столько море, сколько холмы, [107] и Гриффин относился к тем, кто ценит горы за волнение или возвышенность, которые они могут себе позволить. [108] Франкена сослалась на ценности приключений и новизны, которые представил ANWhitehead , [109] но это был Ральф Уолдо Эмерсон.в предыдущем столетии, которые писали о вдохновляющей ценности новых вещей и путешествий не только ради искусства или учебы, но и ради ценности самого опыта. [110] Хартманн предположил, что это могло бы быть великое произведение искусства, такое как собор или музыкальное произведение, которое могло бы вдохновлять, [111] и он упомянул Ницше, который писал об искусстве: «Что все искусство делает? Не выбирает? Не выделяется? Занимаясь этим, искусство укрепляет определенные ценности… Это великий стимул жизни ». [112] В качестве альтернативы, это может быть юмор, который поднимает настроение, и Джейкобсон обсуждает ценность, которую могут иметь различные виды юмора, такие как веселье или забавность.[113]

Теории ценности [ править ]

На Западе выдвигались различные теории, чтобы попытаться определить, что «такое» ценность, - в противоположность утверждению, какие виды ценности вещь может «иметь». [114] В настоящее время обычно существует три типа теорий, которые пытаются ответить на вопрос о том, что такое ценность, и они были заимствованы из области этики . [115] Каждая группа теорий имеет тенденцию концентрироваться на различных аспектах предмета, так что если этику можно определить как, скажем, принципы, регулирующие поведение человека [116], то первая группа теорий ( онтология и деонтология ) выглядит в самих принципах вторая группа теорий ( телеология иконсеквенциализм ) рассматривает цели и результаты поведения, а третья группа теорий ( этика добродетели и теория подходящего отношения) рассматривает понятие человека, его характер и отношения.

Онтология и деонтология [ править ]

Онтология (от греческого Ontos, означающего «бытие» или «то, что есть») [117] - это отрасль метафизики, которая имеет дело с бытием и, особенно в отношении теории ценностей, с «онтологическими категориями» или простыми категориями бытия. . [118] Циммерман упоминает Дж. Эмура, который указал, что прежде чем обсуждать то, что мы должны ценить, мы должны рассмотреть возможность того, что все, что существует, может быть полезно для кого-то: «Если мы признаем, что все, что может быть хорошим… мы начнем с гораздо большего. непредвзятость ». [119] Циммерман ввел понятие « супервентности».», Посредством которого считается, что любое структурирование наших ценностей будет отражать структурирование основных категорий самих себя. [120] В этом отношении Кант упоминается Циммерманом, а также Кристин Корсгаард, которая, опираясь на различие Канта между вещами в себе и отношениями между вещами , проводит аналогичное различие между внутренними ценностями (ценностями в силу «нереляционности»). свойства ») и внешние значения (значения в силу« реляционных свойств »). [121] Что касается первого, то заходит в тупик, когда все, что можно сказать о внутренних ценностях, это, по словам Мура, что добро «просто есть», или, по словам Циммермана, удовольствие «просто есть». [122] Это привело к тому, что некоторые, например Монро Бердсли , заявили, что в конечном счете существуют только внешние ценности. [123] Различные виды внешней ценности в этой модели происходят из различных базовых категорий отношений, в качестве примера приводятся категории красоты, полезности и значения, каждая из которых супервентна по одной из трех кантовских категорий отношений , а именно дизъюнкции, причинности. и неотъемлемость соответственно. [124]

С другой стороны, деонтология (от греческого Deon, означающего «долг») [125] - это ветвь этики, которая основывает ценности на моральных принципах, которые, в свою очередь, формируют руководство к знанию того, что «должно» быть сделано в различных ситуациях. Говорят, что философская проблема перехода от «есть» к «должному» (« проблема-что-то ») была введена в философию Дэвидом Хьюмом . Ричмонд Кэмпбелл, обсуждая это, спрашивает, как можно перейти от знание того, что существует, т. е. от целого ряда возможных значений, к знанию того, что, среди них, следует ценить. [126] Учитывая, что «небольшое количество основных моральных ценностей исповедуется повсеместно», ответ, по-видимому, заключается в том, чтобы отдавать приоритет тем, которые не «конфликтуют». Франкена предположила, что эти моральные принципы происходят из трех основных источников: преобладающих моральных правил культуры; божественное откровение, содержащееся в священных текстах; и логическая или метафизическая дедукция. [127] Категорический императив Канта приводится в качестве примера последнего, хотя Франкена указала, что необходимо проводить различие между аргументами логической необходимости , то есть теми, которые не содержат противоречий, и аргументами логической достаточностикоторые потребуются для учета различных видов ценностей, будь то «эстетические, разумные или логические». [128]

Телеология и консеквенциализм [ править ]

Марк Шредер в своей статье о теории ценности считает Консеквенциализм быть «под зонтиком» телеология , [129] , где последний может быть определена как ветвь метафизики , которая имеет дело с конечной целью или целями вещей (греческий Telos означающей « цель или цель действия »). [130] Согласно этой группе теорий инструментально ценными являются вещи, которые помогают достичь либо конкретных, либо общих целей, и в основе этого, как говорит нам Шредер, лежит причинно-следственная связь . [131] Франкена определила инструментальную ценностькак то, что хорошо или полезно для какой-то цели, и он сослался на Аристотеля, который, помимо определения различных причин , определял добро как «то, к чему стремятся все вещи». [132] Если, например, цель состоит в том, чтобы жить хорошей жизнью, то те вещи, которые являются хорошими или ценными, представляют собой средства для достижения такой цели. Однако то, что хорошо для конкретного человека, и то, что хорошо для мира в целом, - это две разные вещи, которые, по мнению Шредера, отражаются в идеях эгоизма и консеквенциализма соответственно. [133] Что касается последнего, Циммерман пишет, что ценность хороша из-за предполагаемой конечной цели, в которой «все последствия, взятые в целом, хороши». [134]

Что касается цели, к которой люди стремятся, Бентам , согласно Элинор Мейсон, считал, что единственной целью является « удовольствие », и что все другие ценности, такие как красота , дружба , знания и т. Д., Могут быть измерены в соответствии с количеством удовольствие, которое мог себе позволить каждый. [135] Джон Стюарт Милль предположил, что существуют более низкие и высшие удовольствия, и что они принципиально несоизмеримы. Далее он, как и Платон , задавался вопросом, действительно ли ценности удовольствия или удовлетворения являются целями, к которым должны стремиться умные люди. [136] Мейсон также упоминает Джеймса Гриффина.кто придерживался мнения, что « благополучие » было лучшим названием для такой цели, и что он видел в терминах « процветания » или «максимизации жизни» во всех ее аспектах. [137] Требуется «уравновешивание элементов», при котором те виды деятельности, которые мы ценим для благополучия, такие как работа, отдых, любовь, одиночество, здоровье, достижения и т. Д., Должны рассматриваться «в различных комбинациях», чтобы позволить себе «Рамки» или «план жизни» для себя. [138] Такой образ мышления Элизабет Андерсон в своей статье о Джоне Дьюи назвала «теорией объективных списков» в отличие от теорий, подобных теории Бентама, основанной на удовольствии, или теорий Дьюи, основанной на «осознанном желании». [139] Дьюи отверг идею конечной цели, аргументируя это тем, что «ценность средств и целей взаимно определяются». [140] По словам Циммермана, он бросил вызов традиционным метафизическим идеям с более «прагматическим» подходом, заявив, что только через «спокойное, осознанное размышление» о способах, которыми люди «взаимодействуют с окружающей средой» и справляются с вытекающими отсюда последствиями, можно получить ценность. установлено. [141]

Этика добродетели и теория подходящего отношения [ править ]

Мейсон в своей статье о ценностном плюрализме представляет этику добродетели как третий способ мышления о предмете ценности и описывает его как основанный на том, каким должен «быть» человек, а не на том, что он должен «делать». [142] Франкена аналогичным образом представила «этику добродетели » в качестве третьего подхода (вслед за деонтологией и консеквенциализмом ), предполагая, что есть два типа вещей, которые мы можем ценить: либо вещи вокруг нас, такие как знания, либо физические объекты; или вещи внутри нас, такие как наш характер , отношения и эмоции . [143] Среди последних были добродетели, которые он определил как склонность действовать определенным образом. [144] Что касается добродетелей, мы можем либо ценить их сами по себе, либо мы можем спросить, говорят ли они нам что-нибудь о природе ценности как таковой. Херстхаус и Петтигрю рассматривают первый из этих вариантов в своей статье об этике добродетелей , задавая такие вопросы, как «сколько существует добродетелей» и «как они соотносятся друг с другом». [145] CBMiller, с другой стороны, в своей статье о моральных качествах указывает на недавнюю работу, которая предполагает, что категорииИспользуемые для структурирования достоинств такие же, как те, которые могут использоваться для структурирования ценностей. Шесть «основных добродетелей», перечисленных Петерсоном и Селигманом, оказались полезными, например, при структурировании ценностей в их « Ценностях в действии » или VAI. [146]

Одно из сходств между теорией добродетели и теорией подходящего отношения состоит в том, что обе они подходят к предмету ценности через акцент на агента. [147] Это теории «центрированных на агентах», а не «на действиях», но в то время как добродетели определяются исключительно как предрасположенность к действию, теория подходящего отношения также охватывает действие в своей области рассмотрения. Родерик Чизхолм в своей книге « Брентано и внутренняя ценность» [1986] предположил, что ценность заключается, например, не только в добродетели, но и в «людях, действующих добродетельно» или не только в удовольствии, но в «людях, испытывающих удовольствие». [148] Однако, как предполагается необходимое взаимодействие между агентом и окружающей средой, так и в других обстоятельствах существует необходимое взаимодействие между агентом и объектом. Якобсон в своей статье о теории подходящего отношения предполагает, что существует взаимность между «фактами о человеческой природе» и «фактами об объекте» [149], и что «быть ценным» требует либо «чувства адекватности» объект », или что« объект «соответствует» некоторому определенному отношению. [150] Понятие соответствия, или того, что может соответствовать друг другу, распространяется на отношения между различными ценностями и, в частности, на возможные конфликты между ними. Приведенные примеры относятся к юмору.и хороший вкус , или между тем, что считается смешным, и тем, что считается справедливым или справедливым. И Мейсон [151], и Циммерман [152] обсуждают проблему конфликтующих ценностей , так же как и Филиппа Фут, которая в области этики добродетели предположила, что ответ на возможный конфликт заключается в приведении добродетелей или ценностей во взаимосвязь друг с другом. в другом высказывании говорится, что «даже такие понятия, как любовь и справедливость, могут быть опасно искажены», если не учитывать других фундаментальных ценностей [153].

Ссылки [ править ]

  1. ^ Мейсон Э. Плюрализм ценностей , 2006 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2018); ср . Frankena Op.cit +0,13, pp.7ff
  2. ^ Циммерман MJ Внутренняя и внешняя ценность , 2002 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2018)
  3. ^ Ex.Brit. sv Аксиология
  4. ^ Там же ; ср. Schroeder Op. Cit. 5
  5. ^ Шредер М. Теория ценностей , 2008 (изд. Залта EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2018)
  6. ^ Mason Op.cit 0,1
  7. ^ Циммерман Op.cit 0,2
  8. ^ Там же ; ср. Кант И. Основные принципы метафизики морали , 1785, стр.12.
  9. ^ Циммерман MJ Природа Внутренняя стоимость (Rowman и Литлфилд, Ленхем, 2001) с.189
  10. ↑ Брентано Ф. Происхождение нашего знания о правильном и неправильном , 1889 (Рутледж и Киган Пол, Лондон, 1969)
  11. ^ Moore GE Principia Ethica (Cambridge University Press, 1903) pp.122 и везде
  12. ^ Росс WD Право и хорошее (Oxford University Press, 1930)
  13. ^ Frankena WK этика , 1963 (Prentice-Hall, Eaglewood скала, 1973) pp.87-88; ср. Циммерман, соч. Цит. 2
  14. ^ Там же ; ср. О'Хир А. Философия: хорошее, истинное и прекрасное (Cambridge University Press, 2010) ср . Perry Op. Cit. 49 , стр.93-97, 693
  15. ^ Frankena Op.cit.13 , с.88
  16. ^ Frankena Op.cit.13 , с.92; ср. Платон Республика (изд. Феррари Г., Тр. Гриффит Т., Cambridge University Press, 2000), стр. 88-92; cf Платон Филебус 51
  17. ^ Бердсли MC Эстетика от классической Греции до настоящего времени , 1966 (Университет Алабамы Press, 1975) pp.101-102 и в разных местах
  18. ^ Шелли Дж . Концепция эстетики , 2009 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2017)
  19. ^ Дики Г. Искусство и эстетика: интуитивный анализ (Cornell University Press, 1975)
  20. ^ Циммерман Op.cit 0,2; ср. Moore Op. Cit. 11, p.122
  21. ^ Хартманн Н. Этика : Часть II, Царство этических ценностей или аксиологии морали , 1926 (Джордж Аллен и Анвин, Лондон, 1951), главы 11 и 12; ср. Ницше Ф. Рождение трагедии с. 263,290
  22. ^ Кант I. Критика суждения (tr. Meredith JC Clarendon Press, Oxford, 1952)
  23. ^ Шопенгауэр А. Мир как воля и представление (тр. Payne E. Dover Publications, Нью-Йорк, 1966), стр. 271-272
  24. ^ Sartwell C. Beauty , 2012 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2017)
  25. ^ Shelley Op.cit +0,18; ср. Dickie Op. Cit. 19
  26. ^ Мур Op.cit +0,11 pp.18,59,122
  27. ^ Shelley Op.cit +0,18
  28. ^ Frankena Op.cit +0,13
  29. ^ Циммерман Op.cit +0,9, с.114; ср. Платон, соч., 16, стр. 37,51
  30. ^ Циммерман Op.cit 0,2; ср. Аристотельская никомахова этика (тр. Томсон Дж., Пингвин, Хармондсворт, 2004)
  31. ^ Mason Op.cit 0,1
  32. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.86; ср. Аристотель Метафизика 982b-983a
  33. ^ Mason Op.cit 0,1
  34. ^ Мур Op.cit. 11
  35. ↑ Дьюи Дж. Теория оценки , 1923, в Международной энциклопедии объединенных наук, том II (University of Chicago Press, 1939), стр. 43; ср. Андерсон, соч., Соч. .140
  36. ^ Там же . С. 15-18, 50
  37. ^ Там же . стр.47
  38. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.88
  39. ^ Принц Дж. Культура и когнитивная наука , 2011 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2016)
  40. ^ Hartmann Op.cit +0,17, Sec.6
  41. ^ Prinz Op. Цит. 39
  42. ^ Там же ; ср . Раскин Дж . Семь архитектурных светильников (Джордж Аллен, Лондон, 1880 г.), стр. 177ff
  43. ^ Циммерман Op.cit 0,2
  44. ^ Dewey Op.cit +0,35, pp.58-64
  45. ^ Якобсон Д. Теории подходящего отношения к ценностям , 2011 (изд. Залта EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2011)
  46. ^ Там же .
  47. ^ Кокс Д., ЛаCaze М. и Левин М. Целостность , 2001 (ред. Залта Е.Н. Стэнфордского Энциклопедия философии , 2017)
  48. ^ Аристотель Op.cit +0,30, 1098b
  49. ^ Кокс, La Caze & Levine Op.cit 0,47
  50. ^ Frankena Op.cit. 13, pp.56-59; ср . Мур, соч., 11, с. 131-132
  51. ^ Чисхолм Р. Брентано и внутренняя стоимость (Cambridge University Press, 1986)
  52. ^ Hartmann Op.cit +0,17; ср. Plato Op. Cit. 16 591b; cf Plato Meno 90ff
  53. ^ Перри РБ Общая теория стоимости (Harvard University Press, 1926) pp.693-694
  54. ^ Шпрангер Э. Типы мужчин , 1914 (tr. Pigors P., Max Niemeyer Verlag, Halle, 1928)
  55. ^ Миллер CB Эмпирические подходы к моральному характеру , 2016 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2016); ср . Петерсон С. и Селигман М. Сильные стороны и добродетели характера (Oxford University Press, Нью-Йорк, 2004)
  56. ↑ Allport G., Vernon PE & Lindzey GE Исследование ценностей (Houghton Mifflin, Бостон, 1960)
  57. ^ Миллер Op.cit +0,55
  58. ^ Петерсон и Селигман Op.cit 55
  59. ^ Циммерман Op.cit. 2; Jacobson Op . Cit . 45
  60. ^ Там же .
  61. ^ Тейлор AM (урожденная Кушан) Исследование фактов и ценностей , 1983 (Ondwell Publications, Виктория, Австралия, 2014), стр.9, 14-16
  62. ^ Jacobson Op.cit +0,45
  63. ^ Хьюм Д. Трактат о человеческой природе (изд. Селби-Бигге, Лос-Анджелес, Clarendon Press, Оксфорд, 1988)
  64. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.88
  65. ^ Hartmann Op.cit 0,21
  66. ^ Платон Op.cit +0,16
  67. ^ Frankena Op.cit +0,13, pp.62,81
  68. ^ Hume Op.cit 0,63, p.545
  69. ^ Аристотель Op.cit +0,30, 1120b
  70. ^ Frankena Op.cit +0,13, pp.82,87
  71. ^ Циммерман Op.cit 0,2
  72. ^ Hartmann Op.cit 0,21; ср. Шопенгауэр, соч. 23
  73. ^ Кант I Метафизика морали , 1797 (тр. Грегор М., Cambridge University Press, 1996)
  74. ^ Платон Op.cit +0,16
  75. ^ Кант Op.cit 0,73
  76. ^ Гриффин Дж. Благополучие: его значение, измерение и моральное значение (Clarendon Press, Oxford, 1986), стр. 35,57
  77. ^ Frankena Op.cit +0,13, pp.42,88
  78. ^ Мур Op.cit +0,11, pp.122-123; ср. Циммерман, соч. , Цит. 9, стр. 189
  79. ^ Jacobson Op.cit .45 «Рассмотрите правдоподобный список внутренних ценностей: удовольствие, красота, дружба, знания…»
  80. ^ Мур Op.cit +0,11, с.132
  81. ^ Платон Симпозиум 197
  82. ^ Платон Op.cit +0,16, 605d
  83. ^ Платон Тимей 192b; Платон Горгий 481
  84. ^ Hume Op.cit. 63, стр.112
  85. ^ Герт Б. и Герт Дж . Определение морали , 2002 (изд. Залта EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2016)
  86. ^ Там же .
  87. ^ Циммерман Op.cit 0,2
  88. ^ Кант Op.cit 0,73, 6,450, 6,469
  89. ^ Там же . 6,449
  90. ^ Там же. 6.473
  91. ^ Перри Op.cit 0,53, pp.13-14
  92. ^ Hartmann Op.cit 0,21
  93. ^ Gilby Т. Сент - Томас Аквинский: Богословская Тексты (Oxford University Press) pp.181ff
  94. ^ Герт и Герт Op.cit +0,85
  95. ^ Frankena Op.cit +0,13 с.88
  96. ^ Там же .
  97. ^ Бердсли Op.cit +0,17, p.459; ср. Каррит Э. Ф. Теория красоты (Methuen & Co, Лондон, 1914) с.122.
  98. ^ Hartmann Op.cit 0,21, раздел-
  99. ^ Циммерман Op.cit 0,2; ср. Кант I. Основные принципы метафизики морали , 1785, стр.12.
  100. ^ Аристотель Де Анима 408b; По словам Брентано, подобные чувства определяют наше отношение, которое он соответственно назвал либо про-отношением, либо противником, см. Chisholm Op.cit. 51, стр.22
  101. ^ Griffin Op.cit 0,76; стр.26-27
  102. ^ Jacobson Op.cit +0,45
  103. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.88
  104. ^ Hartmann Op.cit 0,21, Sec.7
  105. ^ Стокер М. Множественное число и противоречивые ценности (Clarendon Press, Oxford, 1990)
  106. ^ Plato Симпозиум 210
  107. ^ Псалом 121,1
  108. ^ Griffin Op.cit 0,76, с.27
  109. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.92
  110. ^ Эмерсон RW Опыт в природе и отдельные очерки (Пингвин, Harmondsworth, 1982)
  111. ^ Hartmann Op.cit 0,21, с.57
  112. ^ Ницше Ф. Сумерки кумиров (тр. Hollingdale Р., Пингвин, Harmondsworth, 1968) pp.81-82
  113. ^ Jacobson Op.cit. 45
  114. ^ Циммерман Op.cit 0,2
  115. ^ Mason Op.cit 0,1; ср. Frankena Op.cit. 13, стр. 14,62; ср. Schroeder Op. Cit. 5
  116. ^ Frankena Op.cit +0,13, стр.6; ср. Герт и Герт Op.cit +0,85
  117. ^ Лидделл и Скотт Греко-английский лексикон , 1940, н.в. из ennai «быть»
  118. ^ Циммерман Op.cit +0,9, с.52; ср. Мур, цит. 11, стр. 77ff
  119. ^ Мур Op.cit +0,11, pp.13,74; ср . Perry Op. Cit. 53 , стр.115-116
  120. ^ Циммерман Op.cit 0,2; ср . Циммерман, соч. , Цит. 9, стр. 115
  121. ^ Там же; ср. Корсгаард К. Два отличия в добре (в Philosophical Review , 92, 169-95, 1983)
  122. ^ Циммерман Op.cit 0,2; см. Moore Op. cit. 11, pp. 6ff
  123. ^ Там же.
  124. ^ Там же ; ср. Кант I. Критика чистого разума (тр. Смит Н.К. Макмиллан, Лондон, 1968), с. 107,113.
  125. ^ Лидделл и Скотт Op.cit 0,118
  126. ^ Кэмпбелл Р. Моральная эпистемология , 2003 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2015)
  127. ^ Frankena Op.cit +0,13, pp.12ff
  128. ^ Там же ., Pp.30-33
  129. ^ Schroeder Op.cit 0,5
  130. ^ Лидделл и Скотт Op.cit 0,118
  131. ^ Schroeder Op.cit 0,5
  132. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.86; ср . Аристотель, соч., 30.
  133. ^ Schroeder Op.cit 0,5
  134. ^ Циммерман Op.cit 0,2
  135. ^ Mason Op.cit 0,1
  136. ^ Там же ; ср. Платон, соч. 16, p.505b
  137. ^ Griffin Op.cit 0,76, pp.34,57
  138. ^ Там же , стр.58; ср. Dewey Op.cit .35, p.47 о «каркасе»
  139. ^ Моральная философия Андерсона Э. Дьюи , 2005 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2014)
  140. ^ Dewey Op.cit +0,35, pp.24,40ff
  141. ^ Циммерман Op.cit 0,2; ср. Dewey Op. Cit. .35, p.30.
  142. ^ Mason Op.cit 0,1
  143. ^ Frankena Op.cit +0,13, с.62
  144. ^ Там же ., Pp.64,68
  145. ^ Hursthouse R. & Pettigrove G. Этика добродетели , 2003 (изд. Zalta EN Стэнфордская энциклопедия философии , 2016)
  146. ^ Миллер Op.cit +0,55
  147. ^ Mason Op.cit 0,1; ср. Frankena Op.cit +0,13, с.64
  148. ^ Чишолм Op.cit 0,51, с.17
  149. ^ Jacobson Op.cit +0,45
  150. ^ Там же .
  151. ^ Mason Op.cit 0,1
  152. ^ Циммерман Op.cit. 2
  153. ^ Foot P. Добродетели и пороки и другие очерки моральной философии , 1978 (Clarendon press, Oxford, 2002) locs.125,225