Вето

Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. Поиск источников:  "Veto"  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( февраль 2008 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Президент США Билл Клинтон подписывает письма о вето в 1993 году

Вето ( латинское для «Я запрещаю») является власть (используется в офицеру государства, к примеру) в одностороннем порядке прекратить официальное действие, особенно принятие законодательства . Вето может быть абсолютным, как, например, в Совете Безопасности ООН , постоянные члены которого ( Китай , Франция , Россия , Соединенное Королевство и США ) могут блокировать любую резолюцию , или оно может быть ограничено, как в законодательном процесс Соединенных Штатов, где две трети голосов как в Палате представителей, так и в Сенатепреодолеет президентское вето на закон. ^[1] Вето может дать право только остановить изменения (таким образом, позволяя его обладателю защитить статус-кво ), как законодательное вето США, или также принять их («поправочное вето»), как законодательное вето Индии Президент , что позволяет ему предлагать поправки к законопроектам, возвращаемым в парламент на повторное рассмотрение.

Концепция органа вето возникла в римских учреждениях консула и плебейского трибуна . Каждый год было два консула; любой консул мог блокировать военные или гражданские действия другого. Трибуны имели право в одностороннем порядке блокировать любые действия римского магистрата или декреты, принятые римским сенатом . ^[2]

Римское вето [ править ]

Институт вето, известный римлянам как intercessio , был принят Римской республикой в VI веке до н.э., чтобы позволить трибунам защищать интересы мандамов плебеев (простых граждан) от посягательств патрициев , которые доминировали. Сенат. Вето трибуна не помешало сенату принять закон, но означало, что он лишен силы закона. Трибуны также могли использовать право вето для предотвращения внесения законопроекта на рассмотрение плебейского собрания. Консулы также обладали правом вето, поскольку для принятия решения обычно требовалось согласие обоих консулов. Если кто-то не согласен, любой может обратиться за ходатайствомчтобы заблокировать действие другого. Вето было важным компонентом римской концепции власти, которая использовалась не только для управления государственными делами, но и для сдерживания и ограничения власти высших должностных лиц и институтов государства. ^[2]

Вестминстерские системы [ править ]

В Вестминстерских системах и большинстве конституционных монархий право вето на законодательство путем удержания королевского согласия является редко используемым резервным правом монарха. На практике Корона следует условию осуществления своей прерогативы по совету своего главного советника, премьер-министра.

Австралия [ править ]

Со времени принятия Вестминстерского статута (1931 г.) Парламент Соединенного Королевства не может отменять какой-либо Закон Парламента Австралийского Содружества на основании, которое противоречит законам и интересам Соединенного Королевства. ^[3] Другие страны Содружества Наций (не путать с Австралийским Содружеством), такие как Канада и Новая Зеландия, также затронуты. Однако, согласно Конституции Австралии (раздел 59), королева может наложить вето на законопроект, получивший королевское одобрение от генерал-губернатора в течение одного года после принятия закона. ^[3]Эта сила никогда не использовалась. Сам австралийский генерал-губернатор теоретически имеет право наложить вето или, более формально, отказать в одобрении законопроекта, принятого обеими палатами австралийского парламента , вопреки совету премьер-министра. ^[4] Это может быть сделано без консультации с сувереном в соответствии со статьей 58 конституции:

Когда предложенный закон, принятый обеими палатами Парламента, представляется генерал-губернатору с согласия королевы, он должен заявить, по своему усмотрению, но в соответствии с настоящей Конституцией, что он соглашается от имени королевы или что он отказывается согласен, или что он оставляет закон для удовольствия Королевы. Генерал-губернатор может вернуться в дом, в котором был издан любой предложенный закон, представленный ему таким образом, и может передать вместе с ним любые поправки, которые он может рекомендовать, а палаты могут рассмотреть эту рекомендацию. ^[5]

Этот запас мощности , однако, конституционно спорно, и трудно предвидеть случай , когда такая власть будет необходимо проявлять осторожность . Возможно, что генерал-губернатор поступил бы так, если бы закон, принятый парламентом, противоречил Конституции. ^{[6] Однако кто-} то может возразить, что правительство вряд ли представит закон, который можно было бы отклонить. Многие из резервных полномочий вице-королевства не проверены из-за краткой конституционной истории Австралийского Содружества и соблюдения конвенции, согласно которой глава государства действует по совету своего главного министра. Власть также может быть использована в ситуации, когда парламент, обычно подвешенный парламентпринимает законопроект без одобрения исполнительной власти. Генерал-губернатор по совету исполнительной власти может отказать в согласии с законопроектом, тем самым препятствуя его принятию в качестве закона.

В отношении шести губернаторов штатов, входящих в Австралийское Содружество, существует несколько иная ситуация. До Закона об Австралии 1986 года каждый штат конституционно напрямую зависел от британской короны. Однако с 1986 года они являются полностью независимыми образованиями, хотя королева по-прежнему назначает губернаторов по рекомендации главы правительства государства, премьер-министра . Таким образом, Корона не может наложить вето (ни Парламент Великобритании не может отменить) любой акт губернатора штата или законодательного собрания штата. Парадоксально, но штаты более независимы от короны, чем федеральное правительство и законодательный орган. ^[7]Конституции штатов определяют, какую роль играет губернатор. В общем, губернатор осуществляет полномочия суверена, в том числе право удерживать королевское согласие.

Канада [ править ]

В соответствии с Законом о Конституции 1867 года королева-советник (на практике кабинет министров Соединенного Королевства ) может дать указание генерал-губернатору не давать согласия королевы, позволяя государю два года отклонить законопроект, тем самым наложив вето на закон, о котором идет речь. Последний раз это использовалось в 1873 году, и власть была фактически аннулирована Декларацией Бальфура 1926 года .

Наместники провинций, называемые « вице-губернаторами » (во множественном числе), могут зарезервировать королевское согласие на провинциальные законопроекты для рассмотрения и возможного отклонения федеральным кабинетом ; это положение последний раз использовалось в 1961 году вице-губернатором Саскачевана. ^[8]

Индия [ править ]

В Индии президент имеет три права вето: абсолютное, временное отстранение и карман. Президент может отправить законопроект обратно в парламент для внесения изменений, что представляет собой ограниченное вето, которое может быть отменено простым большинством. Но пересмотренный парламентом законопроект становится законом с согласия президента или без него через 14 дней. Президент также может бессрочно бездействовать по законопроекту, что иногда называют карманным вето. Президент может отказаться от согласия, что является абсолютным вето. ^{[9] [10]}

Испания [ править ]

В Испании статья 91 Конституции предусматривает, что король должен дать свое согласие на законы, принятые Генеральными кортесами ( законодательной властью ) в течение 15 дней после их окончательного принятия ими. Король не имеет права вето на принятые законы ^[11], поскольку его действия, согласно статье 56.3 Конституции, не имеют юридической силы, если они не подписаны премьер-министром . Кроме того, статья 59.2 позволяет Генеральным кортесам объявлять Короля отстраненным и временно отстранять его от должности или снимать с должности в случае, если он отказывается выполнять свои конституционные обязанности. ^[12]

В статье 90.1 Конституции говорится, что «в течение двух месяцев после получения текста Сенат может посредством сообщения с указанием причин наложить вето или одобрить поправки к нему. Вето должно быть принято большинством голосов». Вето Сената может быть отменено абсолютным большинством голосов Конгресса депутатов , как объясняется в статье 90.2. ^[13]

Раздел 6 статьи 134 Конституции позволяет правительству отказываться от исполнения закона, принятого Кортесом, если он связан с государственными расходами или потерей доходов. ^[14] Эта прерогатива обычно называется veto presupuestario (на английском языке: «бюджетное вето»). ^[15]

Соединенное Королевство [ править ]

В Соединенном Королевстве у британского монарха есть два метода вето на законопроект . Любой законопроект, принятый как Палатой общин, так и Палатой лордов, становится законом только после официального утверждения монархом (или его официальным представителем) в рамках процедуры, известной как королевское согласие . Юридически монарх может отказать в этом согласии, тем самым наложив вето на законопроект. Это право в последний раз использовалось в 1708 году королевой Анной, чтобы заблокировать закон о шотландской милиции 1708 года . В настоящее время этот метод считается устаревшим, и королевское согласие является формальностью.

У монарха есть дополнительные права вето в отношении законопроектов, которые влияют на королевскую прерогативу или личные дела монарха (например, королевские доходы или наследственную собственность). Эти законопроекты требуют согласия королевы, прежде чем они могут быть обсуждены в парламенте, а также королевского согласия, если они будут приняты. Согласие королевы не устарело и время от времени в нем отказывают, хотя теперь только по рекомендации кабинета министров . Примером может служить законопроект о военных действиях против Ирака (одобрение парламента) в 1999 году, который прошел первое чтение в соответствии с правилом десяти минут , но не получил согласия королевы на второе чтение .

Филиппины [ править ]

Президент Филиппин может отказаться подписать законопроект, отправляя законопроект обратно в дом , где она возникла вместе со своими возражениями. Конгресс может отменить вето двумя третями голосов, при этом обе палаты голосуют отдельно, после чего закон становится законом. Президент также может наложить вето на определенные положения о денежных векселях, не затрагивая другие положения того же законопроекта. Президент не может наложить вето на закон из-за бездействия; после получения законопроекта президентом у главы исполнительной власти есть тридцать дней, чтобы наложить вето на законопроект. По истечении тридцатидневного срока законопроект становится законом, как если бы его подписал президент.

Соединенные Штаты [ править ]

Федеральное правительство [ править ]

Конституционная процедура [ править ]

Предлагаемый закон ( законопроект ), принятый обеими палатами Конгресса, представляется президенту как главе исполнительной власти федерального правительства США.

Если президент одобряет законопроект, он или она подписывает его в качестве закона. Согласно статье 1. Раздел 7 Конституции ^[16], если президент не одобряет законопроект и решает не подписывать его, он может вернуть его без подписи в течение десяти дней, кроме воскресенья, в палату Конгресса Соединенных Штатов. в котором он возник, в то время как Конгресс заседает.

По конституции президент обязан заявить о любых возражениях против законопроекта в письменной форме, а Конгресс обязан их рассмотреть и пересмотреть закон. Возврат неподписанного законопроекта в Конгресс является правом вето. Если Конгресс преодолевает вето двумя третями голосов в каждой палате, он становится законом без подписи президента. В противном случае законопроект не станет законом. ^[17] Исторически сложилось так, что Конгресс отменил около 7% президентских вето. ^[18]

Законопроект становится законом без подписи президента, если он не подписан в течение отведенных десяти дней, за исключением случаев, когда до закрытия сессии Конгресса остается менее десяти дней. Если Конгресс откладывает свои заседания до истечения десяти дней, в течение которых президент мог подписать законопроект, то закон не становится законом. Эта процедура, если ее использовать неформально, называется карманным вето .

Общий процесс во многом такой же в штатах США.

Заявление о вето / сообщение о вето [ править ]

Как президент США, так и губернаторы штатов США обычно издают заявление о вето или сообщение о вето, в котором указываются причины наложения вето на меру при ее возвращении в Конгресс или законодательный орган штата, как того требует Конституция США, конституции штатов или обычаи. . ^{[19] [20] [21]} Эти заявления не имеют прецедентной ценности, хотя их доводы могут уважаться исполнительной властью и могут способствовать американской конституционной традиции. ^[21] Однако, в отличие от заявления президента о подписании, заявление вето не имеет большого прямого веса в американской правовой системе из-за своей функции: если Конгресс не может преодолеть вето, законопроект и вето становятся юридически неуместными, но если преодоление успешно, сообщение вето не рассматривается во время последующее исполнение закона исполнительной властью или судебное толкование закона. ^[20]

Президент или губернатор штата могут подписать заявление о вето на церемонии подписания , часто в присутствии средств массовой информации, особенно в отношении мер, которые они не одобряют публично. ^{[22] [23] [24]}

Изменения объявлены неконституционными [ править ]

В 1983 году Верховный суд отменил один-дом законодательного вето , на разделение властей основаниях и на основании того, что действие одной из палат Конгресса нарушает конституционные требования бикамерализма. Дело было INS v. Chadha , касающееся иностранного студента по обмену в Огайо, который родился в Кении, но чьи родители были из Индии. Поскольку он не родился в Индии, он не был гражданином Индии. Поскольку его родители не были кенийскими гражданами, он не был кенийцем. Таким образом, ему некуда было идти, когда истек срок его студенческой визы, потому что ни одна страна не могла принять его, поэтому он просрочил свою визу, и ему было приказано указать причину, по которой его нельзя депортировать из Соединенных Штатов. ^[25]

Закон об иммиграции и гражданстве был одним из многих актов Конгресса, принятых с 1930-х годов, который содержал положение, позволяющее любой палате этого законодательного органа отменять решения органов исполнительной власти просто путем принятия резолюции. В этом случае депортация Чадхи была приостановлена, а Палата представителейпринял постановление об отмене приостановления, чтобы процедура депортации была продолжена. Суд постановил, что это равносильно принятию Палатой представителей закона без согласия Сената и без представления закона президенту на рассмотрение и одобрение (или вето). Таким образом, в данном случае не были учтены конституционный принцип двухпалатного подхода и доктрина разделения властей, и было отменено законодательное вето на исполнительные решения.

В 1996 году Конгресс США принял, а президент Билл Клинтон подписал Закон о вето по линейным статьям от 1996 года . Этот закон позволил президенту наложить вето на отдельные статьи бюджетных расходов из законопроектов об ассигнованиях вместо того, чтобы наложить вето на весь законопроект и отправить его обратно в Конгресс. Однако это вето по пункту было немедленно оспорено членами Конгресса, которые не согласились с ним. В 1998 году Верховный суд постановил 6–3 объявить вето по статье неконституционным. В деле Клинтон против города Нью-Йорк ( 524 U.S. 417(1998)), Суд постановил, что формулировка Конституции требует, чтобы каждый законопроект, представленный Президенту, был либо одобрен, либо отклонен в целом. Действие, посредством которого президент мог выбирать, какие части законопроекта одобрять или не одобрять, равносильно тому, что президент действует в качестве законодателя, а не исполнительной власти и главы государства - и, в частности, в качестве единственного законодателя, действующего вместо всего Конгресса. - тем самым нарушая доктрину разделения властей . ^[26] До этого постановления президент Клинтон применял вето по статье к федеральному бюджету 82 раза. ^{[27] [28]}

В 2006 году сенатор Билл Фрист ввел закон Пункт Veto Законодательный линии 2006 года в Сенате США. Однако вместо того, чтобы предусматривать фактическое законодательное вето, процедура, установленная Законом, предусматривает, что, если президент рекомендует отменить бюджетную статью из законопроекта о бюджете, который он ранее подписал в качестве закона, - полномочия, которыми он уже обладает в соответствии с США. Const. Статья II - Конгресс должен проголосовать по его запросу в течение десяти дней. Поскольку закон, который является предметом запроса президента (или «Специального сообщения» на языке законопроекта), уже был принят и подписан в качестве закона, голосование Конгресса будет обычным законодательным действием, а не каким-либо вето. будь то постатейные, законодательные или любые другие. Палата представителей приняла эту меру, но Сенат никогда ее не рассматривал, поэтому срок действия законопроекта истек и так и не стал законом. ^[29]

В 2009 году сенаторы Расс Файнголд и Джон Маккейн ввели закон об ограниченном варианте вето по отдельным статьям. Этот законопроект дает президенту право отзывать целевые суммы в новых законопроектах, отправляя законопроект обратно в Конгресс за вычетом целевого целевого показателя, на который наложено вето. Затем Конгресс проголосует по законопроекту, на который наложено вето, большинством голосов в соответствии с правилами ускоренного прохождения, чтобы выдержать любые сроки, указанные в законопроекте. ^{[30] [31] [32]}

Ранняя история [ править ]

Намерение создателей [ править ]

Во время Конституционного съезда право вето обычно именовалось «правом пересмотра». ^[33]

Вето было построено не как абсолютное вето, а скорее с ограничениями, такими как то, что Конгресс может отменить вето и что возражения президента должны быть изложены в письменной форме. ^[34] Эти ограничения были важны для основателей, учитывая, что в Британии монарх сохранял абсолютное право вето (хотя к этому времени право удерживать королевское согласие стало формальностью, последний раз она использовалась в 1708 г., 68 лет. до независимости). Далее, как объяснил Элбридж Джерри в последние дни съезда: «Основная цель ревизионной проверки президента состоит не в защите общих интересов, а в защите своего собственного ведомства». ^[35]

Во время Конституционного съезда авторы подавляющим большинством отклонили три предложения об абсолютном вето. ^{[36] [37]}

Согласно статьям и Конституции [ править ]

В президенты по Континентального конгресса (1774-1781) не имеют право вето. Президент не мог наложить вето на акт Конгресса в соответствии со Статьями Конфедерации (1781–1789), но он обладал определенными полномочиями на перерыв и резервными полномочиями, которые не обязательно были доступны предшественнику Президента Континентального Конгресса. Только с принятием Конституции Соединенных Штатов (составленной в 1787 году; ратифицированной в 1788 году; полностью вступившей в силу с 4 марта 1789 года) право вето было предоставлено лицу, названному «президентом Соединенных Штатов». ^{[ необходима цитата ]}

Право вето президента было впервые применено 5 апреля 1792 года, когда президент Джордж Вашингтон наложил вето на законопроект, в котором излагалась новая формула распределения. ^[38] Разделение описывает, как Конгресс распределяет места в Палате представителей между штатами на основе данных переписи населения США. Заявленные президентом Вашингтоном причины наложения вето на закон заключались в том, что он не распределял представителей в соответствии с относительной численностью населения штатов и что он давал восьми штатам более одного представителя на 30 000 жителей в нарушение Конституции. ^[39]

Конгресс впервые отменил президентское вето (принял закон, несмотря на возражения президента) 3 марта 1845 года ^[40].

Правительства штатов [ править ]

Во всех штатах США также есть положение, согласно которому губернатор может наложить вето на законодательные решения. В дополнение к возможности наложить вето на весь законопроект как на «пакет», многие штаты позволяют губернатору использовать специальное право вето, чтобы вычеркнуть или пересмотреть отдельные части законопроекта, не затрагивая весь законопроект.

Полномочия губернаторов [ править ]

Правовое вето

Позволяет губернатору вносить поправки в законопроекты, принятые законодательным органом. Изменения подлежат подтверждению или отклонению законодательным органом. ^[41]

Право вето на позицию

Позволяет губернатору удалять определенные разделы законопроекта (обычно только счета расходов), которые были приняты законодательным органом. Исключения могут быть отменены законодательными органами. ^[41]

Карманное вето

Любой законопроект, представленный губернатору после окончания заседания, должен быть подписан, чтобы стать законом. Губернатор может отказаться подписывать такой закон, и срок его действия истечет. Такие вето нельзя отменить. ^[41]

Снижение вето

Позволяет губернатору уменьшить суммы, предусмотренные для расходных статей. Снижения могут быть отменены законодательным органом. ^[41]

Пакетное вето

Позволяет губернатору наложить вето на весь законопроект. Пакетные вето могут быть отменены законодательными органами. ^[41]

Полномочия и процесс по штатам [ править ]

Европейские республиканские системы [ править ]

Президентское вето [ править ]

Многие европейские республики разрешают президентское вето в той или иной форме в отношении законодательства, которое может варьироваться в зависимости от их конституционной формы или соглашения. К ним относятся Франция, Венгрия, Ирландия, Италия, Португалия, Латвия, Литва и Украина.

Президент Эстонии может эффективно наложить вето на закон , принятый парламентом Эстонии , отказавшись объявить его и требует нового обсуждения и решения. В свою очередь, парламент может отменить это вето, приняв закон без поправок во второй раз (достаточно простого большинства). В этом случае президент обязан провозгласить закон или потребовать от Верховного суда Эстонии признать закон неконституционным. Если Верховный суд постановит, что закон не нарушает Конституцию , президент больше не может возражать и обязан окончательно провозгласить закон.

Президент Франции имеет очень ограниченную форму отлагательного вето: когда представлено с законом, то он или она может просить другое чтение его Ассамблея, но только один раз в закон. Кроме того, президент может передавать законопроекты только в Конституционный совет .

У президента Венгрии есть два варианта наложить вето на законопроект: подать его в Конституционный суд, если он подозревает, что он нарушает конституцию, или отправить его обратно в парламент и попросить провести второе обсуждение и проголосовать по законопроекту. Если суд постановит, что законопроект является конституционным или он будет снова принят парламентом, соответственно, президент должен его подписать.

Президент Исландии может отказаться подписать законопроект, который затем ставится на референдум . Это право не использовалось до 2004 года президентом Олафуром Рагнаром Гримссоном , который с тех пор отказался подписать два других законопроекта. Первый законопроект был отозван, но по последним двум были проведены референдумы.

Президент Ирландии может отказать в предоставлении согласия на счет , который он или она считает неконституционным, после консультаций Государственного совета ; в этом случае законопроект передается в Верховный суд , который окончательно решает вопрос. Это наиболее широко используемый резерв мощности. Президент также может, по запросу большинства в Шонад Эйрианн (верхняя палата парламента) и одной трети в Дайль Эйрианн (нижняя палата парламента), после консультации с Государственным советом, отказаться подписать законопроект «такого национального важность того, чтобы воля народа была подтверждена "на обычном референдумеили новый Dáil, собирающийся после всеобщих выборов, проведенных в течение восемнадцати месяцев. Эта последняя власть никогда не использовалась, потому что нынешнее правительство почти всегда командует большинством Seanad, не позволяя третьей части Dáil, которая обычно составляет оппозицию, объединиться с ним.

Президент Италии может потребовать второе обдумывание законопроекта , принятого парламентом , прежде чем он будет обнародован. Это очень слабая форма вето, поскольку парламент может отменить вето обычным большинством. Такое же положение существует во Франции и Латвии. Хотя такое ограниченное вето не может воспрепятствовать воле определенного парламентского большинства, оно может иметь отсроченный эффект и может заставить парламентское большинство пересмотреть этот вопрос. Президент Республики также может назначить новые выборы в парламент.

Президент Латвии может приостановить счет в течение двух месяцев, в течение которых она может быть отнесена к народу на референдуме , если определенное количество подписей собрано. Это потенциально более сильная форма вето, поскольку она позволяет президенту апеллировать к людям вопреки воле парламента и правительства.

Президент Польши может представить законопроект в Конституционный суд , если он подозревает , что законопроект является неконституционным или отправить его обратно в сейм для второго голосования. Если Трибунал считает закон конституционным или если Сейм принимает его не менее трех пятых голосов, президент должен подписать закон.

Президент Португалии может отказаться подписать счет или передать его, или его части, в Конституционный суд . Если президент отказывается подписать законопроект, не будучи объявленным неконституционным, Собрание республики (парламент) может принять его повторно, и в этом случае он становится законом.

Президент Украины может отказаться подписывать законопроект и вернуть его в парламент со своими предложениями. Если парламент согласится с его предложениями, президент должен подписать закон. Парламент может отменить вето большинством в две трети голосов. Если парламент отменяет свое вето, президент должен подписать закон в течение 10 дней.

Liberum veto [ править ]

В конституции Польши или Речи Посполитой XVII и XVIII веков было учреждение, называемое liberum veto . Все законопроекты должны были пройти сейм или «сейм» (парламент) по единодушному согласию, и если законодатель голосовал нетв любом случае это не только наложило вето на закон, но и распустило саму законодательную сессию. Эта концепция возникла из идеи «польской демократии», поскольку любой поляк благородного происхождения считался таким же хорошим, как и любой другой, независимо от того, насколько низким или высоким может быть его материальное положение. Однако он никогда не применялся во времена правления сильных польских королевских династий, закончившихся в середине 17 века. За ними последовало выборное царство. Все более частое использование права вето парализовало власть законодательной власти и в сочетании с чередой слабых номинальных королей привело, в конечном итоге, к разделу и роспуску польского государства в конце 18 века.

См. Также [ править ]

• Конституция Римской Республики
• Карманное вето
• Народный референдум
• Право вето Совета Безопасности ООН
• Jus exclusivae , право вето, которым пользуются некоторые католические монархи через своих коронованных кардиналов на папских конклавах, чтобы предотвратить избрание неугодных им папабили Папой.
• Войти в закон

Ссылки [ править ]

вето

Внешние ссылки [ править ]

• «Вето» . Виртуальная справочная служба . Сенат США.