Винсент Суини против губернатора Loughlan House Open Center and Others [2014] 2 ILRM 401; [2014] МЭСК 42 ; [2014] 2 IR 732, было делом Верховного суда Ирландии , в котором суд постановил, что приговор, отбываемый в административном государстве, должен иметь ту же юридическую природу, что и приговор, вынесенный государством, вынесшим приговор. [1] [2] Это решение отменило предыдущее решение Высокого суда о том, что заключение Суини в тюрьму нарушило Законы о передаче осужденных лиц 1995 и 1997 годов. [3]
Заявитель по этому делу, Винсент Суини, был осужден за серьезные преступления, связанные с наркотиками, в Соединенном Королевстве 7 декабря. Суд приговорил его к 16 годам лишения свободы. Согласно английскому законодательству, это тюремное заключение состояло из отбывания 8 лет заключения и отбывания оставшейся половины срока после освобождения по лицензии в обществе. Во время приговора апеллянт пытался отбыть остаток своего срока в Ирландии. 16 декабря 2008 г. заявитель был передан под стражу в Ирландии на основании ордера, выданного Высоким судом по заявлению министра. В этом ордере указывалось, что истец был приговорен к тюремному заключению сроком на 16 лет, при этом ответчик занял позицию Ирландии, согласно которой истец имел право на освобождение с помилованием после 12 лет содержания под стражей. В 2014 году в Высоком суде г.ultra vires положений Закона 1995 года и принципов, содержащихся в Конвенции, и быть немедленно освобожденным из-под стражи. Высокий суд отклонил заявление, и апеллянт подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, что правильное наказание в виде лишения свободы составляет 8 лет. [4] [5] [6]
Мюррей Дж. вынес решение единогласно принятому суду. Они постановили, что в соответствии со статьей 1(1) Закона 1995 г. и Конвенции слово «приговор» относится к периоду фактического заключения и не включает какой-либо период освобождения:
Приговор определяется как любой срок лишения свободы, определенный судом или трибуналом в качестве наказания за преступление. [1]
Приговор, вынесенный апеллянту судом Короны, состоял из периода «лишения свободы» на 8 лет и второго периода свободы по лицензии на последние 8 лет. Мюррей Дж. заявляет, что толкование министром приговора, вынесенного апеллянтам, было неверным и что фактический срок тюремного заключения апеллянта должен составлять 8 лет, как установлено Королевским судом, а не 16 лет:
«Мюррей Дж. не видит причин, по которым апеллянт должен был бы отбыть свой 16-летний срок лишения свободы в соответствии с ирландскими условиями заключения, особенно с периодом отсрочки, предоставленным министром заключенным за хорошее поведение. Это означало бы апеллянт отбывает более длительный срок, чем тот, к которому он был приговорен в Англии. Мюррей Дж. По этим причинам решил, что апеллянт должен отбыть только 8 лет лишения свободы». [1]