Наемное рабство

Заработное рабство - это термин, описывающий ситуацию, в которой средства к существованию человека зависят от заработной платы или оклада , особенно когда зависимость является тотальной и непосредственной. ^{[1] [2]} Он использовался для критики эксплуатации труда и социального расслоения , причем первое рассматривалось в первую очередь как неравноправное ведение переговоров между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах ) ^[3] и последнее как отсутствие у работников самоуправления , полноценного выбора работы и досуга в экономике. ^{[4] [5] [6]}Критика социальной стратификации охватывает более широкий спектр вариантов занятости, связанных давлением иерархического общества с целью выполнения в противном случае невыполнимой работы, которая лишает людей их «видового характера» ^[7] не только под угрозой голода или бедности , но и социальной стигма и снижение статуса . ^{[8] [9] [4]} Исторически сложилось так, что некоторые социалистические организации и активисты поддерживали рабочее самоуправление или рабочие кооперативы как возможные альтернативы наемному труду. ^{[5] [10]}

Сходство между наемным трудом и рабством было отмечено еще Цицероном в Древнем Риме, например, в De Officiis . ^[11] С наступлением промышленной революции такие мыслители, как Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством, ^{[12] [13] в} то время как луддиты подчеркнули дегуманизацию, вызванную машинами. Введение наемного труда в Британии 18 века встретило сопротивление, что привело к появлению принципов синдикализма и анархизма . ^{[14] [15][10] [16]}

Перед гражданской войной в США южные защитники афроамериканского рабства использовали концепцию наемного рабства, чтобы выгодно сравнить положение своих рабов с рабочими на Севере. ^{[17] [18]} Соединенные Штаты отменили большинство форм рабства после Гражданской войны, но активисты профсоюзов сочли эту метафору полезной - по словам историка Лоуренса Гликмана , в « позолоченный век » [r] ссылки изобиловали в рабочей прессе, и трудно найти выступление лидера профсоюзов без фразы ". ^[19]

История [ править ]

Представление о том, что работа за заработную плату сродни рабству, восходит к древнему миру. ^[21] В Древнем Риме Цицерон писал, что «сама заработная плата [наемные работники], получаемая ими, является залогом их рабства». ^[11]

В 1763 году французский журналист Симон Линге опубликовал влиятельное описание наемного рабства: ^[13]

Раб был драгоценен для своего хозяина из-за денег, которые он ему стоил ... Они стоили по крайней мере столько, сколько их можно было продать на рынке ... Невозможность жить какими-либо другими средствами заставляет нас сельскохозяйственных рабочих, чтобы возделывать землю, плоды которой они не будут есть, и наших каменщиков, чтобы построить здания, в которых они не будут жить ... Это желание заставляет их опускаться на колени перед богатым человеком, чтобы получить от него разрешение чтобы обогатить его ... какую эффективную выгоду [имело] подавление рабства [ему?] Он свободен, говорите вы. Ах! Это его несчастье ... У этих людей ... самый ужасный, самый властный из хозяев, то есть потребность. ... Поэтому они должны найти кого-нибудь, чтобы нанять их, иначе они умрут с голоду. Это будет бесплатно?

Мнение о том, что наемный труд имеет существенное сходство с рабством движимого имущества, активно выдвигалось в конце XVIII и XIX веках защитниками движимого рабства (особенно в южных штатах США) и противниками капитализма (которые также были критиками рабства движимого имущества). движимое рабство). ^{[9] [22]} Некоторые защитники рабства, в основном из южных рабовладельческих штатов , утверждали, что северные рабочие были «свободны, но на словах - рабы бесконечного труда» и что их рабам было лучше. ^{[23] [24]} Это утверждение было частично подтверждено некоторыми современными исследованиями, которые показывают, что материальные условия рабов в 19 веке были «лучше, чем то, что обычно было доступно для бесплатных городских рабочих в то время».^{[25] [26]} В этот период Генри Дэвид Торо писал, что «[i] Трудно иметь надзирателя с юга; хуже иметь надзирателя с севера; но хуже всего, когда вы сами себе надсмотрщик ". ^[27]

Некоторые аболиционисты в США сочли эту аналогию надуманной. ^[28] Они считали, что наемных рабочих «не обижали и не угнетали». ^[29] Авраам Линкольн и республиканцы утверждали, что состояние наемных рабочих отличалось от рабства, поскольку у рабочих, вероятно, будет возможность работать на себя в будущем, достигая самозанятости . ^[30] Аболиционист и бывший раб Фредерик Дуглас первоначально заявил: «Теперь я сам себе хозяин», получив оплачиваемую работу. ^[31]Однако позже в своей жизни он пришел к обратному выводу, сказав, что «опыт показывает, что рабство заработной платы может быть лишь немного менее раздражающим и сокрушительным по своим последствиям, чем рабство движимого имущества, и что это рабство заработной платы должно исчезнуть вместе с другим». . ^{[32] [33]} Дуглас продолжил говорить об этих условиях как о возникающих из неравных переговорных сил между классом собственников / капиталистов и классом лиц, не являющихся собственниками / рабочими, в рамках принудительного денежного рынка: «Больше никаких хитрых и эффективных уловок для обмана. южных рабочих можно было бы перенять, чем тот, который заменяет приказы лавочников деньгами при выплате заработной платы. Он имеет достоинство демонстрации честности, в то время как он полностью отдаёт рабочего на милость землевладельца и лавочника ". ^[34]

Самостоятельная занятость стала менее распространенной, поскольку ремесленные традиции постепенно исчезли в конце 19 века. ^[5] В 1869 году «Нью-Йорк Таймс» описала систему наемного труда как «систему рабства, столь же абсолютную, если не столь унизительную, как та, которая в последнее время преобладала на Юге». ^[30] Э.П. Томпсонотмечает, что для британских рабочих в конце 18-го и начале 19-го веков «разрыв в статусе между« слугой », наемным рабочим, подчиняющимся приказам и дисциплине мастера, и ремесленником, который мог «Приходи и уходи», как ему заблагорассудится, было достаточно широким, чтобы люди проливали кровь, а не позволяли толкать себя с одной стороны на другую. И в системе ценностей сообщества правы те, кто сопротивлялся деградации ». . ^[14] «Член Союза строителей» в 1830-х годах утверждал, что профсоюзы «не только будут бастовать за меньшее количество работы и больше заработной платы, но и в конечном итоге отменит заработную плату, станут собственными хозяевами и будут работать друг на друга;труд и капитал больше не будут отдельными, а будут неразрывно соединены вместе в руках рабочих и работниц ".^[15] Эта точка зрения вдохновила Великий национальный консолидированный профсоюз профсоюзов 1834 года, который преследовал «двойную цель синдикалистских союзов - защиту рабочих в рамках существующей системы и формирование ядер будущего общества« когда профсоюзы » захватить всю промышленность страны ». ^[10] «Исследования показали», резюмирует Уильям Lazonick , «что" свободный родился англичанина восемнадцатого века - даже текто, в силу обстоятельств, пришлось подчиниться сельскохозяйственного наемного труда - цепко сопротивлялся вступлению в капиталиста мастерская". ^[16]

Использование термина «наемный раб» трудовыми организациями может быть связано с протестами рабочих- девушек фабрики Лоуэлла в 1836 году. ^[35] Образ наемного рабства широко использовался профсоюзными организациями в середине 19 века, чтобы возразить против этого закона. отсутствие рабочего самоуправления. Однако к концу XIX века его постепенно заменили более нейтральным термином «наемный труд», поскольку профсоюзы переориентировались на повышение заработной платы. ^[5]

Карл Маркс описал капиталистическое общество как посягающее на индивидуальную автономию, поскольку оно основано на материалистической и товарной концепции тела и его свободы (то есть как чего-то, что продается, сдается в аренду или отчуждается в классовом обществе ). По словам Фридриха Энгельса : ^{[36] [37]}

Раб продается раз и навсегда; пролетарий должен продавать себя ежедневно и ежечасно. Индивидуальному рабу, принадлежащему одному хозяину, гарантируется существование, каким бы несчастным оно ни было, благодаря интересам хозяина. Отдельный пролетарий как собственность всего класса буржуазии, который покупает его труд только тогда, когда кто-то в нем нуждается, не имеет безопасного существования.

Сходство наемной работы с рабством [ править ]

Критики наемного труда выявили несколько общих черт между наемным трудом и рабством:

1. Поскольку раб движимого имущества является собственностью, его ценность для владельца в некоторых отношениях выше, чем ценность рабочего, который может уволиться, быть уволен или заменен. Владелец движимого раба вложил больше денег, уплаченных за раба. По этой причине во время спада рабы движимого имущества не могли быть уволены, как наемные рабочие. «Наемному рабу» также можно было причинить вред бесплатно (или с меньшими затратами). Американские рабы-движимости в XIX веке повысили свой уровень жизни по сравнению с XVIII веком ^[25], и, согласно историкам Фогель и Энгерман, записи о плантациях показывают, что рабы меньше работали, их лучше кормили и только изредка били плетью - их материальные условия в XIX век был «лучше, чем то, что обычно было доступно бесплатным городским рабочим в то время». ^[26]Частично это было связано с психологическими стратегиями рабов в экономической системе, отличной от капиталистического наемного рабства. По словам Марка Майкла Смита из Общества экономической истории, «несмотря на навязчивый и репрессивный характер, патернализм, то, как хозяева использовали его, и методы, которые рабы использовали для манипулирования им, сделали попытки рабовладельцев установить капиталистические режимы работы на своей плантации неэффективными и, таким образом, позволили рабы, чтобы добиться определенной степени автономии ". ^[38]
2. В отличие от движимого раба, наемный рабочий может (за исключением безработицы или отсутствия предложений о работе) выбирать между работодателями, но эти работодатели обычно составляют меньшинство владельцев в населении, для которого наемный рабочий должен работать, в то время как пытается осуществить контроль рабочих над работодателями. «бизнес может рассматриваться как акт кражи или неподчинения и, таким образом, может быть подвергнут насилию, тюремному заключению или другим правовым и социальным мерам. Самый суровый выбор наемного рабочего - работать на работодателя или столкнуться с бедностью или голодом. Если раб из движимого имущества отказывается работать, также возможен ряд наказаний; от побоев до лишения пищи - хотя экономически рациональные рабовладельцы практиковали положительное подкреплениедля достижения наилучших результатов и до потери своих вложений, убив дорогого раба. ^{[39] [40]}
3. Исторически диапазон занятий и статусных позиций, занимаемых рабами движимого имущества, был почти таким же широким, как и у свободных людей, что указывает на некоторое сходство между рабством движимого имущества и наемным рабством. ^[41]
4. Подобно движимому рабству, наемное рабство не проистекает из какой-то неизменной «человеческой природы», но представляет собой «конкретный ответ на материальные и исторические условия», который «воспроизводит [людей] жителей, социальные отношения ... идеи ... [и] общественное форма повседневной жизни ". ^[42]
5. Сходства стали размытыми, когда сторонники наемного труда выиграли Гражданскую войну в США 1861–1865 годов, в которой они соревновались за легитимность с защитниками движимого рабства. Каждая сторона представила чрезмерно положительную оценку своей собственной системы, очерняя оппонента. ^{[8] [28] [29]}

Согласно американскому философу -анархо-синдикалисту Ноаму Хомски , рабочие сами заметили сходство между движимым имуществом и наемным рабством. Хомский отметил, что девушки-мельницы Лоуэлла 19-го века, не подозревая ни о каком европейском марксизме или анархизме , осуждали «деградацию и подчинение» новой индустриальной системы и «новый дух эпохи: приобретать богатство, забывая обо всем, кроме я », утверждая, что« те, кто работает на заводах, должны владеть ими ». ^{[43] [44]} Они выразили свои опасения в песне протеста во время забастовки 1836 года:

Защита как наемного труда, так и рабства движимого имущества в литературе связывает подчинение человека человеку с подчинением человека природе - утверждая, что иерархия и особые производственные отношения социальной системы представляют человеческую природу и являются не более принудительными, чем реальность реальности. сама жизнь . Согласно этому нарративу, любая предпринятая с благими намерениями попытка коренным образом изменить статус-кво наивно утопична и приведет к более жестким условиям. ^[46] Боссы в обеих этих долговечных системах утверждали, что их соответствующие системы создали много богатства и процветания.. В некотором смысле оба они действительно создали рабочие места, и их вложения сопряжены с риском. Например, рабовладельцы рисковали потерять деньги, покупая движимое имущество рабов, которые позже заболели или умерли; в то время как боссы рисковали потерять деньги, нанимая рабочих (наемных рабов) для производства продуктов, которые не продавались на рынке. В незначительной степени и движимое имущество, и наемные рабы могут стать боссами; иногда усердно работая. История «из грязи в богатство» иногда случается при капитализме; История «раб хозяину» происходила в таких местах, как колониальная Бразилия, где рабы могли купить свою свободу и сами стать владельцами бизнеса, самозанятыми или рабовладельцами. ^[47] Таким образом, критики концепции наемного рабства не рассматривают социальную мобильность или тяжелую работу и риск, которые она может повлечь за собой, как фактор искупления.^[48]

Антрополог Дэвид Грэбер отметил, что исторически первые известные нам контракты наемного труда - будь то в Древней Греции или Риме, в городах-государствах Малайзии или суахили в Индийском океане - на самом деле были контрактами на аренду движимого имущества рабов (обычно владелец получит часть денег, а рабы - другую, на которую они будут оплачивать свои расходы на жизнь). По словам Грэбера, такие договоренности были довольно распространены и в рабстве Нового Света , будь то в Соединенных Штатах или в Бразилии. К.Л.Р. Джеймс (1901-1989) утверждал, что большинство методов организации человека, применявшихся на фабричных рабочих во время промышленной революции, впервые развились на плантациях рабов.. ^[49] Последующая работа «прослеживает инновации современного менеджмента до рабской плантации». ^[50]

Отказ от использования термина [ править ]

Использование термина «наемное рабство» сместилось на «наемный труд» в конце 19 века, когда такие группы, как Рыцари труда и Американская федерация труда, перешли к более реформистской, профсоюзной идеологии вместо самоуправления рабочего. Во многом спад был вызван быстрым ростом обрабатывающей промышленности после промышленной революции и последующим преобладанием наемного труда в результате. Другим фактором были иммиграционные и демографические изменения, которые привели к этнической напряженности между рабочими. ^[5]

Как отмечают Халльгримсдоттир и Бенуа:

[Я] усиление централизации производства ... снижение заработной платы ... [] расширение ... трудовых ресурсов ... усиление конкуренции и ... утрата компетентности и независимости квалифицированной рабочей силой "означает, что "критика, в которой вся [заработная плата] рассматривалась как рабство и не требовалась уступок в заработной плате в пользу поддержки создания производственной республики (например, путем направления забастовочных средств на финансирование ... кооперативов), была гораздо менее убедительной. чем тот, который определил специфические условия рабства как низкую заработную плату. ^[5]

Режим в различных экономических системах [ править ]

Некоторые антикапиталистические мыслители утверждают, что элита поддерживает наемное рабство и разделенный рабочий класс благодаря своему влиянию на СМИ и индустрию развлечений ^{[51] [52],} образовательные учреждения, несправедливые законы, националистическую и корпоративную пропаганду , давление и стимулы для усвоения ценностей. исправный в структуру власти, государственное насилие, страх безработицы , ^[53] и историческое наследие эксплуатации и прибыли накопления / передач под предшествующими системами, которые сформировали развитие экономической теории. Адам Смитотметили, что работодатели часто вступают в сговор, чтобы поддерживать низкую заработную плату, и имеют преимущество в конфликтах между работниками и работодателями: ^[54]

Заинтересованность дилеров ... в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличается и даже противоположна интересам общественности ... [Они] обычно заинтересованы в обмане и даже подавлении публика ... Говорят, что мы редко слышим о комбинациях мастеров, хотя часто и о комбинациях рабочих. Но тот, кто воображает по этой причине, что мастера редко сочетаются друг с другом, не знает мира так же, как и предмета. Хозяева всегда и везде находятся в некой негласной, но постоянной и единообразной комбинации, чтобы не повышать заработную плату выше их действительной нормы ... Однако нетрудно предвидеть, какая из двух сторон должна по всем обычным правилам случаях, имеют преимущество в споре и заставляют другого подчиняться их условиям.

Капитализм [ править ]

Идея наемного рабства, вероятно, восходит к докапиталистическим фигурам, таким как Джеррард Уинстенли из радикального движения христианских диггеров в Англии, который в своей брошюре 1649 года «Новый закон праведности» писал , что «не должно быть ни покупок, ни продаж. никаких ярмарок и рынков, но вся земля будет общей сокровищницей для каждого человека »и« не будет господина над другими, но каждый будет господином сам по себе ». ^[56]

Аристотель утверждал, что «граждане не должны вести механическую или меркантильную жизнь (поскольку такая жизнь неблагородна и враждебна добродетели), и тем не менее, те, кто должны быть гражданами в лучшем состоянии, не должны возделывать землю (отдых - это необходим как для развития добродетели, так и для активного участия в политике) » ^[57], часто перефразируемый как« любая оплачиваемая работа поглощает и ухудшает ум ». ^[58] Цицерон писал в 44 г. до н.э., что «вульгарность - это средство к существованию всех наемных рабочих, которым мы платим за простой ручной труд, а не за художественное мастерство; в их случае сама заработная плата, которую они получают, является залогом их рабства». ^{[11] В} некоторой степени похожая критика была высказана некоторыми сторонниками либерализма ,подобноСильвио Гезелл и Томас Пейн ; ^[59] Генри Джордж , вдохновивший экономическую философию, известную как георгизм ; ^[9] и распространенная школа мысли в католической церкви .

Для Карла Маркса и таких мыслителей-анархистов, как Михаил Бакунин и Петр Кропоткин , наемное рабство было классовым условием, существовавшим из-за существования частной собственности и государства . Эта классовая ситуация в первую очередь опиралась на:

1. Наличие имущества, не предназначенного для активного использования;
2. Концентрация собственности в немногих руках;
3. Отсутствие прямого доступа рабочих к средствам производства и товарам потребления; и
4. Сохранение резервной армии безработных .

И во вторую очередь:

1. Пустая трата усилий и ресурсов рабочих на производство бесполезной роскоши;
2. Расточительство товаров, чтобы их цена оставалась высокой; и
3. Расточительство всех тех, кто сидит между производителем и потребителем, забирая свои доли на каждом этапе, не внося фактического вклада в производство товаров, то есть посредника .

Фашизм [ править ]

Фашистская экономическая политика была более враждебна независимым профсоюзам, чем современные экономики Европы или США. ^[60] Фашизм был более широко принят в 1920-х и 1930-х годах, и иностранные корпоративные инвестиции (особенно из Соединенных Штатов) в Германии увеличились после прихода к власти фашистов. ^{[61] [62]}

Некоторые известные критики, такие как Буэнавентура Дуррути , воспринимают фашизм как последнее средство для привилегированных, чтобы обеспечить сохранение наемного рабства:

Ни одно правительство не борется с фашизмом, чтобы его уничтожить. Когда буржуазия видит, что власть ускользает из ее рук, она поднимает фашизм, чтобы сохранить свои привилегии. ^[63]

Психологические эффекты [ править ]

Согласно Ноаму Хомски , анализ психологических последствий наемного рабства восходит к эпохе Просвещения . В своей книге 1791 года «Пределы действия государства» классический либеральный мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт объяснил, что «все, что не является результатом свободного выбора человека или является лишь результатом наставления и руководства, не входит в самую его природу; он не делает этого. выполняйте это с истинно человеческой энергией, но просто с механической точностью, "и поэтому, когда рабочий работает под внешним контролем," мы можем восхищаться тем, что он делает, но мы презираем то, что он есть ". ^[64] Поскольку они исследуют человеческий авторитет и послушание, эксперименты Милгрэма и Стэнфордаоказались полезными в психологическом исследовании отношений на рабочем месте на основе заработной платы. ^[65]

Проблемы самоидентификации и стресс [ править ]

Согласно исследованиям ^[66], современная работа дает людям чувство личной и социальной идентичности, которое связано с:

1. Конкретная рабочая роль, даже если она не выполняется; и
2. Социальная роль, которую он предполагает, например, получение семейного хлеба, формирование дружбы и так далее.

Таким образом, потеря работы влечет за собой утрату этой идентичности. ^[66]

Эрих Фромм утверждал, что если человек воспринимает себя как то, чем владеет, тогда, когда этот человек теряет (или даже думает о потере) того, что ему «принадлежит» (например, привлекательная внешность или острый ум, позволяющие ему продавать свой труд за высокую заработную плату) ) страх потери может вызвать тревогу и склонность к авторитарности, потому что чувство идентичности этого человека находится под угрозой. Напротив, когда самоощущение человека основано на том, что он переживает в «состоянии бытия», с менее материалистическим отношением к тому, что он когда-то имел и потерял или может потерять, тогда преобладают менее авторитарные тенденции. По его мнению, состояние бытия процветает при управляемом работником рабочем месте и экономике, в то время как самообладание влечет за собой материалистическое представление о себе, созданное для рационализации отсутствия контроля со стороны рабочего, который допускал бы состояние бытия.^[67]

Журналист-расследователь Роберт Каттнер проанализировал работу ученых в области общественного здравоохранения Джеффри Джонсона и Эллен Холл о современных условиях работы и пришел к выводу, что «оказаться в жизненной ситуации, когда кто-то сталкивается с безжалостными требованиями со стороны других, над которыми у вас есть относительно небольшой контроль, значит: подвергаться риску ухудшения здоровья, как физического, так и психического ". При наемном труде «относительно небольшая элита требует и получает полномочия, самореализацию, автономию и другое удовлетворение от работы, которое частично компенсирует долгие часы работы», в то время как эпидемиологические данные подтверждают, что низкооплачиваемые работники с более низким статусом с большей вероятностью будут испытывать наиболее опасные для клинической практики формы стресса, отчасти потому, что они меньше контролируют свою работу ". ^[68]

Заработное рабство и предшествующая ему образовательная система «подразумевает власть, принадлежащую лидеру. Без власти лидер некомпетентен. Обладание властью неизбежно ведет к коррупции ... несмотря на ... благие намерения ... [Лидерство означает] Сила инициативы, это чувство ответственности, самоуважение, проистекающее из выраженной мужественности, отнимается у мужчин и закрепляется в лидере. Сумма их инициативы, их ответственности, их самоуважения становится его ... [ и] порядок и система, которые он поддерживает, основаны на подавлении людей, превращении независимых мыслителей в «людей» ... Одним словом, он вынужден стать автократом и врагом демократии ». Для «лидера» такая маргинализация может быть выгодна, для лидера »не видит необходимости в высоком уровне интеллекта рядовых людей, кроме как аплодировать его действиям. Действительно, такой разум, с его точки зрения, порождая критику и противодействие, является препятствием и вызывает замешательство ".^[69] Заработное рабство "подразумевает эрозию человеческой личности ... [потому что] некоторые люди подчиняются воле других, пробуждая в них инстинкты, которые предрасполагают их к жестокости и безразличию перед лицом страданий своих собратьев". ^[70]

Психологический контроль [ править ]

Более высокая заработная плата [ править ]

При обсуждении трудовых отношений в XIX веке обычно предполагалось, что угроза голода вынуждает тех, кто не имеет собственности, работать за заработную плату. Сторонники точки зрения, согласно которой современные формы занятости представляют собой наемное рабство, даже когда у работников, как представляется, есть ряд доступных альтернатив, связывают его сохранение с множеством социальных факторов, которые поддерживают гегемонию класса работодателей. ^{[42] [71]}

В отчете о девушках с фабрики Лоуэлла Харриет Хэнсон Робинсон написала, что щедрая зарплата была предложена, чтобы преодолеть унизительный характер работы:

В то время, когда были открыты хлопчатобумажные фабрики Лоуэлла, каста фабричных девушек была самой низкой среди женщин. ... Она была представлена ​​как подверженная влиянию, которое должно разрушить ее чистоту и чувство собственного достоинства. В глазах своего надзирателя она была всего лишь животным, рабом, которого следовало бить, ущипнуть и толкать. Именно для того, чтобы преодолеть это предубеждение, женщинам предлагалась такая высокая заработная плата, что их можно было склонить к тому, чтобы стать мельницами, несмотря на унижение, которое все еще сохранялось в отношении этого унизительного занятия. ^[72]

В своей книге Дисциплинированный Minds , Джефф Шмидт указывает на то , что специалисты доверяют работать организации в интересах своих работодателей. Поскольку работодатели не могут быть под рукой для принятия каждого решения, профессионалов обучают «обеспечивать, чтобы каждая деталь их работы соответствовала правильным интересам - или исказила неблагополучные» при отсутствии открытого контроля:

В результате профессионал становится послушным мыслителем, интеллектуальной собственностью, которой работодатели могут доверять, чтобы экспериментировать, теоретизировать, вводить новшества и безопасно создавать в рамках установленной идеологии. ^[73]

Теория Парекона (экономики участия) постулирует социальный класс «между трудом и капиталом» из более высокооплачиваемых профессионалов, таких как «врачи, юристы, инженеры, менеджеры и другие», которые монополизируют расширение прав и возможностей труда и составляют класс выше наемных рабочих, которые в большинстве своем «послушны». механическая работа ". ^[74]

Снижение заработной платы [ править ]

Термины «сотрудник» или «работник» часто заменяются словом «сотрудник». Это подчеркивает якобы добровольный характер взаимодействия, принижая подчиненный статус наемного рабочего, а также классовое различие между рабочим и начальником, которое подчеркивается рабочими движениями. Рекламные щиты, а также реклама на телевидении, в Интернете и газетах постоянно изображают низкооплачиваемых рабочих с улыбками на лицах, которые выглядят счастливыми. ^[75]

Собеседования и другие данные о требованиях к менее квалифицированным работникам в развитых странах, особенно в растущем секторе услуг, показывают, что чем больше работники зависят от низкой заработной платы и чем менее квалифицирована или желательна их работа, тем больше работодатели отбирают работников, не имеющих лучшей занятости. варианты и ожидайте, что они симулируют неоплачиваемую мотивацию. ^[76] Такой отбор и имитация могут не только способствовать формированию положительного образа работодателя как лица, предоставляющего желаемую работу, но также сигнализировать о зависимости от заработной платы, показывая готовность сотрудника симулировать, что, в свою очередь, может препятствовать неудовлетворенности, обычно связанной с смена работы или профсоюзная деятельность. ^[76]

В то же время работодатели в сфере услуг оправдывают нестабильную занятость с частичной занятостью и низкую заработную плату, преуменьшая важность работы в сфере обслуживания для жизни наемных рабочих (например, просто временно, пока не найдут что-то получше, летние студенческие работы и подобно). ^{[77] [78]}

В начале 20 века были разработаны «научные методы штрейкбрехерства» ^{[79], в} которых использовались различные тактические приемы, подчеркивающие, как удары подрывают «гармонию» и «американизм». ^[80]

Самоуправление рабочих [ править ]

Некоторые общественные активисты, возражающие против рыночной системы или системы цен на оплату труда, исторически рассматривали синдикализм , рабочие кооперативы , рабочее самоуправление и рабочий контроль как возможные альтернативы существующей системе оплаты труда. ^{[4] [5] [6] [10]}

Труд и правительство [ править ]

Американский философ Джон Дьюи считал, что до тех пор, пока «индустриальный феодализм» не будет заменен «индустриальной демократией», политика будет «тенью, брошенной на общество крупным бизнесом». ^[81] Томас Фергюсон в своей инвестиционной теории партийной конкуренции постулировал, что недемократическая природа экономических институтов при капитализме приводит к тому, что выборы становятся случаями, когда блоки инвесторов объединяются и конкурируют за контроль над государством. ^[82]

Ноам Хомский утверждал, что политическая теория имеет тенденцию размывать «элитарную» функцию правительства:

Современная политическая теория подчеркивает убеждение Мэдисона в том, что «при справедливом и свободном правительстве права собственности и личности должны эффективно охраняться». Но и в этом случае полезно взглянуть на учение более внимательно. Нет никаких прав собственности, только права собственности, то есть права лиц, обладающих собственностью, ... В представительной демократии, как, например, в Соединенных Штатах или Великобритании [...] существует монополия власти, централизованная в государства, а во-вторых - и это критически важно - […] представительная демократия ограничена политической сферой и никоим образом не посягает на экономическую сферу […] То есть до тех пор, пока люди вынуждены сдавать себя на рынке тем, кто которые готовы нанять их, если их роль в производстве сводится только к вспомогательным инструментам,кроме того, есть поразительные элементы принуждения и угнетения, которые делают разговоры о демократии очень ограниченными, если даже значимыми.^[83]

В этом отношении Хомский использовал теории Бакунина об «инстинкте свободы» ^[84], воинствующую историю рабочих движений, эволюционный принцип выживания взаимопомощи Кропоткина и теории Марка Хаузера , поддерживающие врожденную и универсальную моральную способность ^{[85]. ],} чтобы объяснить несовместимость угнетения с некоторыми аспектами человеческой природы. ^{[86] [87]}

Влияние на деградацию окружающей среды [ править ]

Профессор философии Университета Лойолы Джон Кларк и философ-либертарианец-социалист Мюррей Букчин раскритиковали систему наемного труда за поощрение разрушения окружающей среды, утверждая, что самоуправляемое индустриальное общество будет лучше управлять окружающей средой. Как и другие анархисты ^[88], они приписывают большую часть загрязнения Промышленной революции сопровождающим ее «иерархическим» и «конкурентным» экономическим отношениям. ^[89]

Трудовые договоры [ править ]

Некоторые критикуют зарплатное рабство на строго договорных основаниях, например Дэвид Эллерман и Кэрол Пейтман , утверждая, что трудовой договор является юридической фикцией, поскольку с юридической точки зрения он рассматривает людей как простые инструменты или ресурсы путем отказа от ответственности и самоопределения, которые, по мнению критиков, являются неотчуждаемый. Как указывает Эллерман, «[т] служащий юридически преобразован из со-ответственного партнера в роль только поставщика ресурсов, не несущего никакой юридической ответственности ни за входные обязательства [затраты], ни за произведенные результаты [доход, прибыль] бизнес работодателя ". ^[90] Такие контракты по своей сути недействительны, "поскольку лицо остается де-фактополностью уполномоченный взрослый человек, исполняющий только контрактную роль не-человека, «поскольку физически невозможно передать самоопределение». ^[91] Как утверждает Пейтман:

Аргумент договоренности неоспорим, все время считается, что способности могут «приобретать» внешнее отношение к человеку и с ними можно обращаться так, как если бы они были собственностью. Такое отношение к способностям также подразумевает признание того факта, что «обмен» между работодателем и работником подобен любому другому обмену материальной собственностью. . . Ответ на вопрос о том, как можно передать собственность человеку, заключается в том, что такая процедура невозможна. Рабочая сила, возможности или услуги не могут быть отделены от личности работника, как части собственности. ^[92]

В современном либеральном капиталистическом обществе трудовой договор соблюдается, а договор порабощения - нет; первый считается действительным из-за его консенсуального / ненасильственного характера, а второй считается недействительным по своей сути, независимо от его согласия. Известный экономист Пол Самуэльсон описал это несоответствие:

Поскольку рабство было отменено, закон запрещает капитализацию человеческого дохода. Мужчина даже не вправе продавать себя; он должен сдавать себя в аренду за заработную плату. ^[93]

Некоторые сторонники правого либертарианства , в том числе философ Роберт Нозик , обращаются к этому несоответствию в современных обществах, утверждая, что последовательно либертарианское общество допускает и рассматривает как действительные консенсуальные / ненасильственные договоры порабощения, отвергая понятие неотъемлемых прав:

Сравнимый вопрос о человеке заключается в том, позволит ли ему свободная система продать себя в рабство. Я верю, что да. ^[94]

Другие, такие как Мюррей Ротбард, допускают возможность долгового рабства , утверждая, что пожизненный трудовой договор может быть разорван, если раб платит соответствующую компенсацию:

[I] Если A согласился работать на всю жизнь на B в обмен на 10 000 граммов золота, он должен будет вернуть пропорциональную сумму собственности, если он расторгнет договоренность и перестанет работать. ^[95]

Школы экономики [ править ]

В философии мейнстрим, неоклассической экономики , наемный труд рассматривается как добровольной продаже собственного времени и усилий , так же , как плотник бы продать стул, или фермер будет продавать пшеницу. Это не считается ни антагонистическими, ни оскорбительными отношениями и не несет в себе особых моральных последствий. ^[96]

Австрийская экономическая теория утверждает, что человек не является «свободным», если он не может продавать свой труд, потому что в противном случае этот человек не имеет самостоятельной собственности и будет принадлежать «третьей стороне», состоящей из отдельных лиц. ^[97]

Посткейнсианская экономика рассматривает рабство заработной платы как результат неравенства сил на переговорах между трудом и капиталом, которое существует, когда экономика не «позволяет труду организовываться и формировать сильную противодействующую силу». ^[98]

Две основные формы социалистической экономики по- разному воспринимают наемное рабство:

1. Либертарианский социализм рассматривает это как недостаток рабочего самоуправления в контексте замены государственного и капиталистического контроля политической и экономической децентрализацией и конфедерацией .
2. Государственные социалисты рассматривают это как несправедливость, совершенную капиталистами и разрешенную путем национализации и общественной собственности на средства производства .

Критика [ править ]

Некоторые аболиционисты в Соединенных Штатах считали аналогию наемных рабочих с наемными рабами ложными. ^[99] Они считали, что наемных рабочих «не обижали и не притесняли». ^[100] Аболиционист и бывший раб Фредерик Дуглас заявил: «Теперь я сам себе хозяин», когда устроился на оплачиваемую работу. ^[31] Позже он пришел к выводу об обратном: «опыт показывает, что рабство заработной платы может быть лишь немного менее раздражающим и сокрушительным по своим последствиям, чем рабство движимого имущества, и что это рабство заработной платы должно исчезнуть вместе с другим». . ^[101] Однако Авраам Линкольн и республиканцы«не оспаривали представление о том, что те, кто всю свою жизнь проводит в качестве наемных рабочих, можно сравнить с рабами», хотя они утверждали, что условия были другими, поскольку у рабочих, вероятно, будет возможность работать на себя в будущем, добиваясь самостоятельности. занятость . ^[102]

Некоторые сторонники либерального капитализма, в том числе философ Роберт Нозик , заявили, что от неотъемлемых прав можно отказаться, если сделать это добровольно:

Сравнимый вопрос о человеке заключается в том, позволит ли ему свободная система продать себя в рабство. Я верю, что да. ^[103]

Другие, такие как анархо-капиталист Уолтер Блок, идут дальше и утверждают, что все права на самом деле отчуждаемы, заявляя, что добровольное рабство и, следовательно, рабство по заработной плате является законным. ^[104]

См. Также [ править ]

Сноски [ править ]

Библиография [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Цитаты, связанные с наемным рабством в Wikiquote