Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вашингтонский договор Naval , также известный как Договор пяти держав , был подписан договор в течение 1922 года среди главных союзников в Первой мировой войне , которая согласилась , чтобы предотвратить гонку вооружений путем ограничения военно - морской строительства. Он был согласован на Вашингтонской военно-морской конференции , проходившей в Вашингтоне, округ Колумбия , с ноября 1921 года по февраль 1922 года, и был подписан правительствами Великобритании , США , Франции , Италии и Японии . Это ограничивало строительство линкоров ,линейные крейсеры и авианосцы подписавшимися сторонами. Количество других категорий военных кораблей, включая крейсеры , эсминцы и подводные лодки , не ограничивалось договором, но эти корабли были ограничены водоизмещением 10 000 тонн каждый.

Договор был заключен 6 февраля 1922 года. Ратификациями этого договора обменялись в Вашингтоне 17 августа 1923 года, и он был зарегистрирован в Серии договоров Лиги Наций 16 апреля 1924 года [1].

Более поздние конференции по ограничению военно-морских вооружений искали дополнительные ограничения строительства военных кораблей. Условия Вашингтонского военно-морского договора были изменены Лондонским военно-морским договором 1930 года и Вторым Лондонским военно-морским договором 1936 года. К середине 1930-х годов Япония и Италия отказались от договоров, в то время как Германия отказалась от Версальского договора, ограничивавшего ее военно-морской флот. . Ограничение военно-морских вооружений становилось все труднее для других подписантов.

Фон [ править ]

Сразу после Первой мировой войны у Великобритании по-прежнему был самый большой и самый мощный флот в мире, за ней следовали Соединенные Штаты и, что еще дальше, Япония, Франция и Италия. Британский Королевский флот интернировал побежденный немецкий флот в открытом море . У союзников были разные мнения относительно окончательного расположения Императорского германского флота : французы и итальянцы хотели, чтобы немецкий флот был разделен между державами-победительницами, а американцы и британцы - за уничтожение кораблей. Переговоры стали в основном спорными после того, как немецкие экипажи затопили большую часть своих кораблей .

Известие о потопе возмутило французов и итальянцев, причем французов особенно не впечатлили объяснения британцев о том, что флот, охранявший немцев, в то время отсутствовал на учениях. Тем не менее, британцы присоединились к своим союзникам в осуждении действий Германии, и не появилось никаких достоверных доказательств того, что британцы активно сотрудничали с немцами в отношении затопления. Версальский договор , подписанный вскоре после затопления немецкого флота в открытом море, введены жесткие ограничения на размерах и количестве кораблей , что недавно установленное правительство Германии было разрешено строить и поддерживать. [ необходима цитата ]

Американцы, британцы, французы, итальянцы и японцы были союзниками во время Первой мировой войны, но когда германская угроза, казалось бы, закончилась, гонка военно-морских вооружений между бывшими союзниками казалась вероятной в ближайшие несколько лет. [2] Администрация президента США Вудро Вильсона уже объявила о последовательных планах по расширению военно-морского флота США с 1916 по 1919 год, что привело бы к созданию огромного флота из 50 современных линкоров. [3]

В ответ на это японский сейм, наконец, санкционировал строительство военных кораблей, чтобы позволить японскому флоту достичь своей цели - флотской программе «восемь-восемь» с восемью современными линкорами и восемью линейными крейсерами. Японцы начали работу над четырьмя линейными кораблями и четырьмя линейными крейсерами, которые были намного больше и мощнее, чем классы, которые они заменяли. [4]

Британские военно-морские оценки 1921 года планировали четыре линкора и четыре линейных крейсера, а еще четыре линкора появятся в следующем году. [2]

Новая гонка вооружений не понравилась американскому обществу. Конгресс США не одобряет план военно - морской экспансии Вильсона 1919 и 1920 президентских выборов кампания вызвала политика возобновить не-interventionalism довоенной эпохи, с небольшим энтузиазмом для продолжения военно - морской экспансии. [5] Британия также не могла позволить себе возобновление строительства линкоров, учитывая непомерную стоимость. [6]

В конце 1921 года США стало известно, что Великобритания планирует провести конференцию для обсуждения стратегической ситуации в Тихоокеанском и Дальневосточном регионах. Чтобы предотвратить конференцию и удовлетворить внутренние потребности в глобальной конференции по разоружению, администрация Уоррена Хардинга созвала Вашингтонскую военно-морскую конференцию в ноябре 1921 года [7].

Конференция согласовала военно-морской договор пяти держав, а также договор четырех держав по Японии и договор девяти держав по Китаю. [8]

Переговоры [ править ]

На первом пленарном заседании 21 ноября 1921 г. госсекретарь США Чарльз Эванс Хьюз представил предложения своей страны. Хьюз обеспечил драматическое начало конференции, решительно заявив: «Способ разоружения - это разоружение». [9] Амбициозный лозунг получил восторженную поддержку общественности и, вероятно, сократил конференцию, помогая обеспечить широкое принятие его предложений. Впоследствии он предложил следующее:

  • Десятилетняя пауза или «праздник» строительства крупных кораблей (линкоров и линейных крейсеров), включая немедленную приостановку всего строительства крупных кораблей.
  • Списание существующих или планируемых крупных кораблей для получения соотношения тоннажа 5: 5: 3: 1,75: 1,75 по отношению к Великобритании, США, Японии, Франции и Италии соответственно.
  • Текущие ограничения тоннажа капитальных и второстепенных судов с соотношением 5: 5: 3.

Большие корабли [ править ]

Предложения о крупных кораблях были в значительной степени приняты британской делегацией. Однако они вызвали споры у британской общественности. Британия больше не могла иметь адекватный флот одновременно в Северном море , Средиземном море и на Дальнем Востоке , что вызвало возмущение со стороны частей Королевского флота. [ необходима цитата ]

Тем не менее, британцы требовали согласия. Риск войны с американцами все чаще рассматривался как чисто теоретический, поскольку между двумя англоязычными державами было очень мало разногласий в политике . Военно-морские расходы также были непопулярны в Великобритании и ее владениях. Кроме того, Великобритания значительно сократила свой бюджет из-за спада после Первой мировой войны . [10]

Японская делегация разделилась. Японская военно-морская доктрина требовала содержания флота на 70% меньше, чем у Соединенных Штатов, что считалось минимумом, необходимым для победы над американцами в любой последующей войне. Японцы предусматривали два отдельных сражения, сначала с Тихоокеанским флотом США, а затем с Атлантическим флотом США . Было подсчитано, что соотношение 7: 5 в первом бою даст достаточный запас победы, чтобы иметь возможность выиграть последующее сражение, и поэтому соотношение 5: 3 было неприемлемым. Тем не менее, руководитель делегации Като Томосабуро, предпочли принять последнее, а не перспективу гонки вооружений с Соединенными Штатами, поскольку относительная промышленная мощь двух стран может привести к тому, что Япония проиграет гонку вооружений и, возможно, столкнется с экономическим кризисом. В начале переговоров у японцев было только 55% крупных кораблей и 18% ВВП американцев. [ необходима цитата ]

Акаги (японский корабль, изначально планировавшийся как линейный крейсер, но преобразованный во время строительства в авианосец) непосредственно перед спуском на воду в апреле 1925 года.

Его мнению категорически противостоял Като Кандзи , президент Военно-морского штабного колледжа, который выступал в качестве его главного военно-морского помощника в делегации и представлял влиятельное мнение «большого флота» о том, что Япония должна как можно тщательнее подготовиться к неизбежному конфликту с Соединенные Штаты, которые могут построить бесконечно больше военных кораблей из-за своей огромной промышленной мощи. [ необходима цитата ]

Като Томосабуро, наконец, смог убедить японское высшее командование принять предложения Хьюза, но договор в течение многих лет вызывал споры в военно-морском флоте. [11]

Французская делегация поначалу отрицательно отреагировала на идею сокращения тоннажа своих крупных кораблей до 175 000 тонн и потребовала 350 000 тонн, что немного выше японского лимита. В конце концов, уступки в отношении крейсеров и подводных лодок помогли убедить французов согласиться на ограничение на крупные корабли. [12]

Другой вопрос, который представители Франции сочли критическим, - это просьба Италии о существенном паритете, которая была сочтена необоснованной; однако давление со стороны американской и британской делегаций заставило французов принять его. Итальянское правительство сочло это большим успехом, но на самом деле паритет так и не был достигнут. [13]

Было много дискуссий о включении или исключении отдельных боевых кораблей. В частности, японская делегация стремилась сохранить свой новейший линкор Mutsu , который финансировался с большим энтузиазмом общественности, включая пожертвования школьников. [14] Это привело к положениям, позволяющим американцам и британцам строить эквивалентные корабли. [ необходима цитата ]

Крейсеры и эсминцы [ править ]

HMS  Хоукинс , ведущий корабль для своего класса тяжелых крейсеров рядом с набережной , вероятно , в течение межвоенного периода

Хьюз предложил ограничить второстепенные корабли ( крейсеры и эсминцы ) в тех же пропорциях, что и крупные корабли. Однако это было неприемлемо как для англичан, так и для французов. Противоположное предложение Великобритании, согласно которому британцы будут иметь право на 450 000 тонн крейсеров с учетом своих имперских обязательств, а Соединенные Штаты и Япония - только на 300 000 и 250 000 тонн соответственно, оказалось столь же спорным. Таким образом, идея ограничения общего тоннажа или количества крейсеров была полностью отвергнута. [12]

Вместо этого англичане предложили качественный предел постройки будущего крейсера. Предлагаемый предел - максимальное водоизмещение 10 000 тонн и орудия калибра 8 дюймов - был предназначен для того, чтобы позволить британцам сохранить класс Хокинса , который в то время строился. Это совпало с американскими требованиями к крейсерам для операций в Тихом океане, а также с японскими планами в отношении класса Furutaka . Предложение было принято после небольшого обсуждения. [12]

Подводные лодки [ править ]

Основным требованием британцев во время переговоров была полная ликвидация подводной лодки, которая оказалась столь эффективной против них в войне . Это оказалось невозможным, особенно в результате противодействия Франции, потребовавшей выделить 90 000 тонн подводных лодок [15], и конференция завершилась без соглашения об ограничении использования подводных лодок. [16]

Тихоокеанские базы [ править ]

Статья XIX договора также запрещала британцам, японцам и американцам строить любые новые укрепления или военно-морские базы в районе Тихого океана . Существующие укрепления в Сингапуре , на Филиппинах и на Гавайях могли остаться. Это была значительная победа для Японии, поскольку недавно укрепленные британские или американские базы были бы серьезной проблемой для японцев в случае любой будущей войны. Это положение договора по существу гарантировало, что Япония будет доминирующей державой в западной части Тихого океана, и имело решающее значение для принятия Японией ограничений на строительство капитальных кораблей. [17]

Условия [ править ]

Договор строго ограничивал тоннаж и постройку крупных кораблей и авианосцев и включал ограничения на размер отдельных кораблей.

Пределы тоннажа, определенные статьями IV и VII (указаны в таблице), дали соотношение прочности примерно 5: 5: 3: 1,75: 1,75 для Великобритании, США, Японии, Италии и Франции соответственно. [18]

Качественные ограничения для каждого типа судов были следующими:

  • Капитальные корабли (линкоры и линейные крейсеры) были ограничены стандартным водоизмещением 35 000 тонн и орудиями калибра не более 16 дюймов. (Статьи V и VI)
  • Авианосцы были ограничены грузоподъемностью 27 000 тонн и могли нести не более 10 тяжелых орудий максимального калибра 8 дюймов. Однако каждому подписавшему было разрешено использовать два существующих корпуса капитальных кораблей для авианосцев с пределом водоизмещения 33 000 тонн каждый (статьи IX и X). Для целей договора авианосец определялся как военный корабль водоизмещением более 10 000 тонн, построенный исключительно для запуска и посадки самолетов. Таким образом, перевозчики легче 10 000 тонн не учитывались при подсчете предельного тоннажа (статья XX, часть 4). Более того, все авианосцы, которые тогда находились в эксплуатации или строились ( Argus , Furious , Langley и Hosho ), были объявлены «экспериментальными» и не учитывались (статья VIII).
  • Все другие боевые корабли были ограничены максимальным водоизмещением 10 000 тонн и максимальным калибром орудия 8 дюймов (статьи XI и XII).

В главе II договора также подробно описаны отдельные корабли, которые должны быть сохранены каждым военно-морским флотом, включая разрешение Соединенным Штатам достроить еще два корабля класса « Колорадо » и Великобритании достроить два новых корабля в соответствии с ограничениями договора.

Глава II, часть 2, подробно описывала, что нужно сделать, чтобы сделать корабль непригодным для использования в военных целях. В дополнение к потоплению или утилизации ограниченное количество кораблей могло быть преобразовано в целевые корабли или учебные суда, если их вооружение, броня и другие важные боевые части были полностью удалены. Некоторые из них также могли быть преобразованы в авианосцы.

В Части 3, Разделе II указаны корабли, которые должны быть списаны в соответствии с договором, и когда оставшиеся корабли могут быть заменены. Всего Соединенным Штатам пришлось утилизировать 30 существующих или планируемых крупных кораблей, Великобритании - 23 и Японии - 17.

Эффекты [ править ]

Договор остановил продолжающуюся тенденцию к увеличению размеров линкоров и полностью прекратил строительство новых более чем на десятилетие.

Этот договор положил конец долгому периоду увеличения строительства линкоров. Многие строящиеся корабли были списаны или переоборудованы в авианосцы . Ограничения по договору были соблюдены, а затем были продлены Лондонским военно-морским договором 1930 года. Только в середине 1930-х годов военно-морские силы снова начали строить линкоры, и мощность и размер новых линкоров снова начали расти. Второй Лондонский военно-морской договор 1936 года стремился продлить пределы Вашингтонского договора до 1942 года, но отсутствие Японии или Италии сделало его в значительной степени неэффективным. [ необходима цитата ]

Меньше влияний на постройку крейсера. Договор определял 10 000 тонн и 8-дюймовые орудия как максимальный размер крейсера, но это также был крейсер минимального размера, который любой флот был готов построить. Договор положил начало соревнованию по строительству 8-дюймовых 10 000-тонных " договорных крейсеров ", что дало дополнительные основания для беспокойства. [19] Последующие военно-морские договоры пытались решить эту проблему путем ограничения тоннажа крейсеров, эсминцев и подводных лодок.

Неофициальные последствия договора включали конец англо-японского союза . Хотя это никоим образом не было частью Вашингтонского договора, американские делегаты ясно дали понять, что они не согласятся на договор, если британцы не разорвут свой союз с японцами. [20]

Нарушения [ править ]

В 1935 году французский флот заложил линкор « Ришелье» ; вместе с двумя строящимися линкорами класса Dunkerque, что привело к увеличению общего тоннажа новых французских линкоров до 70 000 тонн до истечения срока действия договора. Закладка киля Жан-Барта в декабре 1936 года, хотя и менее чем за три недели до истечения срока действия договора, увеличила масштабы нарушения Францией еще на 35000 тонн. Французское правительство отклонило возражения Великобритании против нарушений, указав, что Великобритания подписала англо-германское военно-морское соглашение в 1935 году, которое в одностороннем порядке отменяло положения Версальского договора о военно-морском разоружении.. Немецкое военно-морское перевооружение угрожало Франции, и, согласно французской точке зрения, если Великобритания свободно нарушит договорные обязательства, Франция не будет ограничена. [21]

Италия неоднократно нарушала лимит водоизмещения отдельных кораблей и пыталась не превышать 10 000 тонн для крейсеров класса « Тренто», построенных в середине 1920-х годов. Однако крейсеры класса Zara в конце 1920-х - начале 1930-х годов отказались от всякого притворства и построили корабли, которые с большим отрывом превышали 11000 длинных тонн (11000 тонн). Нарушения продолжались с линкорами класса Littorio середины 1930-х годов, которые имели стандартное водоизмещение более 40 000 длинных тонн (41 000 т). Тем не менее ВМС Италии неверно представили водоизмещение судов как находящееся в пределах, установленных договором. [22]

Японское осуждение [ править ]

Денонсация Японией Вашингтонского военно-морского договора, 29 декабря 1934 г.

Морской договор оказал глубокое влияние на японцев. При превосходящей американской и британской промышленной мощи долгая война, скорее всего, закончилась бы поражением Японии. Таким образом, достижение стратегического паритета было экономически невозможно. [23]

Многие японцы считали соотношение кораблей 5: 5: 3 еще одним пренебрежением со стороны Запада, но можно утверждать, что японцы имели большую концентрацию сил, чем ВМС США или Королевский флот. Эти условия также способствовали разногласиям в высших рядах Императорского флота Японии между офицерами фракции Договора и их противниками из фракции Флота , которые также были в союзе с ультранационалистами японской армии и других частей японского правительства. Для фракции Договора договор был одним из факторов, которые способствовали ухудшению отношений между американским и японским правительствами.

Некоторые также утверждали, что договор был одним из основных факторов, побудивших Фракцию флота к японской экспансии в начале 1930-х годов. Восприятие несправедливости привело к отказу Японии от Второго Лондонского военно-морского договора в 1936 году.

Yamato на ходовых испытаниях, октябрь 1941 года. Водоизмещение 72 800 тонн при полной загрузке.

Исороку Ямамото , который позже организовал нападение на Перл-Харбор , утверждал, что Япония должна оставаться в договоре. Однако его мнение было более сложным, поскольку он считал, что Соединенные Штаты могут превзойти Японию в большем количестве, чем соотношение 5: 3, из-за огромного американского производственного преимущества, о котором он имел экспертные знания с тех пор, как служил в посольстве Японии в Японии. Вашингтон. После подписания договора он прокомментировал: «Любой, кто видел автомобильные заводы в Детройте и нефтяные месторождения в Техасе, знает, что Японии не хватает сил для морской гонки с Америкой». Позже он добавил: «Это соотношение очень хорошо работает для Японии - это договор, ограничивающий другие стороны». [24] Он полагал, что для уравновешивания шансов потребуются другие методы, кроме бурного строительства, что, возможно, способствовало его защите плана нападения на Перл-Харбор.

29 декабря 1934 года японское правительство официально уведомило о своем намерении расторгнуть договор. Его положения формально действовали до конца 1936 г. и не возобновлялись. [25]

Влияния криптографии [ править ]

Что было неизвестно участникам конференции, так это то, что американская « Черная палата » (Cypher Bureau, разведывательная служба США), которой командовал Герберт Ярдли , шпионила за связью делегаций с их столицами. В частности, японские сообщения были тщательно расшифрованы, и американские переговорщики смогли заключить минимально возможную сделку, на которую, как указали японцы, они когда-либо соглашались. [26]

Поскольку договор не пользовался популярностью у большей части Императорского флота Японии и среди все более активных и важных ультранационалистических групп, ценность, которую приняло японское правительство, вызвала много подозрений и обвинений среди японских политиков и военно-морских офицеров. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Контроль над вооружениями

Ссылки [ править ]

  1. ^ Серия договоров Лиги Наций , т. 25. С. 202–227.
  2. ^ a b Marriott 2005 , стр. 9.
  3. Перейти ↑ Potter 1981 , p. 232.
  4. ^ Evans & Пить 1997 , стр. 174.
  5. Перейти ↑ Potter 1981 , p. 233.
  6. Перейти ↑ Kennedy 1983 , p. 274.
  7. Перейти ↑ Marriott 2005 , p. 10.
  8. ^ "Вашингтонская конференция | 1921–1922" . Британская энциклопедия . Проверено 6 апреля 2019 .
  9. Перейти ↑ Jones 2001 , p. 119.
  10. ^ Kennedy 1983 , стр. 275-276.
  11. ^ Evans & Пить 1997 , стр. 193-196.
  12. ^ a b c Marriott 2005 , стр. 11.
  13. ^ Giorgerini, Джорджо (2002). Uomini sul fondo: storia del sommergibilismo italiano dalle origini a oggi . Милан: Мондадори. С. 84–85. ISBN 978-8804505372.
  14. ^ Evans & Пить 1997 , стр. 197.
  15. Marriott 2005 , стр. 10–11.
  16. ^ Бирн, Дональд С. (1970). «Открытая дипломатия на Вашингтонской конференции 1921-22: британский и французский опыт». Сравнительные исследования в обществе и истории . 12 (3): 297–319. DOI : 10.1017 / S0010417500005879 .
  17. ^ Evans & Пить 1997 , стр. 199.
  18. ^ «Ограничение военно-морского вооружения (Договор пяти держав или Вашингтонский договор)» (PDF) . Библиотека Конгресса . 1922 г.
  19. Перейти ↑ Marriott 2005 , p. 3.
  20. Перейти ↑ Howarth 1983 , p. 167.
  21. Перейти ↑ Jordan & Dumas 2009 , pp. 98–99, 152.
  22. ^ Гардинер & Шено 1980 , стр. 290-292.
  23. ^ Пейн 2017 , стр. 104-105.
  24. Перейти ↑ Howarth 1983 , p. 152.
  25. ^ Evans & Пить 1997 , стр. 298.
  26. ^ Duroselle 1963 , стр. 156.

Источники [ править ]

  • Бейкер, AD, III (1989). «Боевой флот и дипломатия: разоружение военно-морских сил между двумя мировыми войнами». Военный корабль Интернэшнл . XXVI (3): 217–255. ISSN  0043-0374 .
  • Дюрозель, Жан-Батист (1963), От Вильсона до Рузвельта: Внешняя политика Соединенных Штатов, 1913-1945 , Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-67432-650-7
  • Evans, David & Peattie, Mark (1997), Kaigun: Strategy, Tactics and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887–1941 , Annapolis: Naval Institute Press, ISBN 978-0-87021-192-8.
  • Гардинер, Роберт и Шено, Роджер, ред. (1980). Боевые корабли всего мира Конвея, 1922–1946 . Аннаполис: издательство военно-морского института. ISBN 0-87021-913-8.
  • Ховарт, Стивен (1983), Боевые корабли восходящего солнца , Атенеум, ISBN 978-0-689-11402-1
  • Джонс, Ховард (2001), Горнило власти: история международных отношений США с 1897 года , Rowman & Littlefield, ISBN 978-0-8420-2918-6
  • Джордан, Джон (2011), Военные корабли после Вашингтона: Развитие пяти основных флотов 1922–1930 , Seaforth Publishing, ISBN 978-1-84832-117-5
  • Джордан, Джон и Дюма, Роберт (2009). Французские линкоры 1922–1956 гг . Барнсли: Seaforth Punblishing. ISBN 978-1-84832-034-5.
  • Кауфман, Роберт Гордон (1990), Контроль над вооружениями в доъядерную эру: Соединенные Штаты и военно-морские ограничения между двумя мировыми войнами , Нью-Йорк: Columbia University Press, ISBN 978-0-231-07136-9
  • Кеннеди, Пол (1983), Взлет и падение британского военно-морского мастерства , Лондон: Macmillan, ISBN 978-0-333-35094-2
  • Марриотт, Лео (2005), Крейсеры Договора: Первый международный конкурс строительства военных кораблей , Barnsley: Pen & Sword, ISBN 978-1-84415-188-2
  • Пейн, SCM (2017), Японская империя: великая стратегия от восстановления Мэйдзи до войны на Тихом океане , Кембридж и Нью-Йорк: Кембридж, ISBN 978-1-107-01195-3
  • Potter, E, ed. (1981), Sea Power: военно-морская история (2-е изд.), Аннаполис: издательство военно-морского института, ISBN 978-0-87021-607-7
  • Договор об ограничении морских вооружений , 1922 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Конференция по ограничению вооружений (полный текст). iBiblio. 1922 г.: Вашингтонский военно-морской договор.
  • «Новые флоты» . Популярная механика (статья): 738–48. Май 1929 г.: на военных кораблях, предусмотренных договором.
  • Урок EDSITEment Послевоенное разочарование и поиски мира 1921–1929 гг.
  • Углубленное видео обсуждение Вашингтонского военно-морского договора