Эта страница представляет собой руководство с подробным описанием процесса Арбитражного комитета в англоязычной Википедии. Пожалуйста, ознакомьтесь с Арбитражной политикой и Процедурами Арбитражного комитета для получения достоверной информации. Эта страница поддерживается членами Арбитражного комитета и их клерками . Редактирование требует значительной предусмотрительности и обычно (в случае серьезных изменений) согласия арбитра. |
Арбитраж - это последний шаг в процессе разрешения споров о поведении в Википедии . Арбитражный Комитет рассматривает просьбы об открытии новых случаев арбитражных и пересмотром ранее принятых решений, как это описано в политике арбитражной . Группа опытных пользователей рассмотрит доказательства и примет решение, обязательное для всех. Арбитражный комитет не выносит решения по спорам по содержанию , которые разрешаются альтернативными методами .
Если вы рассматриваете арбитражное дело или участвуете в нем, внимательно прочтите эту страницу. Арбитраж - это исключительный шаг в споре, и в нем есть ряд структурированных норм, которые не похожи на нормы других стадий разрешения спора. Если вы не понимаете, как арбитраж подходит к вашему спору, вы можете найти этот процесс сбивающим с толку и неприятным. Поэтому в ваших интересах понять, что произойдет, если вы будете вовлечены в запрос об арбитражном разбирательстве, и если этот запрос будет принят и дело будет открыто.
Особенности арбитражного дела таковы:
- Арбитраж направлен на то, чтобы «сломать хребет» спору : спор может быть передан в арбитраж через многие месяцы или даже годы. Некоторые споры связаны с длительными спорами или спорами из реальной жизни. Многие участники спора, возможно, включая вас, будут разочарованы спором. Арбитры будут стремиться прояснить проблемы между собой и установить историю дела, а затем предпринять корректирующие действия, чтобы сообществу было легче разрешить спор. Арбитраж редко разрешает ситуацию полностью.
- Арбитраж - это не юридический процесс : без фиксированных подходов к проблемам, все действия, поведение и соответствующие доказательства могут быть приняты во внимание. Общий образ человека, его прошлые действия и впечатления разумных людей о них будут использоваться арбитрами для определения того, как лучше всего уладить спор.
- Арбитраж предназначен для обслуживания Википедии : арбитры обращают внимание на риски и выгоды в будущем, а не на прошлые проблемы. Арбитраж направлен на то, чтобы найти лучший способ увести пользователей от спора. По этой причине комитет с большей вероятностью рассмотрит вопрос о том, может ли пользователь измениться или какие ограничения будут полезны для проекта, чем о том, кто и что сказал в прошлом.
После рассмотрения запроса об арбитраже (в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело ) и любых предыдущих попыток разрешения спора Арбитражный комитет проголосует за то, открывать дело или нет. Если дело открыто, вовлеченные стороны и члены сообщества будут иметь возможность представить доказательства и комментарии, относящиеся к спору. После рассмотрения доказательств арбитры примут обязательное решение, которое может включать в себя различные средства правовой защиты, от сравнительно незначительных выговоров до суровых санкций. Если дело не открывается, арбитры часто предлагают предложения по разрешению спора без арбитража, и они часто заслуживают серьезного рассмотрения.
Арбитражный процесс может быть напряженным, длительным и утомительным, но полезно помнить, что арбитры мало или совсем не участвуют в споре, о котором идет речь, и что их интересы связаны с проектом в целом.
Альтернативы арбитражу
Как правило, арбитраж - это крайняя инстанция, и вопросы не следует передавать в арбитраж, если будет достаточно меньшего шага. Альтернативные механизмы разрешения споров включают:
- Профессиональный, примирительный подход к любым спорам. Постарайтесь полностью избежать посредничества или арбитража, открыв откровенное, но вежливое обсуждение спора. Во многих случаях соглашение может быть достигнуто без привлечения каких-либо других редакторов, кроме спорящих; во многих других участие нескольких других редакторов или администраторов может разрешить споры по содержанию или подавать жалобы.
- Чтобы получить рекомендации по новым спорам, см. Википедию: Доска объявлений о разрешении споров .
- Чтобы запросить отзыв, см. Википедия: помощь редактора . Этот процесс может дать вам руководство по политике сайта, дипломатии и процессу разрешения споров.
- В случае сложных споров о содержании следует запрашивать комментарии .
- В некоторых случаях (обычно в отношении ненадлежащего поведения одного или нескольких редакторов) уместно административное вмешательство, которое можно получить в Википедии: Доска объявлений / Инциденты .
Вы должны ознакомиться с политикой разрешения споров, если вы участвуете в конфликте любого типа на любой странице английской Википедии.
Исключения
Однако в некоторых случаях ArbCom может принять запрос об арбитраже без предварительной процедуры разрешения споров . Такими случаями будут:
- Просмотрите экстренные действия для удаления прав администратора;
- Вынести решение в особенно спорном споре между администраторами; или же
- Рассмотрение вопросов, непосредственно переданных Джимбо Уэльсом в Арбитражный комитет .
В этих случаях вы должны связаться с Арбитражным комитетом в частном порядке, чтобы получить совет:
- Явное или предполагаемое использование носителя администратором ;
- Споры, которые являются деликатными из-за реальных споров; или же
- Вопросы, в которых конфиденциальность реального человека является серьезной проблемой.
См. Википедию: Арбитражный комитет, чтобы связаться с комитетом.
Арбитражный комитет
Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета.
Арбитры не являются ни сотрудниками Фонда Викимедиа, ни агентами, ни руководителями Википедии. Они - добровольцы (как и все другие редакторы Википедии), избранные сообществом Википедии для разрешения самых неразрешимых споров проекта и для наблюдения за несколькими областями, в которых доступ к закрытой информации является обязательным условием.
Экспертиза
Арбитры не являются предметными экспертами, и поэтому Арбитражный комитет не выносит решений по спорам по содержанию. В результате они не решаются выносить решение на том основании, что одна сторона права в споре о содержании. Из этого правила есть небольшие исключения; например, комитет исторически занимал смутное мнение о лицах, использующих Википедию в качестве платформы для защиты интересов , или о редакторах, которые утверждают, что группа редакторов сговаривается с целью подавления их точки зрения. Если во время участия в арбитражном разбирательстве вы попытаетесь обнародовать свои взгляды или проявите непрофессиональность, ваше поведение по делу может повлечь за собой санкции за нарушение правил поведения.
Практически ни в одном случае ArbCom не требовалось пристального внимания к вопросам содержания для получения необходимого результата. Практически во всех случаях комитет разрешает споры, предоставляя рекомендации по решению проблем с контентом в будущем, нейтрализуя любое серьезное деструктивное поведение, которое ранее не было разрешено из-за его сложного или тонкого характера, и разрешая ходатайства о создании своего рода механизма сообщества. (например, обязательное обсуждение в рамках всего сообщества) для решения нерешенных проблем с контентом. Если есть вероятность возникновения серьезных проблем с поведением, Комитет может также разрешить распространить свою систему дискреционных санкций (см. Википедия: Арбитражный комитет / Дискреционные санкции ) на рассматриваемые темы или статьи.
Клерки
Арбитражный комитет имеет группу клерков для обслуживания и администрирования арбитражного процесса. Клерки удаляют отклоненные запросы на арбитраж, открывают и закрывают дела (выполняя необходимые уведомления), обеспечивают соответствие запросов и разбирательств указанному формату, обеспечивают соблюдение стандартов поведения на страницах арбитража и в открытых делах, а также выполняют большинство решений комитета.
Клерки также оказывают помощь редакторам, которые хотят использовать арбитражный процесс, но не знакомы с этой процедурой. Работа клерков координируется в списке рассылки клерков, на который подписаны все клерки и арбитры. Клерки действуют от имени Комитета, но должны воздерживаться от выполнения функций клерка в любом вопросе, в котором у них есть конфликт интересов.
Запрос арбитража
Запросы об арбитражном разбирательстве делаются на подстранице «Дело». Другие типы запросов, обычно в отношении уже закрытых дел, вместо этого делаются на подстранице «Разъяснения и поправки».
Типы запросов
Арбитражный процесс инициируется пользователем Википедии, который отправляет Арбитражный запрос . Такие запросы могут заключаться в открытии нового дела («запросы об арбитраже») или пересмотре существующих вопросов с уточнениями или поправками («запросы о разъяснениях и поправках»). Арбитры также могут инициировать собственные ходатайства, которые касаются простых дел и решений в рамках Арбитражного комитета, на подстранице «Ходатайства». Также могут быть внесены ходатайства о достижении некоторого консенсуса арбитров в отношении запроса о разъяснении или поправке; такие предложения обычно делаются на подстранице «Разъяснения и поправки».
В следующей таблице представлены подстраницы Википедии: Арбитраж / Запросы:
Название подстраницы | Назначение подстраницы |
---|---|
/Дело | Требовать арбитража споров, требующего открытия полностью нового арбитражного дела. Обычно:
|
/ Разъяснения и поправки | Разъяснение: запрос о дальнейших указаниях или разъяснениях по прошлому решению комитета. Постановление может быть неоднозначным, часть решения может быть неясной или несколько решений могут быть противоречивыми. |
Поправка:
| |
/ Движения (Только арбитры) | Арбитры могут предлагать простые решения в виде ходатайств. Обычно это вопросы, когда ситуация относительно проста и требуется решение. Изменения в процедуре также предлагаются по ходатайству, чтобы сообщество оставило комментарии. Типичными примерами являются простые вопросы для рассмотрения, такие как предложения об отказе от предложения, и другие вопросы, по которым требуется общественное голосование Комитета. |
Частные и публичные слушания
Обычно дела, связанные с апелляциями о запрете , слушаются по электронной почте, а не публикуются, поскольку характер запрета заключается в удалении заблокированного пользователя из сообщества. В некоторых случаях пользователь может быть разблокирован для подачи апелляции при том понимании, что он будет строго редактировать только несколько страниц, необходимых для этой цели, и не будет редактировать по какой-либо другой причине.
Незначительное меньшинство других дел также может быть рассмотрено в частном порядке (или за кадром ), но такие случаи очень редки и возникают только при наличии исключительных проблем с конфиденциальностью.
Доказательства могут быть отправлены в Комитет по электронной почте в любом случае, но, если нет веской причины, предпочтительнее, чтобы доказательства были представлены в вики. Доказательства, представленные по электронной почте, могут быть отклонены комитетом, если они определят, что нет оснований для частного представления; редактор, представляющий доказательства, будет иметь возможность представить доказательства на месте, если они того пожелают. Если у вас есть сомнения по поводу публикации каких-либо доказательств или проблемы с конфиденциальностью, или у вас есть опасения по поводу публичного обсуждения, вам всегда следует обращаться в комитет по электронной почте. Чтобы отправить электронное письмо в Комитет, см. Здесь .
Заявления о запросах по делу
В запросе об арбитраже Пользователь пытается показать арбитрам, что существует спор, требующий их вмешательства, а также предварительные доказательства правонарушения. Следует написать краткое и основанное на фактах изложение из 500 слов или меньше, включая, где это необходимо, различия , чтобы проиллюстрировать конкретные примеры проблемы. Ожидается, что зарегистрированный пользователь также продемонстрирует, что предыдущее разрешение спора уже было предпринято. Исключения относятся к ситуациям, когда Арбитражный комитет является единственным возможным местом разрешения споров, например, когда речь идет о конфиденциальных реальных доказательствах, или о неправомерных действиях администратора.
Запрос должен представлять собой краткое изложение имеющихся доказательств, включая достаточно информации, чтобы показать, почему необходим арбитраж. В настоящее время вы не пытаетесь доказать свою правоту: если ваше дело будет принято в арбитраж, будет создана страница с доказательствами, которую вы можете использовать для предоставления более подробной информации.
Отвечая на запросы
Если вы названы в качестве вовлеченной стороны в запросе об арбитражном разбирательстве или если вы чувствуете, что должны ответить на любой запрос или комментарии, сделанные другими в любом запросе, вы можете сделать заявление на странице дела. Вы должны помнить, что арбитражные дела - это не страницы для обсуждения; их цель - подать петицию в комитет, аргументируя (с соответствующими доказательствами), почему арбитраж необходим, и позволить комитету оценить мнения сообщества и сторон по поводу запроса. Заявления также могут быть сделаны для исправления неточностей в других заявлениях или для привлечения внимания арбитров к другим вопросам.
Если вы должны ответить на какое-либо заявление другого редактора по запросу об арбитраже, вы должны сделать это в своем собственном разделе . По любому запросу об арбитраже может не быть последовательного обсуждения (то есть комментариев в любом разделе, кроме вашего); любое такое обсуждение будет удалено клерком или арбитром. Ответы другим редакторам можно оставлять в вашем собственном разделе в следующей форме:
; Response to statement by User:Example : {your comment} ~~~~
Если арбитр или клерк удаляет или изменяет ваше заявление или комментарии, вы не можете отменить это действие, потому что оно было сделано для надлежащего управления запросом. Однако вы можете поднять этот вопрос напрямую с секретарем или арбитром, если считаете, что произошла ошибка.
Все утверждения ограничены максимальным количеством слов, которое вы не можете превышать. Эти ограничения на количество слов предназначены для предотвращения длинных запросов по делу, которые затрудняют обсуждение и задерживают доставку решения каждого арбитра по запросу. Каждая подстраница арбитража имеет собственное количество слов; для запросов об арбитражном деле максимальное количество слов составляет 500 слов, хотя по запросу это может быть смягчено в случае сторон в споре, и особенно для стороны, подавшей заявку, которая обычно должна отвечать на многие комментарии арбитров.
Решение запросов
После подачи запроса активные арбитры голосуют за рассмотрение дела. Арбитр может проголосовать за принятие или отклонение запроса. Арбитры также используют раздел «Голосование арбитров» для отказа от голосования. Голоса записываются в следующем формате:, 0/0/0
где каждая цифра представляет собой (соответственно) количество арбитров, которые: проголосовали за принятие / проголосовали за отклонение / сняли с голосования.
« Возражение » означает, что арбитр отказался от рассмотрения дела из-за возможного или предполагаемого конфликта интересов . Голоса, предложения или вопросы, не попадающие ни в одну из трех предыдущих категорий, например комментарии, не относящиеся к формальному принятию / отклонению голосов, считаются комментариями, в которых голосование не проводилось. Даже комментарии, которые предполагают, что арбитр склонен к тому или иному решению, не считаются голосованием, если оно явно не обозначено как таковое. Голоса обычно выделяются жирным шрифтом, например, " Принять" , или иначе будет ясно, какой голос был отдан (например, "Отклонить"). «Отклонить» когда-то было синонимом «упадка», но сейчас перестали использовать.
Запрос будет передан в арбитраж, если он соответствует всем следующим критериям:
- Его принятие было поддержано либо (i) четырьмя чистыми голосами (то есть, на четыре голоса «принимаю» больше, чем «отклоняю»), либо (ii) абсолютным большинством активных, не отводимых назад арбитров;
- Прошло более 24 часов с момента поступления запроса на выполнение вышеуказанного положения; а также
- С момента подачи запроса прошло более 48 часов.
Производство может быть начато раньше, если не считать положений 2 и 3 выше, если большинство арбитров поддерживают ускоренное открытие при голосовании о принятии решения.
После того, как комитет примет запрос, клерк создаст соответствующие страницы дела и даст процессу рабочее название. Название используется только для удобства идентификации и может быть изменено Комитетом в любое время. Уведомление со ссылкой на дополнительную информацию, включая ссылки на недавно созданные страницы «Доказательства» и «Мастерская», будет размещено на странице обсуждения каждого участника.
Обращения, не соответствующие критериям приема через 10 дней, удаляются со страницы запроса; или подходящее время после того, как достаточное количество арбитров проголосовало против того, чтобы последующее принятие запроса математически невозможно. Реализация решения о принятии запроса иногда откладывается арбитрами по указанию клерков; это могло произойти только из-за чрезвычайных обстоятельств. Реализация решения о принятии запроса иногда откладывается, если в указанную дату нет клерка, который мог бы открыть дело.
Открытые дела
Если запрос об арбитраже будет принят и будет открыто арбитражное дело, редакторы смогут публиковать, обновлять и иным образом редактировать свои доказательства, а также предоставлять свои собственные примечания к комментариям других людей. Они также могут принять участие в семинаре , структурированном рассмотрении дела, открытом для сообщества, включая вовлеченные стороны и арбитров. Наконец, они могут задавать вопросы на соответствующих страницах обсуждения.
Чтобы облегчить эффективное рассмотрение дела, Комитет обычно назначает одного или нескольких арбитров в качестве арбитров по составлению документов или составителей документов по делу. Составители проекта в должное время представят предлагаемое решение по этому делу. Затем другие члены Комитета голосуют по предложениям и, если они хотят, предлагают альтернативы или дополнения к решению.
Составитель (и) обычно играет ведущую роль в управлении делом, например, при принятии решения о конкретных стандартах поведения, добавлении или удалении сторон и предоставлении продления ограничения на количество слов.
Клерки несут ответственность за управление поведением на страницах дела. Они могут удалять, закрывать или реорганизовывать сообщения сторонних и не-сторонних организаций. Клерки также могут предупреждать редакторов о недопустимом поведении во время рассмотрения дела и, если нарушение продолжается, наложить санкции (например, запретить редакторам посещать страницы дела) или заблокировать их от редактирования. Если вы хотите сообщить служащим о неправомерном поведении или неприемлемых сообщениях, вам следует оставить сообщение на доске объявлений служащих, чтобы отправить служащим электронное письмо ( clerks-l lists.wikimedia.org
Свидетельство
Сторонам и другим заинтересованным редакторам рекомендуется размещать доказательства на подстранице дела «Доказательства» в виде различий, демонстрирующих оспариваемое поведение вместе с объяснениями и контекстом. Будьте ясны и кратки. Сторонам следует осознавать, что аргумент не является доказательством , и что тридцать слов и пять хорошо подобранных различий могут говорить более красноречиво, чем диатриба из 500 слов.
Серьезные обвинения требуют серьезных доказательств, причем каждый аспект доказательств подтверждается иллюстративными различиями. Арбитр или клерк могут удалить заявления, которые не имеют достаточного обоснования.
По умолчанию количество материалов ограничено примерно 1000 словами и примерно 100 различиями для названных сторон и примерно 500 словами и примерно 50 различиями для всех остальных редакторов. Редакторы, желающие представить доказательства дольше установленных по умолчанию пределов, должны получить одобрение редакционного арбитра (ов) посредством запроса на странице обсуждения / Evidence до их публикации.
Ожидается, что редакторы будут редактировать только в своем собственном разделе на странице доказательств. Ответы на показания другого редактора должны быть помещены в подраздел в вашем собственном разделе для опровержения или на странице обсуждения. Обратите внимание, что расширенные аргументы относительно действительности и интерпретации доказательств редко бывают полезными для арбитров.
цех
Дополнительная страница семинара позволяет сторонам, сообществу и арбитрам анализировать доказательства, предлагать предложения о возможных окончательных решениях и получать отзывы. При написании предложений для семинаров участникам и редакторам следует помнить о нескольких вещах.
- Помните о видах предложений, которые предлагались в предыдущих подобных случаях. Например: Арбитражный комитет не выносит решений по содержанию, поэтому предложение о том, что «статья Fooberries будет восстановлена до моей версии от 12 августа 2007 года», является полным провалом.
- Предлагаемые принципы должны быть основаны на политиках и рекомендациях Википедии. Не предлагайте таких предложений, как «Тематическим экспертам следует уделять особое внимание» или «Редакторам не нужно ссылаться на источники, когда пишут о себе».
- Предлагаемые выводы о фактах должны подтверждаться доказательствами на странице / Доказательства. Ожидается, что вы дадите ссылку на соответствующие разделы страницы / Evidence и включите несколько лучших различий, чтобы проиллюстрировать каждый аспект установления фактов.
- Предлагаемые средства правовой защиты должны подтверждаться фактами. Предложение заблокировать User: Example от редактирования требует существенных доказательств того, что User: Example нарушил нормы редактирования сообщества.
Хотя каждое предложение семинара включает в себя место для комментариев арбитров, сторон и других лиц, семинар не является ни голосованием, ни дебатами. Голосование в поддержку ваших любимых предложений менее информативно, чем краткий комментарий, почему вы думаете, что это хорошее предложение, в то время как вступление в спор с другой стороной по делу менее полезно для арбитров, чем краткое объяснение почему вы согласны или не согласны с предложением.
В некоторых сложных случаях первое средство правовой защиты может показаться обманчиво легким, а в других случаях санкции могут быть более суровыми. Арбитры постараются рассмотреть возможность осторожного использования ограничений редактирования, например, пользователь может быть признан полностью неспособным редактировать одну область без возражений, но ему будет предоставлен «второй шанс» в других областях или при определенных ограничениях. Арбитры будут учитывать свой опыт того, как определенные средства правовой защиты влияют на определенное поведение, а в повторных арбитражах - результаты полного предыдущего дела.
Во многих случаях Комитет может просто сказать вовлеченным сторонам, что конфликт должен быть прекращен, и будет ждать, чтобы увидеть, нужны ли дальнейшие действия, особенно в сложных случаях, когда пограничные решения могут вызвать серьезные разногласия. «Плохие актеры», как правило, пытаются повторить свои замыслы, и на этом этапе обычно удаляются или наказываются. Даже самым проблемным пользователям очень сложно создавать проблемы после арбитража; меньшинство, которое возвращается, часто сталкивается с другой проблемой или нуждается в более строгих принудительных мерах, и это обычно быстро решается.
Предлагаемые решения
Это используется арбитрами для создания и голосования по элементам, составляющим окончательное решение. Он разделен на разделы, отражающие различные компоненты дела: «Принципы», «Установление фактов», «Средства правовой защиты» и «Правоприменение».
- Принципы выделяют ключевые применимые положения политики, процедуры или практики сообщества и, при необходимости, предоставляют интерпретацию таких положений Комитетом в контексте спора.
- Установленные факты резюмируют ключевые элементы поведения сторон. Различия (или другие доказательства) могут быть включены, но носят исключительно иллюстративный характер, если явно не указано иное.
- Средства правовой защиты определяют действия, предписанные Комитетом для разрешения рассматриваемого спора. Средства правовой защиты могут включать как подлежащие исполнению положения (например, ограничения или запреты на редактирование), так и положения, не подлежащие принудительному исполнению (например, предупреждения, напоминания или увещевания), и могут применяться к отдельным сторонам, группам сторон коллективно или ко всем редакторам, участвующим в определенный тип поведения или работа в определенной сфере.
- Правоприменение содержит инструкции для администраторов, ответственных за исполнение в арбитражном суде , с описанием процедуры, которой необходимо следовать в случае, если редактор, в отношении которого применяется средство правовой защиты, нарушает условия этого средства правовой защиты. Комитет утвердил стандартные положения о правоприменении, которые применяются к каждому случаю, если не указано иное.
Страница предлагаемого решения не может редактироваться любым редактором, который не является арбитром или клерками. Однако комментарии по поводу решения могут быть предложены на странице обсуждения предлагаемого решения. Арбитры, ведущие дело, обычно внимательно следят за этой страницей и стараются отвечать на все комментарии.
Временные судебные запреты
В некоторых случаях арбитры могут посчитать, что в интересах энциклопедии (для предотвращения дальнейшего нарушения и поддержания приличия) временно помешать участникам продолжать спорное поведение до завершения дела. Временные судебные запреты не обязательно предсказывают исход дела.
Временные судебные запреты принимаются после получения 4 чистых голосов (то есть на 4 голоса больше за, чем против) или когда большинство активных арбитров голосует за. Судебные запреты обычно выносятся через 24 часа после четвертого чистого голосования за, чтобы позволить оставшимся арбитрам проголосовать. Судебные запреты прекращаются, когда дело закрывается и публикуется окончательное решение.
Доказательства и аргументация
Эти руководящие принципы призваны помочь пользователям в представлении доказательств и аргументов Комитету и основаны на эмпирическом наблюдении за тем, какие аргументы работали перед ArbCom, а какие нет, а также на обсуждениях с арбитрами того, что они находят. важный.
Об Арбитражном комитете и его членах нужно понимать две очень важные вещи:
- У них мало времени, и
- Они гораздо больше заботятся о продукте, чем о процессе.
Почти все, что ниже, является следствием одной или обеих этих двух строк.
Длина доказательства
- См. Также: Представление доказательств
По умолчанию количество материалов ограничено примерно 1000 словами и примерно 100 различиями для названных сторон и примерно 500 словами и примерно 50 различиями для всех остальных редакторов. Редакторы, желающие представить доказательства дольше установленных по умолчанию пределов, должны получить одобрение редакционного арбитра (ов) посредством запроса на странице обсуждения / Evidence до их публикации. Приведенные ниже инструкции помогут вам не выходить за пределы установленных по умолчанию.
Краткость
Страницы с доказательствами быстро становятся очень длинными. Арбитры не успевают читать и перечитывать 100-килобайтные страницы доказательств. Поэтому старайтесь, чтобы ваши доказательства были краткими, прямыми и ясными. Попытка показать каждый случай, когда данный пользователь представляет собой проблему, может быть менее полезной, чем выбор нескольких ясных и очевидных примеров, требующих небольшого объяснения и представленных с минимальными комментариями.
Контекст
Маловероятно, что члены ArbCom уже читали о вашем споре в ожидании запроса об арбитраже. По этой причине они вряд ли будут знать историю спора, кто отстаивает какую точку зрения, кто имеет историю защиты проблемных пользователей, или все, кто когда-либо имел дело с пользователем, признают их полным сумасшедшим.
Укажите им на эти вещи с доказательствами.
Предоставьте контекст для ваших доказательств: если вы укажете на правку, которая последовала за месяцем бурных обсуждений, она может не иметь смысла для кого-то, кто не был вовлечен. Если есть более убедительные доказательства той же точки зрения, используйте это. Доказательства, требующие меньшего количества объяснений, с большей вероятностью будут прочитаны и будут полезны арбитрам.
Делая заявления и аргументы в Комитете, объясните, почему приведенные вами правки являются доказательством вашего утверждения: например , «редактирование X показывает, что пользователь Y нарушает формирование консенсуса, потому что ABC ...».
Если вы упомянули в Комитете пользователя, на которого была наложена санкция ArbCom, они могут помнить пользователя (если в Комитете присутствуют те же арбитры), но могут не помнить конкретных деталей решения или точки зрения, которую защищал этот пользователь; поэтому напишите свои доказательства и предложения, чтобы помочь им вспомнить, и не предполагайте, что каждый раз, когда арбитр открывает страницу с доказательствами, он будет в полной мере вспоминать свои прошлые решения.
Постулаты
ArbCom обычно поддерживает Википедию, обычно считает, что метод Википедии работает, что Википедия в целом является успешным проектом и что администраторы в целом заслуживают доверия. Они явно выбирают любой результат, при котором Википедия работает лучше.
Следовательно, аргументы против основных принципов Википедии, предполагающие массовую клику админов-мошенников или утверждение, что процесс является самоцелью, не будут работать.
Споры о недостатках арбитражного процесса обычно являются пустой тратой времени и заставят арбитров смутно взглянуть на вас.
Pettifoggery , вероятно, создаст предубеждение против вашего дела, поскольку человек, который может выиграть по существу своего дела, вероятно, не будет прибегать к wikilawyering .
Правила содержания
Поскольку ArbCom избегает занимать позицию в спорах о содержании, вместо того, чтобы утверждать, что кто-то продвигает безумную теорию заговора, не заслуживающую доверия, приводите аргументы, относящиеся к конкретным и самоочевидным вещам, таким как подрывное поведение или неуместные действия.
Обращение к жюри
Сторонам следует вести себя как можно лучше, добавляя доказательства или делая комментарии на страницах арбитража. Хотя это должно быть очевидно, удивительное количество участников, обвиненных в агрессивном, нецивилизованном или точном редактировании, продолжают такое поведение в отношении самого дела. Комментарии, сделанные сторонами в ходе арбитражного разбирательства, могут быть приняты во внимание Комитетом при определении любых средств правовой защиты, и постоянные свидетельства деструктивного поведения часто рассматриваются как свидетельство того, что более мягкие средства правовой защиты (предупреждения или испытательный срок) не будут иметь желаемого эффекта, что приведет к блокировка тем или сайтов. Помните, что если вас судят за нападение, как правило, не рекомендуется начинать бить свидетелей в открытом судебном заседании.
Риторика и буйство
Ясное и убедительное представление доказательств почти всегда будет более эффективным, чем любые дебаты или аргументы. Практически ничего полезного не получается из споров между сторонами на странице семинара, странице доказательств или страницах обсуждения, и чем длиннее аргументы, тем меньше вероятность того, что что-либо будет замечено или оценено арбитрами. Если вам необходимо участвовать в дискуссии, короткие и простые вопросы арбитрам, вероятно, являются наиболее эффективным методом.
Решения
Голосование
После рассмотрения доказательств и страниц семинара, а также любых частных обсуждений между Арбитражным комитетом один или несколько арбитров напишут и опубликуют предлагаемое решение. Арбитры могут голосовать за то, чтобы поддержать или против, либо воздержаться от голосования по определенным предложениям. Для окончательного решения голоса подсчитываются в соответствии с простым большинством активных, не отводимых арбитров (например, если есть 11 действующих, не отводимых арбитров, то рассматривается любое предложение, получившее 6 или более голосов в поддержку. прошедший). Голосование «Воздержался» интерпретируется как означающее, что арбитр не имеет твердого мнения и готов позволить принять решение по этому принципу на основе консенсуса других арбитров. Это уменьшает количество участвующих арбитров в отношении этого предложения и может уменьшить большинство, необходимое для принятия этого предложения.
Часто дела с прямыми и однозначными решениями закрываются, как только достигается большинство голосов по ключевым предложенным принципам, выводам и средствам правовой защиты, чтобы избежать задержки, когда дополнительные голоса не повлияют на результат.
Число голосов противников обычно не имеет значения , за исключением случаев условного голосования .
Условные голоса
Арбитры иногда предлагают альтернативные предложения и могут отдавать условное голосование. Например, если в качестве средства правовой защиты предлагается и одномесячный, и шестимесячный запрет, арбитр может проголосовать «Первый выбор» за один и «Второй выбор» за другой, указав, что он предпочитает одно или другое, но что оба приемлемы.
Арбитры могут также проголосовать «Поддержка, равное предпочтение» по альтернативным предложениям или могут отдать окончательные голоса ( например , «Поддержите 6-месячный запрет, если также не пройдет месячный запрет, и в этом случае выступите против 6-месячного запрета»).
Когда в кейсе есть несколько альтернативных предложений:
- Все голоса «первый выбор» и «без предпочтений» подсчитываются, и любые предложения, набранные большинством, принимаются.
- Если ни одна альтернатива не проходит, добавляются голоса второго выбора, затем третьего выбора и т. Д.
Если на каком-либо этапе пройдет более одной альтернативы, все они будут включены в окончательное решение, если они не противоречат друг другу. Передача нескольких альтернативных версий принципов и фактов редко представляет собой проблему; это может стать серьезной проблемой, если будут приняты противоречащие друг другу средства правовой защиты .
Если противоречивые предложения не могут быть разрешены путем рассмотрения условных голосований, то секретари обратятся за указаниями к Комитету и могут попытаться определить консенсус комитета, учитывая количество голосов в поддержку и против. Например, если большинство составляет 6 голосов, предложение с голосами 7–0 будет проигнорировано альтернативным с голосами 6–3.
Арбитры стараются быть максимально однозначными в своем голосовании. Клерки могут привлекать внимание арбитров к неоднозначным или сложным интерпретациям, оставляя комментарии в разделе « Замечания по реализации » на странице предлагаемого решения или запрашивая указания в списке рассылки клерков. Другие редакторы могут довести до сведения арбитров неоднозначные или сложные толкования на странице обсуждения предлагаемого решения.
Окончательное решение
После того, как голосование по предложенному решению получит большинство, клерк обычно оставляет комментарий в разделе примечаний по реализации на странице предлагаемого решения, указывая, какие предложения приняты, а какие нет, а также интерпретацию любых условных голосований по альтернативным предложениям.
Если арбитры убеждены, что окончательное решение отражает консенсус комитета, арбитр подает ходатайство о закрытии дела. Фаза подачи ходатайства о закрытии дает арбитрам последнюю возможность рассмотреть дело и голосование, чтобы убедиться, что все условные голоса были истолкованы правильно и что исход дела отражает их намерения. Арбитры могут возражать против закрытия дела, если они считают решение неясным, неправильное толкование или предоставить время другим арбитрам для подачи своих голосов.
Дела будут закрыты клерками после того, как будет проведено четвертое чистое голосование о закрытии, но не ранее чем через 24 часа после подачи предложения о закрытии.
Решение будет опубликовано на страницах обсуждения участников, на доске объявлений Администратора и на доске объявлений Арбитража . Любые средства правовой защиты (блокировки, запреты, статьи или редакционные ограничения) вступят в силу в это время.
Остаток и принудительное исполнение
В большинстве случаев будет принято решение в виде средств правовой защиты и принудительных мер. Их можно обеспечить разными способами, наиболее распространенными из которых являются административные меры.
Если проблемное поведение сохраняется после рассмотрения дела, то принудительное исполнение ограничений, наложенных Комитетом, может быть запрошено любым пользователем на доске объявлений о принудительном исполнении арбитража со ссылкой на арбитражное дело и доказательства проблемы или по другим вопросам на доске объявлений об инцидентах администраторов ( например, если подозреваемый sockpuppet начал выполнять ту же схему редактирования, или если пользователь, находящийся под санкциями, совершил новое и серьезное вопиющее поведение, требующее рассмотрения дополнительных ограничений, наложенных сообществом).
Если средство правовой защиты или правоприменительный режим сами по себе окажутся недостаточными или нуждаются в расширении или расширении, или не так полезны, как ожидалось, то Арбитражный комитет заслушает запрос об изменении (или продлении) средств правовой защиты. Это полезно, когда средство правовой защиты не предполагает каких-либо изменений, происходящих после рассмотрения дела, например, когда пользователь редактирует другие статьи на ограниченную тему или обыгрывает систему другими способами.
Ограничения или санкции редактирования предназначены для предотвращения определенных форм поведения, и эти превентивные меры могут длиться долгое время. Можно подать апелляцию на их повторное рассмотрение, но обычно требуется значительный послужной список, и к рецидиву относятся очень серьезно.
Смотрите также
- Википедия: Арбитраж / Политика
- Википедия: Арбитраж / Запросы / Принуждение
- Википедия: Арбитраж / Запросы / Разъяснения и поправки
- Википедия: Арбитраж / Индекс