Википедия: Подрывное редактирование

На этой странице приведены правила поведения на английском языке из Википедии . Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя с ним лучше всего обращаться со здравым смыслом , и в некоторых случаях могут применяться исключения . Любые существенные изменения на этой странице должны отражать консенсус . В случае сомнений сначала обсудите на странице обсуждения .

Ярлыки WP: DE WP: DIS РГ: НАРУШЕНИЕ

Вкратце об этой странице: редакторы, которые сознательно или бессознательно постоянно нарушают работу Википедии, могут быть заблокированы или заблокированы на неопределенный срок.

Подрывное редактирование - это шаблон редактирования, который может длиться долгое время во многих статьях и мешает прогрессу в улучшении статьи или создании энциклопедии. Подрывное редактирование - это не всегда вандализм , хотя вандализм всегда носит разрушительный характер. Каждый случай следует рассматривать независимо, принимая во внимание, нарушают ли действия политику и рекомендации Википедии . Если редактор рассматривает ситуации, которые не являются явно вандализмом, как таковые, этот редактор может нанести вред энциклопедии, оттолкнув или отогнав потенциальных редакторов.

Подрывное редактирование не всегда бывает преднамеренным. Редакторы могут случайно мешать работе из-за того, что не понимают, как правильно редактировать, или из-за того, что им не хватает социальных навыков или компетенции, необходимых для совместной работы . Тот факт, что сбой произошел добросовестно, не отменяет того факта, что он вреден для Википедии.

Резюме

Википедия во многом обязана своим успехом своей открытости. Однако сама эта открытость иногда привлекает людей, которые стремятся использовать сайт как платформу для продвижения единой точки зрения , проведения оригинальных исследований , защиты интересов или саморекламы . Хотя мнения заметных меньшинств приветствуются, если их можно проверить из надежных источников , а конструктивные редакторы иногда допускают ошибки, иногда редактор Википедии создает долгосрочные проблемы, постоянно редактируя страницу или набор страниц с информацией, которую невозможно проверить из надежных источников, или настаивая на предоставлении чрезмерный вес к мнению меньшинства.

Коллективно подрывные редакторы вредят Википедии, снижая ее надежность как справочного источника и истощая терпение продуктивных редакторов, которые могут бросить проект в отчаянии, когда подрывной редактор продолжает безнаказанно.

Редактирование, которое само по себе не является разрушительным, может все же быть частью существующей схемы редактирования. Группа разрушительных правок может быть близка по времени или разрознена; все они могут встречаться на одной странице или на многих страницах; все они могут быть очень похожими или совершенно разными внешне.

Подрывные редакторы могут стремиться замаскировать свое поведение под продуктивное редактирование, но отличительные черты отделяют их от продуктивных редакторов. Когда обсуждение не решает проблему и когда беспристрастный консенсус редакторов за пределами спорной страницы соглашается (посредством запросов на комментарии или аналогичными способами), дальнейшее нарушение является основанием для блокировки и может привести к более серьезным дисциплинарным мерам в процессе разрешения споров. . В крайних случаях это может включать запрет сайта либо через Арбитражный комитет, либо на основе консенсуса.

Правило три Revert , если наблюдали подрывных редакторов, не должны быть истолкованы в качестве защиты от действий , предпринятых для обеспечения соблюдения этой политики в отношении подрывных редакторов. Как указано в этой политике, «Правило не дает права возвращать страницу определенное количество раз». Точно так же редакторы должны учитывать, что правило трех отмен не должно нарушаться даже редакторами, пытающимися отменить разрушительные правки. Хотя вандализм всегда носит разрушительный характер, подрывное редактирование не обязательно является вандализмом ; Для продуктивных редакторов лучше следовать процессу, предложенному ниже, чем нарушать 3RR .

Попытки избежать обнаружения

Недобросовестные и подрывные редакторы пытаются избежать дисциплинарных взысканий несколькими способами:

• Их правки происходят в течение длительного периода времени, и в этом случае ни одно редактирование не является разрушительным, но общая картина явно нарушает.
• Их правки в основном ограничиваются страницами обсуждения; такое нарушение может не навредить статье напрямую, но часто мешает другим редакторам прийти к единому мнению о том, как ее улучшить.
• Их комментарии могут избежать нарушения вежливости , воздерживаясь от личных нападок, но все же мешая гражданскому и совместному редактированию и обсуждению.
• Их правки ограничиваются небольшим количеством страниц, которые смотрят очень немногие.
• И наоборот, их правки могут быть распределены по широкому кругу статей, чтобы уменьшить вероятность того, что какой-либо конкретный пользователь просмотрит достаточное количество затронутых статей, чтобы заметить сбои.

Тем не менее, такое разрушительное редактирование нарушает политику и нормы Википедии.

Примеры разрушительного редактирования

Это руководство касается грубых, очевидных и повторяющихся нарушений фундаментальных политик, а не тонких вопросов, с которыми разумные люди могут не согласиться.

Подрывной редактор - это редактор, который проявляет следующие тенденции:

1. Является тенденциозно : продолжает редактирование статьи или группы статей в погоне за какой - то момент в течение длительного времени , несмотря на противодействие со стороны других редакторов. Тенденционные редакторы не только добавляют материал; некоторые также занимаются деструктивным удалением, например, неоднократно удаляя надежные источники, опубликованные другими редакторами.
2. Не может удовлетворить Википедия: проверяемость ; не цитирует источники, цитирует неэнциклопедические источники, искажает достоверные источники или проводит оригинальные исследования.
3. Занимается «подрывной пометкой цитирования» ; добавляет неоправданные теги {{ citation required }} к статье, когда помеченное содержимое уже получено, использует такие теги, чтобы предположить, что правильно подобранное содержание статьи является сомнительным.
4. Не участвует в достижении консенсуса :

   а. неоднократно игнорирует вопросы или запросы других редакторов о разъяснениях относительно правок или возражений против правок;

   б. неоднократно игнорирует объяснения других редакторов относительно их правок.

5. Отклоняет или игнорирует комментарии сообщества : сопротивляется модерации и / или просьбам о комментариях, продолжая редактировать, преследуя определенный момент, несмотря на противоположное мнение беспристрастных редакторов.

Кроме того, такие редакторы могут:

6. Кампания не отогнать продуктивные вкладчиков : наперекор политике и руководящих принципов , таких как Википедия: Вежливость , Википедия: Нет личных нападок , или Википедия: Собственность статей -или sockpuppetry / meatpuppetry , что , возможно , не исчерпывают терпения в обществе в целом, но по- прежнему работает в направлении конца истощения терпения продуктивных, придерживающихся правил редакторов над некоторыми статьями.

Точечно-иллюстративный

Когда кто-то разочаровывается в том, как применяется политика или руководство , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, по его мнению, применяя их последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в местном споре. В других случаях можно попытаться применить правило непопулярным в целом способом с целью его изменения.

Такая тактика сильно подрывает проект. Если вы чувствуете, что политика является проблематичной, вы можете выразить свои опасения на странице обсуждения политики. Если вы просто не согласны с чьими-либо действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или связанных страницах.

Обратите внимание, что кто-то может обоснованно высказаться , не нарушая Википедию, чтобы проиллюстрировать это.

Неспособность или отказ «понять суть»

Иногда редактора увековечить споры путем наклеивания на утверждение или точку зрения долго после согласия общины решила , что переход к другим темам будет более продуктивным. Такое поведение нарушает Википедию.

Вера в то, что ваша точка зрения действительна, не дает вам права действовать так, как будто ваша точка зрения должна быть принята сообществом, когда вам сказали, что она не принята. Отказ сообщества от вашей идеи не является доказательством того, что они вас не услышали. Перестаньте писать, слушайте и обдумывайте то, что вам говорят другие редакторы. Приложите все усилия, чтобы увидеть их точку зрения в дебатах, и постарайтесь найти точки согласия. Не путайте «слышать» с « соглашаться с ».

Иногда, даже когда редакторы действуют добросовестно , их вклад может продолжать разрушать и тратить время, например, продолжая говорить, что они не понимают, в чем проблема. Хотя редакторов следует поощрять к смелости и просто делать вещи, если они считают, что они правы, иногда недостаток компетентности может помешать. Если сообщество тратит больше времени на исправление ошибок редакторов и ознакомление их с политиками и инструкциями, чем оно считает необходимым, возможно, придется наложить санкции .

Отличается от продуктивного редактирования

Редакторы часто публикуют в статьях мнения меньшинств. Это вписывается в миссию Википедии при условии, что вклады поддаются проверке , не имеют чрезмерного веса и, где это необходимо, соответствуют WP: FRINGE . Бремя доказывания лежит на редакторе, который изначально предоставляет информацию или желает, чтобы информация оставалась.

Из Википедии: Нейтральная точка зрения :

Нейтралитет требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо отражала все важные точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально известности каждой точки зрения. Придание должного значения и недопущение придания излишнего веса означает, что в статьях не должно быть столько же или столь подробного описания взглядам меньшинства, сколько более широко распространенным взглядам.

Проверяемые и заслуживающие внимания точки зрения включают прото-науку, когда они публикуются в авторитетных рецензируемых журналах. Редакторы могут обоснованно представлять активные общественные споры или разногласия, задокументированные надежными источниками; цитирование точки зрения, изложенной в общепринятом научном журнале, учебнике или монографии, само по себе не является разрушительным редактированием. Это исключение не распространяется на урегулированные споры, например, что Солнце вращается вокруг Земли . ( Сам спор примечателен.)

Иногда редакторы из лучших побуждений могут быть введены в заблуждение периферийными публикациями или совершить честные ошибки при представлении цитаты. Такие люди могут разумно отстаивать свою позицию в течение короткого времени, а затем признают проблему, когда сталкиваются с более убедительными доказательствами или беспристрастной обратной связью.

Работа с деструктивными редакторами

Ниже приводится модель средств правовой защиты, хотя эти шаги не обязательно должны выполняться в такой последовательности. В некоторых чрезвычайных обстоятельствах лучшим первым шагом может быть быстрое сообщение в Википедию: доска объявлений администратора / инциденты ; в других случаях может потребоваться ускоренный путь к запрету сообщества . Но в целом в большинстве ситуаций может быть полезно постепенное обострение с надеждой, что каждый шаг может, наконец, решить проблему:

• Первая неэнциклопедическая запись, похоже, разрушительного редактора:
  • Предполагайте добросовестность . Не нападайте на автора, который, по вашему мнению, нарушает правила. Тем не менее, вернуться uncited или unencyclopedic материал. Используйте сводку редактирования, описывающую проблему в невоспалительной форме. Оставайтесь очень вежливыми . Отправьте сообщение на страницу обсуждения с просьбой обсудить и / или источники. Консультация Не кусайте новичков и помните, что вы можете иметь дело с кем-то, кто новичок и сбит с толку, а не с редактором проблем.
• Если редактор восстанавливает или отменяет обратное:
  • Если на этот раз появится исходная информация, ничего не делайте; если нет, вернитесь снова, если они не ответили на странице обсуждения. Убедитесь, что вы опубликовали четкое объяснение разницы во мнениях на странице обсуждения статьи. Обратитесь к этой ветке в сводке редактирования. Если возможно, предлагайте компромиссы на странице обсуждения .
• Если откат продолжается, и они вставляют информацию из источников :
  • Вернитесь назад и запросите помощь администратора через Википедию: Доска объявлений / инциденты для администраторов (ANI). Предоставьте тенденциозному редактору различие множественных ревертов. Сделайте свой пост кратким (не более 250–500 слов), хорошо разграниченным (несколько различий демонстрируют доказательства) и сосредоточьтесь на проблемах поведения пользователей (тенденциозный редактор не участвует в обсуждениях / вставляет информацию из источников / игнорирует консенсус на странице обсуждения ) . Старайтесь не вдаваться в подробные вопросы содержания статьи в ANI, так как это может снизить вероятность того, что администратор поймет жалобу. Примечание: чтобы добиться наибольшего успеха в ANI, ваша собственная история должна быть чистой.. Всегда будьте вежливы и сами избегайте многократных откатов.
• Если тенденциозный редактор является использование источников, но если источники бедны или неправильно :
  • Не заходите пока в АНИ.
  • Просмотрите Википедию: Разрешение споров .
  • Если необходимо, отправьте отчет на доске объявлений надежных источников .
  • Продолжайте попытки вовлечь редактора в диалог. При необходимости обращайтесь к политикам и руководствам.
    • Если задействованы только два редактора, запросите третье мнение .
    • Если задействованы другие редакторы, попробуйте запрос на комментарий .
• Если попытки разрешения спора отклонены, безуспешны и / или проблемы не исчезнут:
  • Сообщите редактору, что вы считаете нарушающим правила, на их странице обсуждения пользователей .
    Включите различия проблемного поведения. Используйте название раздела и / или отредактируйте сводку, чтобы четко указать, что вы считаете их поведение разрушительным, но избегайте излишней провокации. Помните, вы все еще пытаетесь снизить уровень эскалации. Если участвуют другие редакторы, они также должны публиковать свои собственные комментарии, чтобы дать понять, что сообщество не одобряет.
• Если тенденциозный редактор продолжает возвращаться:
  • Используйте шаблоны {{ subst: uw-disruptive1 }}, {{ subst: uw-disruptive2 }}, {{ subst: uw-disruptive3 }} и {{ subst: uw-disruptive4 }}.
  • Предполагая, что на данный момент это один редактор против многих, продолжайте возвращать тенденциозный редактор. Если они превышают три возврата за 24-часовой период, отправьте отчет в Википедии: Доска объявлений администраторов / Правка противоборства (но будьте осторожны, сами не делаете чрезмерных возвратов!). Однако один тенденциозный редактор не может поддерживать проблемный контент перед лицом множества других редакторов, откатывающих его / ее правки .
• Если тенденциозный редактор не нарушает правило трех возвратов (3RR) или редакторов недостаточно для обеспечения соблюдения политик Википедии:
  • Подайте еще один отчет в ANI.
• Если редактор продолжает игнорировать консенсус по любому решению, принятому в ANI:
  • Снова запросите помощь в Википедии: доска объявлений администраторов / инциденты для вмешательства администратора, укажите на достигнутый консенсус на предыдущих страницах обсуждения или досках объявлений. Администратор должен при необходимости выдать предупреждение или временную блокировку.
• Если блоки не решают проблему, или вы все еще не можете привлечь внимание через ANI, и были испробованы все другие способы :
  • Файл случая для Арбитражного комитета для рассмотрения . Основывайте это строго на поведении пользователей, а не на содержании статьи.

Блокировка и санкции

• Прерывистое редактирование может привести к появлению предупреждений, а затем к эскалации блоков, обычно начиная с 24 часов.
• Учетные записи, используемые в основном для прерывания работы, скорее всего, будут заблокированы на неопределенный срок .

День дурака

Все правки в День дураков должны соответствовать всем применимым политикам и рекомендациям Википедии, включая (но не ограничиваясь) редактирование противоборства , запрет на личные нападки и политику в отношении биографий живых людей . За исключением главной страницы, все юмористические правки должны быть исключены из пространства имен статьи и помечены тегами {{ Humor }} (или аналогичным шаблоном, например встроенным {{ первоапрельским дураком }} или { { 4-1 }}), чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

Смотрите также

• Википедия: Как избежать сбоев в работе страницы обсуждения
• Википедия: Деструктивные санкции
• Википедия: Грифинг
• Википедия: просто брось это
• Википедия: Команда тегов
• Википедия: Обсуждение
• Википедия: WikiBullying
• Википедия: Вы незаменимы