Устаревшие источники - это весьма сомнительные источники, на которые редакторам не рекомендуется цитировать в статьях , поскольку они почти во всех обстоятельствах не соответствуют рекомендациям по надежным источникам . Использование этих источников может генерировать предупреждения о фильтрах редактирования для зарегистрированных пользователей и может автоматически отменяться при редактировании с IP-адресов.
Устаревание - это формализация, которая возникает из обычных процессов Википедии для оценки источников. Он в первую очередь существует для экономии времени, избегая бесконечного обсуждения одних и тех же вопросов, и для повышения осведомленности редакторов о статусе рассматриваемых источников. Например, если редакторы не знакомы ни с конкретными источниками, ни с общими требованиями к источникам , они могут сэкономить время, когда их работа будет отменена позже. Устарение может быть предложено с запросом комментариев на доске объявлений надежных источников , и ограничения применяются только при наличии консенсуса сообщества . [1]
Поскольку существует бесконечное количество плохих источников, существует также бесконечное количество источников, которые были бы устаревшими, если бы мы потрудились обсудить их. Эти источники всегда де-факто считались устаревшими, что является нормальным результатом наших политик и рекомендаций, направленных на обеспечение использования надежных источников. Обсуждение , что приводит к устареванию может повлечь за собой изменение или уточнение редакционных консенсуса (таким образом , что приводит к изменению существующей практики), но единственный эффект устаревания в одиночку это явно шифровать предварительно существующий статус источника, как уже определен сорсингом Википедии требования. По сути, это не меняет того, как они оцениваются в соответствии с этими требованиями.
Устаревшие источники не следует рассматривать как уникальные или однозначно ненадежные. Это могут быть те, на которые чаще всего ссылаются неосведомленные редакторы, или те, которые чаще всего возникают в обсуждениях - например, из-за споров в реальном мире, пограничной надежности или тенденции к продвижению в вики, несмотря на отсутствие надежность. Поскольку существует множество причин, по которым источник может быть ненадежным, конкретные причины отказа от поддержки меняются от случая к случаю. Первым источником, который был официально объявлен устаревшим, была Daily Mail , которая была определена консенсусом сообщества в RfC 2017 года как имеющая « репутацию за плохую проверку фактов, сенсационность и явную фальсификацию ». Этот RfC стал знаковым решением , и новые предложения по прекращению поддержки обычно основываются на формулировках из его заключительного резюме .
Прекращение поддержки источника отличается от блокировки источника ( занесение в черный список ), которое обычно делается для решения проблем, связанных со спамом .
Последствия устаревания
Устаревшие источники ограничены тремя способами, большинство из которых обсуждались в Daily Mail RfC за 2017 год :
- Источник обозначен как ненадежный .
- Ссылка на источник в целом запрещена, особенно при наличии других более надежных источников . Также следует избегать изображений и цитат, поскольку ими можно манипулировать или сфабриковать. Если источник содержит материал, который нельзя найти в более надежных источниках, можно предположить, что рассматриваемый материал неверен. Источник можно использовать только тогда, когда есть очевидная необходимость использовать его вместо других источников.
- Источник больше не используется для определения известности .
- Обычно источник указан в User: XLinkBot / RevertList и User: XLinkBot / RevertReferencesList . XLinkBot автоматически возвращает ссылки на источник, добавленные незарегистрированными пользователями и учетными записями младше семи дней назад. На такое поведение распространяются ограничения, которые описаны в самих списках.
- Обычно применяется фильтр редактирования, установленный на « предупреждать », который отображает сообщение для редакторов, внесших вклад более 7 дней и пытающихся процитировать источник в статье, уведомляя их о существующем консенсусе и спрашивая их, хотят ли они продолжить. На этом этапе редактор может решить отменить редактирование или отклонить предупреждение и завершить редактирование.
- Эта мера реализуется с помощью фильтра 869 ( hist · log ) , который помечает все изменения, запускающие фильтр, тегом « использование устаревшего (ненадежного) источника » .
Устаревшие источники с несколькими допустимыми вариантами использования могут быть заблокированы из-за постоянных злоупотреблений. При этом источник добавляется в черный список спама и / или в глобальный черный список спама Викимедиа , что не позволяет редакторам сохранять материалы, содержащие ссылку на источник. Нет необходимости блокировать устаревший источник или блокировать все устаревшие источники.
Допустимое использование устаревших источников
Устаревание - это не общий ретроактивный «запрет» на использование источника абсолютно в любой ситуации, вопреки тому, о чем сообщалось в заголовках СМИ. [2] В частности, надежность всегда зависит от конкретного цитируемого контента , и все источники надежны, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах и ненадежны, по крайней мере, в некоторых других. Ссылки на устаревшие источники не следует удалять без разбора, и каждый случай следует рассматривать отдельно. В то время как некоторые устаревшие источники были полностью исключены как ссылки, другие - нет.
Однако в будущем добавление новых ссылок из устаревших источников происходит крайне редко. Устаревшие источники обычно могут указываться в качестве первоисточника, когда сам источник является предметом обсуждения, например, для описания своей собственной точки зрения. Политика проверяемости предусматривает дополнительное исключение: сомнительный источник может использоваться для получения информации о себе в соответствии с условиями в WP: ABOUTSELF (см. Также WP: SPS и WP: BLPSELFPUB ). Внешняя ссылка на источник может быть включена в статье об источнике. От редакторов также ожидается, что они будут руководствоваться здравым смыслом и работать над улучшением энциклопедии. Если применимо исключение, источник можно оценить и использовать как любой другой. Устаревшие не меняет применения политики и руководящих принципов Википедии, а также использование всех источников продолжает регулироваться WP: RS и WP: V .
Дополнительные исключения могут быть специфичными для отдельных источников, как указано в RfC: например, закрытие Daily Mail RfC в 2017 году упомянуло, что участники заявили, что это могло быть более надежным исторически.
Что такое устаревание, а что нет
Устарение - это статус, указывающий на то, что источник почти всегда не соответствует стандартам надежности Википедии и что его использование должно соответствовать одному из установленных допустимых видов использования. Установление новых типов приемлемого использования требует демонстрации того, что источник является однозначно надежным в этих конкретных обстоятельствах по сравнению с другими возможными вариантами использования источника.
Упразднение источника - более слабая мера, чем его блокировка или запрет, и условия несопоставимы друг с другом. В Википедии эквивалент блокировки - это занесение в черный список , который представляет собой совершенно отдельный механизм, и веб-сайты обычно попадают в черный список только в том случае, если они вовлечены в проблемы , связанные со спамом , такие как спам по внешним ссылкам . Источники, занесенные в черный список, перечислены в черном списке спама на английском языке Википедии и в глобальном черном списке спама Викимедиа , с новыми предложениями, представленными на лекции MediaWiki: Черный список спама . Внешние ссылки на источники из черного списка не могут быть включены в редактирование, и редакторам будет показано сообщение об ошибке. Напротив, устаревшие источники могут быть технически добавлены редакторами, если они не включены ни в один из черных списков спама.
Как источник становится устаревшим?
Чтобы начать обсуждение устаревания, отправьте запрос на комментарий на доске объявлений надежных источников . [1] Затем редакторы оценят источник и определят, есть ли консенсус в отношении отказа от поддержки. Однако, если источник еще де-факто не является устаревшим в соответствии с текущей практикой или если источник еще не обсуждался подробно в прошлом, может быть лучше вместо этого начать регулярное обсуждение RSN.
В общем, источник, который предлагается исключить, следует либо часто использовать, либо часто обсуждать. Кроме того, чтобы предотвратить расползание инструкций , источники, которые должны быть особенно очевидными (например, The Onion ), вряд ли будут официально признаны устаревшими, если только редакторы серьезно не аргументируют их надежность. Точно так же тот факт, что могут быть нерекомендуемые источники, которые так же плохи (или даже хуже), как рассматриваемый источник, не считается веским аргументом против устаревания. [3]
Какие источники де-факто устарели?
Любой источник, который не соответствует рекомендациям надежных источников практически при любых обстоятельствах. Хотя у нас никогда не будет исчерпывающего списка, большинство критических замечаний на сегодняшний день сосредоточено на источниках, пропагандирующих известную ложь, в частности, на развенчанных теориях заговора . Это не обязательно должно быть преднамеренным и может быть результатом таких факторов, как плохая проверка фактов или сенсационность. Например, можно предположить, что сайты с фальшивыми новостями фактически устарели, как и источники, пропагандирующие лженауку или отрицание . Также могут быть полезны страницы с потенциально ненадежными источниками и постоянно обсуждаемыми источниками .
Источники, которые в настоящее время не рекомендуются
Поскольку каждый источник, предлагаемый для исключения, должен обсуждаться отдельно, мы не можем формально отказаться от всех возможных источников, которые этого заслуживают. Как описано выше, тот факт, что здесь указан ненадежный источник, не делает его принципиально отличным от ненадежного источника, который здесь не указан.
Источник | Дата прекращения поддержки | РФК | Автоматический возврат | Редактировать-отфильтровано | В черном списке | Заметки | Использует |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Байду Байке | 4 августа 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
bestgore.com | 24 апреля 2021 г. | 2021 г. | 2021 г. | 1 | |||
Новости Breitbart | 25 сентября 2018 г. | 2018 г. | 2018 г. | 1 | |||
Китайская глобальная телевизионная сеть (CGTN, CCTV International) | 15 сентября 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 | ||
Crunchbase | 18 марта 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | Crunchbase указан только в User: XLinkBot / RevertReferencesList , поэтому ссылки на Crunchbase автоматически возвращаются только в том случае, если они находятся в тегах ref в дополнение к соответствию стандартным критериям. Для Crunchbase не реализован фильтр редактирования, позволяющий разрешить внешние ссылки на веб-сайт. | 1 | ||
Ежедневный звонящий | 13 февраля 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 1 2 | ||
Daily Mail ( MailOnline ) | 8 февраля 2017 г. | 2017 г. 2019 г. 2020 г. | 2018 г. | 2017 г. 2019 г. 2020 г. | Daily Mail был первым источником устареет в Википедии. Решение было оспорено и оставлено в силе в РФК 2019 года. Это прекращение также распространяется на веб-сайт газеты MailOnline . Редакторы отмечают, что газета Daily Mail могла быть более надежной исторически. | 1 2 3 4 5 6 7 | |
Daily Star (Великобритания) | 21 сентября 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
Великая Эпоха | 6 декабря 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
Журнал FrontPage (FPM, FrontPageMag.com ) | 18 июля 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
The Gateway Pundit (TGP) | 21 ноября 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 | ||
Global Times | 4 сентября 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | Почти единодушное мнение о том, что Global Times публикует ложную или сфабрикованную информацию, теории заговора и пропаганду, продвигающую китайское правительство. | 1 2 | |
Серая зона | 8 марта 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 | ||
HispanTV | 19 мая 2019 | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
InfoWars ( Новостные войны ) | 30 августа 2018 г. | 2018 г. | 2018 г. 2018 г. | 1 2 3 4 5 | |||
Джихад Watch | 20 января 2021 г. | 2021 г. | 2021 г. | 2021 г. | 1 | ||
Ласт фм | 23 февраля 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 | ||
Lenta.ru (12 марта 2014 г. - настоящее время) | 21 декабря 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | В настоящее время нет единого мнения о надежности Lenta.ru до 12 марта 2014 года. | 1 | ||
LifeSiteNews ( Коалиция за жизнь кампании ) | 4 июля 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 1 | ||
Почта в воскресенье | 16 ноября 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 2 3 4 | ||
Новости MintPress | 4 июля 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 | ||
National Enquirer | 17 марта 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | Нет единого мнения о применении фильтра редактирования для National Enquirer . | 1 | ||
Перерыв новостей | 1 июля 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | News Break - это агрегатор новостей , публикующий отрывки статей из других источников. В RfC 2020 года был консенсус отказаться от News Break в пользу оригинальных источников. | 1 | |
Новости мира | 4 декабря 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | Некоторые редакторы считают News of the World надежным источником обзоров фильмов. | 1 2 | |
Newsmax | 20 ноября 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
NNDB (База данных известных имен) | 23 февраля 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 | ||
Оккупируйте демократов | 25 сентября 2018 г. | 2018 г. | 2018 г. | 2020 г. | 1 | ||
One America News Network (OANN) | 21 декабря 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 | ||
Веб- сайты пэров ( самоизданные ) | 26 мая 2020 | 2020 г. 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. 2020 г. | См. Список сайтов в Википедии: Надежные источники / Многолетние источники # Самоизданные веб-сайты пэров . | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | |
Оцените свою музыку (RYM, Cinemos, Glitchwave, Sonemic) | 23 февраля 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 2 3 4 | ||
Солнце (Великобритания) ( Солнце в воскресенье , Ирландское Солнце , Шотландское Солнце ) | 18 января 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. 2020 г. | Некоторые редакторы считают The Sun надежным источником спортивных репортажей. | 1 2 3 4 5 | |
RT (Russia Today) | 27 мая 2020 | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
Спутник | 6 июн 2020 | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. 2021 г. 2021 г. | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | ||
Журнал Таки | 3 октября 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 | ||
Телесур | 31 марта 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 2020 г. | 1 2 | ||
ВДАРЕ | 22 декабря 2018 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2019 г. | 1 | ||
Ветераны сегодня | 21 декабря 2019 г. | 2019 г. | 2019 г. | 1 | |||
Сеть Вольтер | 12 июн 2020 | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 | ||
WorldNetDaily ( WND ) | 11 декабря 2018 г. | 2018 г. | 2018 г. | 2019 г. | 1 2 | ||
Нулевой хедж (ZH) | 16 июля 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 2020 г. | 1 |
Легенда
- Автоматический возврат : источник указан в User: XLinkBot / RevertList и User: XLinkBot / RevertReferencesList . XLinkBot автоматически возвращает ссылки на источник, добавленные незарегистрированными пользователями и учетными записями младше семи дней назад. На такое поведение распространяются ограничения, которые описаны в самих списках. Дополнительные исключения см. В столбце «Примечания».
- Edit фильтруется : редактировать фильтр , 869 ( истор · Журнал ) , находится в местечтобы предупредить редакторовкоторые пытаются привести в качестве источника ссылки в статьях. Предупреждающее сообщение можно закрыть. Изменения, запускающие фильтр, помечаются .
- Внесен в черный список : из-за постоянных злоупотреблений, обычно в форме рассылки спама по внешним ссылкам , источник внесен в черный список спама или в глобальный черный список спама Викимедиа . Внешние ссылки на этот источник блокируются, если не сделано исключение для конкретной ссылки в белом списке спама .
Смотрите также
- Изменить фильтр
- Потенциально ненадежные источники
- Надежные источники § Сомнительные и самостоятельно опубликованные источники
- Надежные источники / Доска объявлений
- Надежные источники / Доска объявлений / Архив 220 § Daily Mail RFC
- Надежные источники / Многолетние источники
- Черный список спама
- Проверяемость § Самостоятельно опубликованные или сомнительные источники как источники самих себя
- Глобальный черный список спама Викимедиа
- {{ Встроенный устаревший }}
- Категория: Все статьи с устаревшими источниками
Заметки
- В ходе многолюдной дискуссии 2020 года был достигнут консенсус в отношении осуждения OpIndia и Swarajya , но обсуждение не было просьбой о комментариях .
Рекомендации
- ^ a b Запросы на комментарии создаются с использованием шаблона {{rfc}}; технические инструкции см. в WP: RFC . Общий подход к постановке вопроса Ок можно увидеть в этом примере .
- ^ Несколько источников:
- Калев Литару (2 октября 2017 г.). «Что« Запрет »ежедневной почты Википедии говорит нам о будущем онлайн-цензуры» . Forbes . Проверено 25 декабря 2018 года .
- Джаспер Джексон (8 февраля 2017 г.). «Википедия запрещает Daily Mail как« ненадежный »источник» . Хранитель . Проверено 21 ноября 2018 года .
- Джон Шарман (9 февраля 2017 г.). «Википедия запрещает Daily Mail, потому что это« ненадежный источник » » . Независимый . Проверено 21 ноября 2018 года .
- Себастьян Энтони (10 февраля 2017 г.). «Википедия запрещает Daily Mail за« плохую проверку фактов, сенсационность, явную фабрикацию » » . Ars Technica . Проверено 21 ноября 2018 года .
- Также см. Daily Mail § Прочие критические замечания .
- ^ См. WP: OTHERSTUFFEXISTS , а также формальное закрытие этого RfC (цитата: «То, что мы используем другие источники мусора, никогда не является хорошей причиной для возражений (поскольку это может быть эффективно использовано как круговой аргумент в обсуждениях, чтобы предотвратить осуждение из любого источника на всех)и нет ничего запрещающего любого заинтересованного редактор от запуска референдума-РЛКА для этих источников. ")