«Это не розыгрыш. Имеется множество доказательств того, что он существует. Его изображение есть на трех местных веб-сайтах. Поэтому у нас должна быть статья об этом».
Нет.
Одно из самых больших заблуждений о Википедии заключается в том, что Википедия - это все . Когда дело доходит до настоящей миссии Википедии, это просто неправда. Википедия посвящена исключительно темам, которые соответствуют принципам известности Википедии . Все, кто не справляется, не имеют права на статью.
В Википедии есть множество редакторов, которые похожи на вас, поэтому, если что-то общее, и статья или другой контент об этом в Википедии отсутствует, возможно, никто не думал о создании этого раньше. Опять же, может быть серьезная причина, по которой он отсутствует. Так что прежде чем творить, подумайте.
Включение в Википедию по большей части означает соответствие общему руководству по известности , которое в итоге требует наличия нескольких надежных источников, независимых от предмета, которые предоставляют больше, чем просто тривиальное упоминание. Это основной, хотя есть и другие правила включения .
Что не создавать
Если вы думаете, что у вас есть отличная идея, которой нет в Википедии, вы можете спешить, чтобы создать ее и сохранить страницу как можно скорее, не исследуя, есть ли вообще статья по этой теме или может ли она существовать. . Однако есть разные типы статей, которые, по мнению некоторых, стоит создавать, но не стоит. Вот некоторые из них:
Не создавайте статьи о себе!
Точно так же не создавайте статью о члене вашей семьи, близком друге или даже о знакомом, которого вы почти не знаете. Не создавайте статьи о компании или организации, в которой они так или иначе связаны. Да, писать статьи о людях, компаниях и организациях разрешено. И ваш интерес к предмету действительно помогает. Но ваша способность написать статью в соответствии с рекомендациями Википедии о себе или о человеке, компании или организации, с которыми вы или кто-то из ваших знакомых имеет связи, серьезно подрывается, когда вы можете знать много информации, которая не была опубликована в источниках.
См. Википедию: Конфликт интересов для получения более подробной информации об этой концепции.
Не создавайте отдельную статью по теме, которая может быть кратко описана в другой статье.
Есть много интересных вещей, которые действительно существуют, и о них есть надежные источники. Но о них можно написать лишь краткую информацию, и они напрямую относятся к теме, затронутой в другой статье. Желательно, чтобы такая информация была просто добавлена в статью, где она лучше всего подходит. Когда информация добавляется к статье, название, которое она имела бы, если бы была выделена отдельная статья, может затем перенаправить на этот раздел статьи, используя форматирование «#REDIRECT [[Article # Section]]». См. WP: TARGET для получения дополнительной информации об этом.
Когда такая статья действительно существует, обычно предлагается объединить ее .
Вот несколько веских причин для создания отдельных автономных статей:
- Информация может привести к превышению ограничений по размеру для другой статьи
- Информация не будет иметь отношения к любой статье, в которой она содержится.
- Информация может относиться к нескольким статьям, и трудно определить, где она лучше всего.
- В совокупности отдельных предметов в категории количество информации по каждому из них различается, но те, у кого меньше, не могут разумно смешиваться с теми, у кого больше.
Вот несколько веских причин не создавать отдельные отдельные статьи:
- Единственная информация о предмете взята из собственного источника.
- Единственная информация о предмете поступает из одного источника.
- Можно записать только несколько информационных предложений, и, скорее всего, их больше никогда не будет (см. WP: PERMASTUB )
Не создавайте статьи о распространенных словах или фразах
Есть много слов и фраз, которые являются обычной частью повседневного словарного запаса, но Википедия - это не словарь . Само по себе наличие и частое использование этого слова или фразы не гарантирует автоматически наличие статьи с таким названием в Википедии. Только если его можно использовать для описания чего-то, выходящего за рамки его самого простого определения, его можно использовать для заголовка статьи в Википедии.
Многие из этих общих слов или фраз могут иметь одно или несколько непонятных значений. В таком случае может быть полезно создать его как перенаправление на другой заголовок или как страницу с разрешением неоднозначности, перечисляющую энциклопедические темы, использующие этот заголовок.
Не создавайте статьи о том, что только что придумали
Если вы только что придумали отличную новую идею, Википедия - не место, чтобы об этом говорить. Вам придется подождать, пока независимые и надежные источники обнаружат вашу идею и напишут о ней.
Не создавайте статьи о новостях, освещенных в 109 газетах.
Многие истории сообщаются в новостях только один раз в день или в течение нескольких дней, а затем забываются. Они могут освещаться в газетах в каждом городе страны или даже во всем мире. Но они делают это только на этот короткий период времени.
Многие газеты - надежные источники . Но Википедия - это не газета . И известность не временная . Новости действительно распределяются между источниками новостей (особенно телеграфными службами и сетями, такими как Gannett's USA Today Network), и часто печатаются в сотнях газет, охватывающих большую географическую область, одинаково дословно в каждой газете. Таким образом, статья может выглядеть впечатляюще и прослыть заметной, если в ней 109 ссылок, каждая из которых относится к разным статьям. Но то, что вы бомбардируете статью идентичными источниками, не означает, что ее нельзя удалить.
Особенно это касается биографических статей. Если достоверные источники охватывают человека только в контексте конкретного события, отдельная биография вряд ли будет оправдана . Этот человек должен быть освещен в статье о самом мероприятии.
Ссылки не являются обязательными
Руководств Википедии много, а требований немного, но одно требование, которое выделяется среди общих руководящих принципов по значимости, и каждое из требований к предмету - это то, что известность требует проверяемых доказательств . На каждую статью необходимо ссылаться из надежных источников . Это требование распространяется на все статьи, в том числе и на вновь созданные. Известность не очевидна. Темы, которые являются обычным бытовым словарным удалением лица и были удалены в прошлом, и продолжают оставаться по сей день. Ссылки не являются обязательными для любой статьи или предметной области.
Хотя может существовать определенный консенсус в отношении того, что некоторые темы в целом заслуживают внимания (например, широко выпускаемые фильмы , выпуски альбомов известных музыкальных исполнителей, лицензированные радиостанции и т. Д.), Это показатель того, что ссылки должны быть относительно легко найти, а не лазейка в общие принципы известности .
Чтобы ваша тяжелая работа не была оспорена и, возможно, удалена, убедитесь, что ссылки есть при отправке. Особенно это касается новых статей . Если у вас нет времени правильно процитировать ссылки в новой статье, не отправляйте ее, планируя добавить ссылки позже или ожидайте, что другие найдут ссылки для вас. Используйте подстраницу вашего пользовательского пространства . По завершении работы переместите его в основное пространство имен .
Смотрите также
- Википедия: Но это правда!
- Википедия: субъективная важность
- Википедия: Вовлеченность - не показатель известности
- Википедия: «Непонятное» не значит «незаметное»
- Википедия: Обычный
- Википедия: аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления
- Википедия: чем Википедия не является
- Википедия: Википедия здесь не для того, чтобы рассказывать миру о вашем благородном деле
- Википедия: статья о себе - не обязательно хорошо
- Википедия: Существование не доказывает известность