Википедия: Теории края

На этой странице приводится руководство по содержанию английской Википедии . Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя с ним лучше всего обращаться со здравым смыслом , и в некоторых случаях могут применяться исключения . Любое существенное изменение этой страницы должно отражать консенсус . В случае сомнений сначала обсудите на странице обсуждения .

Ярлыки WP: FRINGE РГ: FRNG

Вкратце о теориях крайностей: чтобы сохранить нейтральную точку зрения , идея, которая не получила широкой поддержки со стороны ученых в этой области, не должна иметь чрезмерного веса в статье об основной идее. Более подробное рассмотрение должно быть уделено статье об идее, которая должна пройти проверку на известность. Кроме того, в статье о самой точке зрения меньшинства необходимо четко указать правильные контекстные отношения между точками зрения меньшинства и большинства.

Если у вас возникнут вопросы или помощь с конкретными примерами , посетите доску объявлений о периферийных теориях .

На языке Википедии термин « периферийная теория» используется в очень широком смысле для описания идеи, которая значительно отличается от преобладающих взглядов или основных взглядов в своей конкретной области. Поскольку Википедия стремится обобщить важные мнения с репрезентацией пропорционально их известности , статья в Википедии не должна делать маргинальную теорию более заметной или более широко принятой, чем она есть. Утверждения об истинности теории должны основываться на независимых надежных источниках . Если это обсуждается в статье об основной идее, теории, не получившей широкой поддержки ученых в этой области, не следует придавать чрезмерный вес ^[1].и следует указать надежные источники , которые серьезно и содержательно подтверждают связь маргинальной идеи с основной идеей.

У этих требований множество причин. Википедия не является и не должна становиться подтверждающим источником для несущественных тем; это не форум для оригинальных исследований . ^[2] Для авторов и редакторов статей в Википедии, чтобы писать о спорных идеях в нейтральной манере , жизненно важно, чтобы они просто пересказывали сказанное независимыми вторичными источниками разумной надежности и качества.

Основными политиками в отношении периферийных теорий являются три основных политики в отношении содержания: нейтральная точка зрения , отсутствие оригинальных исследований и возможность проверки . В совокупности они говорят, что статьи не должны содержать каких-либо новых анализов или обобщений , что материал, который может быть оспорен, нуждается в надежном источнике и что все мнения большинства и значительного меньшинства, опубликованные в надежных источниках, должны быть представлены справедливо и пропорционально. Если возникает какое-либо несоответствие между этим руководством и политиками в отношении контента, эти политики имеют приоритет.

Теории крайности и связанные статьи были предметом нескольких арбитражных дел . См. Википедию: теории границ / Арбитражные дела .

Выявление маргинальных теорий [ править ]

Мы используем термин периферийная теория в очень широком смысле, чтобы описать идею, которая значительно отличается от преобладающих взглядов или основных взглядов в своей конкретной области. Например, второстепенные теории в науке значительно отходят от основной науки и практически не имеют научной поддержки. ^[3] Другие примеры включают теории заговора и эзотерические утверждения о медицине. Мнение ученых, как правило, является наиболее авторитетным источником для определения основной точки зрения. Однако есть как минимум два предостережения: не каждая выявленная тема имеет свою академическую специализацию., и мнению ученого, специализирующегося в другой области, не следует придавать чрезмерного значения.

При обсуждении тем, которые, по мнению надежных источников, являются псевдонаучными или второстепенными теориями, редакторам следует проявлять осторожность, чтобы не представлять псевдонаучные маргинальные взгляды наряду с научным или академическим консенсусом, как если бы они были противоположными, но все же равными взглядами. Хотя в некоторых случаях псевдонаука может иметь значение для статьи, она не должна скрывать описание или значимость основных взглядов.

Спектр маргинальных теорий [ править ]

Не все теории псевдонауки и маргиналов похожи. Кроме того, существует приблизительное разграничение между псевдонаукой и сомнительной наукой, и они заслуживают внимательного отношения. ^[4]

• Псевдонаука : предположения, которые, хотя и претендуют на звание научных, являются явно ложными, могут быть обозначены и классифицированы как таковые без дополнительных оснований. Например, поскольку универсальная научная точка зрения состоит в том, что вечное движение невозможно, любой предполагаемый механизм вечного движения (например , водяной топливный элемент Стэнли Мейера ) можно рассматривать как псевдонауку. Предложения, которые научное сообщество обычно считает псевдонаукой, например астрология , могут должным образом содержать эту информацию и могут быть отнесены к категории псевдонауки.
• Сомнительная наука : гипотезы, у которых есть много последователей, но которые критики описывают как псевдонауку, могут содержать информацию на этот счет; однако его не следует называть однозначно псевдонаучным, хотя по этому поводу все еще существует разумное количество академических дебатов.

• Альтернативные теоретические формулировки изнутри научного сообщества - это не лженаука, а часть научного процесса. Их не следует классифицировать как лженауку, но все же следует рассматривать в контексте с точки зрения мейнстрима. Такие теоретические формулировки могут не объяснить некоторые аспекты реальности, но, если им это удается, они обычно быстро принимаются. Например, дрейф континентов подвергся резкой критике, потому что не было известного механизма движения континентов, а предлагаемые механизмы были неправдоподобными. Когда через тектонику плит был открыт механизм, это стало мейнстримом. В других случаях альтернативной теоретической формулировке не хватает серьезных доказательств, подтверждающих ее обоснованность, но когда такие доказательства представлены, теория может стать мейнстримом. Такие примеры этого существование Трои , ^{[5] [6]} скандинавской колонизации Северной и Южной Америке , а Теория большого взрыва . ^[7]

Чтобы определить, является ли что-то псевдонаучным или просто альтернативной теоретической формулировкой, примите во внимание следующее: альтернативные теоретические формулировки обычно меняют границы науки или имеют дело с убедительными, загадочными доказательствами - которые трудно объяснить - в попытке создать модель это лучше объясняет реальность. Лженаука обычно предлагает изменения в основных законах природы, чтобы допустить какое-то явление, которое, по мнению сторонников, происходит, но которому не хватает убедительных научных доказательств или строгости, которые оправдали бы такие серьезные изменения. Лженаука обычно полагается на нападения на основные научные теории и методологию, в то же время не имея критического дискурса (что является обычным явлением среди библейских креационистов.), опирается на слабые свидетельства, такие как анекдотические свидетельства или слабые статистические свидетельства (как, например, в парапсихологии ), или потворствует подозрительной теоретической посылке (например, утверждениям о водной памяти, сделанным сторонниками гомеопатии ).

Источники [ править ]

Надежные источники [ править ]

Для любой статьи в Википедии нужны надежные источники. Они нужны, чтобы продемонстрировать, что идея достаточно примечательна, чтобы заслужить отдельную статью о ней. Для того чтобы в статье об основной идее обсуждалась маргинальная точка зрения, независимые надежные источники должны обсуждать отношения этих двух аспектов как серьезный и существенный вопрос.

Надежные источники в Википедии могут включать рецензируемые журналы; книги, изданные университетскими издательствами; учебники университетского уровня; журналы, журналы и книги уважаемых издательств; и основные газеты. Академические и рецензируемые публикации обычно являются наиболее надежными источниками в тех областях, где они доступны, но в этих областях также могут использоваться материалы из надежных неакадемических источников.

Тематикам уделяется внимание в Википедии пропорционально уровню детализации источников, из которых написана статья. Например, если ссылки на конкретную тему содержатся только в источниках новостей, то уровень детализации, превышающий тот, который появляется в этих источниках новостей, неуместен, поскольку политика Википедии запрещает оригинальные исследования . Политика отсутствия оригинальных исследований настоятельно поощряет сбор и систематизацию информации из существующих вторичных источников и позволяет осторожно использовать первичные источники.

Независимые источники [ править ]

Лучшими источниками для описания маргинальных теорий и определения их известности и известности являются независимые надежные источники . В частности, относительное пространство, которое статья отводит различным аспектам периферийной теории, должно следовать из рассмотрения, прежде всего, независимых источников. Пунктам, которые не обсуждаются в независимых источниках, не следует оставлять места в статьях. Независимые источники также необходимы для определения отношения периферийной теории к основному научному дискурсу.

Четность источников [ править ]

Включение и исключение контента, относящегося к маргинальным теориям и критике маргинальных теорий, может осуществляться посредством приблизительного паритета источников. Если статья написана на хорошо известную тему, о которой написано много рецензируемых статей, она не должна включать второстепенные теории, которые могут показаться актуальными, а взяты только из малоизвестных текстов, не прошедших рецензирование. Обратите внимание, что существуют периферийные журналы, некоторые из которых требуют экспертной оценки. Лишь очень немногие из них действительно имеют сколько-нибудь значимую экспертную оценку за пределами сторонников маргинальных теорий, и их обычно следует рассматривать как ненадежные. Примеры ненадежных журналов включают, помимо прочего: The Creation Research Society Quarterly , Homeopathy и Journal of Frontier Science.(который использует комментарии блога ^{[8] в} качестве предполагаемого рецензирования).

В статье на второстепенную тему, если известная маргинальная теория в основном описывается любителями и самостоятельно опубликованными текстами, проверяемая и надежная критика периферийной теории не должна публиковаться в рецензируемом журнале. Например, статья о теориях заговора при посадке на Луну может включать материалы с надежных веб-сайтов, фильмов, телешоу и книг, которые не рецензируются. По соотношению источников , критика этого материала также можно почерпнуть из надежных веб - сайтов и книг, которые не проверяются независимыми экспертами. Конечно, для любой точки зрения, описанной в статье, следует использовать только надежные источники; Проверяемость Википедии и биографии живых людей не приостанавливаются просто потому, что это второстепенная теория.

Равенство источников может означать, что определенные второстепенные теории сообщаются или критикуются только в альтернативных источниках, чем те, которые обычно считаются надежными источниками научных тем в Википедии. Например, отсутствие рецензируемой критики креационной науки не должно использоваться в качестве оправдания для маргинализации или устранения научной критики креационной науки, поскольку сама креационная наука не публикуется в рецензируемых журналах. Точно так же мнения сторонников не должны исключаться из статьи о креационной науке исключительно на том основании, что их работа не подлежит экспертной оценке. Также следует учитывать и другие соображения по поводу известности. Взгляды на крайности должным образом исключаются из статей на основные темы в той мере, в какой ониредко, если вообще когда-либо включается надежными источниками по этим вопросам.

Выступление периферийных видов необходимо рассматривать в перспективе по сравнению с видами всего окружающего поля; ограничение этой относительной точки зрения ограниченным кругом специалистов или только среди сторонников этой точки зрения обязательно является необъективным и нерепрезентативным.

Атрибуция [ править ]

Википедия предназначена быть третичным источником информации, обобщающим информацию, полученную из вторичных источников, а в некоторых случаях и из первичных источников. Первичные источники об исследованиях и исследованиях следует использовать только для проверки текста и не следует полагаться исключительно на них, поскольку это нарушит политику Википедии в отношении оригинальных исследований . В случае неясных периферийных теорий вторичные источники, описывающие теории, должны быть тщательно проверены на предмет надежности .

Котировки [ править ]

Хотя правильная атрибуция точки зрения на источник удовлетворяет минимальным требованиям нейтральной точки зрения Википедии , существует дополнительная ответственность редактора за включение только тех цитат и точек зрения, которые способствуют достижению цели создания проверяемой и нейтральной статьи Википедии. Цитаты, которые являются противоречивыми или потенциально вводящими в заблуждение, должны быть правильно контекстуализированы, чтобы избежать непреднамеренного одобрения или осуждения. Более того, то, что цитата точна и достоверно отнесена к определенному источнику, не означает, что цитата обязательно должна быть включена в статью. Полученный вклад должен просто способствовать проверяемому и нейтральному изложению темы.

Например, в статье о снежном человеке достоверно приписываемая и точно сохраненная цитата может иметь следующий вид:

Ассоциация полевых исследователей снежного человека заявила: «Ученые из различных дисциплин подвергли проверке самые убедительные доказательства сасквотча. В совокупности их выводы являются новаторскими. В настоящее время существует научное доказательство существования гигантского вида приматов в Северной Америке - вида соответствует описанию саскватчей (снежных людей) ".

Включение такой противоречивой цитаты необходимо тщательно контекстуализировать как конкретную точку зрения. Просто в том числе такое заявление в счете или в разделе по научной оценке претензий Bigfoot потенциально вводит в заблуждение, не нейтральны и не хватает в проверяемости. Цитата должна быть включена только в том случае, если она может быть контекстуализирована в поддающемся проверке и нейтральном смысле как точка зрения Ассоциации полевых исследователей снежного человека, а не обязательно фактическое утверждение. Консенсус редакторов может быть даже не включать цитаты на все.

Атрибуция в тексте [ править ]

Когда вы пишете о критике маргинальных теорий, крайне важно осторожное использование источников . Поскольку маргинальные теории могут быть неясными темами, о которых пишут немногие сторонники, может быть лишь небольшое количество источников, которые напрямую их оспаривают. Следует проявлять осторожность, чтобы не ввести читателя в заблуждение, подразумевая, что, поскольку заявление активно оспаривается лишь немногими, оно поддерживается иным образом. Особенно резкая критика должна быть attributed- «Философ AC Grayling увольняет умный дизайн как„маленький ручеек из детского невежества; знак человечества младенчества“» - в то время как простые «люди это факты и шимпанзе произошли от общего предка» -ВЫ лучше слева указано просто как факты, а не как мнения. Будьте осторожны и не используйте указание авторства в тексте по неосторожности, чтобы дать понять, что с этим согласны только указанные источники. Осторожное использование слов и использование бескорыстного тона гарантирует, что читатель не будет принимать мнения как факты, и наоборот.

Покрытие в Википедии [ править ]

Известность [ править ]

О известности маргинальной теории следует судить по утверждениям из проверенных и надежных источников , а не по заявлениям ее сторонников. Кроме того, тема должна соответствовать общим руководящим принципам известности : тема должна широко освещаться в надежных источниках, независимых от темы . Следует уделять должное внимание тому факту, что авторитетные источники новостей часто беззаботно освещают не только строго известные темы, например, в День дурака , как « Новости странного », или в «дни медленных новостей» (см. Нездоровую пищу новости и глупый сезон ). Даже авторитетные новостные агентствапубликовать доверчивые профили маргинальных теорий и их сторонников, и по-прежнему остается много совершенно ненадежных источников, маскирующихся под легитимные .

Примеры [ править ]

Достаточно примечателен специальными статьями:

• Наука о сотворении мира и интеллектуальный дизайн - Подавляющее большинство ученых считают это псевдонаукой и говорят, что этому не следует учить в начальном государственном образовании. Однако само существование этого твердого мнения и активное обсуждение его среди таких групп, как ученые, научные журналы, образовательные учреждения, политические институты и суды, придают самой идее более чем достаточную известность, чтобы размещать статьи об этом в Википедии.
• Отрицание Холокоста - Заявления отрицателей Холокоста - что Адольф Гитлер не имел намерений геноцида против евреев Европы, что не использовались газовые камеры для массовых убийств в лагерях, таких как Освенцим , что количество евреев, убитых нацистами, было намного меньше шести миллионов - отвергаются как ложные подавляющим большинством профессиональных историков, хотя сами отрицатели Холокоста все равно время от времени будут получать известность и, следовательно, известность.
• Теории заговора при посадке на Луну - Теории заговора, которые стремятся показать, что высадки на Луну были фальшивыми, хотя, вероятно, не считались правдой очень многими людьми, вызвали достаточно дискуссий в книгах, телевизионных программах, разоблачительных заявлениях НАСА и т. Д., Которые они заслуживают статья в Википедии.

Недостаточно примечателен для специальных статей:

• Теории побега Бута - страница о Джоне Уилксе Буте включает описания теорий заговора, утверждающих, что Бут ускользнул от своих преследователей и сбежал. Однако они недостаточно примечательны для отдельной статьи.

Известность против признания [ править ]

То, что идея не принимается большинством экспертов, не означает, что ее следует удалять из Википедии. Пороговое значение для включения темы в Википедию в качестве статьи обычно регулируется руководящими принципами по значимости . Ниже рассматривается сложная взаимосвязь между уровнем принятия идеи и ее известностью.

Отчетность об уровнях принятия [ править ]

Статьи, в которых подробно рассматриваются спорные, оспариваемые или обесцениваемые идеи, должны документировать (с использованием надежных источников ) текущий уровень их признания в соответствующем академическом сообществе. Если надлежащая атрибуция не может быть найдена среди надежных источников статуса идеи, следует предположить, что идея не получила рассмотрения или принятия; идеи не следует изображать как принятые, если такие утверждения не могут быть задокументированы в надежных источниках. Однако отсутствие рассмотрения или принятия не обязательно означает отказ ; Идеи не должны изображаться как отвергнутые или иметь негативные ярлыки, такие как псевдонаука, если такие утверждения не могут быть задокументированы в надежных источниках.

Идеи, которые были отвергнуты, которые широко считаются абсурдными или псевдонаучными, представляют только исторический интерес или в первую очередь относятся к сфере научной фантастики , должны быть задокументированы как таковые с использованием надежных источников.

Идеи пограничного или минимального значения могут быть упомянуты в Википедии, но им не следует придавать чрезмерный вес . Википедия не является форумом для представления новых идей, противодействия системным предубеждениям в таких учреждениях, как академические круги, или для иного продвижения идей, которые не заслужили внимания где-либо еще. Википедия - не место, чтобы исправить великие ошибки . Теории крайности могут быть исключены из статей на научные темы, если научное сообщество проигнорировало эти идеи. Однако не следует исключать идеи из энциклопедии просто потому, что они широко считаются ошибочными. Точно так же цель Википедии - не предлагать изначально синтезированныепроза, «разоблачающая» известные идеи, которые научное сообщество может счесть абсурдными или недостойными. О критике маргинальных теорий следует сообщать относительно видимости, известности и надежности источников, которые критикуют.

Википедия также не является хрустальным шаром : хотя принятые в настоящее время научные парадигмы могут быть позже отвергнуты, а гипотезы, ранее считавшиеся спорными или неверными, иногда становятся принятыми научным сообществом (например, тектоника плит ), это не место Википедии, чтобы рисковать. такие прогнозы. Если статус данной идеи изменится, то Википедия изменится, чтобы отразить это изменение. Википедия в первую очередь фокусируется на состоянии знаний сегодня, документируя прошлое, когда это уместно (идентифицируя его как таковое), и избегая предположений о будущем.

Рецензируемые источники помогают установить уровень принятия [ править ]

Одним из важных барометров для определения известности и уровня принятия крайних идей, связанных с наукой, историей или другими академическими занятиями, является наличие или отсутствие рецензируемых исследований по этой теме. Хотя отсутствие рецензируемых источников не означает автоматически, что предмет должен быть исключен из Википедии, должны быть адекватные надежные источники, чтобы позволить предмету быть освещенным достаточно подробно без участия в оригинальных исследованиях . Следует проявлять осторожность с журналами, которые существуют в основном для продвижения определенной точки зрения. Журналы, которые не рецензируются более широким академическим сообществом, не должны считаться надежными, за исключением случаев, когда они отражают мнения групп, представленных этими журналами. ^[9]

Рецензирование - важная особенность надежных источников , в которых обсуждаются научные, исторические или другие академические идеи, но это не то же самое, что признание их научным сообществом. Важно, чтобы оригинальные гипотезы, прошедшие экспертную оценку, не представлялись в Википедии как представляющие научный консенсус или факт. Статьи о маргинальных теориях, взятые исключительно из единственного первоисточника (даже если они рецензируются), могут быть исключены из Википедии по соображениям примечательности. Точно так же исключительные заявления в Википедии требуют высококачественных надежных источников.

Оценка и описание претензий [ править ]

Многие энциклопедические темы можно оценивать с разных точек зрения, и некоторые из этих точек зрения могут выдвигать утверждения, которые не имеют подтверждения в исследованиях, которые по своей сути непроверяемы или являются псевдонаучными. В общем, Википедия всегда должна уделять особое внимание устоявшимся направлениям исследований, найденным в надежных источниках, и давать нейтральные описания других заявлений с учетом их исторической, научной и культурной значимости. Утверждения, которые не вызывают споров и не оспариваются в надежных источниках, должны быть представлены как простые утверждения факта, например: « Масса электрона примерно 1/1836 массы протона».

Претензии , полученные из дополнительных теорий следует тщательно отнести к соответствующему источнику и находятся в пределах контекст -eg «Есть крайние научные взгляды , такие как Жак Халбронна, предполагая при большой длине и с большой сложностью , что Нострадамус «s Пророчестваявляются устаревшими подделками, написанными более поздними руками с политическим топором для измельчения ". Такие утверждения могут содержать или сопровождаться уточнениями для сохранения нейтралитета - например," Хотя Хальбронн, возможно, знает больше о текстах и ​​связанных с ними архивах, чем почти кто-либо другой живущий "(он помогал копать и исследовать многие из них), большинство других специалистов в этой области отвергают эту точку зрения ". - но с такими квалификаторами следует проявлять сдержанность, чтобы не создавать видимость чрезмерно жесткой или чрезмерно критической оценки. Это особенно верно в отношении статей, посвященных специально к второстепенным идеям: такие статьи должны сначала четко и объективно описывать идею, а затем направлять читателя к более общепринятым идеям и избегать чрезмерного использования опровержений в стиле контрапункта. Также лучше не скрывать все споры в концераздел критики , но вместо этого работайте с интегрированной, легкой для чтения и точной прозой статьи.

Известные точки зрения, которые в основном не являются научными по своей природе, но которые содержат утверждения, касающиеся научных явлений, не должны рассматриваться исключительно как научная теория и рассматриваться на этой основе. Например, сама Книга Бытия должна рассматриваться в первую очередь как произведение древней литературы, как часть еврейской или христианской Библии или из-за ее богословского значения, а не как космологическая теория. Перспективы, которые поддерживают ненаучные или псевдонаучные религиозные утверждения, направленные на прямое противодействие научным открытиям, должны оцениваться как с научной, так и с теологической точки зрения, с признанием того, как наиболее надежные источники рассматривают эти темы. Например, креационизма науку о сотворении мира следует описывать в первую очередь как религиозные и политические движения, и тот факт, что утверждения с этих точек зрения оспариваются господствующими богословами и учеными, следует непосредственно рассматривать. Необоснованные теории, которые выступают против исследований с достоверными источниками - например, истории отрицания - должны быть четко описаны в их собственных статьях, но им не следует придавать чрезмерный вес в более общих обсуждениях темы.

Необоснованное продвижение маргинальных теорий [ править ]

Сторонники маргинальных теорий использовали Википедию как форум для продвижения своих идей. Политика препятствует этому: если единственные утверждения о периферийной теории исходят от изобретателей или сторонников этой теории, тогда в игру вступают правила « Чем не является Википедия ». Википедия не является ни издателем оригинальных идей, ни мыльницей для саморекламы и рекламы. Попытки изобретателей и приверженцев искусственно раздувать предполагаемую известность своих маргинальных теорий, таких как кукольный театр в носках в дискуссиях АдГ , запрещены. Усилия изобретателей периферийных теорий по продвижению своих теорий, такие как предложение самостоятельно опубликованных материалов в качестве ссылок, недопустимы:Википедия - это не место для рекламы . (См. Также Ссылки, которых обычно следует избегать , Конфликт интересов , Руководство по автобиографии .) По этой причине рекомендации по значимости для второстепенных тем строже, чем общие рекомендации по значимости: о значимости периферийной теории следует судить по утверждениям из проверенных и надежных источников , а не прокламации его приверженцев.

Политика нейтральной точки зрения требует, чтобы в статью были включены все позиции большинства и значительного меньшинства. Однако это также требует, чтобы им не придавалось чрезмерное значение . Гипотеза, которая не получила критического обзора со стороны научного сообщества или была отвергнута, может быть включена в статью о научной теме только в том случае, если другие качественные надежные источники обсуждают ее как альтернативную позицию. Идеи, поддерживаемые лишь крошечным меньшинством, могут быть объяснены в статьях, посвященных этим идеям, если они примечательны .

Упоминания в других статьях [ править ]

Необычные взгляды, продукты или организации, которые их продвигают, могут упоминаться в тексте других статей только в том случае, если независимые надежные источники серьезно и наглядно связывают эти темы . Однако соответствие этому стандарту означает только то, что идея может обсуждаться в других статьях, а не то, что она должна обсуждаться в отдельной статье. Если упоминание периферийной теории в другой статье придает чрезмерный вес периферийной теории, обсуждение периферийной теории может быть ограничено или даже вовсе опущено. Если нет независимых надежных источников, связывающих конкретную периферийную теорию с основной темой, не должно быть даже ссылки через раздел см. Также, чтобы изделие не служило вешалкой для одежды .

Теории крайностей следует обсуждать в контексте; Возможно, потребуется сослаться на непротиворечивые идеи в связи с маргинальными теориями. Обсуждение основных идей должно происходить из надежных основных источников. Ссылки на другие статьи в дополнительных статьях также могут помочь читателю понять и устранить угрозу создания огороженного стеной сада . Напротив, во многих основных статьях нет ссылок на статьи о маргинальных теориях. Это принцип односторонней связи для маргинальных теорий.

Примеры

Астрология. Существует множество надежных источников, которые описывают, что астрономия не является астрологией , поэтому в приличной статье о первой можно упомянуть вторую.

Автодинамика. Нет надежных источников по специальной теории относительности, которые также упоминают автодинамику, поэтому в хорошей статье по специальной теории относительности не должно быть упоминания автодинамики.

Обратите внимание, однако, что основные научные темы обсуждаются и связаны в обеих вышеупомянутых статьях о второстепенных предметах (в статье «Астрология» обсуждается астрономия, а в «Автодинамике» обсуждается специальная теория относительности).

Обращение с живыми людьми [ править ]

Пристальное внимание следует уделять обращению с теми, кто придерживается маргинальных взглядов, поскольку, как правило, они являются предметом споров. Все статьи, касающиеся этих людей, также должны соответствовать политике Википедии в отношении биографий живых людей (WP: BLP). Не следует уделять чрезмерного внимания взглядам тех, кто более известен другими достижениями или инцидентами , особенно когда эти взгляды связаны с их славой. Тем не менее, политика WP: BLP не дает повода удалить всю критику из биографии или скрыть природу периферийной защиты интересов человека за пределами его области знаний (см. WP: PROFRINGE , WP: PSCI , WP: BLP # Balance ).

Есть люди, которые достаточно известны , чтобы включать статьи в Википедию исключительно на основании их отстаивания маргинальных убеждений. Известность можно определить, рассмотрев, достаточно ли надежных и независимых источников, которые серьезно и подробно обсуждают человека, а также позаботятся о том, чтобы избежать ошибок, которые могут возникнуть при определении значимости самих маргинальных теорий . Следует проявлять осторожность при оценке наличия доступных написать достаточно источников нейтральной биографии , что ни излишне способствует ни порочит предмет.

Полезные шаблоны [ править ]

• Википедия: шаблоны нейтралитета , в частности,
  • {{ Необычные теории }}
  • {{ POV }} - Текущий спор о нейтральности статьи.
  • {{ Несбалансированный }}
  • {{ Undue-inline }} - встроенное цитирование для пометки источника, которому, возможно, было уделено больше внимания, чем это оправдано.
• Википедия: Шаблоны сообщений / Источники статей , в частности,
  • {{ Unreliable fringe source }} - встроенное цитирование, чтобы пометить конкретное предложение, которое может ненадлежащим образом использовать дополнительный источник.
  • {{ Проверить достоверность }} - встроенная ссылка на источник, который может быть ненадежным.
  • {{ Third-party-inline }} - встроенное цитирование для пометки определенного предложения, в котором может ненадлежащим образом использоваться независимый источник.

См. Также [ править ]

• Википедия: Теории краев / Доска объявлений

Очерки [ править ]

• Википедия: Академическая предвзятость
• Википедия: будьте нейтральны по форме
• Википедия: Cherrypicking
• Википедия: Вешалка для одежды
• Википедия: Создание спорного контента
• Википедия: Теории граней для чайников
• Википедия: научный консенсус
• Википедия: научная точка зрения
• Википедия: почему Википедия не может утверждать, что Земля не плоская (дело с защитниками маргиналов)

WikiProjects [ править ]

• Википедия: Альтернативные представления WikiProject
• Википедия: Скептицизм WikiProject

Запросы об арбитраже [ править ]

• Википедия: Запросы в арбитраж / Псевдонаука
• Википедия: Запросы об арбитраже / Fringe science
• Википедия: Запросы об арбитраже / Барретт против Розенталя
• Википедия: Запросы об арбитраже / Изменение климата
• Википедия: Запросы в арбитраж / Гомеопатия
• Википедия: Запросы об арбитраже / Холодный синтез
• Википедия: Запросы в арбитраж / теории заговора 11 сентября
• Википедия: Арбитраж / Запросы / Дело / Вопрос об авторстве Шекспира

Примечания [ править ]