Доска объявлений ирландских Википедистов | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Дом Новости, связанные с ирландскими Википедистами | Обсуждение Обсуждение, связанное с Ирландией (на WikiProject Ireland ). | Активные пользователи Активные ирландские пользователи | ВикиПроекты Ирландские ВикиПроекты | Заглушки Основные ирландские корешки | Экспертная оценка Статьи о рецензировании | FA Статьи по обзору FA | FA Drive Статьи на рассмотрении для FA drive |
FA | А | GA | B | C | Начинать | Заглушка | FL | Список | Книга | Категория | Disambig | Черновой вариант | Файл | Портал | Проект | Шаблон | NA | ??? | Общее |
60 | 0 | 210 | 1,212 | 3 876 | 26 147 | 28 819 | 6 | 3,101 | 0 | 20 716 | 197 | 49 | 149 | 5 | 18 | 2 917 | 1 308 | 1 | 88 791 |
Архивы |
---|
WikiProject Ирландия
Доска объявлений ирландских Википедистов
Доска объявлений североирландских Википедистов
|
Признание редакторов, работающих над ирландским контентом
Всем привет! Как вы, возможно, знаете, я работаю в местном ирландском филиале Фонда Викимедиа - Wikimedia Community Ireland . Частью нашей миссии является поддержка всех редакторов в Ирландии и представление уникальных задач и проблем, с которыми мы можем столкнуться в различных проектах Викимедиа, а также поощрение большего числа людей в Ирландии к редактированию!
С этой целью Antiqueight немного поработал над тем, какие награды Barnstars или другие вики-страницы можно вручить людям, работающим над улучшением, углублением и расширением охвата ирландского контента в Википедии. Во-первых, она обнаружила «Ирландскую звезду национального заслуги» , которая использовалась всего несколько раз. Она также создала ирландскую звезду-барнстар:
Ирландский Barnstar | |
Спасибо за вашу тяжелую работу над ирландскими темами ... |
Это то, что WikiProject было бы интересно использовать - в частности, чтобы приветствовать или признать новых и активных редакторов, которые вносят вклад в ирландский контент? Есть у кого мысли? Если это то, что мы хотели бы начать использовать, хотим ли мы придумать приблизительные критерии, особенно для Barnstar National Merit? Авторы WikiProject Women имеют присуждаемую ими «Премию Мэри Уоллстонкрафт», так что есть прецедент для такого признания, основанного на проекте. Смиркибек ( разговорное ) 12:06, 26 марта 2021 (UTC)
- Я видел несколько людей по другим "национальностям" / национальным интересам, так что приятно иметь ирландскую тему. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 17:00, 5 апреля 2021 г. (UTC)
- Спасибо, Бастун ! Следует ли мне где-то задокументировать это, чтобы люди могли найти и / или использовать? Я могу поспрашивать, где другие WikiProjects хранят эти вещи, и, возможно, записывать тех, кто их получил и когда? Смиркибек ( разговорное ) 16:10, 7 апреля 2021 (UTC)
- Звучит хорошо, спасибо Smirkybec и Antiqueight . Мне нравится простой, чистый дизайн. SeoR ( обсуждение ) 11:42, 15 апреля 2021 (UTC)
- Основываясь на том, как это сделали другие проекты WikiProject, я создал эту страницу для награждения: Wikipedia: WikiProject Ireland / Awards . Не стесняйтесь добавлять и раздавать награду! Pinging Antiqueight, чтобы взглянуть на ваше творение :) Smirkybec ( разговор ) 11:08, 15 мая 2021 (UTC)
Более короткие инфобоксы для министров
После обсуждения на Template talk: Infobox officeholder # Тестовые примеры с использованием полей subterm и suboffice для постов кабинета / комитета , я начал сокращать информационное поле для министров и министров штата. У меня есть свои собственные примеры до и после , следующие за тестами для американских и канадских политиков, созданными Коннормой .
Обоснование этого состоит в том, что информационные блоки предназначены для аккуратного изложения статьи и отдельного лица, а не для демонстрации подробной политической преемственности, которая доступна на связанных министерских страницах. В настоящее время некоторые информационные окна занимают всю статью, а в случае некоторых государственных министров, которые перемещались по ведомствам, они заметно длиннее, чем текст статьи. Ящики Предшественник / Преемник актуальны для позиций верхнего уровня. Точные даты вступления в должность министра также актуальны для действующего министра. Что касается государственных министров, меняющийся характер их ролей и обязанностей затрудняет краткое объяснение преемственности. Перечисление департаментов государственных министров также полезно показывает, когда они работают в нескольких департаментах, например, Дэмиен Инглиш .
В ближайшие месяцы я буду делать это очень поэтапно, работая над другими проектами WP, а не целым рядом изменений в течение нескольких дней, поэтому приветствую любые мысли о том, что работает лучше всего. Моя текущая модель:
- Поля Taoiseach или Tánaiste оставить как есть.
- Одну должность в кабинете министров следует оставить как есть (включая Taoiseach или Tánaiste, поэтому я перечислил нынешнюю министерскую должность Варадкара только в сводном списке)
- Затем все министерские посты, перечисленные в группе
- Затем все младшие министерские ведомства занесены в группу.
- Iveagh Gardens ( разговор ) 11:41, 2 апреля 2021 г. (UTC)
- Я не согласен с этим предложением. Если проблема в длине инфобокса, используйте свернутые разделы для определенных офисов. Я не уверен, подходят ли следующие офисы в США для ирландской системы. Поскольку мы следуем Вестминстерской системе, Великобритания была бы более подходящей моделью для подражания, и я не вижу никаких доказательств ее использования. Я не вижу причин, почему бы не включать полные даты плюс предшественник и преемник, это всего лишь 3 строки информации. Если вы хотите обрезать его, я бы посоветовал удалить строку «Taoiseach», которая на самом деле не нужна. Что касается государственных министров, то они разные, и это предложение могло бы сработать для них. Сплеодрах ( разговорное ) 15:35, 5 апреля 2021 (UTC)
- Информационные ящики не должны быть аккуратными сводками, они должны представлять информацию. Представление меньшего количества информации не похоже на улучшение. Я согласен с тем, что Taoiseach может быть удален. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 17:05, 5 апреля 2021 г. (UTC)
- Да, они есть - см. MOS: INFOBOXPURPOSE :
цель информационного
окна :обобщить (а не подменить) ключевые факты, которые появляются в статье (статья должна оставаться завершенной, а ее сводное информационное окно игнорируется, с исключениями, указанными ниже).
Чем меньше информации в нем содержится, тем эффективнее он служит этой цели, позволяя читателям сразу определить ключевые факты.
Номер 5 7 08:19, 7 апреля 2021 (UTC)
- Да, они есть - см. MOS: INFOBOXPURPOSE :
- Я склонен согласиться с предложением. Информационные боксы политиков с особенно большим стажем могут постепенно превращаться в стены текста. Дело не столько в большей или меньшей информации, сколько в ее краткости. Я думаю, что офис Taoiseach и Tanaiste следует держать отдельно из-за важности этих офисов, но для политиков, которые занимали несколько министерств, это хороший метод отображения информации, более сжатой, чем альтернатива. CeltBrowne ( разговорное ) 17:52, 5 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо за ваш отзыв. Тем не менее, Канада является парламентской системой, и она также используется для израильских министров, другой парламентской системы (примеры в связанном обсуждении самого информационного окна для должностных лиц выше, например, Цахи Ханегби , Биньямин Бен-Элиэзер ). Это обсуждение датируется только февралем 2021 года, так что это нововведение достаточно недавно. Дело не столько в объеме, сколько в том, какую информацию заинтересованный читатель захочет сразу узнать, когда он находится на страницах Мишеля Мартина или Фрэнсис Фицджеральд . Скорее всего, это сводка министерских должностей, а не то, кто занимал каждую из своих должностей до и после них. В любом случае поля последовательности в конце страницы содержат эту информацию. Я действительно думаю, что это предложение особенно хорошо работает для государственных министров, с чего я начал, прежде чем подумать, что оно должно работать так же хорошо и для правительственных министров. - Iveagh Gardens ( разговор ) 11:48, 6 апреля 2021 г. (UTC)
- Еще один комментарий. Я думаю, что свернутые инфобоксы хуже, чем существующее положение вещей. С целью ясного представления соответствующей информации нехорошо, чтобы некоторые из старых позиций были скрыты по умолчанию. - Iveagh Gardens ( разговор ) 12:12, 6 апреля 2021 г. (UTC)
Можем ли мы продолжить хотя бы с государственными министрами? Как сказал Сплеодрах , они разные, и я думаю, что по ряду причин нынешний подход для них не работает. Возьмем мой тестовый набор Дэмиена Инглиша, который идентифицирует оба его текущих отдела и каждый из его предыдущих отделов. Как упоминалось в номере 57 , инфобоксы предназначены для того, чтобы предоставлять информацию с первого взгляда, они скорее являются исчерпывающими, поэтому Руководство по стилю Википедии будет склоняться к принятию этого в целом, но я не планирую вносить какие-либо изменения в министров правительства на основе этого ограниченного обсуждение. - Iveagh Gardens ( разговор ) 16:22, 12 апреля 2021 г. (UTC)
- Я бы поддержал это. С юридической точки зрения они не являются ни министрами, ни членами правительства, ни даже «начальниками», и их роли имеют тенденцию меняться, а их фактические функции, даже по их собственным оценкам, варьируются от материальных до «кто это?» думаю, нам следует снизить вес длинных информационных трасс. В любом случае все данные могут быть в основном тексте, и мы действительно стараемся не делать резюме. SeoR ( обсуждение ) 20:40, 12 апреля 2021 (UTC)
- Iveagh Gardens Как это должно работать, когда государственный министр закреплен за двумя или более правительственными ведомствами? Сплеодрах ( разговор ) 14:14, 14 апреля 2021 (UTC)
- Spleodrach Я на самом деле думаю, что это отличный пример того, почему он хорошо работает для них, он показывает одновременное назначение нескольким отделам. См. Примеры, которые у меня есть для Дэмиена Инглиша или Аодхана О Риордайна . - Iveagh Gardens ( разговор ) 08:39, 15 апреля 2021 г. (UTC)
- Iveagh Gardens Как это должно работать, когда государственный министр закреплен за двумя или более правительственными ведомствами? Сплеодрах ( разговор ) 14:14, 14 апреля 2021 (UTC)
RFC о Родерике О'Гормане
На Talk: Roderic O'Gorman был открыт RFC на тему «Должен ли подзаголовок в статье Родерика О'Гормана содержать формулировку« и преследование со стороны ультраправых активистов »? Сторонники утверждают, что это точное изложение содержания раздела и самих событий, в то время как критики утверждают, что включение формулировки в подзаголовок не является нейтральным по тону. Пожалуйста, прочтите оставшуюся часть страницы обсуждения, чтобы получить более подробную информацию ».
Взносы приветствуются. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 10:46, 15 апреля 2021 (UTC)
Живой президент Ирландии и Taoiseach изображения
Действительно ли нам нужны повторяющиеся дублированные изображения ныне живущих президентов и Taoiseach, недавно добавленные Extended Cut к этим двум статьям? Их изображения уже есть на столах у всех таких офисных работников. Я не вижу смысла загромождать статьи дополнительными повторяющимися изображениями, когда они уже есть в статьях. Проза, что они живые, конечно, достаточна, так что они нам не нужны просто для украшения, потому что они неуместны. В конце концов, мы энциклопедия, а не книжка с картинками. Фактически, судя по вкладам этого пользователя, это их текущий способ работы . ww2censor ( обсуждение ) 12:05, 18 апреля 2021 (UTC)
- Лично я не вижу, что добавляют эти галереи. «Живая бывшие президенты» галерея / таблица (на президенте Ирландии статьи) немедленно следует за подобную «бывшими президентами» Галерея / таблицу (в которой появляются точно таким же информация и изображения). Таким образом, вторая таблица / галерея / контент полностью избыточна. А также попадает в противоречие с WP: NOTGALLERY , WP: USEPROSE и другими руководящими принципами. Я лично поддерживаю удаление обеих галерей по этим причинам (и дублированию контента). Гулиолопес ( разговор ) 12:31, 18 апреля 2021 (UTC)
- Подавляющее большинство подобных статей содержат галереи живых бывших должностных лиц, так что с моей стороны это была не более чем попытка, так сказать, стандартизировать две статьи в этом отношении. Конечно, это не так уж страшно (или «загромождено») создать галерею с несколькими более крупными портретами, особенно когда это может помочь читателям легко идентифицировать живых бывших должностных лиц, если они будут заинтересованы в этом. - Расширенная версия ( разговор ) 12:55, 18 апреля 2021 г. (UTC)
- Привет, расширенная резка .
- RE: «[позвольте читателям] идентифицировать живых бывших должностных лиц, если они будут заинтересованы». Читатели уже могут это сделать. Президент Ирландии # Список президентов Ирландии таблицы / матрицы / галерея уже имеет рождение и смерть информации. Это позволяет очень легко идентифицировать тех, кто еще жив.
- RE: «Подавляющее большинство подобных статей содержат галереи живых бывших чиновников». Я не смотрел на «подавляющее большинство похожих статей», но ожидал бы, что, хотя согласованность - похвальная цель, согласованность (сверх ясности) - нет. Я отмечаю, например, что, хотя у президента Соединенных Штатов есть раздел со списком живых бывших должностных лиц , в нем НЕТ «списка бывших должностных лиц». Таким образом, «живое» подмножество в этом контексте не дублируется и не является избыточным. «Последовательность» следует рассматривать в контексте.
- Моя рекомендация / мысли остаются прежними. Информация, представленная в галерее / таблице «бывших ирландских президентов», полностью дублирует информацию, уже представленную в галерее / таблице «бывших ирландских президентов» . Цель согласованности не должна преобладать над целью ясности. Гулиолопес ( разговорное ) 13:34, 18 апреля 2021 (UTC)
- Привет, расширенная резка .
- Как насчет того, чтобы сделать это выпадающим списком / галереей? - Расширенная версия ( обсуждение ) 13:40, 18 апреля 2021 г. (UTC)
- Э ...? Вы про разборную таблицу / список / галерею? Какую ценность это добавит? Зачем нам добавлять информацию (которая уже есть в статье), а потом снова «скрывать»? Какая у этого была бы цель? Гулиолопес ( разговорное ) 13:48, 18 апреля 2021 (UTC)
- Выпадающий список просто дублирует то, что уже доступно, поэтому по-прежнему является избыточным. WP: OTHERSTUFFEXISTS - недопустимый аргумент. Подробности доступны в этих двух конкретных статьях. Некоторые другие статьи, в которые вы добавили аналогичную информацию, не всегда уже содержат информацию и / или изображения, которые вы добавляете. ww2censor ( обсуждение ) 16:08, 18 апреля 2021 (UTC)
- Я удалил две «галереи живых бывших чиновников». Поскольку содержание обоих полностью дублирует информацию, уже содержащуюся в «галереях бывших должностных лиц». Включая ту же информацию об изображении / имени / дате. Которая включает информацию, идентифицирующую «живые». (Согласованность - прекрасная цель. Но она контрпродуктивна, когда применяется непоследовательно. Если в других статьях нужна информация о «живых бывших должностных лицах», тогда это нормально. Две рассматриваемые статьи уже содержат эту информацию.) Гулиолопес ( выступление ) 15:36, 19 апреля 2021 г. (UTC)
- Выпадающий список просто дублирует то, что уже доступно, поэтому по-прежнему является избыточным. WP: OTHERSTUFFEXISTS - недопустимый аргумент. Подробности доступны в этих двух конкретных статьях. Некоторые другие статьи, в которые вы добавили аналогичную информацию, не всегда уже содержат информацию и / или изображения, которые вы добавляете. ww2censor ( обсуждение ) 16:08, 18 апреля 2021 (UTC)
- Э ...? Вы про разборную таблицу / список / галерею? Какую ценность это добавит? Зачем нам добавлять информацию (которая уже есть в статье), а потом снова «скрывать»? Какая у этого была бы цель? Гулиолопес ( разговорное ) 13:48, 18 апреля 2021 (UTC)
Чрезмерный вес в статье о ирландском восстании 1798 года
Привет. Будет приветствоваться участие в обсуждении чрезмерного веса в разделе о наследии Ирландского восстания 1798 года - см. Обсуждение: Ирландское восстание 1798 года # Неоправданный вес . Беспроводной Ларри ( разговор ) 10:06, 26 апреля 2021 (UTC)
Эдди Хоббс
Эдди Хоббс был отмечен как имеющий несколько проблем с сентября 2017 года. Есть много заявлений, которые были помечены как требующие цитирования - в разделе «Ранняя карьера» нет цитат. Есть ли кто-нибудь, кто более знаком с предметом, кто может добавлять источники или предоставлять источники? Autarch ( разговор ) 22:19, 26 апреля 2021 (UTC)
Новый ИРА
Недавно я создал черновик статьи для Новой ИРА. Не стесняйтесь вносить свой вклад. Чарльз Эсси ( разговор ) 19:37, 29 апреля 2021 (UTC)
Самая высокая железная дорога в Ирландии?
Если вы знаете ответ, не забудьте добавить его на соответствующие вики-страницы, особенно в Список самых высоких железных дорог по странам . Спасибо! Зак (Обсуждение) 21:25, 29 апреля 2021 (UTC)
- @ Zacharie Grossen : У железнодорожной станции Померой есть нецитированные претензии. Из-за того, что в Списке самых высоких железных дорог страны есть отметки, я отказываюсь касаться этого, но вы или кто-либо другой можете это сделать. Если я случайно наткнусь на альтернативные претензии, я размещу их здесь. Спасибо. Djm-leighpark ( разговор ) 21:45, 9 мая 2021 (UTC)
- Интересно. Считаете ли вы, что линия Мэллоу-Трали была бы хорошим кандидатом на высшее положение в Ирландской Республике? Согласно Google Earth, он достигает почти такой же высоты (> 500 футов). Зак (Обсуждение) 18:32, 10 мая 2021 (UTC)
Статьи «Проблемы в ...»: критерии включения в список.
Во многих статьях серии «Проблемы в ...» существует уникальная политика ввода в список:
- «Известные инциденты в ... во время Неприятностей или инциденты, приведшие к гибели двух или более человек»
Этот термин проблематичен в двух смыслах.
- Использование слова «примечательный» - это слишком субъективно в данном контексте и может привести к проблемам WP: NPOV . Кроме того, техническая интерпретация Википедии противоречит общепринятому пониманию произведения «примечательное», и такое толкование не должно применяться принудительно, если оно размещено на лицевой стороне.
- Состояние «те, которые приводят к двум или более смертельным исходам», является излишне ограничивающим и оставляет Википедию открытой для обвинений в «побелке» - вы можете полагать, что одна «сторона» или другая извлекают выгоду из «забвения» этих убийств. Это условие также ставит под сомнение авторитетность энциклопедии.
Эта проблема проявилась в статье «Проблемы в Россли», где в настоящее время ведется спор о том, могут ли убийства людей в 4 отдельных инцидентах, которые поддерживаются авторитетным индексом Малкольма Саттона (CAIN) и другими источниками, быть включены в список уже существующий список. Ранее существующий список - это всего 4 других записи (одна из которых - индивидуальное убийство). По крайней мере, три из спорных случаев являются «примечательными» с точки зрения непрофессионала (например, два были на глазах у детей).
Я полагаю, что подход с использованием авторитетных списков Википедии является правильным подходом для подавляющего большинства статей этого класса со списками - WP: CSC . Следовательно, этот класс статей по умолчанию должен быть «Инциденты в ... во время Неприятностей, приведшие к гибели людей», а существующие статьи должны быть преобразованы в этот критерий без разногласий.
Подтверждающим доказательством является то, что многие из уже существующих статей «Проблемы в ...» являются органическим направлением движения. Я привожу здесь три примера:
- Проблемы в Каслдерге :
- НАЧАЛЬНЫЙ: инциденты в Каслдерге во время Неприятностей, приведшие к двум или более смертельным исходам:
- СЕЙЧАС: Инциденты в Каслдерге во время Неприятностей:
- Проблемы в Кукстауне :
- НАЧАЛЬНОЕ: инциденты в Кукстауне во время Неприятностей, повлекшие за собой два или более смертельных исхода:
- СЕЙЧАС: инциденты в Кукстауне во время Неприятностей, приведшие к гибели людей:
- Проблемы в Лисберне :
- НАЧАЛЬНЫЙ: Инциденты в Лисберне во время Неприятностей, в результате которых погибли два или более человека:
- СЕЙЧАС: Инциденты в Лисберне во время Неприятностей со смертельным исходом:
С уважением, 74 наблюдателя ( выступление ) 14:48, 9 мая 2021 года (UTC)
- Более важный вопрос: должны ли вообще существовать статьи? Проблемы в Дерри - статья в энциклопедии. Подавляющее большинство остальных нет, несмотря на то, что существует уже 15 лет. Станут ли какие-нибудь из них когда-нибудь статьями энциклопедии? FDW777 ( разговорное ) 14:51, 9 мая 2021 (UTC)
- Это другой вопрос. Однако мой ответ - да, если они являются авторитетными. 74 наблюдателя ( доклад ) 14:54, 9 мая 2021 (UTC)
- Тот, на который нужно ответить. более того
По крайней мере, три из спорных случаев являются «примечательными» с точки зрения непрофессионала (например, два были на глазах у детей).
Что это за миряне? Те, что вы только что придумали? FDW777 ( разговор ) 14:57, 9 мая 2021 (UTC) - Также мы знаем о базе данных CAIN, а также о книге Малкольма Саттона в течение многих лет. Это не меняет того факта, что стандарт «двух смертельных случаев» все еще использовался. FDW777 ( разговорное ) 15:09, 9 мая 2021 г. (UTC)
- Тот, на который нужно ответить. более того
- Это другой вопрос. Однако мой ответ - да, если они являются авторитетными. 74 наблюдателя ( доклад ) 14:54, 9 мая 2021 (UTC)
- Это кажется излишне ... боевым? Notability не распространяется на контент в статьях - WP: NOTEWORTHY . Если у нас есть источники, информацию можно включить в эти статьи. Произвольное руководство, введенное много лет назад, можно изменить. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 15:18, 9 мая 2021 г. (UTC)
- Да, это применимо, см. WP: LISTCRITERIA . Я бы сказал, что инцидент примечателен тем, что кто-то был убит на глазах у детей, даже более произвольно, чем стандарт с двумя смертельными случаями. FDW777 ( разговорное ) 15:20, 9 мая 2021 (UTC)
- Так почему бы не использовать стандарт «зарегистрированных летальных исходов»? Таким образом, Vol. Убийство Саймуса МакЭлвейна от рук SAS могло остаться. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 19:04, 9 мая 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, что означает «зарегистрированный летальный исход». Критерии включения позволяют включать заметные инциденты, то есть инциденты или людей со статьями. Было бы странным положение дел, если бы мы могли считать кого-то достаточно известным для статьи в Википедии, но не записать его смерть, связанную с проблемами, в одной из статей «Проблемы в [вставить имя]». FDW777 ( разговор ) 19:40, 9 мая 2021 (UTC)
- Я указал на это как на проблему (1) выше. Вы используете слово «заметный» в техническом смысле Википедии, чтобы включить МакЭлвейна и исключить других. Тем не менее, использование этого термина требует обычного понимания (что означает, что разумный пользователь энциклопедии также ожидает увидеть Диринга, МакВитти и Кернагана). Ваш подход вызывает проблемы с WP: N и WP: NPOV . Параметр WP: CSC решает эту проблему через авторитетный список. 74 наблюдателя ( доклад ) 20:25, 9 мая 2021 (UTC)
- Я не уверен, что означает «зарегистрированный летальный исход». Критерии включения позволяют включать заметные инциденты, то есть инциденты или людей со статьями. Было бы странным положение дел, если бы мы могли считать кого-то достаточно известным для статьи в Википедии, но не записать его смерть, связанную с проблемами, в одной из статей «Проблемы в [вставить имя]». FDW777 ( разговор ) 19:40, 9 мая 2021 (UTC)
- Зарегистрированный смертельный исход в этом контексте, очевидно, является летальным исходом, связанным с неприятностями, который был надежно зарегистрирован как таковой. Sutton и CAIN являются обычно признанными авторитетными источниками. Но, конечно, вы это знаете. Было бы странно исключать некоторые убийства, связанные с проблемами, на основании произвольного числа реально произошедших смертельных случаев. Могу я спросить, кто выбрал это магическое число два, когда и где оно было согласовано? Есть ли причина, по которой его нельзя изменить? Известно множество случаев, когда британская армия и / или банды лоялистов убивали отдельных националистов / не вовлеченных гражданских лиц - скажем, например, незаконное убийство Джона Пэта Каннингема, застреленного якобы Деннисом Хатчингсом в спину, или убийство Кэрол. Энн Келли, ребенок, застрелянный резиновой пулей, выбирает только двоих. Я удивлен, что вы хотите, чтобы те были исключены из охвата и не понимали, какую пользу это приносит проекту. У нас не закончится место . Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 00:40, 10 мая 2021 (UTC)
- Я могу ответить на твой вопрос, Бастун . Все «горестях ...» статьи были созданы Ardfern между 28 августа 2006 года и 19 сентября 2006 года . Создание статей последовало за этим обсуждением на доске объявлений североирландских Википедистов, где редакторы жаловались на добавление Арферном списков к городским статьям. Только Ардферн указал как минимум две смерти; никто не согласился с этим, хотя все были счастливы позволить ему действовать, потому что это решило насущную проблему. По словам Ардферна в конце этого обсуждения, он создал 97 таких статей. Некоторые из них были объединены - минус список имен жертв - или перенаправляется обратно в город статье (например. Смута в Kilrea или падающими конкретных статей (например) Смута в Ballykelly , Смута в CastleRock , Проблемы в Уорренпойнте ). - Scolaire ( разговор ) 11:44, 10 мая 2021 (UTC)
Спасибо за это! Я вижу, что Ардферн все еще нерегулярно редактирует, так что может ли он заметить этот пинг и внести свой вклад? Кажется, что обсуждение в конечном итоге привело к серии статей «Проблемы в ...», но «минимум двух смертельных случаев» был / является довольно произвольным. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 12:12, 10 мая 2021 г. (UTC)
- Я копался в оправдании Ардферна этих «незавершенных» статей, пока он объясняет Википедию: Articles_for_deletion / The_Troubles_in_Moneymore . Критерий «2 или более смертельных исхода» был отчасти оправданием только создания заглушки - кажется, это сделало усилия выполнимыми в ограниченные временные рамки. В отношении заглушки Moneymore он объясняет:
«он охватывает инциденты с двумя и более смертельными исходами, но цель состоит в том, чтобы расширить их все, чтобы охватить все инциденты»
. Он также указывает«Эти 97 статей появились из-за серьезных дебатов [...], в результате которых все статьи об инцидентах, связанных с неприятностями, должны оставаться отдельно от статей о городах / деревнях»
. Он аргументирует в качестве оправдания"путь вики"
и это«CAIN не предоставляет информацию по городам, отсюда ценность этой статьи в связи с деревней».
74 наблюдателя ( доклад ) 18:34, 12 мая 2021 (UTC) - Мне трудно спорить с этими моментами. В самом деле, я считаю, что «Проблемы в Росслее» - отличное место для начала доведения этих заглушек до энциклопедических стандартов, поскольку для этой статьи требуется всего 4 известных дополнительных элемента. 74 наблюдателя ( доклад ) 18:34, 12 мая 2021 (UTC)
- Я копался в оправдании Ардферна этих «незавершенных» статей, пока он объясняет Википедию: Articles_for_deletion / The_Troubles_in_Moneymore . Критерий «2 или более смертельных исхода» был отчасти оправданием только создания заглушки - кажется, это сделало усилия выполнимыми в ограниченные временные рамки. В отношении заглушки Moneymore он объясняет:
- Удалить все . Каждая или почти каждая статья прямо нарушает WP: NOTMEMORIAL , являясь лишь списками умерших (в любом смысле) незначительных людей. Обратите внимание, что имена жертв были удалены из таких статей, как взрывы в пабе Бирмингема (обсуждение здесь ) и взрывы в ресторане La Mon (обсуждение здесь ). В этих условиях не имеет смысла иметь десятки статей, состоящих только из имен жертв. Ясно, что открытие АдГ для всех существующих статей потребует кого-то, у кого есть время и преданность делу. Если вы хотите начать с малого, очевидным местом для начала были бы «Проблемы в Росслее» . - Scolaire ( разговор ) 12:19, 10 мая 2021 (UTC)
- Я не считаю, что политика WP: NOTMEMORIAL здесь вообще актуальна. Политика гласит:
«Тематика статей энциклопедии должна удовлетворять требованиям Wikipedia к известности. Википедия - не место для увековечения памяти умерших друзей, родственников, знакомых или других лиц, не отвечающих таким требованиям ».
Эта политика явно направлена на предотвращение создания мемориалов, подобных тем, которые вы видите на findagrave.com. Такие памятники здесь не применимы, список происшествий со смертельным исходом по определенным причинам в местности - это существенно другое дело - примечательным аспектом является само существование списка в данной местности. 74 наблюдателя ( доклад ) 17:57, 10 мая 2021 (UTC)
- Я не считаю, что политика WP: NOTMEMORIAL здесь вообще актуальна. Политика гласит:
- @ 74 обозреватель : Если вы действительно в это верите, почему вы оставили сводку редактирования « Дуглас Диринг не будет забыт » - Сколайр ( доклад ) 13:36, 11 мая 2021 (UTC)
- В то время это было достаточно справедливым комментарием, потому что намерение, стоящее за непримиримым соблюдением «критериев списка», было для меня немедленно прозрачно. Возможно, это было несколько триггером. Однако теперь это энциклопедия. 74 наблюдателя ( доклад ) 17:15, 11 мая 2021 (UTC)
- @ 74 обозреватель : Если вы действительно в это верите, почему вы оставили сводку редактирования « Дуглас Диринг не будет забыт » - Сколайр ( доклад ) 13:36, 11 мая 2021 (UTC)
- Тем не менее, предположительно, хотя WP: NOTMEMORIAL применимо к взрывам в пабах Бирмингема и ресторанам в Ла Поне , это не в равной степени применимо к Кровавому воскресенью (1972) и тому подобному, потому что ... причины? Ах, да, в статье «Кровавое воскресенье» указано, как / когда / где умер каждый человек. Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 22:47, 10 мая 2021 г. (UTC)
- @ Bastun : Я ничего не сказал о статье «Кровавое воскресенье». Может вы меня путаете с Domer48 и BigDunc? Если вы хотите снова задать этот вопрос, вас ничто не остановит. Scolaire ( разговорное ) 13:43, 11 мая 2021 (UTC)
- :-) Я на десять с лишним лет старше и мудрее и больше не пойду в эту кроличью нору! Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 15:42, 11 мая 2021 г. (UTC)
- В качестве альтернативы, перенаправьте те статьи, которые имеют один инцидент с синей связью , и объедините - без имен жертв - те статьи, которые имеют более одного инцидента с синей связью, обратно в городскую статью. В случае с Россли это означало бы перенаправление на контрольно-пропускной пункт Атака на Дерриард . - Scolaire ( разговор ) 12:25, 10 мая 2021 (UTC)
- Обновите как обычно, используя стандартные критерии Википедии в отношении источников и ссылок, и удалите индивидуальные и произвольные ограничения при этом - органический процесс. 74 наблюдателя ( доклад ) 21:50, 10 мая 2021 (UTC)
- Обновите как обычно, используя стандартные критерии Википедии в отношении источников и ссылок, на 74 наблюдателя, включая соответствующие детали и ссылки, а не просто список имен, чтобы удовлетворить WP: NOTMEMORIAL . Бастун Ėġáḍβáś ₮ Ун! 22:47, 10 мая 2021 г. (UTC)
- Удалите всех убитых незаметных людей, согласно WP: LISTPEOPLE . Или, наоборот, просто удалите почти каждую из статей как прозрачную памятку, а не то, что утверждается в названиях статей. FDW777 ( разговорное ) 13:39, 11 мая 2021 (UTC)
Флаг Северной Ирландии
В настоящее время обсуждается, следует ли использовать шаблон: данные о стране Северная Ирландия в качестве флага по умолчанию для Северной Ирландии. Только два других пользователя ответили, было бы неплохо получить еще немного отзывов от местных пользователей. - Фиппе ( разговор ) 18:27, 9 мая 2021 г. (UTC)
Лонгфорд
Обсуждение снова было поднято Краучем, Свейл на Talk: Longford (значения) #Requested move 8 May 2021 to move the Longford article. Djm-leighpark ( разговор ) 21:13, 9 мая 2021 (UTC)
Еще одна дискуссия о флаге Северной Ирландии
Обсуждение: Сравнение буквенных кодов стран # Флаг Северной Ирландии . FDW777 ( разговорное ) 13:33, 11 мая 2021 (UTC)
Уведомление об обсуждении слияния
Статья, которая может быть интересна участникам этого проекта, Ирландские социалистические добровольцы в гражданской войне в Испании , была предложена для объединения с другой статьей. Если вы заинтересованы в обсуждении слияния, пожалуйста, примите участие, перейдя >> здесь << и добавив свои комментарии на странице обсуждения. Спасибо. CeltBrowne ( разговорное ) 20:07, 13 мая 2021 (UTC)
Ирландские молодожены и Международный день музеев
Я заметил интересное предложение на странице обсуждения музеев WikiProject о включении некоторых музеев в DYKs к Международному дню музеев на следующей неделе. Я вызвался попытаться расширить статью о NMI в Collins Barracks на выходных (хотя это может быть слишком большой вопрос, учитывая поворот?) SeoR собирается взглянуть на MoLi, и Ceoil подумал, что я должен поднять идея в целом здесь. Мы отметили отсутствие Пэта Уоллеса , но некоторые из бывших директоров NMI все еще отсутствуют, и, может быть, стоит взглянуть на некоторых директоров других крупных организаций? Список музеев в Ирландии по- прежнему имеет достаточно большое количество красных ссылок, и получает случайное изменение , чтобы обновить статус центров более местных музеи / наследия, но я подозреваю , что некоторые из них могли бы быть заметными менее для музея и может быть, больше для здания, в котором они расположены? Википедия Страница Фотографии , стремясь сохранить кампания идет вверх, и это может быть что - то , что Wikimedia сообщество Ирландия может попытаться поставить более широкую осведомленность о - но получать снимки местных музеев, библиотек, галереи и архивов одна области , которую мы могли бы выделить? Раньше я полагался на фотографии Geograph в музейных статьях, и они не всегда были самыми вдохновляющими. В любом случае, возможно, это немного бессвязно, но, надеюсь, в этом есть смысл! Smirkybec ( разговорное ) 23:02, 14 мая 2021 (UTC)
- Второму Смиркибеку; Я предполагаю, что это стремление (здесь очень оптимистично) может привести к всплеску новых статей по IRL или GA на следующей неделе, и было бы полезно иметь какую-то подстраницу, где бы знающие редакторы могли вмешиваться и улучшать . В противном случае было бы трудно уследить, ведь отсутствие центрального места заставит некоторых почувствовать себя изолированными и не частью чего-либо. Ceoil ( разговор ) 23:07, 14 мая 2021 (UTC)
- У меня есть несколько книг, которые я могу использовать для улучшения различных статей Национального музея Ирландии , в том числе «История ирландских музеев » Мари Берк, которая также охватывает ряд других, таких как NLI, NGI и Chester Beatty. Если другие захотят упомянуть статьи, которые, по их мнению, можно сделать с небольшим количеством TLC, по сравнению с теми, которые могут быть низко висящими фруктами для некоторых GA, это было бы здорово. Я могу еще раз посетить Национальный музей Ирландии - естественная история , я добавил к нему некоторое время назад, используя одну книгу по истории, написанную об этом, но в цитатах отсутствуют номера страниц. Если я смогу это исправить, то я не думаю, что это будет слишком далеко от самой GA, поскольку история теперь довольно обширна, учитывая, как относительно мало о ней официально написано. Смиркибек ( разговорное ) 23:23, 14 мая 2021 (UTC)
- Просто чтобы поддержать, в том числе идею рабочего места. Я дам хороший шанс Музею литературы Ирландии, а затем, возможно, попытаюсь поработать Музей сельской жизни, но есть очень много возможностей - только мы узнали о поездке в этом году довольно близко к времени, так что это 1-2 на человека, но также и хорошее мероприятие для планирования на следующий год. Охват директоров NMI действительно разочаровывает, и хотя я немного улучшил пару в прошлом, и у Смиркибека в очереди есть Пэт Уоллес, если у кого-то будет время в ближайшие 2-3 дня ... SeoR ( обсуждение ) 00:01, 15 мая 2021 г. (UTC)
- Будучи полужирным, создали не очень понятную или причудливую подстраницу, которую, надеюсь, можно будет использовать. Обсуждение в Википедии: WikiProject Ireland / Международный день музеев . Ceoil ( разговор ) 00:49, 15 мая 2021 (UTC)
- Да, я всегда немного осторожен с BLP, вероятно, позволяя лучшему быть врагом хорошего! Smirkybec ( разговорное ) 11:01, 15 мая 2021 (UTC)
- В эти полчаса начался основной драйв на MoLI. Но для BLP, безусловно, особенно для Уоллеса - Google показывает много хороших карьерных обзоров, но также, особенно в последние годы, некоторые противоречия, такое деликатное обращение ... Я думаю, что в этот сжатый срок нам лучше всего придерживаться на кирпич и раствор. SeoR ( обсуждение ) 15:34, 15 мая 2021 (UTC)
- Да, я всегда немного осторожен с BLP, вероятно, позволяя лучшему быть врагом хорошего! Smirkybec ( разговорное ) 11:01, 15 мая 2021 (UTC)
- Будучи полужирным, создали не очень понятную или причудливую подстраницу, которую, надеюсь, можно будет использовать. Обсуждение в Википедии: WikiProject Ireland / Международный день музеев . Ceoil ( разговор ) 00:49, 15 мая 2021 (UTC)
- Просто чтобы поддержать, в том числе идею рабочего места. Я дам хороший шанс Музею литературы Ирландии, а затем, возможно, попытаюсь поработать Музей сельской жизни, но есть очень много возможностей - только мы узнали о поездке в этом году довольно близко к времени, так что это 1-2 на человека, но также и хорошее мероприятие для планирования на следующий год. Охват директоров NMI действительно разочаровывает, и хотя я немного улучшил пару в прошлом, и у Смиркибека в очереди есть Пэт Уоллес, если у кого-то будет время в ближайшие 2-3 дня ... SeoR ( обсуждение ) 00:01, 15 мая 2021 г. (UTC)
- У меня есть несколько книг, которые я могу использовать для улучшения различных статей Национального музея Ирландии , в том числе «История ирландских музеев » Мари Берк, которая также охватывает ряд других, таких как NLI, NGI и Chester Beatty. Если другие захотят упомянуть статьи, которые, по их мнению, можно сделать с небольшим количеством TLC, по сравнению с теми, которые могут быть низко висящими фруктами для некоторых GA, это было бы здорово. Я могу еще раз посетить Национальный музей Ирландии - естественная история , я добавил к нему некоторое время назад, используя одну книгу по истории, написанную об этом, но в цитатах отсутствуют номера страниц. Если я смогу это исправить, то я не думаю, что это будет слишком далеко от самой GA, поскольку история теперь довольно обширна, учитывая, как относительно мало о ней официально написано. Смиркибек ( разговорное ) 23:23, 14 мая 2021 (UTC)