Википедия: учебник NPOV

Эта страница справки представляет собой практическое руководство . В нем подробно описаны процессы или процедуры политики нейтралитета . Это не одна из политик или руководящих принципов Википедии и может отражать различные уровни консенсуса и проверки .

Ярлык РГ: НПОВТ

NPOV - это аббревиатура от нейтральной точки зрения , которая является официальной политикой Википедии.

У каждого есть своя точка зрения. Хотя 99% людей в мире могут видеть что-то именно так, как вы, ваше мнение по-прежнему остается лишь одним из многих возможных взглядов, которых можно разумно придерживаться. Например, что значит быть либералом ? Некоторые заявили, что такая политическая позиция означает, что правительство должно активно вмешиваться для обеспечения справедливости, в то время как другие заявили обратное, что быть либеральным означает стремиться максимизировать индивидуальные возможности и минимизировать правительство. Может ли разумная статья о либерализме признать такие убеждения? Да, и это руководство расскажет вам, как это сделать.

Во-первых: переговоры о нейтралитете с другими [ править ]

Первый элемент в обсуждении вопросов предвзятости с другими - это признать, что у вас есть точка зрения, и точно указать, откуда она исходит. «Это то, во что верят все, кого я знаю», - это начало. Но в соавторстве с кем-то, кто считает иначе, часто важно иметь под рукой какие-то доказательства. Это включает не только доказательства вашей точки зрения, но и доказательства того, сколько других придерживаются ее и кто они. Подобная информация позволяет писателям и участникам дискуссии принимать практические решения. К ним относятся: заслуживает ли одно представление быть первым, заслуживают ли два одинаковых счета, принадлежат ли просмотры к разным статьям и, если да, то какие заголовки должны иметь статьи.

Право собственности на слово [ править ]

Общей основой для длительных споров по NPOV является вера в то, что одна группа «владеет» словом и имеет единоличное право определять его:

«Слово либерализм было придумано политическими философами. Политические философы являются экспертами по либерализму, и никто из ныне живущих не верит, что либерализм - это то же самое, что либертарианство ».

На самом деле, многие слова имеют несколько значений, и дело не только в том, что один человек иногда использует слово «либерал» для обозначения политического движения, а иногда для обозначения щедрого использования ингредиента в рецепте. Иногда это означает, что разные люди имеют в виду разные вещи, когда говорят одно и то же слово.

Тот факт, что правая русская националистическая партия называется Либерально-демократической партией России , не покрывается никакими значениями этого слова, приведенными в словаре. Точно так же и взгляды первых либералов, выступавших против духовенства и меркантилизма. Но в энциклопедии идеи, в которые многие люди верят или когда-то верили, заслуживают не только упоминания, но и уважительного отношения. Многие из этих проблем можно решить с помощью того, что мы называем устранением неоднозначности .

В то же время тот факт, что вы не согласны с тем, как слово используется или определяется, автоматически не означает, что существует проблема точки зрения. Вы также должны убедиться, что ваши утверждения об альтернативных вариантах использования являются значительными и поддающимися проверке, используя соответствующую атрибуцию и цитирование.

Атрибуция и цитирование [ править ]

Приписывание определяет , кто стоит за иском. В этом примере:

«По мнению большинства австралийцев, The Beatles - лучшая рок-группа за всю историю [Rock and Roll Survey 1998] »

предложение приписывает «большинству австралийцев» утверждение, что Beatles - лучшая рок-группа в истории. Но будьте осторожны с точными формулировками статистических утверждений; Битлз, возможно, возглавили опрос, набрав менее 50% голосов, что вводит в заблуждение «большинство австралийцев».

Цитата рассказывает читатель , где они могут посмотреть , чтобы убедиться , что присвоение является точным. Подчеркнутый раздел выше представляет собой ссылку (которая может быть, например, названием и / или ссылкой на авторитетную публикацию, содержащую эти данные).

Только осторожно используйте общие атрибуты («Критики говорят ...»). Эти слова называются ласковыми , потому что они могут сделать заявления менее неясными или менее спорными, чем они есть на самом деле. Если для заявления требуется подтверждающая документация, укажите конкретное основание для вашего требования.

Видеть:

• Википедия: со ссылкой на источники
• Википедия: Проверяемость

Нейтральный язык [ править ]

Утверждения, написанные нейтральным языком , ближе к объективной правде. Одно из таких нейтральных утверждений звучит так:

«В 1989 году доктора Стэнли Понс и Мартин Флейшманн из Университета штата Юта потрясли мир, заявив, что они открыли способ извлечения энергии из ядерного синтеза при температурах, близких к комнатной».

Очень немногие ученые верят, что отчет Понса и Флейшманна был точным, не говоря уже об ответственности. Однако фраза «[...] потрясла мир [...]», вероятно, более драматична и менее точна, чем была бы фраза «[...] потрясла научное сообщество [...]». Иногда бывает сложно найти действительно объективную формулировку.

В качестве политического примера возьмем статус Иерусалима . Правительство Израиля считает его столицей этой страны, но многие другие правительства этого не делают и зашли так далеко, что разместили свои посольства в других местах. Разногласия по поводу того, какой город является столицей Израиля, вызвали бурные споры в Википедии. Но факты, изложенные выше, были фактами, с которыми все могли согласиться. Решение? Придерживайтесь фактов.

Когда факт не общеизвестен, или когда информация имеющих отношений это субъективная оценка, как результат конкретного опроса, информация должна быть приписана и процитирована.

Обвинения [ править ]

Атрибуция и цитирование особенно важны для претензий к человеку. Рассмотрим обвинение «X - жестокий ребенок». Хороший способ справиться с такой ситуацией может быть таким:

«Мать мальчика обвинила X в том, что тот спит с мальчиком, и назвала это« жестоким обращением с детьми »».

Это лучшее описание фактов, поскольку просто разделить кровать с ребенком - это не то, что слова «жестокое обращение с детьми» передают большинству людей, даже если они могут согласиться с тем, что поступать так неправильно. Но если "жестокое обращение с детьми" попадает в эфир и становится новостью, его нельзя пропускать. Решение, как и в случае с другими спорными утверждениями, состоит в том, чтобы заключить обвинение в кавычки и указать, кто его сказал. Формулировка здесь особенно деликатна, поэтому имейте в виду, что многие обвинения не являются ни полностью правдивыми, ни полностью необоснованными. Обвинители могут иметь доказательства правонарушения, но выбирают гиперболические слова, называя его.

В случаях, когда судебное разбирательство продолжается, будьте особенно осторожны. Сообщение о том, что было сказано, приемлемо, но неизбежно во время судебного разбирательства некоторые сильные заявления будут сделаны так или иначе и могут ввести в заблуждение, если вырваны из контекста. Постарайтесь получить отчет о балансировке, как это делается, например, при сообщении об этом обмене:

«Y заявил, что однажды он видел X, который держал руку на штанах мальчика, когда они играли в видеоигры ... Однако мальчик назвал обвинения в растлении« абсолютно нелепыми »и сказал, что ничего неуместного не произошло».

Если обвинения оспариваются из надежного источника , важно включить этот вызов вместе с обвинением и охватить все стороны любых дебатов, чтобы статья оставалась нейтральной. Проблема должна быть связана с источником. Предоставьте читателю факты решить для себя:

«Мать мальчика обвинила X в том, что он спит с мальчиком, и назвала это« жестоким обращением с детьми ». В то время как Джо Блоу из Foo Daily News предположил финансовые мотивы обвинения, адвокат матери отрицал это утверждение».

Это не нейтрально , чтобы сказать: «Конечно, она, вероятно , лжет.»

Инсинуация [ править ]

Несмотря на то , намекая или вкрадчивый может чувствовать себя слабым, он является мощным инструментом и злоупотребление этим является распространенным способом введения смещения. Рассмотрим пример:

Министра обвиняют в слабости и нежелании использовать вооруженные силы для защиты наших прав. В прошлом месяце он признал, что левша.

Упоминание леворукости министра в этом контексте означает, что это уместно. В результате такое сопоставление в остальном нейтральных утверждений способствует укреплению предрассудков, в частности, предубеждения, что все левши - слабаки (т. Е. Также лишенные костяка ). Подобные инсинуации гарантированно вызывают жалобы. Не используйте и не терпите их.

Предвзятость в атрибуции: помните о нюансах [ править ]

Даже во время атрибуции можно привнести свою предвзятость. Возьмем для примера это предложение:

«Дуэйн Гиш сказал, что Земля и ее живые существа были созданы Богом ».

Это нейтральное заявление в его нынешнем виде. Но что, если бы "сказанное" было заменено на:

• Принято к сведению
• Объяснил
• Указал
• Заявлено
• Предложенный

Все они имеют разные коннотации, которые могут вносить предвзятость в зависимости от контекста. Здесь «отметил», «указал» и «объяснил» будет напрашиваться вопрос, говоря, что Земля была создана (в этом контексте, вероятно, христианским) Богом; "утверждал" и "предлагал" явно означал, что это не так. Выбирая слова, представьте, как предложение будет звучать для человека с противоположной точкой зрения. В этом конкретном предложении религия цитируемого лица может использоваться как нейтральный факт. Помните, что Википедия - это не поле битвы ; в Интернете есть и другие места для обсуждения данной темы (и, возможно, будет уместно дать ссылку на них из статьи). Нейтральные способы выражения утверждения, такие как «сказал», «написал», заявлено, «являются самыми безопасными.

Чтобы узнать больше о терминах, которых следует остерегаться, см. Википедия: слова, которых следует избегать .

Пространство и баланс [ править ]

Статья может быть написана нейтральным языком и при этом опускать важные точки зрения. Такую статью следует рассматривать как незавершенную работу NPOV , а не как неумолимую пропаганду . Часто автор представляет одну точку зрения, потому что она единственная, которую он хорошо знает. Лекарство - добавить к статье, а не убавить ее.

Не все разные взгляды заслуживают равного места. Статьи должны быть интересными, чтобы привлекать и удерживать внимание читателей. Для записи в энциклопедию идеи также должны быть важны . Количество места, которого они заслуживают, зависит от их важности и от того, сколько интересного можно о них сказать.

Информационное подавление [ править ]

Распространенный способ внесения предвзятости - односторонний подбор информации. Можно указать информацию, которая поддерживает одну точку зрения, в то время как некоторые важные сведения, опровергающие ее, опускаются или даже удаляются. Такая статья соответствует требованиям Википедии: проверяемость, но нарушает NPOV . Статья в Википедии должна соответствовать всем трем принципам (т.е. проверяемость , NPOV и отсутствие оригинальных исследований ), чтобы считаться соответствующей.

Некоторые примеры того, как редакторы могут непреднамеренно или намеренно преподносить тему несправедливо:

• Предвзятое или избирательное представление источников, например:
  • Объяснение того, почему доказательства поддерживают одну точку зрения, но опускание такого объяснения в поддержку альтернативных точек зрения.
  • Заставить одно мнение выглядеть лучше, опуская сильные и цитируемые аргументы против него, вместо этого сравнивая его с аргументами низкого качества в пользу других точек зрения ( тактика соломенного человека ).
  • Не позволять одному взгляду « говорить за себя » или преобразовывать его «мировоззрение» в слова его недоброжелателей.
• Редактирование, как если бы одно высказанное мнение было «правильным», и поэтому другие мнения не имеют существенного значения :
  • Полное исключение важной цитируемой информации в поддержку точки зрения меньшинства с аргументом о том, что она не заслуживает доверия.
  • Игнорирование или удаление важных обзоров, исследований или информации из известных источников, которые обычно считаются достоверными и поддающимися проверке в терминах Википедии (это могло быть сделано на ложных основаниях).
  • Сокрытие релевантной информации об источниках или их полномочиях, которая необходима для справедливой оценки их ценности.

Таким образом, проверяемость, правильное цитирование и нейтральная формулировка необходимы, но не достаточны для обеспечения NPOV. Важно, чтобы различные взгляды и предмет в целом были представлены сбалансированным образом и чтобы каждое из них суммировалось так, как если бы его сторонники могли с максимальной эффективностью .

Опыт [ править ]

По многим научным, техническим или социальным проблемам разные эксперты могут придерживаться разных точек зрения. Википедия должна сообщать обо всех основных точках зрения; однако он должен делать это пропорционально авторитету экспертов, защищающих различные тезисы. Также необходимо учитывать, принадлежит ли точка зрения данного эксперта не к данной статье, а к другой статье (например, эволюция против креационизма ).

Охват также должен быть примерно пропорционален количеству экспертов, придерживающихся каждой точки зрения. Мнения значительного меньшинства должны быть включены, но не должны освещаться так широко, как мнения большинства. Сделать это будет преувеличением разногласий.

Одним из критериев важности точки зрения является доверие к экспертам, придерживающимся этой точки зрения. Что делает эксперта надежным? Факторы, которые некоторые люди используют для определения достоверности, могут включать:

• Репутация эксперта, репутация традиции, в которой он работает, репутация группы или учреждения, в котором работает эксперт.
• Места, в которых эксперт излагает свои взгляды (например, рецензируемые научные журналы по сравнению с авторскими статьями или самостоятельно опубликованными изданиями)
• Использует ли эксперт общие методы в данной области или совершенно разные
• Соответствует ли дисциплинарная специализация специалиста рассматриваемой теме
• Отреагировал ли эксперт на критику или не сделал этого
• Есть ли у эксперта авторитетные сторонники своих утверждений

Только популярность идеине определяет его важность. Иногда популярных идей придерживаются люди, у которых не было возможности полностью исследовать, почему они верят именно так. После проведения более тщательного расследования они могут претерпеть смену парадигмы и изменить свои взгляды, или они могут обнаружить дополнительную информацию, которая укрепляет их ранее существовавшие убеждения. Если вы сами не являетесь экспертом в каком-либо предмете, ваша интуиция о том, что статья предвзята, может быть ненадежной. Сохраняйте непредвзятость и спрашивайте других о доказательствах. Имейте в виду, что некоторые идеи, хотя они и не могут быть подтверждены с использованием наших текущих научных знаний, могут действительно быть подтверждены с использованием более совершенных методов, доступных нам в будущем. Научные достижения прошлого, такие как кругосветное плавание, разработка самолетов и запуск ракет,многие люди часто сомневались, прежде чем они произошли, и свидетельства очевидцев были распространены. Некоторые из этих сомневающихся были также экспертами в научном и / или религиозном сообществе.

Моральные и политические точки зрения [ править ]

По определенным темам, естественно, меньше «опыта» и научного мышления, а больше «мнений». Это особенно касается таких тем, как мораль или религия , основанная на вере , а также политика .

Затем мы должны перечислить все точки зрения в соответствии с их важностью и, если возможно, уточнить, кто их придерживается. Бывают случаи, когда подавляющее большинство политических партий, политиков и журналистов придерживаются определенного мнения, а значительное меньшинство - нет: необходимо изложить обе точки зрения.

Одна из распространенных проблем в политике - это естественная тенденция рассматривать основные политические взгляды в своей стране как «нормальные», а мнения других стран - как «ненормальные», глупые или ошибочные. Так, например, статья, написанная с американской точки зрения, может судить, что европейская любовь к решениям государства всеобщего благосостояния ошибочна, или выражать эту точку зрения косвенным образом; то же самое можно сказать о статье, написанной с европейской точки зрения на правосудие и огнестрельное оружие в Соединенных Штатах . Таким образом, писатели должны бороться с этой естественной тенденцией рассматривать точку зрения своих групп как «большинство» и «естественную» точку зрения и уделять ей больше места и внимания.

Разделение статьи [ править ]

Если статья становится слишком длинной (см. Википедия: размер статьи ), рекомендуется разделить ее. Такое разделение может быть выполнено предвзято, например, поместив все, что вам не нравится, в новую статью, а затем присвоить этой статье необычное имя , чтобы скрыть ее местонахождение.

Способ разделения статей NPOV объясняется в Википедии: Разветвление контента : каждый основной раздел статьи уменьшается в размере, соблюдая принцип «пространства и баланса», как описано выше, и равное количество подстраниц создается с использованием техника, как описано в Википедии: Стиль резюме .

Самый главный урок [ править ]

Более важным, чем способность писать нейтрально, не задумываясь об этом, является желание и знание того, как работать с другими для достижения этой цели. Смело редактируйте предвзятые страницы, смело просите о помощи и не пугайтесь, когда другие редактируют то, что вы написали.

Поймите, что у вас может быть предвзятость, о которой вы не подозреваете, что вы, возможно, усвоили что-то не так или что-то не помните. Учтите, что даже если статья поразила всех, кто ее прочитал, настолько нейтрально, у других, пришедших с другим предубеждением, все еще может быть веская причина изменить ее. Часто даже нейтральную статью можно сделать еще более нейтральной.

Считайте предвзятость проблемой статьи , а не людей, которые ее написали. Компромисс, не атакуй. Для пользователей, с которыми вы не можете рассуждать и которые кажутся полными решимости нарушить политику NPOV, обратитесь за помощью к посредникам Википедии . Просто никогда не забывайте честно попытаться обсудить это. Как только к ним проявят немного вежливости и уважения, вы можете быть удивлены, сколько википедистов в конце концов окажутся не такими предвзятыми.

Чего следует избегать [ править ]

Некоторые википедисты во имя нейтралитета стараются избегать любых заявлений, которые другие люди считают оскорбительными или нежелательными, даже если они объективно правдивы. Это не стремление к нейтралитету. Многие группы предпочли бы, чтобы определенные факты были изложены эвфемистически, или только в их собственной терминологии, или полностью исключены; такие желания не следует откладывать. С другой стороны, эти термины должны быть представлены, объяснены и приведены примеры, возможно, с учетом мнения других групп о том, почему этот термин используется, а также самой группы. Например, в Германии нацистский символ запрещен, люди, исповедующие индуистскую религию, могут посчитать его оскорбительным, поскольку он является для них важным религиозным символом. Можно объяснить, что два символа могут выглядеть одинаково, но не символизируют индуизм, а скорее фашизм с разной историей.

Названия статей [ править ]

Для названия статьи обычно невозможно включить все представления о названии статьи в самом заголовке статьи, например:

• Альфред Великий

Невозможно увеличить NPOV, назвав статью:

• Альфред Великий по мнению большинства людей, но не по мнению некоторых

Основные рекомендации по созданию максимально возможной NPOV для названий статей включены в:

• Википедия: конфликт имен
• Википедия: Соглашения об именах (общие имена)
• Википедия: Соглашения об именах (точность)

Категоризация [ править ]

Также для категоризации NPOV не всегда может быть достигнуто путем добавления большего количества категорий в нижнюю часть статьи, в то время как это приведет к тому, что список категорий в нижней части статьи будет почти таким же, как и тело самой статьи.

Ключевая рекомендация для решения таких проблем POV / NPOV исходит из Википедии: категоризация людей (хотя действительно, статьи о людях кажутся наиболее чувствительными к спорам о категоризации POV / NPOV):

[для деликатных категорий:] Постарайтесь ограничить количество категорий тем, что является наиболее важным в этом человеке, например: «дайте мне 4 или 5 слов, которые лучше всего характеризуют этого человека».

Так, в качестве примера, нет сомнений в том, «значительное меньшинство» рассмотрит Менахем Бегин в состояние террориста - в то время, однако один поворачивает его, это не один из 4 -х или 5 основных характеристик этого человека, а «государственные террористы» категория не будет найдена внизу статьи этого человека.

См. Также Википедию: Категоризация / Пол, раса и сексуальность .

Разрешение споров по NPOV [ править ]

Для разрешения споров по NPOV нет отдельного набора правил, отличного от того, что описано в Википедии: Разрешение споров.

Шаблоны сообщений, которые могут пригодиться при решении таких проблем, в большинстве своем перечислены в Wikipedia: Template messages / Disputes .

Другие стандартные шаблоны, которые могут помочь в решении проблем, связанных с NPOV в отношении статей, можно, например, найти в Wikipedia: Template messages / Cleanup . Для категорий все доступные стандартные шаблоны перечислены в Википедии: Сообщения шаблона / Пространство имен категорий.

Обратите внимание, что шаблоны, которые можно использовать для NPOV, обычно предполагают, что предполагаемая проблема NPOV объясняется на странице обсуждения статьи или категории . Когда все вопросы, связанные с NPOV, подробно описанные на странице обсуждения, будут решены, шаблон следует удалить со страницы статьи или категории. Однако в большинстве случаев наименее громоздким способом решения проблем NPOV было бы улучшение статьи или описания категории, чтобы это больше не POV .

См. Также [ править ]

• Викторина NPOV
• Википедия: будьте нейтральны по форме
• Википедия: Не учите спорам (эта фраза не означает то, что вы думаете)
• Википедия: Подавление информации
• Википедия: Нейтральная точка зрения / Примеры