Википедия: нет оригинальных исследований

Эта страница описывает политику английской Википедии . Он описывает общепринятый стандарт, которому обычно должны следовать все редакторы . Внесенные в него изменения должны отражать консенсус .

Ярлыки РГ: ИЛИ РГ: НИ WP: ОРИГИНАЛ

Эта страница вкратце: Википедия не публикует оригинальные мысли . Все материалы в Википедии должны относиться к надежным опубликованным источникам . Статьи не могут содержать какой-либо новый анализ или синтез опубликованных материалов, служащих для достижения или подразумевающих вывод, не ясно сформулированный самими источниками.

Вне Википедии оригинальные исследования являются ключевой частью научной работы. Однако редакторы Википедии не должны основывать свой вклад на собственных исследованиях. Редакторы Википедии должны основывать свой вклад на надежных опубликованных источниках.

Статьи в Википедии не должны содержать оригинальных исследований . Фраза «оригинальное исследование» (OR) используется в Википедии для обозначения материалов, таких как факты, утверждения и идеи, для которых не существует надежных опубликованных источников . ^[a] Это включает любой анализ или синтез опубликованных материалов, которые служат для достижения или подразумевают заключение, не заявленное источниками . Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете ИЛИ, вы должны иметь возможность цитировать надежные опубликованные источники, которые имеют прямое отношение к теме статьи и напрямую поддерживают представленный материал. (Эта политика отсутствия оригинальных исследований не распространяется на страницы обсуждения и другие страницы, на которых оценивается содержание и источники статей, такие как обсуждения удаления или доски объявлений политики.)

Запрет ИЛИ означает , что все добавляют к изделиям материал должен быть обусловлен к надежному, опубликованному источнику, даже если на самом деле не приписывали . ^[a] Политика проверяемости гласит, что встроенная ссылка на надежный источник должна быть предоставлена ​​для всех цитат, а также для всего, что оспаривается или может быть оспорено - но источник долженсуществуют даже для материала, который никогда не оспаривается. Например: утверждение «столица Франции - Париж» не нуждается ни в источнике, ни в оригинальном исследовании, потому что это не то, что вы придумали, и его настолько легко проверить, что никто не будет возражать против него; мы знаем, что источники для этого существуют, даже если они не цитируются. Утверждение attribut в состоянии , даже если не attribut ред .

Несмотря на необходимость приписывать контент надежным источникам, вы не должны использовать их для плагиата или нарушать их авторские права . Переписывание исходного материала своими словами с сохранением значимости ссылок не считается оригинальным исследованием.

«Отсутствие оригинального исследования» (NOR) - это одна из трех основных политик в отношении содержания, которая, наряду с нейтральной точкой зрения и проверяемостью , определяет тип и качество материалов, приемлемых для статей. Поскольку эти правила работают в гармонии, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга, и редакторы должны ознакомиться со всеми тремя. Вопросы о том, является ли какое-либо конкретное изменение оригинальным исследованием, см. На доске объявлений NOR .

Использование источников

Исследования, заключающиеся в сборе и систематизации материалов из существующих источников в соответствии с положениями этой и других политик в отношении содержания, имеют основополагающее значение для написания энциклопедии. Лучше всего исследовать самые надежные источники по теме и резюмировать то, что они говорят, своими словами, при этом каждое утверждение в статье относится к источнику, который делает это заявление явно. Исходный материал следует тщательно резюмировать или перефразировать без изменения его смысла или значения. Позаботьтесь о том, чтобы не выходить за рамки того, что выражено в источниках, и не использовать их способами, несовместимыми с намерением источника, например, использование материала вне контекста . Короче, придерживайтесь источников .

Если по теме невозможно найти надежные независимые источники , в Википедии не должно быть статьи об этом. Если вы откроете для себя что-то новое, Википедия - не место, чтобы объявлять о таком открытии.

Надежные источники

Любой материал, который оспаривается или может быть оспорен, должен быть подтвержден надежным источником. Материал, для которого невозможно найти надежный источник, считается оригинальным исследованием. Единственный способ показать, что ваша редакция не является оригинальным исследованием, - это сослаться на надежный опубликованный источник, содержащий тот же материал. Даже с хорошо подобранным материалом, если вы используете его вне контекста, или чтобы прийти к выводу, прямо и явно не подтвержденному источником, или подразумеваете его , вы участвуете в оригинальном исследовании; см. ниже .

В целом, самые надежные источники:

• Рецензируемых журналах
• Книги, изданные университетскими издательствами
• Учебники университетского уровня
• Журналы, журналы и книги уважаемых издательств
• Основные газеты

Как показывает практика, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и тщательной проверкой написанного, тем надежнее публикация. Самостоятельно опубликованные материалы на бумаге или в Интернете, как правило, не считаются надежными, но за исключениями обращайтесь к самостоятельно опубликованным источникам .

Информация в статье должна поддаваться проверке в цитируемых источниках. Как правило, формулировки статей не должны основываться на нечетких или противоречивых отрывках или на проходящих комментариях. Следует точно цитировать или избегать отрывков, допускающих множественные толкования. Резюме обширного обсуждения должно отражать выводы источника. Выводы, не очевидные в ссылке, являются оригинальными исследованиями независимо от типа источника. Важно, чтобы ссылки приводились в контексте и по теме.

Первичные, вторичные и третичные источники

Статьи в Википедии должны быть основаны на надежных опубликованных вторичных источниках и, в меньшей степени, на третичных и первоисточниках . Вторичные или третичные источники необходимы, чтобы установить значимость темы и избежать новых интерпретаций первоисточников. Все анализы и интерпретирующие или синтетические утверждения о первичных источниках должны иметь ссылку на вторичный или третичный источник и не должны быть оригинальным анализом первичного материала редакторами Википедии.

Подбор подходящего источника может быть сложной задачей, и это общие правила. Решение о том, подходят ли первичные, вторичные или третичные источники в каждом конкретном случае, является вопросом хорошего редакционного суждения и здравого смысла , и его следует обсуждать на страницах обсуждения статей. Источник может считаться первичным для одного утверждения, но вторичным для другого. Даже данный источник может содержать как первичный, так и вторичный исходный материал для одного конкретного утверждения. Для целей данной политики первичные, вторичные и третичные источники определяются следующим образом: ^[b]

• Первичные источники - это оригинальные материалы, близкие к событию, и часто это отчеты, написанные людьми, непосредственно вовлеченными в него. Они предлагают взгляд изнутри на событие, период истории, произведение искусства, политическое решение и так далее. Первичные источники могут быть или не быть независимыми источниками . Отчет о дорожном происшествии, написанный свидетелем, является основным источником информации о происшествии; Точно так же научная статья, в которой описан новый эксперимент, проведенный автором, является основным источником результатов этого эксперимента. Исторические документы, такие как дневники, являются первоисточниками. ^[c]

  Политика : Если это не ограничено другой политикой, в Википедии можно использовать первоисточники, которые были опубликованы с уважением, но только с осторожностью, потому что ими легко злоупотребить. ^[d] Любаяинтерпретацияпервичного исходного материала требует надежного вторичного источника для этой интерпретации. Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать прямые описательные утверждения фактов, которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первоисточнику, но без дополнительных специальных знаний. Например, статья о романе может цитировать отрывки для описания сюжета, но для любой интерпретации нужен вторичный источник.

  • Не анализируйте, не оценивайте, не интерпретируйте и не синтезируйте материалы, найденные в первоисточнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые это делают.
  • Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны при построении на них больших отрывков.
  • Не добавляйте исходные материалы из вашего личного опыта, потому что это сделало бы Википедию основным источником этих материалов. Будьте особенно осторожны при обращении с первоисточниками о живых людях; см. WP: Биографии живых людей § Избегайте неправомерного использования первоисточников , что является политикой.

• Вторичный источник обеспечивает собственное мышление авторского на основании первичных источников, как правило , по меньшей мере , один шаг от события. Он содержит авторский анализ, оценку, интерпретацию или синтез фактов, свидетельств, концепций и идей, взятых из первоисточников. Вторичные источники не обязательно являются независимыми источниками . Они полагаются на первоисточники для своих материалов, делая аналитические или оценочные утверждения о них. ^[e] Например, обзорная статья, в которой анализируются исследовательские работы в определенной области, является вторичным источником исследования. ^[f]Является ли источник первичным или вторичным, зависит от контекста. Книга военного историка о Второй мировой войне может быть второстепенным источником о войне, но если она включает подробности собственного военного опыта автора, она будет основным источником об этом опыте. Рецензия на книгу тоже может быть мнением, резюме или научным обзором. ^[грамм]

  Политика : статьи Википедии обычно основываются на материалах из надежных вторичных источников. Статьи могут содержать аналитические, оценочные, интерпретирующие или синтетические утверждения,только еслиони были опубликованы из надежного вторичного источника.

• Третичные источники - это такие публикации, как энциклопедии и другие сборники , в которых обобщены первичные и вторичные источники. Википедия считается третичным источником. ^[h] Многие вводные учебники для студентов бакалавриата рассматриваются как источники высшего образования, поскольку они обобщают несколько вторичных источников.

  Политика : надежные третичные источники могут быть полезны в предоставлении широкого обзора тем, которые включают множество первичных и вторичных источников, и могут быть полезны при оценкедолжного веса, особенно когда первичные или вторичные источники противоречат друг другу. Некоторые третичные источники более надежны, чем другие, и в любом конкретном третичном источнике некоторые записи могут быть более надежными, чем другие. Статьи Википедии нельзя использовать в качестве дополнительных источников в других статьях Википедии, но иногда они используются в качестве первичных источников в статьях о самой Википедии (см.Категория: ВикипедияиКатегория: статьи WikiProject в Википедии).

Обобщение опубликованных материалов

Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти к выводу, прямо не заявленному ни в одном из источников, или подразумевая его. Точно так же не объединяйте разные части одного источника, чтобы прийти или сделать вывод, не заявленный явно источником. Если в одном надежном источнике указано A, а в другом надежном источнике указано B, не объединяйте A и B вместе, чтобы сделать вывод C, который не упоминается ни в одном из источников. Это было бы неправильным редакционным синтезом опубликованного материала, чтобы сделать новый вывод, который является оригинальным исследованием , проведенным редактором здесь. ^[I] «А и В, поэтому С» является приемлемым только в том случае надежным источникомопубликовал такой же аргумент в отношении темы статьи. Если в одном источнике говорится «А» в одном контексте и «В» в другом, не связывая их, и не приводится аргумент «следовательно, С», то «следовательно, С» не может использоваться ни в одной статье.

Вот два предложения, показывающих простые примеры неправильного редакционного синтеза. В первом предложении обе части предложения могут быть достоверно взяты, но они были объединены, чтобы подразумевать, что ООН не удалось сохранить мир во всем мире. Если ни один надежный источник не объединил материал таким образом, это оригинальное исследование.

N Заявленная цель Организации Объединенных Наций - поддержание международного мира и безопасности, но с момента ее создания во всем мире было 160 войн .

Во втором предложении подразумевается обратное при использовании того же материала, что показывает, насколько легко можно манипулировать материалом, если источники не соблюдаются:

N Заявленная цель Организации Объединенных Наций - поддержание международного мира и безопасности, и с момента ее создания в мире было только 160 войн.

Вот два абзаца, показывающие более сложные примеры редакционного синтеза. Они основаны на настоящей статье в Википедии о споре между двумя авторами, которых здесь зовут Смит и Джонс. Этот первый абзац хорош, потому что каждое из предложений тщательно отобрано с использованием источника, относящегося к тому же спору:

Y Смит заявил, что Джонс совершил плагиат, скопировав ссылки из книги другого автора. Джонс ответил, что использование чужих книг для поиска новых ссылок является приемлемой научной практикой.

Этот второй абзац демонстрирует неправильный редакционный синтез:

N Если бы Джонс не сверился с первоисточниками, это противоречило бы практике, рекомендованной в Гарвардском руководстве « Написание с использованием источников» , которое требует цитирования источника , к которому мы действительно обращались. Руководство Гарварда не называет нарушение этого правила «плагиатом». Вместо этого, плагиат определяется как использование информации, идей, слов или структуры источника без их цитирования.

Второй абзац является оригинальным исследованием, потому что он выражает мнение редактора Википедии о том, что, учитывая определение плагиата в Гарвардском руководстве, Джонс его не совершал. Чтобы второй абзац соответствовал этой политике, потребуется надежный источник, который конкретно комментирует спор Смита и Джонса и делает то же самое относительно руководства Гарварда и плагиата . Другими словами, этот точный анализ должен был быть опубликован надежным источником по теме, прежде чем он может быть опубликован в Википедии.

Что не является оригинальным исследованием

Исходные изображения

Из-за законов об авторском праве в ряде стран в Википедии доступно относительно мало изображений. Поэтому редакторам рекомендуется загружать свои собственные изображения, выпуская их под соответствующими лицензиями Creative Commons или другими бесплатными лицензиями. Оригинальные изображения, созданные википедистами, не считаются оригинальными исследованиями, если они не иллюстрируют и не представляют неопубликованные идеи или аргументы , что является основной причиной политики NOR. Подписи к изображениям подпадают под действие этой политики не меньше, чем на заявления в теле статьи.

Для редактора недопустимо использовать манипуляции с фотографиями для искажения фактов или позиции, проиллюстрированной изображением. Манипулируемые изображения должны быть отмечены как таковые. Любое измененное изображение, имеющее существенное влияние на энциклопедическую ценность, должно быть размещено в Википедии: Файлы для обсуждения . Изображения живых людей не должны представлять предмет в ложном или унизительном свете.

Переводы и транскрипции

Достоверный перевод материалов из источников на английский язык или расшифровка произнесенных слов из аудио- или видеоисточников не считается оригинальным исследованием. Для получения информации о том, как обращаться с источниками, требующими перевода, см. WP: Проверяемость § Источники не на английском языке .

Текущие расчеты

Плановые расчеты не учитываются в качестве первоначального исследования, при условии наличия консенсус среди редакторов , что результат расчета очевидно, правильно, и содержательное отражение источников . Базовая арифметика , такая как сложение чисел, преобразование единиц или вычисление возраста человека, - вот некоторые примеры рутинных вычислений. См. Также Категория: Шаблоны преобразования .

Связанные политики

Проверяемость

Содержание Википедии определяется ранее опубликованной информацией, а не личными убеждениями или опытом ее редакторов. Даже если вы уверены, что что-то правда , это должно быть проверено, прежде чем вы сможете это добавить. Политика гласит, что для всех материалов, которые оспариваются или могут быть оспорены, и всех цитат требуется надежный источник; то, что считается надежным источником, описано в WP: Проверяемость § Надежные источники .

Нейтральная точка зрения

Запрет на оригинальные исследования ограничивает степень, в которой редакторы могут излагать свои собственные точки зрения в статьях. Подчеркивая важность включения поддающихся проверке исследований, проведенных другими, эта политика способствует включению нескольких точек зрения. Следовательно, эта политика укрепляет нашу политику нейтралитета. Во многих случаях существует несколько устоявшихся взглядов на любую заданную тему. В таких случаях ни одна позиция, как бы хорошо она ни была исследована, не является авторитетной. Ни один редактор не несет ответственности за изучение всех точек зрения. Но при включении исследования в статью важно, чтобы редакторы предоставили контекст для этой точки зрения, указав, насколько распространена позиция и придерживается ли ее большинство или меньшинство.

Включение точки зрения, которой придерживается лишь крошечное меньшинство, может представлять собой оригинальное исследование. Джимбо Уэльс сказал об этом:

• Если ваша точка зрения является большинством, то ее будет легко обосновать ссылкой на общепринятые справочные тексты;
• Если вашей точки зрения придерживается значительное меньшинство, тогда будет легко назвать видных приверженцев;
• Если вашей точки зрения придерживается крайне незначительное меньшинство, то - независимо от того, правда она или нет, можете вы это доказать или нет - она ​​не принадлежит Википедии, за исключением, возможно, какой-нибудь дополнительной статьи. Википедия - не место для оригинальных исследований. ^[9]

Смотрите также

Викиверситет позволяет проводить оригинальные исследования

Руководящие указания

• Ссылки на источники
• Конфликт интересов § Само цитирование
• Нет оригинальных исследовательских примеров
• Отсутствие оригинальной доски объявлений об исследованиях - обсуждение содержания конкретной статьи, предположительно связанной с ИЛИ

Шаблоны

Дополнительные страницы

Эссе

Помощь в исследованиях

• Обмен ресурсами WikiProject / Запрос ресурсов
• Библиотека Википедии

Примечания

Рекомендации

дальнейшее чтение