Википедия: Точный перефраз

Это пояснительное приложение к Википедии: политика нарушения авторских прав и Википедия: руководство по плагиату . Эта страница предназначена для предоставления дополнительной информации о концепциях на страницах, которые она дополняет. Эта страница не является одной из политик или рекомендаций Википедии , так как она не была тщательно проверена сообществом .

Ярлыки WP: ПАРАФРАЗ WP: CLOP

Эта страница вкратце: резюмируйте своими словами, а не перефразируйте подробно. Тщательно перефразированный материал, нарушающий авторские права на исходный материал, следует переписать или удалить, чтобы избежать нарушения и обеспечить соответствие политике Википедии. Источники, являющиеся общественным достоянием, и источники, совместимые с CC-BY-SA, могут быть точно перефразированы, и ограниченное близкое перефразирование источников, защищенных авторским правом, также может быть разрешено как добросовестное использование. Ссылка на авторство всегда обязательна.

Для получения информации о копировании и вставке текста см. Википедия: Копирование текста из других источников .

Близкий перефраз - это поверхностная модификация материала из другого источника. Редакторы обычно должны резюмировать исходный материал своими словами , добавляя встроенные цитаты, как того требует политика в отношении источников .

Ограниченное подробное перефразирование уместно в пределах разумного, как и цитирование, при условии, что материал четко указан в тексте - например, добавлением «Джон Смит написал ...» вместе со сноской, содержащей цитату в конце пункт, предложение или абзац. Ограниченное перефразирование также уместно, если есть только ограниченное количество способов сказать одно и то же.

Точное перефразирование без указания авторства в тексте может представлять собой плагиат , а при обширном (с или без указания авторства в тексте) может также нарушать политику Википедии в отношении авторских прав , которая запрещает участникам Википедии копировать чрезмерное количество материала непосредственно из других источников. Материалы, являющиеся общественным достоянием, также должны быть указаны во избежание плагиата. Если исходный материал имеет бесплатную лицензию на авторское право, совместимую с лицензиями Википедии , копирование или подробный перефразирование не является нарушением авторских прав, если источник указан где-то в статье, обычно в конце.

Лучший способ избежать перефразирования - четко понимать, когда это проблема, как ее избежать и как ее решать, когда она возникает.

Концепции [ править ]

Существуют юридические, этические и организационные стандарты в отношении использования точного перефразирования.

Закон об авторском праве [ править ]

Википедия в первую очередь заботится о юридических ограничениях, налагаемых законом об авторском праве. Точное перефразирование творческого выражения в несвободном источнике, защищенном авторским правом, вероятно, будет нарушением авторского права источника. Во многих странах перефразирование может также рассматриваться как искажение или искажение произведения автора, посягающее на его неимущественные права.

Творческое выражение [ править ]

Факты и идеи не могут быть защищены авторским правом, но творческое выражение защищено. Проверка на креативность минимальна.

Книга Илера Беллока « Больше зверей» 1897 года : (для худших детей) иллюстрирует творческое самовыражение в его описании ламы :

Лама - это шерстистый сорт ворсистой волосатой козы с ленивым выражением лица и волнистым горлом; как неудачливый литератор.

Если бы этот несколько сомнительный источник использовался для статьи о ламах и все еще охранялся авторским правом, было бы приемлемо сказать, что лама - животное с лохматой шерстью и, возможно, с длинной шеей. Это факты. Но использование фраз «ленивое выражение» и «волнообразное горло» может нарушить авторские права. Оригинальный подбор слов - часть творческого самовыражения Беллока. Идя дальше, сравнение «как неудачливый литератор» тоже творческое и тоже защищенное. Неуклюжий пересказ вроде «напоминание о неудачливом писателе» может нарушить авторское право, даже если слова совершенно другие. Были скопированы не только факты.

Конечно, также необходимо, чтобы существовали и другие требования к нарушению авторских прав, такие как «существенное» изъятие.

Перевод [ править ]

Перевод с иностранного языка - это форма перефразирования, поскольку все слова или фразы были заменены эквивалентными англоязычными словами или фразами. Это может быть приемлемым или неприемлемым, в зависимости от того, было ли из иностранного источника взято какое-либо творческое выражение - что-либо, кроме простых констатаций фактов. Например, рассмотрим два перевода с турецкого языка:

1. «Стамбул - большой город»
2. «Солнце вырисовывается сквозь дымку, как красное предзнаменование»

Первый - это простая констатация факта, и она должна быть приемлемой. Второй переносит образные выражения «вырисовывается» и «как красное предзнаменование», поэтому, по-видимому, это неприемлемо, несмотря на использование совершенно разных слов из оригинала. Но даже если вы переносите только констатацию фактов, чем больше вы переводите и чем точнее вы переводите, тем больше вероятность того, что вы создадите проблему с авторским правом.

Выбор и расположение [ править ]

Хотя факты не защищены авторским правом, подборку или систематизацию фактов можно считать творческими и, следовательно, охраняемыми. Например, алфавитный список штатов в США с указанием их названия, размера и населения не может быть защищен авторским правом. Однако более короткий список штатов с указанием названия, размера и населения, как и прежде, но отнесенных к «штатам с самым высоким уровнем пригодности для жизни», будет подпадать под действие авторского права. Выбор и ранжирование носят творческий характер. ^{[1] [2]}

Моральные права [ править ]

В Википедии нет официальной политики в отношении неимущественных прав авторов.

« Неимущественные права » автора не зависят от авторских прав. Они включают право автора контролировать первую публикацию произведения; право автора на указание имени или на сохранение анонимности; право автора на публикацию произведения без искажения и искажения. Как и в случае с авторским правом, неимущественные права применяются к творческому выражению, а не к простым фактам. Уважение неимущественных прав может помочь обеспечить максимально широкое повторное использование содержания Википедии.

В соответствии с политикой проверяемости редакторы Википедии не должны использовать неопубликованные работы (примечание: неопубликованные работы из общедоступных коллекций могут быть подходящими). В случае опубликованной работы редакторы должны отнести каждый источник к автору, где публикация называет автора, и отнести источник к публикации, если она не называет автора. Иногда уместно включать в статью короткую цитату, такую ​​как важное заявление, сделанное предметом статьи, или заметный комментарий по предмету. В этих случаях следует давать дословную цитату, а не пересказ. Цитаты следует использовать умеренно, обычно только в том случае, если содержащаяся в них информация не может быть передана иным образом. Они должны быть четко обозначены и отформатированы, как определено в MOS: QUOTE .

Существенное сходство [ править ]

Бюро регистрации авторских прав США заявляет, что «Закон об авторском праве не защищает имена, заголовки, короткие фразы или выражения ... Бюро регистрации авторских прав не может регистрировать претензии на исключительные права в кратких комбинациях слов ... Чтобы быть защищенным авторским правом, произведение должны содержать определенное минимальное количество авторских прав ... Имена, заголовки и другие короткие фразы не соответствуют этим требованиям ". ^[3] Однако, если источник творчески комбинирует, выбирает или упорядочивает имена, заголовки, короткие фразы или выражения, слишком пристальное следование ему может нарушить его авторские права.

Перефразирование достигает уровня нарушения авторских прав, когда есть существенное сходство между статьей и источником, защищенным авторским правом. Это может иметь место, когда творческое выражение в важном отрывке источника было близко перефразировано, даже если это небольшая часть источника, или когда перефразирование более свободное, но охватывает большую часть источника или охватывает «сердце» ( самый важный контент). Близкий пересказ одного предложения из книги может не вызывать беспокойства., в то время как перефразирование одного абзаца статьи из двух может считаться серьезным нарушением. Поэтому редакторы должны проявлять особую осторожность при написании статьи или раздела статьи, которые имеют примерно ту же область применения, что и отдельный источник. Редактор должен быть особенно осторожен в этих случаях, чтобы извлечь только факты и представить факты простым языком, не выдвигая ничего, что могло бы считаться «творческим выражением».

Однако согласно закону США об авторском праве существенное сходство не всегда указывает на нарушение. Это не указывает на нарушение, например, когда доктрина добросовестного использования разрешает использование материала. ^[4] Википедия намеренно применяет более узкие ограничения и исключения из авторского права, чем добросовестное использование. Наша политика и рекомендации изложены в Википедии: Несвободный контент .

Существенное сходство также несущественно, когда существуют веские доказательства того, что контент был создан независимо. ^[5] Автор может подумать, что они оригинальны, когда он пишет «Шарль де Голль был выдающимся государственным деятелем», не осознавая, что многие другие авторы независимо друг от друга придумали эти идентичные слова. Таким образом, то, что выглядит как копирование или перефразирование, может быть случайным. Эти сходства с большей вероятностью будут существовать там, где контент менее креативен и более шаблонен. Самостоятельное создание менее вероятно, если есть доказательства того, что с источником консультировались, или если близкие подписчики обширны.

Рекомендации Википедии [ править ]

Даже когда контент является общественным достоянием или выпущен под совместимой бесплатной лицензией , подробный пересказ может противоречить рекомендациям Википедии, касающимся плагиата (см. Википедия: Плагиат ). Хотя и в этом контексте подробный перефразирование одного предложения не вызывает особого беспокойства, если участник перефразирует общественное достояние или свободно лицензируемый контент, он должен прямо признать, что контент перефразирован очень близко. (См. Ниже .)

Другая потенциальная проблема возникает, когда участник копирует или перефразирует предвзятый источник намеренно или без понимания предвзятости. Это может создать впечатление, что статья напрямую поддерживает предвзятость источника, что нарушает нашу политику нейтральной точки зрения .

Когда разрешается перефразировать? [ редактировать ]

Есть несколько особых ситуаций, когда разрешается перефразировать. Если информация собрана из общественного достояния или является контентом для бесплатного использования, может быть допустимо точное перефразирование. В некоторых случаях полезно записывать слова в том виде, в котором они написаны, и в этом случае применяются рекомендации по расценкам . Наконец, могут быть некоторые случаи, когда перефразировать будет сложно из-за характера содержания; в таких случаях ниже есть пара советов о том, как ограничить степень точного перефразирования, чтобы избежать проблем.

При правомерном использовании близкого перефразирования в большинстве случаев требуется и настоятельно рекомендуется цитировать источник. ^[6]

Общественное достояние или контент с совместимой лицензией [ править ]

В некоторых ограниченных случаях перефразирование может быть приемлемым способом написания статьи. Например, многие статьи в Википедии основаны (или были) на тексте из Британской энциклопедии 1911 года (см. Википедия: Британская энциклопедия 1911 года ). Если источник находится в общественном достоянии , например, работа правительства США , или доступен по лицензии, совместимой с лицензией CC-BY-SA (частичную таблицу совместимости лицензий можно найти в FAQ по авторскому праву ), тогда источник может быть точно перефразирован, если источник правильно указан. Атрибуция в таких случаях может включать в себя атрибуцию в тексте.который проясняет, чьи слова или идеи используются (например, «Джон Смит написал это ...»), или может включать более общую ссылку, которая указывает на то, что материал происходит из бесплатного источника, либо как часть встроенной цитаты, либо как общее уведомление в разделе статьи «Ссылки» (дополнительную информацию о том, как указать бесплатные источники, см. в Википедии: Плагиат # Копирование материалов из бесплатных источников ).

Цитата несвободного текста [ править ]

Допускается ограниченное цитирование из несвободных источников, защищенных авторским правом, как описано в политике и рекомендациях Википедии о несвободном содержании . Цитаты должны иметь указание в тексте и должны быть процитированы на их первоисточник или автора (см. WP: Когда цитировать ). При прямом цитировании редакторы должны четко отличать цитируемый материал от исходного текста статьи, следуя рекомендациям по цитированию . Широкое использование цитат из несвободных источников, как правило, недопустимо. Даже если контент будет атрибутирован, он все равно может создать проблемы с авторским правом, если изъятие будет слишком значительным . Чтобы избежать этого риска, Википедия сводит это, как и другой платный контент, к минимуму.

Цитата из платных источников может быть уместной, если к статье относятся точные слова в источнике, а не только факты или идеи, высказанные источником. Примеры могут включать заявления, сделанные человеком, о котором идет речь в статье; краткие отрывки из стихотворения, песни или книги, описанной в статье; или важные мнения по теме статьи. Цитата, однако, не должна рассматриваться как альтернатива извлечению фактов и их изложению простым языком. Таким образом:

• Справа: Черчилль сказал: «Мне нечего предложить, кроме крови, труда, слез и пота». ^[1]
• Справа: рецензент New York Times посчитал фильм «претенциозным и скучным». ^[2]
• Неправильно: по словам « Болгарских бабочек» , «терпеливому наблюдателю может посчастливиться увидеть эту редкую моль, порхающую по мшистым берегам лесного ручья». ^[3]

Когда есть ограниченное количество способов сказать одно и то же [ править ]

Близкий пересказ также разрешен, когда есть только ограниченное количество способов сказать одно и то же. Это может иметь место, когда нет разумного способа избежать использования технических терминов, а также может иметь место в случае простых констатаций фактов.

Имена или названия людей, организаций, книг, фильмов и т. Д. Могут быть даны полностью - в имени или названии нет творческого выражения, что часто является единственным способом идентифицировать предмет. Также могут быть воспроизведены короткие крылатые фразы, слоганы или девизы, если они имеют отношение к дискуссии. Допустимо использовать технический термин, такой как «Война за испанское наследство» или «Система управления реляционными базами данных (РСУБД)», когда этот термин почти всегда используется источниками, которые обсуждают предмет, и когда такие источники редко используют какие-либо другие срок. В этом случае считается, что технический термин «слит» с выраженной идеей. Не существует разумного альтернативного способа выражения идеи, и, поскольку идеи не защищены авторским правом, этот термин также не защищен. Тем не мение,если в разных источниках используются разные термины для концепции, может быть лучше для статьи использовать термин, отличный от исходного, или включить этот термин в цитату из источника.

Пример близко перефразированных простых заявлений о фактах дается в биографии, основанной на двух источниках в качестве основного плана. Источники и статья начинаются с:

• Источник1: Джон Смит родился в Хартфорде, штат Коннектикут, 2 февраля 1949 года ... Он учился в Государственном университете, получив степень доктора медицины в 1973 году.
• Источник2: Джон Смит родился 2 февраля 1949 года в Хартфорде ... В 1973 году окончил Государственный университет со степенью врача.
• Статья: Джон Смит родился 2 февраля 1949 года в Хартфорде, штат Коннектикут ... Он изучал медицину в Государственном университете и в 1973 году получил степень доктора медицины.

В этом примере формулировка статьи очень близка к формулировке обоих источников. Однако в статье просто представлены стандартные факты по подобной теме в стандартной последовательности. В статье не копируются творческие слова или фразы, сравнения или метафоры, а во втором предложении делается попытка перефразировать. Всего два коротких предложения близки к источникам. По этим причинам близкое перефразирование должно быть приемлемым. Обратите внимание, однако, что подробный перефразирование из платного источника может быть проблемой авторского права, даже если трудно найти другие средства выражения. Чем больше мы полагаемся на это исключение, тем больше вероятность того, что мы столкнемся с защитой от компиляции.

Пример [ править ]

В этом примере текст статьи Википедии - это попытка перефразировать источник. Однако почти весь исходный выбор слов, порядок слов и структура предложения сохраняются.

Анализ:

• «Заявление получателя, Дэвида Карсона из Deloitte, подтвердило, что из 670 сотрудников 480 будут уволены» vs. «Заявление получателя, Дэвида Карсона из Deloitte, подтвердило, что 480 из 670 сотрудников имеют был сокращен ".
  • Структура заявления Википедии по сути такая же, как и в оригинале. Изменить одно слово и немного переупорядочить одну фразу недостаточно, чтобы образовать пересказ.
• «Они настаивали на том, что откажутся уходить, пока не встретятся с Карсоном» против «Сотрудники говорят, что не уедут, пока не встретятся с мистером Карсоном».
  • Структура этого предложения такая же, как и у оригинала, но слишком похожи по структуре абзаца.
• «произошла небольшая драка, в ходе которой была повреждена главная дверь в центр для посетителей» vs. «В какой-то момент произошли драки, и была повреждена главная дверь в центр для посетителей».
  • Структура и язык этих двух предложений одинаковы.
• «Местный советник Шинн Фейн Джо Келли был среди тех, кто занимал галерею для посетителей» против «Местный советник Шинн Фейн Джо Келли, который в настоящее время является одним из тех, кто в настоящее время занимает галерею для посетителей».
  • Эта небольшая переформулировка не меняет того факта, что основная структура и язык остались прежними. Незначительные изменения, такие как «был среди тех» -> «является одним из тех» и «занято» -> «в настоящее время занимает», недостаточны для того, чтобы составить первоначальный переписанный отрывок.

См ниже для примера нерабочего парафраза отремонтированного , чтобы стать приемлемыми.

Как написать приемлемый контент [ править ]

Чтобы правильно перефразировать контент, вы просматриваете информацию из надежных источников, выделяете основные моменты и используете свои собственные слова, стиль и структуру предложения для составления текста статьи. ^{[9] [10]}

Делать заметки

Одним из ключевых факторов создания непреднамеренного точного перефразирования является начало текста, взятого непосредственно из источника. Выбор слов и стиль могут легко всплыть на поверхность, так как они важнее всего в наших умах. Подход, гарантирующий, что информация полностью понятна и преобразована в уникальные мысли, заключается в том, чтобы изолировать важную информацию с помощью заметок.

• Начните с записи только важной информации, исключая использование фраз.
• Запишите источник цитирования .
• Собирайте информацию из нескольких источников. Это будет иметь несколько преимуществ: способствует формированию тона с нейтральной точкой зрения и дает всестороннее понимание темы. Это также снижает вероятность того, что ваш конечный результат будет слишком точно соответствовать одному источнику.
• Соберите короткие цитаты, когда они убедительно иллюстрируют суть вашей статьи. Чрезмерное использование может привести к разрозненной статье и нарушению авторских прав. (Подробные цитаты запрещены политикой .)

Напишите черновик

• Соберите связанные элементы из нескольких источников и объясните это себе: суть в том, чтобы перефразировать или резюмировать объем информации своими словами и структурой предложения.
• Добавьте встроенные цитаты в соответствии с рекомендациями по выбору источников .
• Выделите время между написанием заметок и черновиком, чтобы очистить свой разум от исходной дикции и лучше перефразировать содержание.
• Не перефразируйте информацию в том же порядке, в котором она была представлена ​​в источнике.

Рассмотрение

После того, как материал будет написан, вернитесь к источнику, чтобы дважды проверить содержание и правильно перефразированный язык.

• Информация была собрана из нескольких источников и изложена в ваших словах.
• Цитаты используются нечасто и уместно.
• Слова или идеи не следуют тому же образцу и порядку, что и исходный материал.

Пример выше на этой странице иллюстрирует общий способ, которым люди близко перефразируют контент; этот демонстрирует, как правильно синтезировать и перефразировать информацию.

Существующая близкая перефразировка [ править ]

Обнаружение [ править ]

В отличие от явных нарушений авторских прав, точный перефразирование, как известно, трудно обнаружить; часто участник добавляет синтаксис вики и пишет в стиле статьи в Википедии (как и должно быть). Вот несколько способов его обнаружения:

• Ищите разрозненные и внезапные изменения тона, словарного запаса и стиля содержания, внесенные одним и тем же участником. Например, «Кошка - это небольшой хищный хищный вид сумеречных млекопитающих. Домашние кошки любят убивать мышей и летучих мышей».
• Ищите избыточный контент; это может быть признаком того, что два или более источника были точно перефразированы. Например, «Кошка - это небольшой хищный хищный вид сумеречного млекопитающего. Как и многие домашние животные, домашние кошки плотоядны».
• Ищите контент, который похож на контент, включенный в цитату.
• Изучите страницы обсуждений основных участников и другие страницы, на которых они написали своими словами, и определите, существенно ли отличаются их статьи по тону, структуре и лексике от этих обсуждений.
• Возьмите короткие фразы из статьи и введите их в поисковик. Взгляните на результаты и посмотрите, похожи ли они на статью.

Обращение [ править ]

Ваш подход может варьироваться в зависимости от серьезности проблемы. Вот несколько способов справиться с опасениями, связанными с перефразированием.

Отметьте проблему

Вставьте шаблон спора и / или участвуйте в обсуждении нарушения авторских прав: ваш подход здесь может зависеть от обширности обнаруженных вами проблем.

• Вы можете использовать шаблон {{ Close paraphrasing }}, который можно настроить, чтобы идентифицировать источник и указывать, является ли источник общедоступным, чтобы пометить его для очистки (и обычно можно также открыть обсуждение на странице обсуждения по этому вопросу) :

• Однако, если вы считаете, что рассматриваемый перефразированный текст настолько близок, что нарушает авторские права, вместо этого следуйте инструкциям в Template: Copyvio , которые могут потребовать удаления перефразированного содержимого до тех пор, пока его нельзя будет исправить. Если перефразирование не становится очевидным сразу, рекомендуется цитировать определенные отрывки рядом с соответствующим отрывком из источника на странице обсуждения, чтобы подчеркнуть их сходство; это обеспечит объективное свидетельство близкого перефразирования.

Уведомление для участника

Это важно , чтобы обсудить ваши проблемы с вкладчиком. Многие люди, которые слишком подробно перефразируют, не нарушают намеренно, а просто не знают, как правильно перефразировать. Было бы полезно указать им на это эссе или на ссылки и ресурсы, перечисленные здесь, которые включают некоторые указатели для правильного перефразирования.

Примеры подходов к обсуждению с другими редакторами [ править ]

Примечание: весь текст в этих примерах посвящен его авторами общедоступному достоянию.

Следующие ниже примеры сообщений можно скопировать и вставить прямо с этой страницы, хотя вам нужно будет заполнить ваш собственный пример близкими пересказами, а также указать заголовок статьи и исходный URL. Сообщения направлены на то, чтобы избежать обвинений, и в то же время указывают на четкие инструкции по исправлению ошибок такого рода. Отведены места для примеров из неподходящего текста редактора, потому что даже опытные или добросовестные редакторы могут не понять, в чем заключается проблема без них. Если есть отрывок из нескольких последовательных предложений, который представляет собой непрерывный пересказ, одного этого может быть достаточно. В противном случае, как правило, лучше показывать шаблон в нескольких разделенных предложениях, чем предлагать один краткий пример.

Обширные проблемы [ править ]

Следующий пример был разработан для случаев, когда перефразирование достаточно близко, чтобы потребовать удаления статьи и включения ее в Википедию: Проблемы авторского права . Это не подходит для ситуаций, когда используется шаблон {{ close paraphrasing }}, поскольку перезапись может выполняться на месте, а не на временной странице. Вы можете использовать этот пример дословно, если хотите, но можете и должны изменить его, если он не полностью соответствует обстоятельствам.

Ограниченные проблемы [ править ]

Этот пример был разработан для случаев, когда перефразирования недостаточно, чтобы требовать гашения и перечисления, а вместо этого используется шаблон {{ close paraphrasing }}. Вы можете использовать этот пример дословно, если хотите, но можете и должны изменить его, если он не полностью соответствует обстоятельствам.

Соответствующие политики и рекомендации [ править ]

К этому эссе относится ряд политик и руководств Википедии. Они включают:

• Википедия: никаких оригинальных исследований - политика, гласящая, что, хотя статьи должны быть написаны вашими собственными словами, они должны в значительной степени сохранять смысл исходного материала.
• Википедия: Авторские права - политика, описывающая общие принципы, применимые к использованию работ, защищенных авторским правом.
• Википедия: Нарушения авторских прав - политика, описывающая нарушения авторских прав и способы их устранения.
• Википедия: Критерии несвободного содержания - политика, определяющая ограничения на использование несвободного содержания.
• Википедия: Несвободный контент - руководство, которое расширяет WP: NFCC и описывает, когда несвободный материал может использоваться в соответствии с принципом «добросовестного использования».
• Википедия: Плагиат - руководство, описывающее важность атрибуции используемых источников, даже если они могут быть нарушены авторским правом.
• Википедия: Руководство по стилю # цитаты - руководство, описывающее, как цитаты должны быть достоверно воспроизведены, четко обозначены как цитаты.

В нескольких статьях Википедии обсуждаются связанные темы, такие как закон США об авторском праве , добросовестное использование , плагиат , неимущественные права и перефразирование материалов, защищенных авторским правом . Они могут быть интересны редакторам. Однако в них могут быть неточности или упущения, и Википедия имеет более широкую цель - предоставить материалы, которые можно использовать где угодно для любых целей, что налагает дополнительные ограничения, определенные в наших политиках и рекомендациях.

См. Также [ править ]

• Википедия: Плагиат (руководство) - Руководство по определению и подходу Википедии к плагиату, чтобы не делать чужую работу похожей на вашу.
• «Давайте серьезно относимся к плагиату» , Указатель Википедии ( обзорная статья ) - Подробное обсуждение позиции Википедии в отношении плагиата, включая способы его предотвращения, передовые методы и способы его обнаружения.
• Википедия: Копипаст (информационная страница) - Информация о плагиате и проблемах авторского права с копипастом, что невозможно сделать, кроме как в случае коротких цитат.
• Перефразирование материала, защищенного авторским правом (статья) - обзор того, насколько близко перефразирование рассматривается в соответствии с законами об авторском праве в различных юрисдикциях.
• Разделение идеи и выражения (статья). Разделение идеи и выражения ограничивает сферу защиты авторских прав, отделяя идею от выражения или проявления этой идеи.
• Википедия: FAQ / Авторское право § Производные работы (информационная страница) - Обсуждение производных работ: проблема авторских прав, когда что-то «основано на другой работе и является ее точной копией».
• Обсуждение в Википедии: Авторские права / Архив 12 § Производные работы (страница обсуждения) - Обсуждение перефразирования и сокращения, проблема авторских прав.
• Википедия: Цитаты § Материал , защищенный авторским правом, и добросовестное использование (эссе) - Правильное использование цитат в статьях с учетом авторских прав и «добросовестного использования».
• Существенное сходство (статья). Существенное сходство - это стандарт, разработанный и используемый судами США для определения того, нарушил ли ответчик право на воспроизведение авторского права.
• Scènes à faire (статья) - Иногда есть очень много способов сказать что-то.
• Википедия: Как написать краткое изложение сюжета (эссе) - Информация о том, как написать краткое изложение для художественного произведения.
• Википедия: Сюжетное описание вымышленных произведений (эссе) - среди прочего, обсуждает, как избежать нарушения авторских прав при написании художественных произведений.
• Обнаружение плагиата (статья) - включает список бесплатных и коммерческих инструментов обнаружения плагиата.
• Шаблон: uw-paraphrase (шаблон) - предупреждение пользователя, которое можно оставить на странице обсуждения редактора, который слишком точно перефразирует защищенный авторским правом материал в Википедии.

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Комментарии WMF Legal по поводу подробного перефразирования
• Перефразируйте: напишите своими словами , Университет Пердью
• Как перефразировать без плагиата , Государственный университет Колорадо