< Википедия: экспертная оценка
Буревестник Маркхэма
Я перечислил эту статью для экспертной оценки, потому что ... это моя первая статья "характера", и я хотел бы получить отзывы перед выдвижением FAC.
Спасибо, Therapyisgood ( разговор ) 23:57, 18 апреля 2021 (UTC)
Комментарии от Z1720
Therapyisgood Благодарим вас за терпение, и мне очень жаль, что кому-то понадобилось столько времени, чтобы просмотреть вашу статью. Я не очень разбираюсь в этой теме, поэтому, пожалуйста, считайте этот обзор неспециализированным.
- «В« Справочнике птиц мира », том 1, автор Карлес Карбонерас утверждает, что Hydrobatidae, вероятно, отошли от других буревестников на ранней стадии». Почему источник цитируется в статье? Этот факт оспаривается? Читателю важно знать, откуда эта информация?
- Мне не удалось найти другой источник, поэтому сокращаю. Therapyisgood ( разговорное ) 02:28, 6 июня 2021 (UTC)
- В разделе таксономии много говорится о «буревестнике». Можно ли использовать альтернативные термины для обозначения видов?
- «Его имя в испанской литературе - Golondrina de mar negra». Это похоже на мелочь, тем более что в нем есть свой абзац. Его следует расширить, интегрировать в другой абзац или удалить.
- В сочетании с другим абзацем. Therapyisgood ( разговор ) 02:37, 6 июня 2021 (UTC)
- «Полы похожи». Я не знаю, к чему это относится.
- Объяснил. Therapyisgood ( разговорное ) 02:42, 6 июня 2021 (UTC)
- «Спир и Эйнли (2007) наблюдали» удалить год, эта информация будет указана в цитировании.
- Резать. Therapyisgood ( разговорное ) 16:24, 6 июня 2021 (UTC)
- «Спир и Эйнли (2007) от 18 ° N до 30 ° S, на запад до 115 °» снова удаляют год.
- Резать. Therapyisgood ( разговорное ) 16:24, 6 июня 2021 (UTC)
- «Исследование, проведенное в 2002 году в Морской орнитологии, в ходе которого было изучено в общей сложности 95 буревестников Маркхэма с полуострова Паракас и острова Ла-Вьеха в центральном Перу, в совокупности обнаружено, что их основной рацион по массе состоит из рыбы» Я не думаю, что вам нужно включать методологию этого исследования. Вместо этого просто укажите, что было обнаружено в исследовании, дайте ссылку, и, если читатель заинтересован, он может сам посмотреть на исследование. Если это будет сохранено, я бы сократил это описание.
- Резать. Therapyisgood ( разговор ) 18:15, 6 июня 2021 (UTC)
- «Исследователи Родриго Баррос и др. (2019) описали эту птицу как« одну из наименее известных морских птиц в мире »». Это снова похоже на мелочь. Я бы включил это в другой абзац или исключил.
- Зарегистрировано. Therapyisgood ( разговор ) 02:48, 6 июня 2021 (UTC)
- «Barros et al. (2019)», снова удалите год и назовите исследователей или сделайте общее заявление вроде «на основе оценок исследователей из XYZ».
- Год вырезки. Therapyisgood ( разговорное ) 16:55, 6 июня 2021 (UTC)
- В ссылках 25 и 30 цитата не представлена в виде диапазона цифр. Почему это несовместимо с другими академическими журналами?
- Я цитирую конкретные страницы, а не все. Therapyisgood ( разговорное ) 15:12, 6 июня 2021 (UTC)
- Это нормально, если оно стандартизировано среди всех ссылок: либо во всех ссылках в журналах указаны только конкретные процитированные страницы, либо во всех ссылках должны быть указаны номера страниц всей статьи. 19:25, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я цитирую конкретные страницы, а не все. Therapyisgood ( разговорное ) 15:12, 6 июня 2021 (UTC)
Надеюсь, это поможет. Z1720 ( разговор ) 02:06, 31 мая 2021 (UTC)