- Следующее обсуждение сохраняется как архив успешного запроса на администрирование . Пожалуйста, не изменяйте его .
Ergo Sum
Финал (178/56/10); Закрыт как успешный Максим (разговор) в 03:32, 26 января 2020 г. (UTC)
Номинация
Ergo Sum ( обсуждение · вклад ) - Ergo Sum был ценным и преданным сотрудником Википедии с тех пор, как он зарегистрировался почти пять лет назад. За это время я имел удовольствие работать с ним над многочисленными номинациями хороших статей , все из которых, насколько мне известно, были продвинуты. Ergo Sum абсолютно и четко посвящен совершенствованию Википедии, работая над нишевыми темами, но доводя их до уровня совершенства для обслуживания наших читателей . Я знаю, что предъявлял много (вероятно, педантичных) требований Эрго Суму во время различных обзоров, на которые он отвечал доброжелательно, щедро, иногда с оговорками, но никогда с какой-либо враждебностью. Конечным результатом стала серия действительно хороших статей.. Чтобы было ясно: у Эрго Сумма 21 GA и 6 FA, его преданность контенту и нашим читателям не подлежит сомнению. О, и шесть четырех наград ? Кто вообще может вообразить хотя бы одно?
Что касается того, чтобы стать администратором, Эрго Сум заверил меня, что он начнет тихо и накапливает опыт, начиная с быстрых решений об удалении и очевидных вандальных блокировок и запросов защиты, прежде чем перейти к более сложным вопросам, таким как слияние истории и ужас Об этом сообщает АНИ. Я не могу припомнить ни одного случая, когда можно было бы поставить под сомнение поведенческие компетенции Эрго Сума, действительно, всегда было полным удовольствием работать с ним над улучшением контента. Я искренне рекомендую Ergo Sum всем вам. The Rambling Man ( Остается в живых с 2005 года! ) 21:23, 18 января 2020 года (UTC)
- Кандидат, просьба указать свое согласие на выдвижение здесь:
- Смиренно принимаю номинацию TRM и выражаю благодарность за такие добрые слова. Платным монтажом никогда не занимался. Ergo Sum 22:46, 18 января 2020 г. (UTC)
Вопросы кандидату
Уважаемый кандидат, спасибо, что предложили работать с Википедией в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы дать участникам рекомендации:
- 1. В какой административной работе вы собираетесь участвовать?
- О: Мне нравится пробовать свои силы во множестве различных задач, которые предлагает Википедия, чтобы найти те, которые мне нравятся. Это было моей философией как редактора, и я бы принял ее как свою философию как администратор. Как новый администратор, я бы стал участвовать в запросах быстрого удаления, запросах защиты страниц и (сначала осторожно) блокировках вандализма. Когда мне станет удобнее работать с набором инструментов администратора, я представлю себе, как продвигаться к объединению истории страниц и реагировать на инциденты на доске объявлений администратора.
- 2. Каков ваш лучший вклад в Википедию и почему?
- О: В настоящее время я в первую очередь пишу контент (хотя и не исключаю «административных» задач). Поэтому вклад, которым я больше всего горжусь, - это избранные статьи, которые я написал и за которые получил четыре награды. Я планирую довести большую часть моих хороших статей до статуса избранных, а также поддержать значительное количество других статей, которые я написал / создал или которые будут значительно улучшены до хорошего статуса. В частности, моя цель - превратить президентов Джорджтаунского университета , над чем я в последнее время работаю, в популярную тему . Многое из моей долгосрочной стратегии можно найти в моих песочницах, а мой прошлый распознанный контент можно найти на моей пользовательской странице.
- Я считаю, что Википедия должна быть не просто сборником отдельных статей, а целостной экосистемой взаимосвязанных знаний. Это гораздо более амбициозная и трудная задача. Хотя это может быть чем-то вроде упрощения, я считаю, что наиболее важным фактором, поднимающим Википедию над традиционной бумажной энциклопедией, является вики-ссылка . Поэтому вместо того, чтобы просто создавать статью (часто нишевую, как правильно говорит TRM), я буду часто создавать вспомогательные статьи, которые могут ссылаться на основную статью или быть связаны с ней, чтобы предоставить любознательному читателю исчерпывающее представление о ней. данный предмет. Это то, что я сделал с сериалом «Джорджтаунские президенты», и очень этим горжусь.
- 3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справились с этим и как вы будете с этим справляться в будущем?
- A: Единственное взаимодействие, которое я бы назвал «конфликтом», - это мое недавнее участие в споре по статье Федералистского общества . Транзакция по-разному распределялась по странице обсуждения статьи , моей странице обсуждения и истории изменений статьи (особенно по редактированию резюме). Я использовал ЖЕЛТЫЙ метод , вернуться, обсудить , инициировал обсуждение на странице обсуждения с пользователем, который оспаривал мою правку, а затем открыл запрос на комментарий, когда увидел, что обсуждение зашло в тупик.
- В будущем я намерен и дальше придерживаться принципа, согласно которому Википедия должна быть коллегиальной средой. Это означает, что в меру своих возможностей я буду действовать не только вежливо, но и вежливо. Я также намерен продолжать использовать вышеупомянутый метод BRD, а также использовать мнения третьих лиц и запросы о комментариях.
Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует предел из двух вопросов в редакторе. Вопросы, состоящие из нескольких частей, замаскированные под один вопрос с намерением обойти ограничение, не принимаются. Допускаются дополнительные вопросы, относящиеся к уже заданным вами вопросам.
- Дополнительные вопросы от Willbb234
- 4. Привет. Какая, по вашему мнению, самая важная политика или директива и почему?
- О: Трудно не назвать одну из основных политик в отношении контента . Многие правила и рекомендации важны, но я думаю, что вы могли бы неплохо управлять этим местом, используя только эти три. Мы живем в непростые времена, когда все меньше людей, кажется, сдерживают шлюзы фактического релятивизма . Следовательно, если я выберу одну важную политику, это должно быть NPOV . NPOV является причиной того, что многие средства массовой информации (например, Google, YouTube, Facebook и т. Д.) Ссылаются на Википедию.
- 5. Вы собираетесь обрабатывать запросы на быстрое удаление. Однако вы участвовали только в 5 АдГ ( [1] ). Как вы думаете, недостаток опыта в этой области может помешать вашей работе?
- Ответ: Если вы не возражаете, я хотел бы ответить на этот вопрос, чтобы также учесть некоторые опасения редакторов голосования, представленных ниже. Мой главный принцип в Википедии - действовать разумно; чаще всего это означает действовать осторожно и с признательностью как к тому, что я знаю, так и к тому, чего не знаю. По меньшей мере, я не из тех, кто спешит использовать необычный инструмент, когда я не уверен в его пригодности и в моей способности владеть им.
- Я хотел бы указать на одобрение моего запроса на разрешение редактора шаблонов два года назад как на свидетельство того, как на меня повлияет тот факт, что я работал в основном над созданием контента, а не над серверной частью Википедии. Разрешение было дано мне временно, а позже - навсегда. В этот пробный период я часто, но осторожно, пользовался разрешением редактора шаблонов. Я обратился за советом к опытным редакторам шаблонов, практиковал свои навыки на все более крупных проектах и развил свои способности. Я считаю, что знаю свои сильные стороны вики достаточно хорошо, чтобы сказать, что мое время было бы не лучшим образом потратить хотя бы на некоторые из задач протоадминистратора, над которыми работают многие кандидаты RfA. При этом я строго придерживаюсь политики и неписаных норм Википедии, и в целом я любознательный человек, которому нравится учиться на работе.
- Короче говоря, я понимаю колебания многих нижеприведенных "противников", но уверен, что если бы они спросили опытных редакторов, с которыми я работал, особенно при использовании моих расширенных разрешений, таких как редактор шаблонов, им бы сказали, что я учиться быстро и действовать осторожно. Прежде всего, я не собираюсь причинять вреда.
- Дополнительные вопросы от Джона М. Вольфсона
- 6. Я вижу, что журнал User: Ergo Sum / CSD в настоящее время не существует. Где я могу найти записи о ваших быстрых удалениях, если вы собираетесь работать именно над этим?
- A: Я ценю пользу сомнения, но вы совершенно правы: я не участвовал в быстрых удалениях, кроме как в качестве наблюдателя (при этом я действительно был довольно частым наблюдателем запросов на быстрое удаление). Короткий ответ на этот вопрос заключается в том, что до сих пор меня больше интересовало создание довольно нишевого контента, чем его удаление. (Это не означает, что я считаю, что процесс удаления не важен; наоборот!). Вместо того, чтобы копаться в энциклопедии, я предпочитаю разрозненность в том, что касается предмета. Кстати, я участвовал в предложенном процессе удаления.
- При этом я считаю, что роль администратора отличается от роли номинатора в быстром удалении. Кандидат должен найти статьи, которые на первый взгляд соответствуют критериям CSD. Администратор пользуется преимуществом того, что эта работа уже выполнена, и вместо этого должен сравнивать статью с критериями CSD. Правила и законы - это то, с чем я работаю в качестве карьеры вне вики, и им я уделяю особое внимание вики. Мне было бы удобно оценивать номинированную статью по критериям CSD, с которыми я хорошо знаком.
- Прошу прощения, если я показался немного глупым. Хотя я против и поддерживаю его, я ценю ваши усилия и ваш ответ на этот вопрос и буду более чем счастлив поддержать его в будущем RfA. Обратите внимание, что для такого будущего RfA наличие журнала CSD - хорошая идея, учитывая ваши намерения, вы можете получить его, установив Twinkle и включив его в своих настройках. - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 08:37, 19 января 2020 г. (UTC)
- 7. Редактор создает статью о начальной школе, которая полностью состоит из материалов, скопированных и вставленных с веб-сайта этой школы. Какой критерий быстрого удаления применяется и, в частности, какой критерий не применяется?
- О: Опираясь только на предоставленную информацию, CSD G12 , безусловно, будет применяться. A7 явно не применяется, потому что образовательные учреждения явно исключены из правила достоверности A7.
- Дополнительный вопрос от Spy-cicle
- 8. Собираетесь ли вы работать над АдГ (т.е. закрывать АдГ), если станете администратором, когда ознакомитесь с запросами на быстрое удаление?
- О: Я думаю, что это вполне возможно, хотя, скорее всего, не сразу после того, как я стану администратором. Мне нравится пробовать свои силы в разных областях, и AfD, безусловно, будет одной из них, но я бы сначала сосредоточился на том, чтобы чувствовать себя комфортно в областях, которые я описал выше.
- Дополнительный вопрос от Puddleglum2.0
- 9. Привет. У вас есть альтернативные аккаунты?
- A: Нет.
- Дополнительный вопрос от Barkeep49
- 10. Я был готов поддерживать вас, пока не увидел, что вы в конечном итоге захотите закрыть АдГ. CSD, защита страниц и, в некоторой степени, блоки вандализма - это довольно простое чтение политики, и, учитывая ваш опыт работы с контентом, у меня не было никаких опасений по поводу вашей способности правильно применять письменные правила и инструкции, особенно с учетом вашего обещания действовать медленно. Но закрытие дискуссий для меня - это другой навык. Есть ли у вас опыт, которым вы можете указать, чтобы продемонстрировать свою способность судить о консенсусе?
- A: Извините, позвольте мне уточнить мой комментарий к AfD. У меня нет планов участвовать в АдГ сейчас или в ближайшем будущем. Однако я хотел указать, что в какой-то момент в будущем (будь то месяцы или годы), возможно, я заинтересуюсь этим и начну узнавать об этом. На данный момент я не собираюсь работать в AfD.
- 11. Извините, еще один вопрос. Это необычно для человека, которого так не интересовала проектная сторона дела, чтобы решить пойти на сисопа. Если вы простите двойной вопрос по одной теме, почему именно сейчас и зачем вмешиваться в это?
- О: Что ж, когда я стал заниматься некоторыми высокоуровневыми областями содержания Википедии (GAN, FAC, TFA), я начал понимать, в какой степени административная работа влияет на контент. Я уверен, что однажды было время, когда меня совсем не интересовала админка. Но я действительно очень сильно отношусь к контенту, что, как я думаю, обязательно приводит к сильному чувству административных задач, которые тесно связаны с созданием / улучшением контента.
- При этом в отношении административных задач, я думаю, есть степень ослабления содержания. Некоторые из них более тесно связаны с ним, чем другие. Все они важны, и я очень рад, что у нас есть талантливые администраторы, которые много работают над «чисто» административными вопросами. Вначале я бы оставил эти задачи талантливым администраторам и сосредоточился на административных задачах, более тесно связанных с контентом. Если коротко ответить на ваш вопрос, по мере того, как я повысил свои навыки редактирования контента, теперь я считаю, что администрирование является подходящим шагом для развития этих навыков.
- Дополнительный вопрос от Иффи
- 12. На момент ответа на этот вопрос есть текущий WP: Запрос RFPP :
Извержение вулкана Таал 2020 - Бесконечная полузащита: Постоянное разрушающее редактирование. ~~~~
, Какие административные действия вы бы предприняли (или не предприняли) в отношении этого отчета? Iffy ★ Chat - 13:55, 20 января 2020 г. (UTC)- О: Произошли как вандализм, так и подрывные правки со стороны нескольких незарегистрированных и новых пользователей, вероятно, из-за освещения этого события в СМИ. Поскольку страница ранее не была полузащищенной, неопределенная полузащита не подходит. Я склоняюсь к минимально необходимой продолжительности полузащиты, поэтому я бы предпочел полузащиту на 48 часов. Это дало бы незарегистрированным / новым пользователям достаточно времени, чтобы остыть или направить свое внимание на что-то другое, а также, возможно, освещение в СМИ за это время несколько ослабло. Если вандализм сохраняется по истечении 48 часов, то я бы полузащищал на более длительный период времени (возможно, неделю). Если после этого вандализм снова всплывет, я бы на неопределенное время полузащищал. Ergo Sum 16:23, 20 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос от Taewangkorea
- 13. Если вы станете администратором и натолкнетесь на незнакомую вам область Википедии, с которой вас попросили разобраться, что бы вы сделали? Тэвангкореа ( разговорное ) 18:57, 20 января 2020 (UTC)
- A: Я предполагаю, что этот запрос поступает в форме редактора, который просит меня сделать что-нибудь на моей странице обсуждения. Сначала я определял, комфортно ли мне с технической точки зрения выполнять запрошенную задачу. Если бы это было так, я бы, естественно, исследовал, соответствует ли запрос правилам и руководствам. Однако, если бы мне было неудобно, я бы направил редактора к соответствующей доске объявлений или другому месту, чтобы сделать запрос. В зависимости от характера запроса я также могу зациклить администратора, с которым у меня есть прошлые отношения и который, как я знаю, регулярно выполняет такого рода задачи. Наконец, зная свой любознательный характер, я хотел бы выяснить, почему этот редактор попросил меня выполнить задание, поскольку, если мне было неудобно делать это, это означает, что я не делал этого в прошлом. Ergo Sum 19:28, 20 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос от Ə XPLICIT
- 14. При каких обстоятельствах участник обсуждения удаления (не номинант) может закрыть это обсуждение?
- О: Правила для этого изложены в WP: DPR # NAC . Редактор, проголосовавший и выразивший свое мнение в ходе обсуждения удаления, не может закрывать обсуждение, за исключением редактора, который закрывает свою собственную номинацию в порядке ускоренного сохранения. Если бы этот редактор не голосовал / не участвовал, то они могли бы закрыть, если это не удаление (поскольку они не могут удалить), это не закрытие, и они отмечают, что не являются администраторами. Ergo Sum 17:09, 21 января 2020 г. (UTC)
- 15. Пользователь A создал категорию: Foo, Калифорния в октябре 2019 года. Пользователь B переместил категорию в Category: Foo, округ Гу, Калифорния, чтобы согласовать категорию, установленную в ноябре. Пользователь B помечает получившуюся категорию перенаправления знаком {{ db }} и аргументом "не требуется" в январе 2020 года. Какие действия вы предпримете?
- A: Чтобы уточнить, я понимаю, что это Категория: Foo, Калифорния , была помечена тегом {{ db }}, и эта категория теперь является перенаправлением категории, но когда-то была заполнена. Поскольку WP: C1 не позволяет удалять перенаправления категорий через CSD, я бы удалил тег {{ db }} и оставил бы заметку на странице обсуждения редактора тегов, сообщающую им, что для удаления категории они должны будут ее перечислить. в WP: CfD и свяжите их с необязательным эссе « Википедия: перенаправления по категориям», которые следует сохранить для рассмотрения. Ergo Sum 17:22, 21 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос от Coffee
- 16. Вы встречаете статью об относительно неизвестном (но известном) авторе детской книги, в которой говорится, что они «вызвали 5 автомобильных аварий, в результате которых погибли 3 человека, и они не выказывали раскаяния». В иске прямо цитируется надежный источник, который говорит, что их « обвинил их бывший сосед по комнате в вождении в нетрезвом виде». Что вы делаете?
- A: Если это единственное относящееся к делу утверждение, которое источник сообщает об утверждении, то я бы удалил его как утверждение без или с плохим исходным кодом для WP: BLPREMOVE . Ergo Sum 17:24, 21 января 2020 г. (UTC)
- 17. Вы обнаруживаете редактора, который создал три неориентированных BLP за последнюю неделю после того, как его трижды предупредили о непредоставлении надежных источников для проверки утверждений о живых людях. Что вы делаете?
- О: Во-первых, я бы удостоверился, что статьи помечены тегом {{ BLP unsourced }}. Затем, поскольку редактор был предупрежден три раза, я не думаю, что он будет делать много, чтобы продолжить предупреждение или использовать дополнительные шаблоны . Более того, поскольку нарушения относятся не только к одной статье BLP, а исходят от одного редактора, защита страницы не принесет никакой пользы. Поэтому я бы заблокировал редактор в соответствии с WP: WHYBLOCK # Protection на два дня и разместил {{ Uw-bioblock }} на их странице пользователя. Ergo Sum 17:36, 21 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос от Ника Мойеса
- 18. Я понимаю, что это очень запоздалый вопрос, но, принимая во внимание некоторые из приведенных ниже комментариев об отсутствии у вас прошлого опыта работы с CSD и AFD, мне интересно, считаете ли вы, что это может развеять какие-либо опасения, если вы заявите, будете ли вы быть готовым добавить свое имя в категорию: администраторы Википедии открыты для отзыва ?
- Дополнительный вопрос от Minecrafter0271
- 19. Как долго вы редактируете Википедию?
- А:
Обсуждение
- Ссылки для Ergo Sum: Ergo Sum ( обсуждение · вклад · счет · AfD · журналы · журнал блоков · lu · rfar · rfc · spi )удалено ·
- Редактировать сводное использование Ergo Sum можно здесь .
Пожалуйста, продолжайте обсуждение конструктивно и вежливо . Если вы не знакомы с кандидатом, пожалуйста, внимательно просмотрите его вклад, прежде чем комментировать.
Служба поддержки
- Поддержка . Я наблюдал за развитием этого редактора в течение некоторого времени, и они, кажется, понимают и мотивируют делать добро. BD2412 T 00:01, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Еще бы. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 00:07, 19 января 2020 г. (UTC) Потому что нам нужны админы, которые знают, как создавать контент, больше, чем те, кто знает, как удалять контент. Потому что нам нужны админы, с которыми мы работали и которым можно доверять, больше, чем админы, которые сосредоточились на том, чтобы подняться на столб смазки и поставить все флажки. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 18:35, 19 января 2020 (UTC)
- Сильная поддержка , так как этот кандидат на самом деле один из немногих, который соответствует моим критериям . У ES не только есть избранная статья, у него их шесть, и он получил четыре награды за каждую. Кажется, что у него нет никаких препятствий для того, чтобы стать администратором. Это именно тот тип редактора, который должен быть администратором. GregJackP Boomer! 00:20, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка За мое доверие к BD2412. G M G talk 01:20, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите Hawkeye7 (обсудить) 01:36, 19 января 2020 г. (UTC)
- Я учился на работе, как и многие другие создатели контента. Это правда , что это уже не 2008, но ничего не изменилось , что много. - Джулианколтон | Обсуждение 01:59, 19 января 2020 (UTC)
- Пользователь кажется сообразительным и не слишком драматичным, и предлагает вдумчивый подход к тому, как они будут изучать веревки в качестве администратора. В свете этого оппоненты не особенно убедительны. - JBL ( разговор ) 02:01, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Отличный контент. В вандализм и защиты доски объявлений всегда можно было использовать более активное участие, так как это было бы в интересах Википедии для отчетов о тех досках , которые будут рассмотрены в кратчайшие сроки. Написание избранных статей демонстрирует глубокое понимание политики в отношении контента. Ergo Sum заявляет, что они будут подходить к новым областям с осторожностью, и их уверенность заслуживает доверия в свете их бесспорной истории. Я ценю обещание Ergo Sum предоставлять контент и в то же время быть вежливым по отношению к другим редакторам. - Newslinger talk 02:12, 19 января 2020 (UTC) Отредактировано - Newslinger talk 05:00, 19 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки - отличный создатель контента, разбирается в политике WP. L293D ( ☎ • ✎ ) 02:18, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка создания чистого позитивного и хорошего контента. Фараон волшебников ( разговор ) 02:25, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Отличное создание контента и никакого драматизма. Ясно, что швабра будет положительным моментом, и подавляющее большинство администраторов в конечном итоге, так сказать, «учатся на работе». Противники не особо убеждены, учитывая, что пользователь четко демонстрирует понимание политик. OhKayeSierra ( разговор ) 04:16, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - необычайно отличная запись создания контента. Не так много опыта работы с классическими административными областями, но сказал, что начнет медленно. Всегда казался очень рассудительным. Меня совсем не пугает первая дюжина оппонентов. Джонбод ( разговор ) 04:46, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я понимаю, почему люди выступают против, но на самом деле я не так уж и взволнован - я не думаю, что работа в административных областях является обязательным условием для того, чтобы стать администратором. Очевидно, что это пользователь, заботящийся о наилучших интересах энциклопедии, и я верю, что он будет хорошо использовать инструменты. SportingFlyer T · C 05:34, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка по многим из вышеперечисленных. Всегда приятно видеть создателя контента, чтобы уравновесить больше ... "гаек и болтов" / кандидатов "классических административных областей". Те, у кого есть немного скина в игре, видят вещи с несколько иной точки зрения, и хорошо иметь баланс между кадрами админов в целом, а не настаивать на том, чтобы все админы были определенного типа. - SchroCat ( разговор ) 08:50, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - отличный строитель, а не скандалист. Те, кто жалуется на небольшое количество правок, не видели в работе этого эффективного редактора. Они не засоряют списки наблюдения незначительными переделками, но производят хорошо написанный и исходный контент, который просто потрясающий !!! Мои взаимодействия с ними прекрасно воплощают саму суть «Мы здесь, чтобы построить энциклопедию». Создатели контента должны быть администраторами, чтобы сбалансировать команду. Не дай Бог, если @ РГ: координаторы TFA и @ РГ: координаторы FAC : умер сегодня, наша Главная страница будет в полной растерянности, что делать. Нам нужны эти типы пользователей, чтобы стать дублерами в WP: TFA и WP: FAC . --- C & C ( Coffeeandcrumbs ) 09:08, 19 января 2020 г. (UTC)
- поддержка по Johnbod. Учитывая уровень противников, я бы посоветовал принять участие в нескольких AFD, найти / спасти тех, которые могут быть получены, и поддержать удаление тех, которые не могут; затем вернусь сюда через несколько месяцев. Поддерживаю сейчас, потому что уверен, что у кандидата уже есть навыки и сообразительность. Ere Spiel Checkers 09:21, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - уход от оппонентов. [2] Я убежден в рассуждениях Джонбода, и я видел, как Эрго подвергался давлению во время очень враждебного обзора, когда они неизменно сохраняли спокойствие под давлением, когда другие теряли голову. Ceoil ( разговор ) 09:38, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка в ном, за GregJackP и на пользователя: Ritchie333 / журнал CSD . Редактор с выдающимся вкладом в контент и отличной вежливостью (которая может быть продемонстрирована их уравновешенностью в нескольких FAC) усвоит важные правила и сможет изучить все остальное на работе. В частности, кто-то с несколькими FA может обнаружить AIV примерно за десять минут. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 09:40, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - я не знаю этого пользователя, но проблем не вижу. Деб ( разговор ) 09:52, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Вклады Ergo Sum на данный момент показали, что они здесь по правильным причинам - они явно способные, полные энтузиазма и самоотверженные. Если такой человек захочет взять на себя роль администратора, я буду счастлив поддержать его - конечно, на сегодняшний день он, возможно, мало что сделал в этих областях, но он продемонстрировал способность учиться, и я не сомневаюсь, что они будут действовать осторожно. Кроме того, так приятно увидеть ГрегДжекпа хоть раз в колонке поддержки, я хочу иметь возможность присоединиться к нему для разнообразия :) Саммит Girth (привет) 10:11, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание - (1) нам нужно больше администраторов, (2) этот редактор обладает долголетием и четкой приверженностью проекту и его благополучию, которых мы ожидаем от любого администратора, и (3 ) он знает и понимает сферу создания контента лучше, чем другие. Вопрос в том, есть ли риски, связанные с продвижением его на должность администратора? Перспектива того, что он станет мошенником и удалит что-то по своей прихоти, попадет в конфликты или злонамеренно заблокирует новичков, кажется маловероятной, учитывая его историю разумного вклада и взаимодействия. Итак, главный вопрос, который мы должны задать, заключается в том, допустит ли он непреднамеренные ошибки или окажется, что у него недостаточно рассудительности, чтобы принимать правильные административные решения. J947 говорит ниже, что
«он, скорее всего, причинит больше вреда, чем он того стоит»
... это законная точка зрения, но, немного подумав, я не думаю, что разделяю ее. Кандидат говорит, что нужно начать с простых вещей, а затем накапливать знания на работе, и я думаю, что это хороший способ сделать это. Говоря лично, я начинал как администратор с довольно узким опытом, но сообщество доверяло мне, и я накопил больше знаний по мере продвижения. Я предвижу то же самое и здесь, и я не думаю, что мы должны упускать возможность пополнения корпуса в то время, когда нам это нужно. Я также вижу несколько пользующихся большим доверием имен в вышеприведенных рейтингах поддержки, поэтому ясно, что думать, что здесь будет WP: NETPOSITIVE, не является исключением . Спасибо, Амакуру ( разговор ) 10:21, 19 января 2020 г. (UTC) - Как я поддержу номинанта , так и поддерживаю кандидата. —— SN 54129 10:26, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка как по номеру, так и по Amakuru. Конечно, чистый плюс, никаких опасений по поводу мошенничества и удаления главной страницы. - FlyingAce ✈hello 10:33, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка по номеру TRM и большинству комментариев выше. Я не верю, что обширная работа с контентом является необходимой предпосылкой для администрирования, но мы определенно не должны винить кандидата за то, что он сосредоточился на этом. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 10:48, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Создание контента - это суть того, почему мы здесь. Я не вижу пользы в том, чтобы заставлять их ждать дальше, если они готовы взять на себя и изучить новые навыки, полезные для всех, они, очевидно, имеют ключ к разгадке. Gleeanon409 ( разговор ) 11:08, 19 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки - явно хороший создатель контента. Нужны ли им инструменты прямо сейчас? Возможно, нет. Тем не менее, они четко знают, что хотят делать, поэтому я готов согласиться с их сомнениями. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 11:25, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я был в напряжении, как будто мне нравится работа над контентом Ergo sum, и они кажутся уравновешенными, судя по их взаимодействиям в FAC, у них, как многие отметили, не было большого опыта работы администратора, чтобы судить. Но рассуждения Амакуру перевернули меня в лагерь поддержки, и я согласен с SchroCat, что
лучше иметь баланс между административными кадрами в целом, чем настаивать на том, чтобы все админы были определенного типа.
Caeciliusinhorto ( разговор ) 12:10, 19 января 2020 (UTC) - Поддержите драгоценное просветление - Герда Арендт ( разговор ) 12:20, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка по Амакуру. Тот, кто явно заботится об интересах Википедии, не станет мошенником, так что позволить кандидату помочь кандидату - это чистый плюс. Единственное беспокойство, и оно небольшое, было бы, если бы кандидат нырнул в область, о которой он ничего не знает, и начал бы стрелять от бедра, но я верю заверениям, что этого не произойдет. Удачи, нам нужно больше разнообразия! - T avix ( разговор ) 12:55, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я не помню, чтобы когда-либо взаимодействовал с этим редактором, что, вероятно, является хорошим знаком. Также не похож на жадного до власти чудака. Пелирохопахаро ( разговорное ) 13:24, 19 января 2020 г. (UTC)
- Опытный создатель контента без серьезных проблем. Администрирование не должно быть большим делом, и тот факт, что кто-то не тратит свое время на борьбу с вандалами или не сообщает об этом в UAA, не является отрицательным в моей книге. Если бы они не упомянули три буквы «CSD», это, вероятно, прошло бы прямо сейчас. Они могут делать это медленно и учиться. Главный вопрос в том, компетентны ли они и будут ли злоупотреблять инструментами. Моя фраза обычно «не придурок, имеет ключ к разгадке». Я думаю, что Ergo sum больше, чем это. Таким образом поддерживаю. TonyBallioni ( разговор ) 14:34, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка администратора не должна быть большой проблемой. ES показал мне, что они не будут неправильно обращаться с инструментами и принесут большую пользу проекту. RickinBaltimore ( разговор ) 14:43, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка соблюдения моих минимумов и ничего страшного. NYB сказал это хорошо выше, я видел огромные скопления противников из-за недостаточного создания контента (с чем я не согласен), и у этого кандидата есть противоположное? Они кажутся преданными, нетерпеливыми и мотивированными - дать им швабру. Ифнорд ( разговор ) 14:46, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержите - вдумчивый, сообразительный, а вот и энциклопедию построить. - Laser brain (разговор) 15:17, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка будет положительным моментом для проекта. Большой вклад в Википедию. «Gonzo fan2007 (обсуждение) @ 15:30, 19 января 2020 года (UTC)
- Поддержка - мы строим энциклопедию годами, и кандидаты продемонстрировали свою приверженность этой работе. Небольшое обучение на работе не только приемлемо, но и ожидаемо - мы все здесь любители. У меня нет причин думать, и есть много причин не думать, что кандидат будет безрассудно обращаться с инструментами администратора. Ganesha811 ( разговорное ) 15:44, 19 января 2020 (UTC)
- Сильная поддержка. У меня возникло искушение возразить на том основании, что создание контента этого кандидата может пострадать из-за того, что энергия будет направлена на административные задачи, но у меня нет права предполагать такие вещи и мое впечатление, что подход Ergo Sum к задачам будет правильным. высочайший уровень компетентности и ответственности очень силен. Учитывая все обстоятельства, Википедии нужны такие администраторы, как этот. - Athaenara ✉ 15:45, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Пер Амакуру. - Антидискриминатор ( обсуждение ) 15:53, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка определенного чистого позитива . Надежный редактор, надежный ном. Не противостоит беспокойству. Мини- аполис 16:18, 19 января 2020 г. (UTC)
- Нет причин не доверять кандидату. Отсутствие опыта во многих административных областях не является проблемой, если сопровождается подсказкой и желанием учиться, и я думаю, что это так и здесь (см. Также Q5). - Кусма ( t · c ) 16:22, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка (с некоторыми колебаниями). Ваш контент создан превосходно и заслуживает похвалы, и я ценю ваш ответ на вопрос 5. Я уверен, что вы будете отличным администратором (даже если этот RfA потерпит неудачу, ваш следующий будет успешным), но сомневаюсь из-за вашего относительного отсутствия опыта в административных делах. Однако в целом я думаю, что вы понимаете политику (даже если у вас нет опыта работы с ней), будете осторожны и не будете злоупотреблять инструментами, поэтому я поддерживаю. Mdaniels5757 ( разговор ) 16:23, 19 января 2020 (UTC)
- Вдумчивый, отзывчивый и осторожный редактор. Я не вижу причин, по которым они не могут быть эффективными администраторами, если они начинают медленно, осознают свои пределы и проводят должную осмотрительность в новых областях. Существуют десятки административных областей, с которыми любое количество доверенных администраторов незнакомо, но мы доверяем им знать, когда (а когда нет) использовать инструменты, и самостоятельно оценивать свою компетентность. Существует множество ресурсов, которые помогут администраторам быстрее освоить, и понимание / применение критериев GA / FA демонстрирует способность понимать / применять политики и рекомендации, поэтому я не вижу острой необходимости для них стажироваться в административных рабочих задачах в течение шести месяцев. когда у нас есть неотложные дела, которые нужно решить сейчас ( на ум приходит CAT: RFU ). - xeno talk 16:42, 19 января 2020 г. (UTC)
- Сильная поддержка Вклад Ergo sum производит впечатление рассудительного, преданного делу и чрезвычайно компетентного редактора. Благодаря мощному вкладу в энциклопедию и хладнокровию, даже когда дискуссии идут не так, как надо, Ergo sum кажется нам легким кандидатом, которому мы можем доверить несколько более разрушительных инструментов. Я полностью уверен, что они сделают свою домашнюю работу, прежде чем попадут в какие-либо новые / спорные области. Айполино ( разговорное ) 17:08, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка На самом деле это слабая поддержка, есть ряд веских причин как в разделе противников, так и в поддержке. В целом, я не думаю, что этот кандидат будет отрицательным. - Аммарпад ( разговор ) 17:44, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Нет причин думать, что этот пользователь будет злоупотреблять инструментами. Также аргументы в разделе « Против» неубедительны. - Роджерд ( разговор ) 18:33, 19 января 2020 г. (UTC)
- Слабая поддержка по мнению других. 18:44, 19 января 2020 г. (UTC)
>>BEANS X2t
- Рад поддержать . El_C 19:36, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Здесь нет проблем. - Висвива ( разговор ) 19:57, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Несколько FA и GA демонстрируют сильную способность понимать и применять политику. Пока редактор готов медленно входить в новые области и реагирует на отзывы о своих действиях, нет особой необходимости в предварительном опыте работы с областями администрирования, прежде чем стать администратором. Галобттер ( pingó mió ) 19:58, 19 января 2020 г. (UTC)
- Я категорически не согласен с поддержкой «ничего страшного». Если бы это не было большой проблемой, пользователи гораздо чаще получали или теряли админку. Но то, что это важно, не означает, что нужно применять только платонический идеал администратора. Для любого из наших разрешений (а RFA - это просто своего рода разрешение с турбонаддувом) моя философия заключается в следующем: улучшит ли это предоставление энциклопедии? Это интересный случай. У нас есть много доказательств того, что собой представляет этот пользователь, но это не те доказательства, к которым мы привыкли в RfA. Но это не значит, что улик нет. Я считаю, что все сисопы должны хорошо разбираться в политике и правилах. Но это не означает, что они должны все их запомнить, но это означает, что они знают, что там есть. Таким образом, когда они делают что-то, что не входит в их основную компетенцию в области политики, они знают, есть ли какие-то правила или рекомендации, к которым следует обращаться. Написание высокоуровневого содержания Википедии демонстрирует такое понимание. Я поддерживаю тех, кто не является создателем контента, потому что они могут показать это мастерство другими способами. Но я просто не поверю, что вы не знаете, как работает Википедия на глубоком уровне, если вы способны создавать высококачественный контент высшего уровня. Период. Так что Ergo легко проверяет этот критерий. Затем я смотрю на диспозицию. И я не вижу никаких красных флажков и действительно вижу много положительного. Прежде всего, я вижу скромность в том, как они начнут использовать toollkit сисопа, и в том, как они использовали другое разрешение высокого уровня, редактор шаблонов. Аргумент «не нуждается» в инструментах также просто не резонирует со мной. У нас есть кто-то, кто говорит, что они думают, что им нужны инструменты, и обрисовали в общих чертах конкретные инструменты, возможность быстрого удаления, защиту страниц и, возможно, блокировку вандализма, которые они будут использовать. Эти три инструмента (удаление, защита и блокировка) составляют основу набора инструментов сисопа. И в этих областях предстоит проделать большую работу, поэтому в какой бы степени Ergo ни решила использовать набор инструментов таким образом, это будет преимуществом для энциклопедии. Но только в том случае, если мы можем быть уверены, что Ergo будет использовать инструменты таким образом, который поддерживается консенсусом сообщества - посредством политик и руководств. Поскольку я думаю, что ответ положительный, и я думаю, что они подойдут к административной работе с правильным мышлением, я с удовольствием поддержу этого кандидата, и я надеюсь, что другие присоединятся ко мне в этом. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 20:09, 19 января 2020 (UTC)
- Кандидат ясно продемонстрировал свою приверженность улучшению энциклопедии, и возражения (например, «всего» 820 правок в пространстве имен Wp) неубедительны. DexDor (разговор) 20:36, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержите авторов плодотворного содержания разумными ответами на вопросы. Он имеет опыт в основной цели Википедии; детали, специфичные для администратора, могут быть изучены с учетом здравого смысла и осторожного подхода к тем областям, в которых отсутствует опыт. Также согласно Амакуру. - Норен ( разговор ) 20:56, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Кто из нас пришел в Википедию, потому что мы хотели прочитать все административные правила и посмотреть, как происходит управление организацией? Вряд ли кто-то из нас пришел для этого, а скорее из-за знаний и объема того, что мы можем узнать и внести свой вклад. Ergo внесла значительный вклад в то, что представляет собой Википедия, и поэтому, вероятно, будет правильно использовать инструменты администратора. В группе администратора есть место для разнообразных наборов навыков. Глубокая экспертиза политики важна, но также важна глубокая экспертиза содержания. Положительные стороны Ergo значительно превышают любые области, в которых может потребоваться развитие, и я не вижу никаких недостатков. Амакуру также делает отличные наблюдения. - Гленнфкоуэн ( разговор ) 21:11, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Сама идея «потребности в инструментах» переоценена ИМО. Если вы надежный и компетентный редактор, вам должно быть разрешено решать проблемы, когда вы с ними сталкиваетесь, вместо того, чтобы просить кого-то разобраться с ними. Вам не нужно искать такие проблемы и демонстрировать историю, когда вы просили кого-то разобраться с ними, чтобы доказать, что вам «нужны» инструменты. Это доброжелательный, надежный и компетентный редактор. Я считаю, что у таких людей должна быть швабра, даже если они пользуются ею лишь изредка. Швабры для всех благонамеренных и компетентных редакторов! --valereee ( разговор ) 21:22, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка для перечисленных выше пользователей, особенно SandyGeorgia. Мы здесь в первую очередь для того, чтобы создать энциклопедию, а не для того, чтобы часто посещать наши драматические форумы или преуспевать в технократических сокращенных темных уголках нашего мира энвики. Ergo Sum вносит большой вклад в наш проект, здесь нет красных флажков, поэтому я уверен, что из него получится очень хороший администратор, - Дарвинек ( разговор ) 21:45, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка, не нуждающаяся в инструментах, не является веской причиной для отказа в них, равно как и отсутствие большого опыта работы с вещами, для которых нужны инструменты - без каких-либо доказательств того, что Ergo Sum на самом деле злоупотребляет инструментами или действует неуместно для администратора, Голосую за поддержку. Банедон ( разговор ) 22:07, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Xeno и некоторых других. Я прочитал оппоненты и, хотя я понимаю их точку зрения, я не увидел там ничего, что заставляло бы меня беспокоиться, что инструменты могут быть использованы не по назначению. 28 байтов ( разговорное ) 22:12, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Опытный редактор контента (в чем и состоит вся Википедия), а также множество правок в пространстве Википедии. Garion96 (разговор) 22:14, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Это сложный вопрос. Наиболее важным фактором является то, будет ли кандидат на роль администратора положительным или отрицательным. Учитывая огромное количество нарушений, которые могут быть вызваны некомпетентным администратором, это требует большого доверия и опыта работы с политиками и руководящими принципами. Хотя Ergo Sum не продемонстрировал большого опыта в области администрирования, они неизменно проявляли здравый смысл, и все изменения пространства Википедии, которые я рассмотрел, показали большую компетентность и продемонстрировали большой опыт работы с политиками путем создания контента высшего уровня. Я верю, что они пойдут медленно и не вызовут проблем. Хотя отсутствие журнала CfD - это плохо, этого недостаточно, чтобы возражать. ‑‑ Trialpears ( разговор ) 22:58, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Несмотря на высказанные опасения, рассматриваемый редактор в конечном итоге кажется чистым позитивом, и это действительно все, что имеет значение, совершенство не является предварительным условием для запроса швабры. Celestina007 ( разговорное ) 23:58, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я думаю, что осведомленность кандидата и его опыт в редактировании контента восполнят недостаток опыта в АдГ на сегодняшний день, и подозреваю, что они будут положительными. Cas Liber ( разговор · вклад ) 00:29, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка без заявления. Чистый положительный. качество по количеству .-- Глубокой жареные бамия 1:27, 20 января 2020 (UTC)
- Поддерживаю, если только кто-то не может показать мне красный флаг с точки зрения темперамента. Я ценю честный ответ на вопрос 3 и не вижу серьезной проблемы в их поведении в Федералистском обществе ; Я также убежден в том , что создание Ergo Sum в содержании и знакомство с наблюдением CSD и AFD из поля зрения творца контента является достаточно хороши для не большой сделки оценки ЦДА или закрытия AfDs. Я чувствую, что они адекватно обращаются к статистике АдГ ниже:
В большинстве этих статей я назначил их, зная, что они были на грани (на мой взгляд).
У меня не было особого интереса в номинации статей, которые можно сохранить или удалить.
[...] когда я найду статью, которая, кажется, находится на грани ожидания с критериями CSD, но может быть одним из тех неучтенных сценариев, я номинирую ее.
Если у вас есть прочная база для работы, я думаю, что AfD или CSD не так уж сложно выучить на ходу, и я думаю, что у Ergo Sum есть особенно прочная база знаний, основанная на их превосходных созданиях контента. - Билорв ( разговор ) 01:59, 20 января 2020 (UTC) - Поддержка - Куртис (разговор) 02:04, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка : уравновешенный участник и вряд ли злоупотребит инструментами. - Кекоффман ( разговор ) 02:34, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка по Barkeep49, Amakuru и номиналам. подписали, Rosguill разговор 2:49, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка - после того, как я немного поработал, все, что я узнал об этом кандидате, способствует тому, чтобы стать отличным администратором - навыки, которые, как я твердо верю, послужат улучшением администрирования, а не препятствием. Это тот тип знаний о контенте, который нам нужен нашим администраторам. После базового обзора взаимодействия редакторов то, что я увидел, подтвердило мне, что этот кандидат вежлив, уравновешен, хорошо осведомлен о WP: PAG и, прежде всего, имеет представление о создании контента и о том, как довести этот контент до уровня совершенства. . Учитывая, что проблемы с контентом обычно лежат в основе большинства споров на наших досках по драматургии, мне кажется довольно очевидным, что у нас есть отличный кандидат в Ergo Sum. Что касается опыта в других областях, я считаю, что у кандидата достаточно знаний о WP, чтобы выполнять свою работу и делать это хорошо. Атсме Talk 📧 04:23, 20 января 2020 (UTC)
- Противники совершенно неубедительны. На самом деле, идея состоит в том, чтобы создать хороший контент, а затем на основе этого будет происходить административное управление (по крайней мере, статистика AFD, которой все озабочены). - Rs чен 7754 6:34, 20 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. Опытный участник. Признавая, что у них небольшой опыт обслуживания, я все равно не беспокоюсь. AGK ■ 07:54, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Отсутствие опыта в области администрирования обычно отталкивает меня, но кандидат показал, что он уравновешен, осведомлен и вряд ли будет злоупотреблять инструментами. Косак ( разговор ) 13:10, 20 января 2020 (UTC)
- Support Smallchief ( обсуждение ) 14:43, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я бы предпочел, чтобы отличные участники контента изучали админку на работе, чем те, кто знает все тонкости административной политики, но генерирует очень мало контента ( нервно перетасовывает, стараясь не смотреть в зеркало ). На самом деле, я бы предпочел говорят, что обширный опыт работы с контентом - лучший способ обучения администраторов. И мнение TRM о том, кто мог бы стать хорошим админом, мне очень дорого. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:48, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка. Понимающий, умный, вежливый и даже терпеливый (он терпеливо терпеливо растягивал мои дела из-за обзора GAN, не теряя самообладания). Уважает политику. Полное доверие к этому пользователю. - Житель ( разговор ) Стань старомодным! 15:48, 20 января 2020 г. (UTC)
- Слабая поддержка (перемещено из нейтрального ( редактировать конфликт ) ). Я думаю, что Эрго Сум - отличный редактор - его FA и GA действительно приятно читать, и я поддержал несколько из этих номинаций. Я также обнаружил, что он ведет себя спокойно во время дискуссий. Изначально у меня были сомнения по поводу отсутствия опыта в области администрирования, и моя поддержка «слабая», потому что у меня все еще есть такие сомнения. Тем не менее, я очень доверяю ему как коллеге по вики и уверен, что он сможет учиться на работе. epicgenius ( разговор ) 15:49, 20 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки определенно имеет ключ к разгадке и определенно не придурок. Администрирование - это не ракетостроение, поэтому я полностью ожидаю, что вклад в Ergo Sum будет положительным моментом для проекта. Пичпич ( разговор ) 16:19, 20 января 2020 (UTC)
- слабая поддержка. После оценки моих критериев RFA я разрывался между поддержкой и! нейтральным голосованием, поэтому я задал вопрос 12, и, хотя их ответ не идеален (неопределенная защита должна быть последним средством), он достаточно хорош; и в сочетании с другими их ответами, они получают мою поддержку здесь. Меня не волнует отсутствие журнала CSD, поскольку Twinkle не является обязательным требованием для администрирования, и хотя я разделяю опасения противников, ссылающихся на отсутствие опыта в области администрирования, я не уверен, что этот недостаток опыта само по себе дисквалифицирует. Iffy ★ Chat - 16:47, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Суть аргумента против того, чтобы этот редактор стал админом, заключается в том, что они уже не действуют как админы. Это в некотором роде странный аргумент, поскольку редакторам, не являющимся администраторами, часто говорят, чтобы они не действовали как администраторы. В любом случае редакторы должны редактировать в тех областях, которые их интересуют, и их ответы на вопросы демонстрируют ясную проницательность. Eggishorn (обсуждение) (вклад) 18:13, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка Сильные участники контента необходимы во всех областях, но не более того, как администраторы AlasdairEdits ( обсуждение ) 18:35, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка. Я не нахожу возражений очень убедительными, особенно тех, которые соответствуют аргументам CaptainEek; Я не знаю кандидата по собственному опыту, но (а) мои критерии кажутся соблюденными и (б) существует большое количество редакторов, которых я очень уважаю, и которых я также поддерживаю. Счастливые дни, Линдси Привет 21:03, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Хороший создатель контента, который имеет ключ к разгадке. Они не испортят инструменты, даже если они не будут так широко использоваться в спорных областях. Шаг курица 22:28, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка Barkeep49, Valereee и, особенно, Boing! - сказал Зеведей. Я считаю, что большинство комментариев оппонентов неубедительны до того, что они плохо продуманы. Gog the Mild ( разговор ) 23:34, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Опыт создания высококачественного контента восполняет любой недостаток опыта в области администрирования, и на Boing! Как сказал вышеупомянутый комментарий Зеведея, глубокое понимание проблем с контентом - отличный способ узнать о политике. Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 03:13, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - на данный момент нет реальной необходимости в инструментах, но иногда может быть полезно. Я также просмотрел кучу их прошлых межличностных взаимодействий, и все они кажутся разумными. Низкий риск, может четко понимать и интерпретировать политики и когда-нибудь может даже превратиться в кучу административной работы. - Айраддац ( разговор ) 03:14, 21 января 2020 г. (UTC)
- Насколько мне известно, у меня никогда не было ни малейшего взаимодействия с этим редактором, но раздел «Противодействие» содержит некоторые из самых глупых предлогов, которые я видел за долгое время. Если все те, у кого есть обиды, и все серийные противники не могут найти ни одной законной причины для оппозиции, это для меня убедительное указание на то, что такой причины не существует. - Радужный 07:32, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я размышлял над этим несколько дней, и то, что мне нужно, лучше всего резюмировал Ли Виленски выше. Schwede 66 08:27, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Почему нет. Конлинп ( разговор ) 09:18, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я лично считаю, что из хорошего создателя контента выйдет хороший администратор. Кажется, заслуживает доверия и имеет ключ к разгадке. Люлусворд (разговор) 09:53, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я, кажется, растопил мозг и забыл проголосовать за своего кандидата. Очевидная поддержка и уверенность в том, что он пойдет маленькими шагами, снимают любые опасения по поводу отсутствия опыта. Нет абсолютно никаких сомнений в том, что становление Ergo Sum администратором принесет Википедии чистую выгоду . The Rambling Man ( Остается в живых с 2005 года! ) 10:05, 21 января 2020 года (UTC)
- Поддержка У меня нет причин полагать, что он неправильно использовал инструменты. Будет хорошим админом, - Джейрон 32, 10:14, 21 января 2020 г. (UTC).
- Поддержка перемещена с нейтрального. Явно обладает «темпераментом» (никто не спорит с этим), но теперь я думаю, что он также продемонстрировал хорошее «суждение» (и острый ум, стоящий за этим суждением, который может беспристрастно и ясно отстаивать его, но легко принимает решения против них). Я верю им на слово, чтобы не спешить с административными действиями в областях, не относящихся к FA / GA - было бы трагедией, если бы ошибки в инструментах привели к действиям против них, которые заставили их покинуть WP. Я также признаю вышеупомянутую обеспокоенность тем, что процессу FA-GA нужны новые администраторы. Britishfinance ( разговорное ) 12:03, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержите Эээ, а что, если они не слишком опытны в неадминистративных областях? У нас есть хорошие редакторы, у которых есть инструменты администратора, но они не всегда ими пользуются. Если они ошибаются, мы можем просто отказаться от них, но я уверен, что этого не произойдет. 💴Money💶💵emoji💷 Talk💸 Помогите в CCI! 12:29, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка думал об этом немного, согласен с общей консенсус вышеизложенного и лучше всего суммируется Lulusword Эдмунд Патрик - Confer 12:49, 21 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. Здесь нет проблем. Отвечает моим критериям. ZettaComposer ( обсуждение ) 12:56, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - AhmadLX - ( Wikiposta ) 13:18, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Xeno и т.п. Кархарот ( разговор ) 13:31, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка. Хотя могут возникать споры о том, нужны ли кандидату права, я доверяю мнению TRM при выдвижении кандидата. 1.02 редактор ( T / C ) 14:00, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Ксено выразился особенно хорошо, и я согласен с тем общим мнением, которое подняли здесь многие другие редакторы. Отсутствие специфического опыта работы с административной областью, но сдерживается общим впечатляющим впечатлением о компетентности, что вселяет во меня достаточную уверенность в том, что за выполнение административных задач без понимания не будет никакой беспорядочной оплаты. В конечном счете, более разумные пользователи с инструментами администратора - это хорошо, и я думаю, что в целом мы увидели достаточно от Ergo Sum, чтобы сделать это положительным шагом. ~ m a z c a talk 15:45, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка, основанная на темпераменте, создании контента, ожидании осторожности в новых областях и вдумчивых ответах выше. Loopy30 ( разговор ) 16:24, 21 января 2020 (UTC)
- Не волнуюсь, что здесь будут злоупотреблять инструментами, но не особо беспокоюсь, что они будут использоваться вне поддержки статьи, так что, м-м, поддержка . Rgrds. - Bison X ( разговор ) 16:44, 21 января 2020 г. (UTC)
- РГ: 100 поддержки. ~ EDDY ( обсуждение / вклад ) ~ 17:54, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Никаких проблем. Ваддер ( разговор ) 18:18, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержке можно доверять с помощью швабры - DannyS712 ( обсуждение ) 18:57, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Он сработал изменить фильтр , вероятно , несколько раз , как показано здесь , но это не было из - за вандализм. Как и его пользовательская страница, и на ней очень мало уведомлений WP: TW . Я бы пошел с поддержкой, потому что он, кажется, хорош при редактировании WP: AGF . ⭐⭐⭐⭐⭐ для вас, Ergo Sum ! Брайс М. ( разговор ) 19:29, 21 января 2020 (UTC)
- История поддержки показывает преданность делу, а также уравновешенность и готовность учиться, она не показывает спешку на незнакомую местность или вмешательство и позерство в целом. Я верю, что кандидат останется прежним после того, как станет администратором. --- Sluzzelin talk 21:27, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я не сомневаюсь, что у Ergo Sum есть все, что нужно, чтобы стать хорошим администратором. Я понимаю, что есть опасения по поводу отсутствия опыта в административных областях, но ES обладает всеми качествами, которым гораздо труднее научиться, в том числе здравым смыслом, чтобы не заходить на территорию, с которой они еще недостаточно знакомы. Я верю, что у них все будет хорошо. Vexations ( разговор ) 23:59, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка Хотя я действительно считаю, что у администратора должен быть опыт в закулисных областях Википедии, в создании надежного контента, темпераменте и ответе на мой вопрос, который указывает на осторожность в незнакомых областях, я склонен поддержать. Тэвангкореа ( разговорное ) 00:54, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - отличный редактор, который, несомненно, станет отличным админом, я не вижу здесь красных флажков. Легкая поддержка. - Обсуждение Дэви 2010, 01:25, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка во многих вышеупомянутых комментариях. Хотя нет четкой области администрирования, представляющей интерес, это не означает, что инструменты не будут использоваться, и я думаю, что Ergo будет использовать их, когда это будет целесообразно для пользы энциклопедии. - Том (LT) ( разговорное ) 06:32, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . В эту эпоху нам нужно дать доверенным пользователям возможность, когда они об этом просят, как в старые времена (вздох), независимо от того, немного ли им не хватает «продемонстрированной потребности». Некоторые люди демонстрируют свои высшие обещания в роли только после того, как оказываются в этой роли. Нет необходимости запирать инструменты от доверенных пользователей; пусть они узнают, насколько они хотят быть администраторами. Любая сумма обычно лучше, чем ничего. Outriggr ( разговор ) 07:30, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Я задумал свой первый вопрос на основе этого запроса в 2018 году, когда Ergo Sum попросил вовлеченного редактора закрыть обсуждение TFD. Ответ на этот вопрос показал мне, что, хотя кандидат допускал ошибки в прошлом, очевидно, что он учится на этих ошибках и соответствующим образом корректируется. Мой второй вопрос основан на вещах, свидетелем которых я сейчас являюсь, когда администраторы удаляют категории по совершенно неприменимым причинам. Для меня очевидно, что Ergo Sum хорошо разбирается в политике, а также готов и может заполнить пробелы в других областях, где ему это нужно. В дополнение к его обширной работе по созданию энциклопедии, я не вижу никаких доказательств того, что он был бы не чем иным, как чистым положительным результатом с инструментами администратора. Ə XPLICIT 07:34, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - сильная история вклада, разбирается в среде редактирования, подойдет. - Эвриал ( разговор ) 08:10, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Хорошее общее впечатление; и разве администратор, который создает контент (и даже знает, как это делать), не является одной из тех вещей, которые хочет видеть здесь большее количество людей? Также на Barkeep49. Лектонар ( разговор ) 08:42, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Я впечатлен отчетами кандидата о создании контента, а также внимательностью и осторожностью, проявленными в их ответах. Я стал админом на основании гораздо менее впечатляющих доказательств в обоих отношениях. (Единственные две вещи, которые я хотел бы отметить после прочтения их ответов: будьте осторожны, чтобы не смешивать разрушительное редактирование, которое может происходить из благих намерений, таких как стремление обновить статью, с вандализмом, термин, который мы оставляем за собой. для правок, которые кажутся наносящими ущерб; и прежде чем блокировать кого-либо по каким-либо причинам, кроме самых неотложных, таких как клевета, убедитесь, что они не только достаточно шаблонизированы - и у них было время, оставаясь активными, чтобы отреагировать на шаблоны - но что кто-то объяснил проблему простым английским языком. У нас есть много политик и способов делать что-то, и кто-то может честно не понимать, что, например, создание статьи о живом человеке без ссылок недопустимо, или они могут думаю, что встроенная ссылка на веб-сайт человека считается ссылкой, или кто знает что.) Мнения расходятся относительно того, должен ли кандидат в админ уже висеть в административных областях проекта, но то же самое делают и админы и где они ctive: если этот кандидат использует инструменты только время от времени и когда они уверены, это все равно будет чистым положительным моментом, и с его опытом совместного редактирования для улучшения энциклопедии, плюс их выраженная осторожность, я склонен даже доверять их мнению. если им придется выучить большую часть этого на работе, как это сделал я. Ингвадоттир ( разговор ) 09:28, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я не считаю отрицательным то, что они намерены использовать биты для создания контента, - Вевальт ( выступление ) 09:42, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Тратить большую часть своего (общего местоимения) времени на написание этой энциклопедии было бы плохой стратегией для коллекционера шляп. Но эта стратегия - лучшая для энциклопедиста. Разве не говорят: админ должен учить примером? Pldx1 ( обсуждение ) 10:08, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка надежного и опытного редактора. Никаких красных флажков. Аргументы типа «отсутствие доказанной необходимости» меня не убеждают. Предоставление ему прав было бы чистым позитивом для проекта. Мертвая Мэри ( разговор ) 10:56, 22 января 2020 (UTC)
- Если кто-то, кажется, имеет ключ к пониманию , продемонстрировал, что он хорошо справляется с конструктивной критикой , и не дал никаких оснований полагать, что он втайне хочет господствовать над другими редакторами , то мне наплевать на опыт в админных областях. Этому довольно легко научиться на работе. Когда эти поля отмечены, и все годы работы над контентом демонстрируют, что они больше заботятся о проекте, чем о MMORPG, я рад поддержать. - Флокенбим ( разговор ) 17:51, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - надежный редактор. PhilKnight ( разговор ) 18:49, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - «они не работали в админке» - плохой повод для возражений. Нетрудно понять, что попытка быть активным в области, где у вас нет инструментов для поддержки вашей работы, может заставить вас почувствовать, что блуждание бесполезно. Выглядит понимающе, уважительно и вкладывает свою работу в = поддержку от меня. - Чед ( разговор ) 18:59, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите то, что сказал Чед (и другие). Конечно, было бы здорово, если бы этот редактор более активно участвовал в обсуждениях удаления. Я не согласен с тем, что администратор должен участвовать в решении поведенческих проблем и в блокировке пользователей за нарушения. Дуг Мехус T · C 19:25, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - надежный редактор, никаких проблем не обнаружено. - Стаберинде ( разговор ) 19:30, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я считаю, что этот человек - прекрасный кандидат на эту должность, судя по имеющимся на сегодняшний день редакционным записям. Рискуя наступить на ноги, я считаю оправдания оппозиции самыми слабыми аргументами, которые только можно вообразить. Капитан Милокан ( разговор ) 21:29, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Мы создаем энциклопедию, и этот редактор этим занимается. Я считаю, что главные цели администратора - защищать контент и защищать создателей контента. Этот редактор будет таким администратором. 75% вклад в основное пространство! Lightburst ( разговор ) 00:33, 23 января 2020 (UTC)
- Саппорт - отличный редактор, буду отличным админом. Кавалерист ( разговор ) 00:59, 23 января 2020 года (UTC).
- Поддержка - абсолютный чистый позитив. ~ Swarm ~ {sting} 03:40, 23 января 2020 г. (UTC)
- Несколько неуверенная поддержка . Явное свидетельство того, что вы здесь по правильным причинам, солидная работа над содержанием, хороший темперамент и т. Д. Администрированию в значительной степени можно научиться на работе, но нельзя полностью научиться на работе; отсюда и мои колебания; но другой опыт кандидата и осторожность, которую он выразил в своих ответах, заставляют меня думать, что они будут чистым позитивом. Я также хотел бы повторить совет, данный Ингваддотиром выше. Ванамонд ( Обсуждение ) 03:42, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка : Было бы неплохо получить больше доказательств опыта работы с задней частью дома, но Ergo Sum продемонстрировал здравый смысл, и я верю, что как администратор они будут продолжать думать так же, как создатели контента. SchreiberBike | ⌨ 05:22, 23 января 2020 (UTC)
- Мне нравится, как Баркип выразился выше: дело не в том, что у нас нет доказательств понимания политики этим редактором, это просто не те доказательства, к которым мы привыкли в RfA. У Ergo Sum есть ключ к пониманию и глубокое знание нашей политики в отношении содержания, поэтому я не очень беспокоюсь. Предоставление инструментов Ergo Sum будет чистым плюсом для энциклопедии, поэтому я поддерживаю. - Wug · a · po · des 06:08, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , WP: NOBIGDEAL . Спасибо. Майк Пил ( выступление ) 08:30, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите , будет нормально. Fish + Karate 11:17, 23 января 2020 (UTC)
- Слабая поддержка , я слишком много раз смотрел на это, колеблясь между слабой поддержкой, нейтральным и слабым противником, исследуя аргументы других и ответы кандидатов, пока я не посинел. В конце концов, моя слабая поддержка кажется не слишком опасной в данных обстоятельствах, но я очень пограничный. Djm-leighpark ( разговор ) 11:43, 23 января 2020 (UTC)
- Большинство 'за. Usedtobecool ☎️ 13:03, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - я согласен с утверждениями Yngvadottir и Floquenbeam. Я надеюсь, что Ergo Sum внесет положительные дополнения в качестве администратора. - Cactus Writer (разговор) 16:06, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - за Сэнди, Майка Кристи и Флока. Элджит - Обсуждение 18:38, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка , за Сэнди, Майка Кристи, Флока и Элджита. NASCARfan0548 (alt) ↗ 19:16, 23 января 2020 г. (UTC)
- Сильная поддержка - Per Nom, SandyGeorgia , GregJackP , Yngvadottir и др. Меня абсолютно не убеждают утверждения оппонентов о том, что у него «недостаточно опыта», когда написание статей - самая важная тема в Википедии , дающая ему больше опыта, чем у многих нынешних администраторов. Не нужно быть гением, чтобы понять, как работает интерфейс Special: Block и как с его помощью остановить вандала. (Пожалуйста, не смотрите на мой журнал блокировок ; я его ни разу не испортил.) Ура! Reaper Eternal ( разговор ) 20:20, 23 января 2020 г. (UTC)
- Давая им преимущество в сомнениях. Большая часть административной работы не так уж и сложна. - 🦊 20:28, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Перефразируя Бертольда Брехта, сначала нужно содержание. Огюст Бланки ( разговорное ) 20:31, 23 января 2020 (UTC)
- Слабая поддержка - в идеале я хотел бы видеть больше активности администратора, но я считаю, что они будут достаточно компетентными. - Долотта ( разговор ) 21:01, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , создание контента - это сложно , и если кто-то сможет это понять, они разберутся с битами администратора. Рената ( разговорное ) 22:14, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Я собирался написать собственное обоснование, но, прокручивая страницу вниз, увидел, что поддержка Floquenbeam говорит, по сути, именно то, о чем я думал. Martinp ( разговор ) 23:23, 23 января 2020 (UTC)
- Сильная поддержка - «имеет ключ к разгадке» и «не придурок» сделала бы это за меня, но это было бы проклятие его слабой похвалой. Smallbones ( smalltalk ) 23:55, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка согласно комментариям Майка Кристи. Aoba47 ( разговорное ) 00:36, 24 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Талантливый и преданный своему делу редактор, который знает, для чего мы здесь. Исходя из качества сделанных на сегодняшний день вкладов, темперамента и желания вносить свой вклад в качестве администратора, я очень уверен, что Ergo Sum потратит время, необходимое для того, чтобы стать отличным администратором. Cbl62 ( разговор ) 02:10, 24 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Нам может понадобиться дополнительная помощь на сайте WikiProject History Merge . Есть некоторая кривая обучения, но это рутинная работа, поэтому вы вряд ли столкнетесь с противоречиями, в отличие от досок драмы. Просто свяжитесь со мной, когда будете готовы начать работу, и я отвечу на любые вопросы и проведу вас через это, если хотите. Многие исторические слияния довольно просты; после того, как вы выполнили кучу из них, вы можете переходить к более сложным случаям. - wbm1058 ( обсуждение ) 04:35, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка на основе ответов на вопросы и истории создания контента. · · · Питер Саутвуд (разговор) : 06:11, 24 января 2020 (UTC)
- Поддержка Надежные и опытные. - FitIndia Talk Commons 06:24, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Поддержка. Сценарии отказа здесь будут, если они будут действовать злонамеренно или некомпетентно. Можно доверять тому, кто пробыл здесь так долго и так много сделал, он не сделает первого, а также достаточно быстро освоится в новых областях, чтобы ничего не сломать. Скрибольт ( разговорное ) 06:57, 24 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. Отличный кандидат, который может сделать несколько ошибок; однако он обычно все продумывает. Он думает, значит, он есть . PI Ellsworth ed. put'r there 09:45, 24 января 2020 (UTC)
- Поддержите надежного, опытного редактора, который принесет пользу проекту с помощью инструментов; имеет много подсказок. Спенсер Т • C 12:50, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я обсудил этот вопрос и решил, что «сильный создатель контента» перевешивает «недостаточный опыт в областях, связанных с администрированием». Этот опыт можно и нужно получить без труда. - Мубошгу ( разговорное ) 15:14, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка LittleChongsto ( обсуждение ) 16:28, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Создание и редактирование статей показывает, что они знают, что лучше всего для энциклопедии. → Стани Стани 16:30, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я ждал этого, чтобы увидеть развитие противоположных аргументов. Хотя я бы предпочел, чтобы у потенциального администратора было больше опыта в областях, связанных с администрированием, я лично не считаю это нарушением сделки. Кажется, что Ergo Sum хорошо разбирается в Википедии и ее политике, процедурах и идеях, не вызывая при этом никаких реальных красных флажков. Этого достаточно, чтобы убедить меня в том, что они поймут инструменты, прежде чем использовать их, и вряд ли будут ими злоупотреблять, - Mojo Hand ( выступление ) 16:51, 24 января 2020 г. (UTC)
- «Поддержка» Очень небольшой риск, следовательно, поддержка. Нигедж ( разговор ) 18:32, 24 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Пер Моджо Рука прямо надо мной здесь. Я думаю, что глубокий опыт создания контента Ergo показывает знакомство с политикой Википедии в целом, что заставляет меня менее опасаться вручать им швабру. Nomader ( разговор ) 19:58, 24 января 2020 (UTC)
- Поддержка сторонников. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 20:04, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Но пообещайте поближе познакомить вас с решениями о закрытии AfD опытным XfD. Я вижу, что вы проделали большую работу, чтобы сделать эту энциклопедию лучше. Wm335td ( обсуждение ) 20:56, 24 января 2020 (UTC)
- Поддерживаю всеми возможными способами. - Пудео ( разговор ) 20:57, 24 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Кандидат имеет обширный опыт работы с Википедией, и я уверен, что немного знаний об улучшении качества статей более чем достаточно для, возможно, немного меньшего знания о том, какой акроним является изюминкой дня. Публикация качественных статей гораздо важнее, чем суетиться на досках объявлений. MPS1992 ( разговорное ) 01:33, 25 января 2020 (UTC)
- Поддержка Почему нет? - Герильеро | Parlez Moi 03:25, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Без сомнений. Первоклассный кандидат. Poltair ( разговор ) 04:01, 25 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Перенесли с нейтрального. Хотя я согласен с отсутствием значительного опыта в удалении и других явно административных областях, я также впечатлен контентом, общей историей WP: HERE , вежливостью и другими хорошими качествами. Я не вижу доказательств того, что кандидат намеренно злоупотребляет этими инструментами, и почти уверен, что любое случайное неправильное применение любого из них будет кратковременным. То есть я добросовестно предполагаю и на основании наблюдения за компетентностью и вниманием к проекту, что «обучение без отрыва от производства» принесет хорошие результаты, и в прошлом WP это срабатывало много раз. Не каждый входящий администратор должен быть клерком на X- странице или ежедневным участником процесса Y , или в основном сосредоточенным на внутреннем админном Z , а не просто выполнять работу по созданию энциклопедии. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 05:01, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка контента comtribtions создание настолько экспансивным , что I'mm уверен nominer знает правила использования инструментов. - BillHPike ( обсуждение , вклад ) 06:08, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - SMcCandlish хорошо выразил мою точку зрения. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:23, 25 января 2020 (UTC)
- Поддержка Dede2008 ( обсуждение ) 10:33, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Противники, основанные на отсутствии опыта в области администрирования, хотя и имеют хорошие намерения, страдают от общей слабости. Как автор высококачественного контента, этот кандидат уже обладает врожденной способностью обнаруживать BLP-насилие, спам, вандализм, платное редактирование и т. Д. Все, что им нужно делать, это постоянно узнавать, какие действия администратора необходимы в качестве ответа. Я не вижу большой силы в аргументе, что они должны уйти и каким-то образом узнать, какие суждения администратора необходимы в ответ на ситуации, в которые их существующий уровень разработки контента уже будет «встроен». Дырявый котел ( разговор ) 12:55, 25 января 2020 (UTC)
- Support Ergo - компетентный и продуманный создатель контента с ограниченным опытом администрирования. Если бы у этого проекта было избыток администраторов, возможно, я бы выступил против, но трудно представить себе недостаток характера, который возникнет за 6 месяцев сосредоточения внимания на AfD / CSD / RFPP, у которого не было достаточной возможности проявить себя. Я верю, что он изучит инструменты так же тщательно, как и свои 7 FA, и начнет медленно. - Spacepine ( разговор ) 14:15, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Нет причин полагать, что они будут злоупотреблять инструментами или позицией, - MONGO ( разговор ) 16:14, 25 января 2020 г. (UTC)
- Сильная поддержка Нам нужно больше администраторов, которые имеют опыт создания контента, так как это душа этого проекта, а не дрянь тех, кто тусуется в AN / I, щебечет о своем согласии, чтобы очистить некоторых волшебных "он / он" получил соответствующий опыт в области администрирования », некоторые, кажется, хотят, чтобы кандидаты в администраторы перепрыгнули. Этот редактор пишет хорошо и часто, не рискует злоупотреблять инструментами и является хорошим членом сообщества WP. Это должно быть все, что требуется для получения набора инструментов администрирования. Призрак Холлуорда ( Кевин ) ( Моя страница ) 17:05, 25 января 2020 г. (UTC)
- Призрак Холлуорда , вопрос: «Почему люди, барсуки, выступают против избирателей, а не поддерживают избирателей?» часто спрашивают, так что я собираюсь пойти против тренда. Я согласен с вами, что этот запрос должен быть принят (см. Мое голосование в поддержку выше), но чего вы надеялись достичь, критикуя оппонентов в тех выражениях, которые вы выбрали? Не думаю, что это добавляет веса вашей поддержке. Обхват Summit (болтовня) 19:55, 25 января 2020 (UTC)
- Я «надеялся добиться», прояснив, что считаю, что требовать от отличных создателей контента, без истории плохого поведения, прыгать через нелепые обручи, касающиеся «X правок в пространстве имен Y», является абсолютной ерундой. Я считаю, что эти проблемы должны иметь значение только тогда, когда редактор не имеет большого опыта создания отличного контента. И я «надеялся достичь», используя те же личные термины для описания тех, кто выступал против этого фантастического редактора, которые они использовали, чтобы описать его конкретно. Время от времени я заглядываю в RFA и иногда вижу, как люди говорят о том, как мало запросов. Такая чушь - одна из причин. Такие редакторы, как Ergo, должны легко проходить через него, в то время как те, кто проводит большую часть своего времени в качестве обычных редакторов, копаясь в пространстве имен администратора, должны получить такой микроскоп. Мой опыт работы с проектом (который задолго до того, как был создан этот аккаунт) говорит мне, что качество администратора обычно коррелирует с тем, сколько опыта они имеют в создании фактического контента, который позволяет этому проекту существовать. Призрак Холлуорда ( Кевин ) ( Моя страница ) 02:55, 26 января 2020 г. (UTC)
- Призрак Холлуорда , вопрос: «Почему люди, барсуки, выступают против избирателей, а не поддерживают избирателей?» часто спрашивают, так что я собираюсь пойти против тренда. Я согласен с вами, что этот запрос должен быть принят (см. Мое голосование в поддержку выше), но чего вы надеялись достичь, критикуя оппонентов в тех выражениях, которые вы выбрали? Не думаю, что это добавляет веса вашей поддержке. Обхват Summit (болтовня) 19:55, 25 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. (Перемещено из Neutral.) По точным причинам, сформулированным Britishfinance . Я хотел увидеть суждение этого кандидата на всеобщее обозрение во время этого RFA. У меня больше нет проблем в этой области. - MJL - Обсуждение - ☖ 17:59, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка : Мы здесь, чтобы создать энциклопедию, и Ergo Sum идеально подходит для этого. Я не понимаю, как этот пользователь будет злоупотреблять предоставленными ему инструментами администрирования. Хотелось бы, чтобы у других администраторов был такой же опыт редактирования, как у него. MX ( ✉ • ✎ ) 18:27, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите Положительный вклад в проект, можно доверять инструментам. Вт 42 19:35, 25 января 2020 г. (UTC)
- на основании противоположностей:
- я думаю, он будет злоупотреблять или злоупотреблять инструментом ?: Нет.
- Думаю, он ошибется с инструментами? Как и любой другой человек, шанс есть.
- в случае ошибки, попытается ли он улучшить себя ?: просмотр номинации, страницы обсуждения кандидата, всего RfA; Я думаю, что так и будет.
- будут ли инструменты использоваться только для одной цели или в какой-то очень узкой области ?: возможно. Но они могут начать расширять сферу деятельности в качестве администратора.
- он будет редактировать Википедию на своем компьютере или ноутбуке? Или он поместил бы свой ноутбук на стол ?: то, что плывет на его лодке.
- до тех пор, пока нет проблем / проблем, я согласен с администратором единственной цели. Я не ожидаю, что кто-то будет универсальным.
- а также за администрацию не имеет большого значения, если кандидат заслуживает доверия. —Usernamekiran (обсуждение) 19:52, 25 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите надежного кандидата. Ура, Полиаморф ( разговор ) 20:26, 25 января 2020 (UTC)
- Я чутко отношусь к взглядам, представленным в разделе оппозиции (на самом деле, я не совсем, если подумать), но в конечном итоге, если вы верите в чушь в разделе оппозиции, в Википедии почти никого не осталось, кто должен быть повышен до админа (большая часть нынешнего админского корпуса, включая меня). Проект движется к полной ебли из-за отсутствия активных администраторов, скорость ухода намного превышает скорость продвижения по службе и без уважительной причины. Ergo Sum - прекрасный кандидат, который несколько лет назад прошел бы через RfA со «оценкой» 150/5/2. Есть знакомый рефрен об «опыте работы с административными областями», но это абсурдная ерунда, люди относятся к администраторам и неадминистраторам по-разному, вы по-настоящему не получите опыта администратора, пока не получите бит, несмотря на то, что люди могут попытаться предложить. Когда вы являетесь администратором, люди вокруг вас ведут себя очень по-другому, возможность просматривать удаленные версии и удаленный контент имеет огромное влияние на то, что вы говорите / делаете сами, и, конечно же, люди ведут себя совсем по-другому, когда вы может выполнять защиту, удаление и блокировку для них (или на них). Я не верю, что вы получите больше, чем представление о роли администратора, пока не продвинетесь через RfA, и я, конечно, не верю, что вы можете получить много соответствующего опыта до продвижения по службе, конечно, когда дело доходит до технических вещей, вы абсолютно не может. И вернемся к проекту. Это все больше и больше ухудшается из-за снижения количества администраторов, учитывая, что реальный риск продвигать кого-то вроде Ergo Sum, который, по мнению некоторых, может облажаться, если только он не дерьмо (а это не так), они вряд ли быть чистым негативом, и даже если они облажаются, это не будет столь же проблематично, как то, что происходит, когда у нас не хватает администраторов. TL; DR - не позволяйте лучшему быть врагом хорошего ... Ник ( разговор ) 22:24, 25 января 2020 (UTC)
- Поддержка. Предполагается, что в администрировании нет ничего страшного. Тазердадог ( разговор ) 23:35, 25 января 2020 (UTC)
- Поддержка. Как указывает большинство противников, кандидат может не иметь большого опыта в административных областях, в которых он проявил интерес к работе, а также в будущих областях, над которыми он может работать в будущем. Однако, учитывая послужной список кандидатов в отличной работе с контентом, их коммуникативные навыки и их отношение показывают мне, что они могут и будут легко учиться чему-то, продолжая изучать новые навыки администратора. Следовательно, я считаю, что общая Ergo Sum будет чистым положительным моментом. TheGeneralUser ( обсуждение ) 23:47, 25 января 2020 г. (UTC)
Противодействовать
- Создание контента Oppose Ergo Sum действительно исключительное, и я действительно думаю, что администраторам нужен солидный опыт работы с контентом. Но им также нужен опыт протоадминистратора. Боюсь, я не вижу этого в Ergo. 76% правок приходится на основное пространство и всего 2% - на пространство Википедии. У них всего 5 АдГ, и все они были назначены. Я не вижу значительного опыта в других традиционных административных областях, таких как АЭС; никаких правок в AIV (если я их не пропустил), только 4 правки в ANI. Я также не вижу убедительной необходимости в инструментах. Создание FA не требует особых прав, и похоже, что Ergo уже имеет все права пользователя, которые могут потребоваться для создания контента, такие как редактор шаблонов и движок страниц. Стать админом - это не то, что вы делаете после того, как проработаете достаточно долго . Я с сожалением выступаю против сочетания отсутствия опыта и отсутствия явной потребности. Если бы Ergo расширила свой опыт работы с протоадминистраторами, я бы, вероятно, поддержал их от 6 месяцев до года, но в настоящий момент не могу. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 01:00, 19 января 2020 г. (UTC)
- Против, мне очень жаль, но в настоящее время я не могу поддержать, за CaptainEek. Процесс находится на ранней стадии, поэтому ответы на вопросы могут меня потрясти, но пока я здесь. Простите. Puddleglum 2.0 01:24, 19 января 2020 г. (UTC)
- Против - извините, но вы не соответствуете моим критериям . Foxnpichu ( разговор ) 01:30, 19 января 2020 (UTC)
- У вас есть много критериев, перечисленных там - по какому из них не справляется Ergo Sum? - JBL ( разговор ) 01:50, 19 января 2020 г. (UTC)
- У пользователя всего 820 правок в статьях Википедии . Я ожидаю как минимум 1000. Foxnpichu ( разговор ) 01:57, 19 января 2020 (UTC)
- Для всех остальных: под «статьями Википедии» Foxnpichu означает «страницы в WP: пространство имен». - JBL ( разговор ) 01:59, 19 января 2020 г. (UTC)
- У пользователя всего 820 правок в статьях Википедии . Я ожидаю как минимум 1000. Foxnpichu ( разговор ) 01:57, 19 января 2020 (UTC)
- У вас есть много критериев, перечисленных там - по какому из них не справляется Ergo Sum? - JBL ( разговор ) 01:50, 19 января 2020 г. (UTC)
- Противостоять ожиданию ответов на вопросы. У меня плохое предчувствие по поводу его невысокого опыта в админных делах; его очевидное отсутствие журнала CSD вызывает еще большее беспокойство, учитывая его ответ на вопрос Q1. (РЕДАКТИРОВАТЬ: многие из тех, кто поддерживает NOBIGDEAL, по крайней мере, неявно; хотя я не не согласен с этим, если это единственная причина для моей поддержки, я склонен возражать .) - Джон М. Вольфсон ( выступление • вклад ) 01:37, 19 января 2020 г. (UTC)
- Напротив , я не считаю, что отсутствие участия в АдГ тоже беспокоит, но беспокоит ужасный послужной список кандидата в обсуждениях, в которых он участвовал, из 5 статей, которые они выдвинули, 3 были сохранены. Это особенно проблематично, поскольку выдвижение привлекло явное внимание к тому, как кандидат закроет АдГ. Девонский вомбат ( разговор ) 01:38, 19 января 2020 (UTC)
- Возражать на еще не совсем . Противник вызывает глубокое сожаление, поскольку кандидат является выдающимся редактором контента и приносит огромную пользу сообществу. Но им нужен некоторый опыт в закулисной части проекта, такой как AfD CSD, и других областях, которые демонстрируют хорошее понимание WP: PAG и, возможно, некоторую работу по антивандализму. Им не обязательно быть мастером на все руки, но мне нужно увидеть немного больше доказательств того, что они готовы получить инструменты. Я не вижу других красных или желтых флажков, так что, возможно, шесть месяцев работы в админных областях должны помочь. - Ad Orientem ( разговор ) 01:51, 19 января 2020 г. (UTC)
- Противодействовать согласно Not Quite Again и согласно ответу / мнению CaptinEek. Ergo Sum выглядит неплохим редактором, но им, похоже, не хватает опыта работы с административными инструментами, процессом ANI, AIV и т. Д., Что показывает, что они еще не совсем готовы. - MoonyTheDwarf (Брейден Н.) ( разговор ) 01:59, 19 января 2020 г. (UTC)
- Неохотно выступить против как «Еще не совсем». С шестью избранными статьями в различных предметных областях Ergo Sum легко соответствует моим критериям создания контента, но почти не имеет опыта работы в административных областях. Шесть месяцев работы в AfD, закрытие сторон без административных полномочий и сообщения о вандалах, а также Ergo Sum 2 должны стать обузой. Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 02:37, 19 января 2020 г. (UTC)
- Я трепещу и благодарен за потрясающий контент. Если бы у нас было звание «старший редактор», я бы поддержал продвижение ES. Если бы у нас был статус «Лучший редактор», я бы проголосовал за его присвоение. Но администрация - это ни звание, ни статус. Речь идет о предоставлении редактору доступа к инструментам с ограниченным доступом. Я не думаю, что давать кому-либо доступ к инструменту защиты страницы, если у них мало опыта или совсем нет опыта, запрашивающего защиту страницы. Также, чтобы дать им возможность удалять страницы, если они мало или совсем не имеют опыта работы с нашими различными процессами удаления. Также не дать им права заблокировать редактора, если у них мало или совсем нет опыта посредничества в спорах о поведении. Эти инструменты ограничены, потому что они мощные. И их очень трудно забрать после того, как они были предоставлены - это, по сути, пожизненное назначение. Я против того, чтобы предоставлять инструменты тем, у кого нет солидной репутации в соответствующих областях, независимо от того, насколько хороши их творения. Покажите мне солидный послужной список, и я буду рад поддержать вас в будущем. - Левивich 02:47, 19 января 2020 г. (UTC)
- Левивич , у нас есть звание Старшего редактора . Не один, а три ранга. D Big X ray ᗙ 04:49, 20 января 2020 (UTC)
- Я просмотрел последние три года удаленных вкладов кандидата и не обнаружил никаких меток быстрого удаления, кроме двух T3 (в шаблоне : Infobox Федерального суда США и шаблоне: президенты университета Санта-Клары ) и одного F8 (в файле: St Stanislaus Novitate Frederick Maryland.jpg ) и целую кучу G7 / U1. Для тех, кто планирует работать над скорейшим удалением, это дисквалифицирует. - Cryptic 03:00, 19 января 2020 г. (UTC) Также не впечатлен тем, как кандидат отредактировал подписанный комментарий другого пользователя в этом самом RFA, чтобы внести некорректный подход, которого раньше не было. Неважно, была ли его цель тонко высмеивать одного из его противников, чтобы предоставить возможность высмеять более позднюю оппозицию, основанную на этом, или он просто был слеп к тому факту, что это наименее разумное место для него, чтобы даже исправление опечатки для несогласных с ним. - Cryptic 02:28, 21 января 2020 г. (UTC)
- Я предполагаю, что Ergo Sum намеревался исправить свою опечатку в своем ответе Horse Eye Jack и просто случайно изменил неправильное «ожидать». P-K3 ( разговор ) 02:52, 21 января 2020 (UTC)
- Дважды . - Cryptic 02:55, 21 января 2020 г. (UTC)
- Да, мои извинения. Ergo Sum 03:04, 21 января 2020 г. (UTC)
- Дважды . - Cryptic 02:55, 21 января 2020 г. (UTC)
- Я предполагаю, что Ergo Sum намеревался исправить свою опечатку в своем ответе Horse Eye Jack и просто случайно изменил неправильное «ожидать». P-K3 ( разговор ) 02:52, 21 января 2020 (UTC)
- Противостоять без каких - либо предрассудков в отношении будущего RFA по этому кандидату. Как указано в приведенных выше аргументах, очень хорошая запись о создании контента, но практически отсутствует опыт работы в основных административных областях, таких как AfD, CSD и AIV. Я хотел бы, чтобы кандидат получил некоторый опыт в этих основных административных областях, прежде чем получать инструменты. Hog Farm ( разговор ) 03:32, 19 января 2020 (UTC)
Против; Я очень хорошо разбираюсь в NOBIGDEAL, но он, скорее всего, причинит больше вреда, чем он того стоит. В тех областях, в которых, по его словам, он тоже хотел бы внести свой вклад, имеется небольшое отставание, и поэтому он, вероятно, принесет мало пользы с помощью набора инструментов и будет принимать более неправильные решения; самое главное неправильные удаления. Он часто занимает некоторое времячтобы научиться веревки CSDи он будет лучше только улучшение содержаниякак он делает чудесную Ly . Левивич говорит это лучше, чем я. J 947 ( c ) , в 07:35, 19 января 2020 г. (UTC)- J947 ,
вероятно, причинит больше вреда, чем он того стоит,
является невероятно суровым в течение длительного времени участником. Не стесняйтесь возражать из-за неопытности, но постарайтесь делать это уважительно. Ergo, очевидно, имеет звездную историю вклада и в прошлом ничего не делал, чтобы показать, что они могут причинить «вред». «Gonzo fan2007 (talk) @ 15:34, 19 января 2020 (UTC)- Я был немного резок с этим комментарием, но мне кажется, что ему лучше работать, как раньше, не отвлекаясь на другие области. С набором инструментов администратора то, что, скорее всего, произойдет с ним и энциклопедией, - это меньше создания контента и небольшая выгода от инструментов администратора, поскольку в тех областях, в которых он хочет работать, почти нет невыполненных работ. Многие, многие редакторы имеют гораздо больше Опыт работы с CSD и RFPP, чем у Ergo, не позволил бы пройти RfA - во многом это справедливо - и эти редакторы, вероятно, будут лучше работать с инструментами, чем Ergo Sum. По сути, «
вероятно, причинит больше вреда, чем он того стоит»,
значит «вероятно, принесет меньше пользы энциклопедии с инструментами». J 947 ( c ) , в 21:32, 19 января 2020 г. (UTC)- @ J947 : Я не решаюсь писать это, потому что ни в коем случае не хочу, чтобы мне казалось, будто я не согласен с вашим правом выступать против моего RfA. Однако я не могу удержаться от выражения своего мнения о том, что на самом деле я не думаю, что дух Википедии состоит в том, чтобы указывать другим редакторам, как им следует тратить свое время на редактирование. Конечно, можно сказать им, что они не могут использовать расширенные разрешения (отсюда и процесс RfA); но они кажутся мне материально разными. Ergo Sum 05:16, 20 января 2020 г. (UTC)
- Это честно. Поразмыслив, я снимаю свой протест и не буду голосовать дальше по этому RfA . Я чувствую, что любое дальнейшее суждение, которое я сделаю в этом RfA, будет либо слишком ограничивающим, либо слишком неограниченным, и, что более важно, мне неудобно делать обзор редактора , что, по сути, является тем, к чему пришел этот RfA. Я ценю, что Ergo Sum выступила со мной и бросила мне вызов; это качество, которое я ценю в потенциальных администраторах. J 947 ( c ) , в 05:33, 20 января 2020 г. (UTC)
- @ J947 : Я не решаюсь писать это, потому что ни в коем случае не хочу, чтобы мне казалось, будто я не согласен с вашим правом выступать против моего RfA. Однако я не могу удержаться от выражения своего мнения о том, что на самом деле я не думаю, что дух Википедии состоит в том, чтобы указывать другим редакторам, как им следует тратить свое время на редактирование. Конечно, можно сказать им, что они не могут использовать расширенные разрешения (отсюда и процесс RfA); но они кажутся мне материально разными. Ergo Sum 05:16, 20 января 2020 г. (UTC)
- Я был немного резок с этим комментарием, но мне кажется, что ему лучше работать, как раньше, не отвлекаясь на другие области. С набором инструментов администратора то, что, скорее всего, произойдет с ним и энциклопедией, - это меньше создания контента и небольшая выгода от инструментов администратора, поскольку в тех областях, в которых он хочет работать, почти нет невыполненных работ. Многие, многие редакторы имеют гораздо больше Опыт работы с CSD и RFPP, чем у Ergo, не позволил бы пройти RfA - во многом это справедливо - и эти редакторы, вероятно, будут лучше работать с инструментами, чем Ergo Sum. По сути, «
- Против , тоже из-за еще не совсем . В основном, согласно сообщению CaptainEek, им сейчас не нужны инструменты. Как заметил Левивич, то, что кто-то хорошо умеет создавать контент, не означает, что им следует предоставлять инструменты, которые им не нужны. Я бы сказал, вернись примерно через год и попробуй еще раз! QueerFilmNerd разговор 8:24, 19 января 2020 (UTC)
- Сильный противник на CapatainEek. Я также немного разочарован отсутствием ответа на мой второй вопрос; это казалось довольно расплывчатым. Тем не менее, я впечатлен созданием контента кандидатов, но я не могу поддержать, поскольку они просто баловались теми областями, в которых намереваются работать. Приветствую вас и удачи, Willbb234 Talk (пожалуйста, {{ ping }} меня в ответах) 09 : 00, 19 января 2020 г. (UTC)
- Против - очевидно, что администраторы много учатся на работе, но я считаю, что необходимо продемонстрировать хотя бы некоторые наборы навыков администратора, чтобы мы могли видеть, что редактор получает «грубую область», из которой они затем могут разойтись. Они смотрят на другие обычные препятствия (приятный человек, хороший контент), шесть месяцев и некоторая работа в тех областях, которые их интересуют, кажется лучшим способом указать на это время. Nosebagbear ( разговор ) 10:44, 19 января 2020 (UTC)
- Предположим, что у кандидата очень мало опыта в каких-либо областях, связанных с администрированием. Например, в ответе на Q1 упоминается быстрое удаление. Опыт кандидата в скорейшее удаление, похоже, ограничивается запросом на скорейшее удаление его / ее собственных черновиков. Поэтому у меня недостаточно уверенности в них, чтобы позволить им выполнять быстрое удаление. То же самое касается защиты страницы и других упомянутых областей. Эти области - не ракетостроение, но есть вещи, которые вам нужно знать, вы можете нанести ущерб, если их не знаете, и есть много людей, которым это не доверяют. Написание большого количества высококачественного контента - это само по себе превосходно, но я не думаю, что это преодолеет это. Если пилот коммерческой авиакомпании, не имеющий опыта вождения, подал заявку на получение водительских прав на том основании, что управлять коммерческим авиалайнером намного сложнее, чем управлять автомобилем, он не получит их, не доказав, что может безопасно управлять автомобилем. Хижина 8.5 12:25, 19 января 2020 г. (UTC)
- Противостоять (с сожалением), потому что еще слишком рано. Получите больше опыта в области администрирования и вернитесь, и вы разбьете его. Гигантский снеговик 13:54, 19 января 2020 г. (UTC)
- Слабый противник по комбинации Левивича и J947 . Как и J947, в наши дни я избиратель RfA типа WP: NOBIGDEAL , но, к сожалению, почти полное отсутствие опыта в областях, связанных с администрированием, вызывает тревогу. Это ситуация WP: NOTQUITEYET , и я мог видеть себя поддерживающим после того, как было показано больше доказательств в областях, связанных с администратором; Быть администратором и использовать набор инструментов администратора влияет на Википедию в целом, и это больше, чем просто создание высококачественных статей (хотя я рекомендую номинанту за это ... это хорошая сумма, и я рад, что они здесь в качестве редактора.) Steel1943 ( обсуждение ) 15:03, 19 января 2020 г. (UTC)
- Жалко выступить против Стали 1943 и Левивича. Хотя я больше склонен поддерживать, чем противодействовать RfA, я думаю, что отсутствие опыта в предлагаемых областях работы означает, что я не могу поддержать в данный момент. Я был бы рад поддержать будущую RfA, если кандидат продемонстрирует опыт и компетентность в этих областях. В целом, администрирование - это особый набор инструментов для конкретной задачи, а не оценка вклада редактора в целом, что отлично. b uidh e 16:01, 19 января 2020 г. (UTC)
- Противостоят Перу Капитану Ику, Стилу 1943 и Левивичу. Кандидату не хватает опыта в областях, связанных с администрированием, и он абсолютно не нуждается в наборе инструментов для администрирования. Тем не менее, спасибо за создание контента. Продолжайте в том же духе! Деметриус Тременс ( разговор ) 16:08, 19 января 2020 (UTC)
- Против . Ergo Sum продемонстрировала превосходные навыки создания контента с 21 GA и 6 FA. Это действительно впечатляет, я надеюсь, что он продолжает этим заниматься. Этот опыт создания контента ценен для администраторов и заставляет меня поддержать номинацию. Однако текущее отсутствие участия в областях, связанных с администрацией, таких как AfD (5 из которых был назначен кандидатом), NPP, AIV, ANI и т. Д., Вызывает беспокойство. Если бы кандидат вернулся через 6–12 месяцев с большим опытом в этих областях, я был бы гораздо более склонен его поддержать. Spy-cicle💥 Разговор ? 21:53, 19 января 2020 г. (UTC)
- Предположим, я считаю, что вы действительно отличный википедист, и мне действительно нравится то, что вы сделали, это говорит о том, что я не думаю, что вы еще совсем там. Я желаю вам удачи и думаю, что вы будете отличным администратором в будущем. Флальф ( разговорное ) 22:31, 19 января 2020 (UTC)
- Против . Кандидат указал, что хочет работать в областях удаления. К сожалению, журналы AfD показывают, что им нужно больше участвовать в этих областях. Отсутствие журнала CSD и PROD также не внушает никакого доверия. Участие AfD и хороший послужной список - одна из главных вещей, на которые я обращаю внимание в RfA. Кандидат также указывает, что они хотели бы внести свой вклад в качестве администратора в ANI, но отсутствие опыта очевидно и там. Я бы посоветовал редактору получить соответствующий опыт в области администрирования и повторно подать заявку позже - D Big X ray ᗙ 23:23, 19 января 2020 г. (UTC)
- Противодействовать с сожалением. Я редко выступаю против в RfA, но я действительно ожидаю, что кандидаты будут иметь некоторые базовые знания по крайней мере в некоторых областях, где используются инструменты администратора, такие как удаление статей, защита страниц, борьба с вандализмом и т. Д. Ergo Sum кажется ценным контентом автор и в целом замечательный редактор, но я не могу поддержать их в качестве администратора. - MelanieN ( разговор ) 02:16, 20 января 2020 г. (UTC)
- Против согласно вышеизложенному. Обеспокоенность с ограниченным административным опытом в областях кандидата желает работать в. - F ASTILY 3:50, 20 января 2020 (UTC)
- Против согласно вышеизложенному. Компетентный создатель контента, но практически нулевой опыт даже в самых распространенных административных областях. При предоставлении мощных инструментов поиск сигналов компетентности не составляет труда. К сожалению, здесь мы видим, что найдено не так много. - kashmīrī TALK 17:40, 20 января 2020 г. (UTC)
- Выступайте против, как указано выше, и потому что я просто не доверяю мнению этого пользователя, основанному на моем взаимодействии с ним. Я думаю, что суждение так же важно, как и компетентность админа. Horse Eye Jack ( разговор ) 18:17, 20 января 2020 (UTC)
- Простите меня, но я не помню, чтобы общался с вами, за исключением нескольких минут назад, когда я упоминал о Федералистском обществе RfC в третьем квартале. Ergo Sum 18:56, 20 января 2020 г. (UTC)
- Horse Eye Jack , извините, но это очень и очень слабый противник, без каких-либо подробностей. Ergo Sum , если это RfA не сработает, вы узнаете в следующий раз: люди, которые не согласны с вами в каком-то вопросе, в каком-то вопросе содержания, появятся, чтобы выступить против вас как администратора даже без уважительной причины. Простите. Drmies ( разговор ) 01:14, 21 января 2020 (UTC)
- Дрмис говорит здесь о себе. Hawkeye7 (обсуждение) 20:09, 21 января 2020 г. (UTC)
- Horse Eye Jack , извините, но это очень и очень слабый противник, без каких-либо подробностей. Ergo Sum , если это RfA не сработает, вы узнаете в следующий раз: люди, которые не согласны с вами в каком-то вопросе, в каком-то вопросе содержания, появятся, чтобы выступить против вас как администратора даже без уважительной причины. Простите. Drmies ( разговор ) 01:14, 21 января 2020 (UTC)
- Простите меня, но я не помню, чтобы общался с вами, за исключением нескольких минут назад, когда я упоминал о Федералистском обществе RfC в третьем квартале. Ergo Sum 18:56, 20 января 2020 г. (UTC)
- Согласно выше. * Pppery * началось ... 19:15, 20 января 2020 (UTC)
- @ Pppery : не могли бы вы быть более конкретными? - JBL ( разговор ) 21:43, 20 января 2020 г. (UTC)
- Возражать , с сожалением. Нет сомнений в том, что ваш опыт создания контента далеко не примерный и обширный, но наличие большого опыта работы с AIV (предупреждение и отчетность пользователей), RFPP (заполнение запросов) и CSD (правильная маркировка статей) имеет первостепенное значение, если вы хотите. запросить доступ к набору инструментов администратора и указать в своем ответе на вопрос 1, что это те самые области, в которых вы хотите начать использовать инструменты с самого начала . Я просмотрел ваши материалы (с начала 2015 года по сегодняшний день) и увидел, что вы не внесли никаких изменений в AIV , только 5-6 изменений в RFPP и пометили только несколько страниц (исключая страницы внутри ваше пользовательское пространство) для CSD . У вас также почти нет опыта в AFD, когда я смотрю на вашу статистику . Несмотря на то, что ваше создание контента действительно потрясающее и на уровне, на котором многие редакторы могут учиться и на который могут равняться, тот, кто хочет стать успешным администратором, должен иметь опыт как в том, что и в разговоре, и в том, чтобы ходить пешком в административных областях. они хотят внести свой вклад. Мне нужен человек , который не только хорошо документированы и доказуемо «не опыт администратора» работает в тех областях , они заявляют , что они хотят работать в качестве администратора, но кто - то , кто имеет опыт работы с объяснением этих политик и процедур для других, и которые могут показать, что могут направлять введенных в заблуждение пользователей через эти процессы и помогать им. Хотя я абсолютно согласен с тем, что многое из того, что вы изучаете при работе с этими областями в качестве администратора, усваивается уже после того, как вы им стали, в первую очередь нужно иметь хорошо установленный уровень демонстративного опыта в этих областях в качестве пользователя . К сожалению, я не вижу, чтобы этот предварительный опыт еще существовал. Как бы мне ни не нравилось выступать против RFA по "тривиальным причинам", я должен сделать это здесь. ~ Oshwah ~ (обсуждение) (вклад) 07:28, 21 января 2020 (UTC)
- Против . Админская работа - это не ракетостроение, но для нее нужен другой набор навыков, чем для написания контента. Ошибки с инструментами могут стать «большим делом», и на данный момент Ergo Sum просто не выполнила достаточно работы по техническому обслуживанию, чтобы сделать разумное суждение о том, насколько хорошо они с ними справятся. - Джо ( разговор ) 12:56, 21 января 2020 г. (UTC)
- Возражаю в расчете на то, что еще не совсем. Я надеялся прийти к другому выводу, потому что в целом считаю, что администрирование не должно быть большой проблемой. Однако, когда кандидат практически не имеет опыта в административных областях, даже если он является исключительным писателем и опытным создателем контента, он не готов к использованию инструментов. С некоторым участием в XfD, некоторыми записями о тегах CSD или чем-либо еще, что показывает мне, что они могут успешно применять политику, я легко мог бы поддержать их через несколько месяцев. ST47 ( разговор ) 16:47, 21 января 2020 (UTC)
- Противостоять с сожалением, согласно Oshwah и ST47. Для поддержки мне потребуется некоторый опыт в области администрирования, в которой они хотят работать. - P-K3 ( разговор ) 18:33, 21 января 2020 г. (UTC)
- Выступать против Пер Левивича. Гамалиил ( разговор ) 19:00, 21 января 2020 (UTC)
- Противодействовать с сожалением по очень четким рассуждениям Левивича. Я также очень изо всех сил пытаюсь понять, почему кто-то, заинтересованный в администрировании, по-видимому, не проявил бы почти нулевой предшествующий интерес к CSD, AFD, AIV или RFPP. Конечно, у всех разные интересы в Википедии, и я понимаю, что администрирование - это не только удаление, блокировка и защита. Но даже не окунуться в эти «псевдоадминистративные» области перед тем, как баллотироваться на пост администратора, кажется странным. Hug сироп 21:09, 21 января 2020 (UTC)
- Выступаю против многих вышеупомянутых мной людей, особенно Ad Orientem. Nihlus 21:10, 21 января 2020 г. (UTC)
- Против. Само по себе отсутствие опыта в административных областях сделало бы этот запрос неподходящим, но есть и другие проблемы. Заявления кандидатов о том, почему они хотят стать администраторами, вместе с ответами на вопросы, звучат как «О, почему бы не попробовать стать администратором?» а не как человек, который на самом деле имеет четкое представление о том, что он хочет сделать, для чего нужны инструменты администратора. Комментарии о том, какие административные задачи они будут выполнять, читаются так, как будто они только что выбрали некоторые задачи из списка, чтобы иметь возможность дать ответ, а не как будто они действительно имеют какое-либо четкое представление о том, чего они хотят достичь, став специалистом. администратор. Ответы на некоторые вопросы выглядят как попугай, возвращающий то, что они только что искали в соответствующей политике, а не как какие-либо оригинальные мысли по этому поводу. Нет, это не «сопротивляющийся противник». Мы имеем дело с редактором, который обладает значительными способностями к написанию статей, но имеет очень небольшой опыт административной работы, не проявил к ней интереса и до сих пор не продемонстрировал способности к этому. Хорошая политика - делать то, что делаешь хорошо. JBW ( разговор ) 21:45, 21 января 2020 (UTC)
- Прискорбный противник - я действительно ненавижу оказаться на этой стороне сегодня, потому что Ergo Sum, несомненно, замечательный создатель контента, который, я думаю, в конечном итоге станет фантастическим дополнением к корпусу администраторов, но ответы Ergo Sum на мои вопросы не заставляют меня поддерживать его админка еще совсем нет . Я задавал свои вопросы, ожидая, что Ergo Sum обратит внимание на нюансы и даст соответствующие ответы, но, к сожалению, этого не произошло. В ответе 16 полностью пропущено, что заявление было дискредитирующим / клеветническим и его необходимо было отправить в надзорную группу для подавления (наилучшей практикой было бы удалить его из статьи [как Эрго Сум, по крайней мере, правильно указал], затем удалить исправления , затем немедленно отправить в надзорную группу для полного подавления). Ответ 17 был правильным, поскольку речь шла о блоке, но недавние неориентированные BLP не просто помечаются тегом {{ BLP unsourced }} ... любой полностью лишенный источника BLP должен быть предложен для удаления с помощью {{ Prod blp }}, который заставляет статья будет отправлена или удалена в течение 7 дней. Принимая это во внимание , с действительными вопросы , поднятые Oshwah , Пользователь: JBW , пользователей: Ad Orientem , пользователей: MelanieN , пользователей: ST47 , пользователей: Levivich и многих других выше, я , к сожалению , найти себя, противостоящей прав администратора Ergo в прямо сейчас . Если он вернется через 6 месяцев с определенным опытом работы с проблемами BLP, AFD, CSD, AIV, RFPP и т. Д., Я буду очень, очень рад поддержать. Я очень надеюсь, что Эрго Сум не воспримет ни одно из возражений здесь как отражение его ценности для нашего сайта, поскольку его контентные дополнения к нашему сайту были бесценными. Это просто результат того, что у него недостаточно опыта в вопросах, которые он будет контролировать после того, как станет администратором, не более того. - Кофе // есть ☕️ // зерна // 23:04, 21 января 2020 г. (UTC)
- Я понимаю, о чем вы говорите в «Кофе», но думаю, что вы немного резковаты. В примерах Ergo Sum не предлагал ничего, что могло бы привести к их перетаскиванию в ANI для ругательства, и я думаю, если бы вы сказали «эй, для неориентированных BLP нам нужно использовать BLP PROD», они бы это сделали » получил "сразу. Важная часть BLP - убрать это из статьи ; сторона «бумажной работы» для ревдела / надзора важна, но не так важна, как прекращение появления клеветы в энциклопедии (поскольку запросы о надзоре могут занять час и больше, в зависимости от того, кто просматривает список рассылки). Так что я не понимаю, какая разница в шесть месяцев, и почему мы должны лишать работы звездных авторов контента только потому, что они должны поставить галочки в нескольких ячейках в AIV и AfD (и тогда люди заметят, что они просто "статистика заполнения для RfA" и все равно выступать против, не так ли?) Ritchie333 (разговор) (продолжение) 00:23, 22 января 2020 (UTC)
- Против - еще не совсем . Хотя кандидаты внесли отличный вклад в сообщество, их неопытность в административных областях заставляет меня чувствовать себя неловко, предоставляя им инструменты. Я надеюсь поддержать будущую RfA, как только кандидат подтвердит свою компетентность в административных областях. - Dane Talk 00:57, 22 января 2020 г. (UTC)
- Против - per Oshwah and Coffee. Я думаю, что Ergo Sum вносит большой вклад в проект, но они определили AIV, RPP, CSD как области, в которых они хотели бы участвовать в качестве администратора, но как редактор редко это делали. Всегда важно вносить большой вклад в контент (и это можно сделать без инструментов!); тем не менее, борьба с вандализмом не менее важна (что весьма отвратительно для некоторых редакторов, предлагающих иное), и для этого потребуется опытный администратор, чтобы использовать свои инструменты для выполнения этого дополнительного шага по блокировке или выполнению исправлений. Ergo Sum следует потратить больше времени на создание четкого отчета о борьбе с вандализмом (вернуться, предупредить, сообщить), учитывая, что это область, которую они здесь выделили. Ergo Sum Я буду более чем счастлив поддержать будущий RfA, если вы продемонстрируете этот опыт. - Mel bourne Star ☆ talk 04:16, 22 января 2020 г. (UTC)
- С сожалением возражаю. Я действительно хотел бы получить некоторый опыт решения некоторых проблем, с которыми сталкиваются администраторы, чтобы увидеть, как вы с ними справитесь. Ваш вклад в энциклопедию поистине фантастичен и вдохновляет, но инструментарий администратора предназначен для защиты проекта, а не для написания контента. Получите некоторый опыт борьбы с вандализмом, нарушениями BLP и спамом, и я буду рад его поддержать. - Бреда v 🍁 4:55, 22 января 2020 (UTC)
- Допустим, я не вижу явной потребности в инструментах, и желание погрузиться во все области администрирования без видимого опыта работы с какой-либо из них - твердое «нет» в моей книге. Praxidicae ( разговор ) 15:26, 22 января 2020 (UTC)
- Oppose per Ad Orientem и другие. Найти Брюса ( разговор ) 06:31, 23 января 2020 г. (UTC)
- Против. Отсутствие опыта в области администрирования, его слишком рано запускать. Sportsfan 1234 ( разговор ) 14:28, 23 января 2020 (UTC)
- Противник. Требуется гораздо больше опыта работы с AFD, поскольку он участвовал только в 5 и имел только 40% успеха. Этот пользователь также сделал только 8 запросов на защиту страницы и никогда не редактировал страницы вмешательства администратора против вандализма. - Озадаченный овощ. Уже чай ? 18:12, 23 января 2020 г. (UTC)
- Предположите, что участие АдГ недостаточно, учитывая, что кандидат хочет выполнять административную работу, связанную с удалением. Леприкаварк ( разговор ) 01:14, 24 января 2020 (UTC)
- Против - поскольку кандидат сказал, что хочет использовать именно инструменты удаления, я согласен с некоторыми здесь, что их отсутствие участия в XfD является серьезным препятствием для демонстрации их компетентности в использовании инструментов удаления должным образом . В сочетании с отсутствием опыта в других областях административной работы я собираюсь сказать, что сейчас не время давать им инструменты . Никаких предубеждений против их работы в будущем, поскольку из того, что другие говорили о них здесь, кажется, что они все еще хороший редактор - им просто нужно получить больше опыта в областях, в которых, как ожидается, будет работать администратор . Kirbanzo ( страница пользователя - обсуждение - вклад ) 02:05, 24 января 2020 г. (UTC)
- С большим сожалением возражаю. Я обсуждал это голосование уже несколько дней. Я высоко ценю огромный вклад Ergo, но мне было бы гораздо удобнее раздавать инструменты, если бы я приложил хотя бы небольшие усилия для получения значимого опыта в тех областях, в которых они специально заявляют, что хотят работать. C Томас 3 ( выступление ) 03 : 14, 24 января 2020 г. (UTC)
- Против нехватки AIV. - Neils51 ( разговор ) 11:39, 24 января 2020 г. (UTC)
- Противодействовать ( редактировать конфликт ) - Отсутствие антивандализма и работы XfD, и это ключевые вещи, необходимые мне для поддержки номинации. Я не вижу причины, по которой этому пользователю нужны инструменты в данный момент. РГ: НЕКВИТЕЙЕТ . Класс 455 ( разговор | держитесь подальше от дверей! ) 11:40, 24 января 2020 г. (UTC)
- Выступайте против по тем же причинам, что и обеспокоенность MelanieN , Nosebagbear , Oshwah , Fastily , JBW и Bradv . Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговорное ) 21:50, 24 января 2020 (UTC)
- Возразите против отсутствия участия в AfD кандидата, который хочет работать в зоне исключения. Кандидат выдвинул на удаление пять статей, в общей сложности три из которых были закрыты на хранение. Pkbwcgs ( обсуждение ) 22:50, 24 января 2020 (UTC)
- Против, потому что у Ergo Sum очень мало опыта администрирования, и я чувствую, что они могут продолжить создание своего превосходного контента без этих инструментов. Этот человек кажется одним из самых активных википедистов, но это не должно равняться автоматическому администрированию. См. Https://xtools.wmflabs.org/adminscore/en.wikipedia.org/Ergo%20Sum для подтверждения заявления о минимальном опыте администратора. Benica11 ( разговорное ) 22:56, 24 января 2020 (UTC)
- Против - согласно выше , и особенно Oshwah, JBW и Ad Orientem. Кандидат явно обладает выдающимся пониманием создания контента, но очень ограниченным опытом в административных областях в качестве редактора, особенно в AIV и CSD. 72 ( разговорное ) 00:25, 25 января 2020 (UTC)
- Напротив, хотя я впечатлен их созданием контента, я считаю, что аргументы, представленные Oshwah, JBW и Ad Orientem, важно иметь в виду. Практически еще нет: сначала им нужно застрять в админке. Их ответ на вопрос 17 показал мне, что они не знают, что такое {{ Prod blp }}, и поэтому не имеют полного представления о WP: BLP . Этот ответ заставил меня пойти против, а не на нейтралитет, поскольку получение правильных биографий живых людей с первого раза имеет первостепенное значение для Википедии.
- При дальнейшей проверке после принятия решения о противодействии, их статистика АдГ тоже не очень хороша в моих книгах: хотя меня не слишком заботит количество АдГ, в которых принимал участие человек, меня действительно волнует, когда последние открытые АдГ были закрыто как крепость ( Википедия: Статьи для удаления / Портлендские черные пантеры: расширение прав и возможностей Альбины и переделка города (все! голоса сохраняются, за исключением одной слабой крепости) и Википедия: статьи для удаления / Tequila Party (все! голоса сохраняются)), которые оба показать недостатки в понимании пользователями значимости. Первым было неправильное толкование руководства по известности, с проблемами, связанными с подталкиванием этого пользователя, когда его уже дважды подталкивали и оспаривали, и, по-видимому, с отсутствием WP: BEFORE . Второй - непонимание того, что известность не временна. Поэтому я могу только возражать. Dreamy Jazz 🎷 поговори со мной | мои публикации 15:02, 25 января 2020 г. (UTC)
- Противопоставьте WP: здесь применяется NOTQUITEYET . У них нет опыта работы в админке. ThePlatypusofDoom (разговор) 19:09, 25 января 2020 (UTC)
- Неохотно возражайте - создание контента уже идет, поэтому все, что им нужно, - это продемонстрировать базовое понимание других областей: запись АдГ оставляет желать лучшего; только 342 правки в разговоре с пользователем указывает на низкий опыт прямого взаимодействия с редактором; Нет правок WP: AIV или WP: UAA ; Всего 8 редакций WP: RPP ; Очень низкий уровень одобрения и патрулирования; Нет указаний на опыт борьбы с вандализмом. Беглый просмотр 124 Википедии: правки службы поддержки (большинство в любой области WP), большинство, похоже, просят о помощи, так что мало опыта в предоставлении помощи / руководства. Мне просто жаль, что им не посоветовали потратить несколько месяцев на то, чтобы немного больше пообщаться с другими областями, прежде чем подавать заявку, тогда они, вероятно, будут летать с высокой скоростью поддержки 90-х. Если они не справятся, конечно, посоветовал бы просто получить несколько месяцев опыта без создания контента и повторно применить KylieTastic ( разговор ) 20:37, 25 января 2020 г. (UTC)
- Противопоставьте Перу выше. Слишком рано для этого кандидата, недостаточно опыта в областях, связанных с администрированием. Возможно, через 6-12 месяцев этот кандидат будет готов, если они потратят время на WP: ANI и сосредоточатся на других областях администрирования, в которых они собираются работать, - Literaturegeek | Т @ 1к? 02:48, 26 января 2020 (UTC)
Нейтральный
По сути, это «моральная поддержка». Я думаю, что есть веские причины возражать, но я не хочу выступать против солидного создателя контента. Кандидат, безусловно, может последовать совету выполнить больше работы, связанной с администратором, а затем вернуться через 6-12 месяцев, но им не обязательно менять свои привычки редактирования, если они действительно не хотят быть администратором. В конце концов, они уже делают ценную работу. Леприкаварк ( разговор ) 03:58, 19 января 2020 г. (UTC)перешел на возражение
Нейтрально.Есть люди, которых я уважаю по обе стороны от этого, даже на ранних этапах этой номинации. Мне не комфортно поддерживать CaptainEek и Levivich , но я не чувствую себя комфортно, когда выступаю противником из-за вопросов, поднятых Newslinger и OhKayeSierra . Если вы спросите меня, все они поднимают довольно убедительные аргументы.
Я думаю, что этот RFA, честно говоря, будет лучшей лакмусовой бумажкой того, как Ergo Sum работает под давлением, поэтому, если я увижу звездный ответ на опасения людей, я мог бы переоценить кандидата, если они хорошо справятся с интенсивностью. - MJL - Обсуждение - ☖ 04:51, 19 января 2020 г. (UTC)- Что ж, я вижу, что Ergo Sum не сломался под давлением, так что в целом это хороший знак. Я не особо впечатлен кандидатом, но я не вижу, чтобы он доставлял неприятности. Собираюсь перейти в саппорт. - MJL - Обсуждение - ☖ 17:54, 25 января 2020 г. (UTC)
- Нейтрально. Несколько месяцев назад я советовал кандидату, что отсутствие у них опыта работы в протоадминистративных областях будет противоречить им в RFA, и другой редактор дал им аналогичный совет: им необходимо усилить свое участие в таких областях. К сожалению, не похоже, что они полностью приняли этот совет, и возражения, которые я предсказывал, могут означать, что на этот раз это не так. Я могу только повторить свой совет кандидату больше работать в таких областях и, если это удастся, подать заявку снова в конце этого года. Валенсиано ( разговорное ) 09:58, 19 января 2020 (UTC)
- Я ценю ваш совет, Валенсиано. Я просто подумал, что некоторые из моих принципов редактирования, которыми я поделился выше, могут оказаться лучше, чем кажется. Ergo Sum 15:32, 19 января 2020 г. (UTC)
- Нейтрально. Я обдумал это и, что необычно для меня, приземляюсь здесь. Конечно, можно учиться на работе, и кандидат, похоже, придерживается достаточно осторожного подхода. (Я помню, когда я успешно баллотировался на должность администратора, у меня не было вообще никакого опыта с быстрым удалением, но именно там я закончил работу в эти дни.) Однако меня беспокоит отсутствие участия в AfD, и особенно в таких номинациях, как The Портлендские черные пантеры: расширение прав и возможностей Альбины и переделка города , вечеринка с текилой и свалка бездомных , где испытуемые достигают соответствующего порога известности. Я также обеспокоен тем, что, хотя вклады в контент очень сильные, они попадают в довольно ограниченную предметную область. Espresso Addict ( разговор ) 18:01, 19 января 2020 (UTC)
- Я ценю ваше беспокойство. В большинстве этих статей я номинировал их, зная, что они находятся на грани (на мой взгляд). У меня не было особого интереса в номинации статей, которые можно сохранить или удалить. Я вообще сторонник инклюзии, хотя определенно не всегда; но я думаю, что правила CSD могли не учитывать все возможные статьи (что и понятно). Поэтому, когда я нахожу статью, которая, кажется, не соответствует критериям CSD, но может быть одним из тех неучтенных сценариев, я номинирую ее. Ergo Sum 18:49, 19 января 2020 г. (UTC)
- Нейтральные не могут поддержать кандидата, желающего работать в сферах, где они не продемонстрировали опыта, но я не нахожу причин возражать. - Tera tix ₵ 01:43, 20 января 2020 г. (UTC)
Сейчас я собираюсь здесь прокомментировать. Я думаю, что Эрго Сум - отличный редактор - его FA и GA действительно приятно читать, и я поддержал несколько из этих номинаций. Я также обнаружил, что он ведет себя спокойно во время дискуссий. Однако я не вижу особого участия в административных областях. Я не верю в NOBIGDEAL, потому что на самом деле инструменты администратора - это очень важно. Так что я предполагаю, что это «моральная поддержка». Это не означает ничего плохого об Ergo Sum - на самом деле, я очень уважаю его вклад и высоко ценю его сочинения - но мне нужно подумать об этом немного больше. epicgenius ( обсуждение ) 06:16, 20 января 2020 (UTC)Перемещено в поддержку. epicgenius ( разговор ) 15:49, 20 января 2020 (UTC)- Нейтрально . Для меня это не контент как таковой или тысячи квазиадминистративных действий как таковых, это темперамент и рассудительность. Изучив историю кандидата, у них есть темперамент (это хороший недавний пример ), плюс, как я понимаю, если у вас плохой темперамент в FA-GA, вы «засветитесь», что здесь не так. Проблема заключается в том, как оценить суждение, для чего я обычно полагаюсь на историю АдД / ЦД и т. Д. Я провожу время в АдГ и видел, как редакторы, ориентированные на FA-GA, временами сильно пропускали осечки, потому что они неявно спрашивали, может ли статья стать Статья FA-GA, вместо того, чтобы применять лабиринтные критерии известности WP (которые могут давать очень разные ответы), поэтому я с пониманием отношусь к записи этого кандидата в AFD. Я также думаю, что, если бы кандидат вначале пояснил, что его администраторы будут сосредоточены на инструментах, связанных с поддержкой WP: TFA и WP: FAC (и не упомянули CSDing), это было бы более надежным решением. . Вопрос в том, как редактор, не имеющий отношения к FA-GA (мое плохое), оценивает суждение по этому делу, помимо того, чтобы полагаться на мнения других (что, возможно, мне просто придется сделать)? Britishfinance ( разговорное ) 20:17, 20 января 2020 (UTC)
- Переход к поддержке - я уже видел достаточно, чтобы быть счастливым, что у этого кандидата есть здравый смысл. Britishfinance ( разговорное ) 11:53, 21 января 2020 (UTC)
- Нейтрально - меня несколько беспокоит очевидное отсутствие у кандидата опыта в административных областях, перечисленных в Q1, но недостаточно сильно, чтобы открыто выступать против этой кандидатуры, поскольку я твердо верю, что люди могут научиться делать что-то новое. Если этот RfA пройдет, я надеюсь, что кандидат проявит особую осторожность, когда начнет работать в RfPP, AIV и особенно CSD. EclipseDude ( С Hase Т otality ) 22:30, 20 января 2020 года (UTC)
- Нейтрально - после беглого просмотра этой страницы я полагался на поддержку NOBIGDEAL и впечатляющую работу с контентом Ergo Sum. Теперь, когда я приступаю к своему типичному исследованию, я нахожу некоторые причины для беспокойства. Сейчас ставлю себя в нейтральное положение, поскольку ни один из них сам по себе не дисквалифицирует, и Ergo Sum может дать хороший ответ:
- редактирование в справедливости воин социальной статьи включить цитату , написанную этим парнем в мысли Каталоге (см WP или единственной RSN нити вещества ) о том , как «Социальная справедливости Воины Создания целого поколения фашистов»
- в теориях заговора Барака Обамы , утверждая, что теории заговора не следует называть «ложными», если они религиозны (привел к этой ветке ANI , которая не имеет большого значения, за исключением того, что краткое содержание Джонуника в конце касается)
- в статье католической церкви , в которой утверждается, что нужно убрать критику из заголовка (на что я действительно обратил внимание только после того, как увидел, что теории религиозного заговора не следует называть ложными)
- @ Рододендриты : Спасибо, что подняли их. Память (моя) имеет конечную емкость.
- Что касается редакции Каталога мыслей. Я признаю себя виновным в этом. В то время, когда я вносил изменения, Каталог мыслей считался RS. Я не знал, кем был этот автор, пока вы не связались с его статьей. Я не думал, что ссылка на источник с POV (но все же RS) была такой уж большой проблемой, поскольку утверждение, которое он поддерживало, было POV (то есть характеристика темы статьи как соответствующей той или иной идеологии). В конце концов, предметом всей этой статьи является POV. Чтобы обосновать POV, вам обычно нужно процитировать статью POV (например, обзорную статью). Ergo Sum 05:02, 21 января 2020 г. (UTC)
- Что касается случая с Обамой, похоже, то, что я пытался сделать, не было оценено другими редакторами. Поразмыслив, можно сделать вывод, что с моей стороны не удалось разъяснить свою точку зрения. Моя точка зрения заключалась не в том, что теории заговора (теории о физических явлениях) не следует называть ложными, а в том, что теории, делающие метафизические утверждения (религиозные или иные), не могут быть названы истинными или ложными в голосе Википедии, потому что они логически не могут быть доказанным истинным или ложным. Независимо от того, насколько уверен RS в том, что метафизическое утверждение истинно или ложно, это все равно мнение о не подходящем для истины утверждении. Особое утверждение, о котором шла речь в этой дискуссии, заключалось в том, что некоторые религиозные секты утверждали, что Обама был антихристом. Я не знаю, как можно было бы доказать это как истинное или ложное, не прибегая к внутренним рассуждениям о том, что значит быть антихристом. Такого рода внутренние рассуждения не используются в Википедии. Мы не говорим: да, согласно теологии религии X, человек Y действительно является антихристом. Я понимаю, что многим это может показаться слишком философским, включая редакторов, но я поддерживаю это. Мои взгляды ни в коем случае не являются маргинальными в философских (и тем более теологических) кругах, даже если они, возможно, не были учтены политикой WP в отношении маргинальных теорий; напротив, это было бы довольно популярным среди факультетов эпистемологии. Как я сказал выше, нельзя ожидать, что в политике WP будут учитываться все возможные сценарии. И это не мелочь; заявить что-то как истинное или ложное в голосе Википедии - это совсем не то, что сказать, что одна религиозная секта сказала X, а большинство других сказали не X. Ergo Sum 04:51, 21 января 2020 г. (UTC)
- Что касается третьего, честно говоря, я не вижу здесь проблемы с моим поведением. Я высказал аргумент о недавнем времени, который, на мой взгляд, был довольно разумным. Некоторые другие редакторы не согласились. Таков характер дискуссий о содержании WP. У людей неизбежны гражданские разногласия по поводу содержания. Ergo Sum 05:05, 21 января 2020 г. (UTC)
- Прочитав вышесказанное, я перейду от Нейтрального к Поддержке. Да, я не был согласен со всеми позициями Ergo Sum (особенно с католической церковью), однако они были беспристрастно и логически обоснованными (очевидно, что у этого кандидата острый ум), а некоторым из них возражали другие эмоциональная оппозиция. Britishfinance ( разговорное ) 11:50, 21 января 2020 (UTC)
- В основном хотел продолжить здесь, чтобы поблагодарить за то, что нашли время написать этот ответ. Это в целом разумные ответы. Я все еще нахожусь в нейтральном лагере, но, похоже, это все равно пройдет, и это, вероятно, к лучшему. Спасибо, что бросили шляпу. - Рододендриты говорят \\ 15:37, 25 января 2020 г. (UTC)
- Что касается третьего, честно говоря, я не вижу здесь проблемы с моим поведением. Я высказал аргумент о недавнем времени, который, на мой взгляд, был довольно разумным. Некоторые другие редакторы не согласились. Таков характер дискуссий о содержании WP. У людей неизбежны гражданские разногласия по поводу содержания. Ergo Sum 05:05, 21 января 2020 г. (UTC)
- Нейтрально - я просмотрел Xtools, прежде чем читать комментарии. Моей первой проблемой была статистика АдГ. Созданный Ergo Sum контент замечательный и заслуживающий одобрения. Мне было бы удобнее «отдать швабру», если бы у Ergo Sum было больше опыта в «техническом обслуживании» Википедии и демонстрации здравого смысла. Если бы Ergo Sum стал администратором, я бы не был слишком обеспокоен, но я не совсем уверен и проголосую за поддержку, если бы увидел больше работы в областях административного типа. Eve rgr een Fir (разговор) 20:46, 21 января 2020 (UTC)
- Нейтральный Похоже, не осознает важность АдГ и т. Д. Собрать ( обсуждение ) 01:25, 22 января 2020 г. (UTC)
- Нейтральные , не знающие, зачем кандидату на самом деле нужна швабра, выиграют от большей работы в админных областях, когда тогда будет дана «поддержка». Coolabahapple ( разговорное ) 23:42, 22 января 2020 (UTC)
- Нейтрально . Я не могу заставить себя возражать, но меня беспокоит ответ на вопрос 3. Ergo Sum заявляет, что они использовали WP: BRD для отказа, но история страниц показывает, что после того, как их редактирование было отменено, они восстановили его, прежде чем вынести его на обсуждение. Это демонстрирует непонимание метода BRD. Я хотел бы видеть больше доказательств разрешения споров, а также сохранять хладнокровие под давлением, прежде чем я смогу поддержать. - О, тихий тихий голос моллюска 19:17, 23 января 2020 г. (UTC)
Нейтрально . Хотя я согласен с тем, что наблюдается странное отсутствие какого-либо соответствующего опыта в области удаления и других административных областях, я также впечатлен контентом. Хотя я не вижу доказательств того, что кандидат намеренно злоупотреблял инструментами, я думаю, что случайное злоупотребление ими вполне вероятно. Я был бы рад поддержать позже, после создания некоторого послужного списка CSD и X fD (под этим я подразумеваю рассуждения, на которые мы можем смотреть, а не на легко управляемую статистику), или, возможно, еще лучше, много WP: НАК работает. Всего от 6 месяцев до года демонстрации способности правильно применять политику и оценивать консенсус в рамках политики. С другой стороны, меня не испугает, если кандидат пройдет; Я добросовестно полагаю, что «обучение на рабочем месте» не обернется плохими результатами в долгосрочной перспективе даже после некоторых вероятных ранних ошибок. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:24, 23 января 2020 г. (UTC)Переход вслужбуподдержки. 04:54, 25 января 2020 (UTC)
- Нейтрально - с одной стороны, я считаю, что быть «отличным создателем контента», что, по общему мнению, является этим кандидатом, - это переоцененная квалификация для администраторов. Я читал опасения некоторых редакторов Oppose по поводу того, что у этого кандидата слишком мало админского опыта. С другой стороны, я не уверен, достаточно ли у этого кандидата админского опыта. Роберт МакКленон ( выступление ) 23:45, 25 января 2020 г. (UTC)
Общие комментарии
- Я знаю, что TRM был бывшим администратором. Но я никогда не видел, чтобы номинация RfA не была админкой. Это редкое зрелище? ~~КАПИТАН МЕДУЗАговорить 00:56, 19 января 2020 г. (UTC)
- Нисколько. Я не администратор, и я потерял счет, сколько успешных кандидатов RFA я выдвинул. Доверие - это то, что мы измеряем. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 01:08, 19 января 2020 (UTC)
- Это редкость лишь постольку, поскольку в наши дни RfA вообще редки. Это было и должно происходить чаще. Редкость также, вероятно, связана с некоторым «разрешительным» сползанием среди номинантов. То же самое и с RfA, выдвинутым в одиночку или самовыдвижением; процесс происходит редко, поэтому он, вероятно, постепенно приближается к тому, чтобы иметь больше. Не идеально. ~ Амори ( u • t • c ) 01:13, 19 января 2020 г. (UTC)]
- TRM - также бывшая ARB. Я думаю, что хорошая репутация - вот что важно, и он, безусловно, так и есть. Ceoil ( разговор ) 09:41, 19 января 2020 (UTC)
- Недавно вышедшая Википедия RfA : Requests_for_adminship / Гринман получил Lefcentreright как
ко-ном.номинатор. Поскольку он активно пишет статьи о Южной Африке и был знаком с вкладами Гринмана, я бы сказал, что это хорошо. Этот конкретный RfA не прошел, но я думаю, что знакомый с кандидатом номинальный / сопредседатель имеет значение, особенно если я сам не знаком с кандидатом. Clover Moss (разговорное) 15:48, 19 января 2020 (UTC)- Чтобы прояснить, я никогда не был арбанистом (дважды бегал и купил около 750 пицц), но когда-то был админом, а раньше был идиотом. The Rambling Man ( Остается в живых с 2005 года! ) 00:09, 21 января 2020 года (UTC)
- Недавно вышедшая Википедия RfA : Requests_for_adminship / Гринман получил Lefcentreright как
- TRM - также бывшая ARB. Я думаю, что хорошая репутация - вот что важно, и он, безусловно, так и есть. Ceoil ( разговор ) 09:41, 19 января 2020 (UTC)
- Это редкость лишь постольку, поскольку в наши дни RfA вообще редки. Это было и должно происходить чаще. Редкость также, вероятно, связана с некоторым «разрешительным» сползанием среди номинантов. То же самое и с RfA, выдвинутым в одиночку или самовыдвижением; процесс происходит редко, поэтому он, вероятно, постепенно приближается к тому, чтобы иметь больше. Не идеально. ~ Амори ( u • t • c ) 01:13, 19 января 2020 г. (UTC)]
- Я не являюсь администратором и выдвинул двух кандидатов, оба из которых успешно прошли RFA ( здесь и здесь ). (Конечно, я был со-номинатором в обоих, и оба произошли более 5 лет назад, но все же ...) Steel1943 ( разговор ) 04:28, 19 января 2020 (UTC)
- Меня назначил не админ - я. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:51, 20 января 2020 (UTC)
- Нисколько. Я не администратор, и я потерял счет, сколько успешных кандидатов RFA я выдвинул. Доверие - это то, что мы измеряем. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 01:08, 19 января 2020 (UTC)
- Просто вопрос, не говоря, что кто-то должен, но почему всех устраивает то, что GregJackP поддерживает его критерии, но когда он выступает против тех же критериев, на него набрасывается? Puddleglum 2.0 15:35, 19 января 2020 г. (UTC)
- Все просто. Они знают, что проект отчаянно нуждается в контроле со стороны создателей контента, но они думают, что мои критерии слишком строги. Таким образом, наиболее зрелые из них поддержат мое право устанавливать свои собственные критерии и будут поддерживать их, когда я поддерживаю, но будут высказывать свое собственное суждение, когда я выступаю против. И менее зрелые все время противостоят моей позиции, знают они мои мысли о возрасте администратора или нет. GregJackP Boomer! 18:00, 19 января 2020 г. (UTC)
- Не для барсука (;)), но почти наверняка объяснение намного проще и не имеет ничего общего с вами: если АдГ набирает 100: 3, даже если только 5% избирателей АдГ склонны спорить с «другой стороной». "тогда оппоненты по-прежнему получат около двух комментариев, каждый из которых будет отвечать; и, конечно, если они ответят, то будет активное обсуждение, которое привлекает больше внимания. - JBL ( разговор ) 19:14, 19 января 2020 г. (UTC)
- В ваших критериях нет ничего строгого (скорее, критерия); они снисходительны к вине. Напишите одну FA, и вы в ней. Я уважаю ваше право на соблюдение ваших собственных стандартов, тем более, что они так редко влияют на конечный результат, но вы должны знать, что многие из нас выступают против голосования по одному вопросу в целом, потому что оно обычно не является тщательным. достаточно. Я бы с гораздо большим вниманием относился к таким требованиям, как «пять профессиональных рейтинговых агентств» или «признанный контент, продвигаемый за последние три месяца». Получить одну звезду FA тривиально просто, и, честно говоря, это ничего не говорит о навыках редактора. - Джулианколтон | Обсуждение 19:21, 19 января 2020 (UTC)
- Вы можете перечитать мое эссе, в котором говорится, что прежде чем я оцениваю кандидата по другим вопросам, он должен пройти через шлюз создателя контента. Вам все еще нужно больше, чтобы стать администратором, но у большинства людей нет того, что я считаю минимальными требованиями.
- Кроме того, хотя вы можете подумать, что «тривиально легко» поставить звезду на статью, только 0,1% статей имеют эту звезду. GregJackP Boomer! 22:14, 19 января 2020 г. (UTC)
- Обычно я не отвечаю на голоса GregJackP !, и очень хочу, чтобы все остальные последовали моему примеру. Не хотите, чтобы Грег выступал против RfA? Пройдите две статьи через GA! Простые. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:50, 20 января 2020 (UTC)
- @ Ritchie333 : я могу перенаправить Клаузевица ...
Nosebagbear ( разговор ) 15:38, 20 января 2020 г. (UTC)
- Спасибо всем за ответ; Я не собирался говорить что-то негативное о критерии Грега, просто интересно. ☺ Puddleglum 2.0 18:42, 20 января 2020 г. (UTC)
- @ Ritchie333 : я могу перенаправить Клаузевица ...
Nosebagbear ( разговор ) 15:38, 20 января 2020 г. (UTC)
- Обычно я не отвечаю на голоса GregJackP !, и очень хочу, чтобы все остальные последовали моему примеру. Не хотите, чтобы Грег выступал против RfA? Пройдите две статьи через GA! Простые. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 14:50, 20 января 2020 (UTC)
- Все просто. Они знают, что проект отчаянно нуждается в контроле со стороны создателей контента, но они думают, что мои критерии слишком строги. Таким образом, наиболее зрелые из них поддержат мое право устанавливать свои собственные критерии и будут поддерживать их, когда я поддерживаю, но будут высказывать свое собственное суждение, когда я выступаю против. И менее зрелые все время противостоят моей позиции, знают они мои мысли о возрасте администратора или нет. GregJackP Boomer! 18:00, 19 января 2020 г. (UTC)
- Да, обычно я не думаю, что пребывание в административных местах - это обязательно хорошее качество, и обычно я бы действительно доверял типам создателей контента и удалению, но тот, кто считает быстрое удаление своим первым намерением, и имеет участвовал в AfD только для номинирования 5 статей на удаление, три из которых были сохранены (и одна закрыта как перенаправление, но просмотр, на самом деле был слиянием). Это кажется довольно очевидным свидетельством неправильного суждения по этим вопросам. Wily D 08:53, 20 января 2020 г. (UTC)
- Я уже зарегистрировал свою поддержку выше, я просто хочу выразить свое удивление тем, что в то время, когда нам нужно больше высококлассных администраторов, существует такая решительная небольшая группа оппонентов, пытающихся удержать инструменты подальше от этого кандидата, у которого есть ясное понимание сути этой энциклопедии, осторожность в областях, с которыми он не знаком, очевидно трезвый, заслуживающий доверия, и никогда не будет злоупотреблять никакими привилегиями. - Athaenara ✉ 13:50, 20 января 2020 (UTC)
- Атаэнара , я не люблю , когда меня называют частью «решительного небольшого отряда противников». У всех нас есть свои стандарты того, что мы хотим видеть в администраторе; У меня есть своя. Один из моих главных критериев - в том числе и темперамент - состоит в том, что кандидат должен продемонстрировать хоть какое-то знакомство с использованием по крайней мере некоторых инструментов, которые они просят дать им. Я не думаю, что это необоснованное ожидание. И здесь его разделяют несколько десятков человек. - MelanieN ( разговор ) 14:57, 20 января 2020 г. (UTC)
- Меня возмущает, что меня не называют «решительным маленьким кадром» поддержки;) —— SN 54129 15:01, 20 января 2020 г. (UTC)
- Я не согласен с MelanieN (о знакомстве с инструментами), но я уважаю ее взгляды, которые она имеет более чем право озвучивать. El_C 15:02, 20 января 2020 г. (UTC)
- Некоторые избиратели RfA! Оценивают редактора как личность (например, «высококвалифицированный», «трезвый», «заслуживающий доверия», «чистый положительный» и т. Д.), Другие избиратели RfA! Оценивают навыки или опыт редактора (например, опыт работы с удаление, запросы защиты страницы, реакция на вандализм и т. д.). Это просто две разные философии того, чем должно быть администрирование. Некоторые говорят: «Они надежный редактор, поэтому дайте им кнопку удаления». Другой говорит: «Они знают, что делают с удалениями, поэтому дайте им кнопку удаления». Каждый, кто придерживается одной из этих двух философий, думает, что их философия лучше другой, поэтому они и подписываются под ней. - Левивich 15:34, 20 января 2020 г. (UTC)
- Атаэнара , я не люблю , когда меня называют частью «решительного небольшого отряда противников». У всех нас есть свои стандарты того, что мы хотим видеть в администраторе; У меня есть своя. Один из моих главных критериев - в том числе и темперамент - состоит в том, что кандидат должен продемонстрировать хоть какое-то знакомство с использованием по крайней мере некоторых инструментов, которые они просят дать им. Я не думаю, что это необоснованное ожидание. И здесь его разделяют несколько десятков человек. - MelanieN ( разговор ) 14:57, 20 января 2020 г. (UTC)
- Безусловно, есть веские основания поддерживать Ergo Sum, поэтому по крайней мере половина оппонентов не хотят, слабы или хотели бы, чтобы Ergo снова баллотировался в ближайшем будущем: никто не думает, что он будет злоупотреблять какими-либо привилегиями. Но 2 дюжины - это не «кадрышки». @ Levivich : хорошо разбирается в разных идеологиях, но я думаю, что их лучше рассматривать как приоритеты. Даже исключая крайние случаи для любой из сторон, защитники «навыков / опыта», в частности, всегда будут считать, что необходимо значительное доверие, просто этот конкретный аспект кандидата не вызывает сомнений. Nosebagbear ( разговор ) 15:44, 20 января 2020 (UTC)
- Nosebagbear , я вижу их как слои. Некоторые думают, что достаточно хорошего характера (без соответствующего опыта); другим нужен хороший характер плюс соответствующий опыт. И, конечно же, количество необходимого опыта тоже варьируется. - Левивich 15:51, 20 января 2020 г. (UTC)
- На самом деле здесь есть три группы: не забывайте людей, создающих контент. Некоторые комментаторы считают, что хорошего характера достаточно; некоторым нужен хороший характер плюс соответствующий опыт; а некоторым нужен хороший характер плюс создание контента. Большинство действительно хороших кандидатов в той или иной степени проявляют все три качества, и такие кандидаты, как правило, сдают экзамен практически с универсальной поддержкой. Что уникально в номинации Ergo Sum, так это то, что это крайний случай, единственный кандидат "хороший характер плюс создание контента" . Я видел, как кандидаты выглядели крайними случаями «характер плюс опыт» с очень небольшой работой над содержанием; если эта номинация будет одобрена, что кажется вероятным, она будет рассматриваться как крайний случай «характер плюс контент», практически без соответствующего опыта. В любом случае, я считаю важным, чтобы мы все уважали право друг друга иметь свои собственные критерии. (В частности, можем ли мы прекратить спорить с пользователем: GregJackP каждый раз, когда он выкладывает свою собственную версию «сначала создание контента»?) - MelanieN ( разговор ) 16:11, 20 января 2020 г. (UTC)
- Вовсе не крайний случай «персонаж плюс контент»; мы видели это все время. К сожалению, я даже не могу вспомнить всех контент-людей, которых я выдвинул на должность администратора, но вот образец: Википедия: Запросы на администрирование / Laser brain . И у Laser сегодня все в порядке, никаких противоречий, потому что мы в первую очередь судили о характере , поскольку работали в среде (FAC), где смирение и готовность учиться имеют важное значение, поскольку другие выбирают вашу работу отдельно. Меня беспокоят те администраторы, которые никогда не участвовали в спорах о создании контента, когда я вижу частые предложения о запрете тем в ANI для споров о контенте. Нам нужно больше тех, у кого есть BTDT. Например, у меня был спор о содержании с Ergo Sum на FAC, и я должен был наблюдать, как они с этим справились. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:21, 20 января 2020 (UTC)
- Я нашел больше своих имен, проверив WP: 100 : Wikipedia: Requests for adminship / Dabomb87 , Wikipedia: Requests for adminship / Jbmurray , Wikipedia: Requests for adminship / GrahamColm , Wikipedia: Requests for adminship / Laser brain , Wikipedia: Requests for adminship / Moni3 и Википедия: запросы на администрирование / Стив . Есть и другие, но это авторы контента, набравшие более 100. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 18:39, 20 января 2020 г. (UTC)
- Вовсе не крайний случай «персонаж плюс контент»; мы видели это все время. К сожалению, я даже не могу вспомнить всех контент-людей, которых я выдвинул на должность администратора, но вот образец: Википедия: Запросы на администрирование / Laser brain . И у Laser сегодня все в порядке, никаких противоречий, потому что мы в первую очередь судили о характере , поскольку работали в среде (FAC), где смирение и готовность учиться имеют важное значение, поскольку другие выбирают вашу работу отдельно. Меня беспокоят те администраторы, которые никогда не участвовали в спорах о создании контента, когда я вижу частые предложения о запрете тем в ANI для споров о контенте. Нам нужно больше тех, у кого есть BTDT. Например, у меня был спор о содержании с Ergo Sum на FAC, и я должен был наблюдать, как они с этим справились. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:21, 20 января 2020 (UTC)
- На самом деле здесь есть три группы: не забывайте людей, создающих контент. Некоторые комментаторы считают, что хорошего характера достаточно; некоторым нужен хороший характер плюс соответствующий опыт; а некоторым нужен хороший характер плюс создание контента. Большинство действительно хороших кандидатов в той или иной степени проявляют все три качества, и такие кандидаты, как правило, сдают экзамен практически с универсальной поддержкой. Что уникально в номинации Ergo Sum, так это то, что это крайний случай, единственный кандидат "хороший характер плюс создание контента" . Я видел, как кандидаты выглядели крайними случаями «характер плюс опыт» с очень небольшой работой над содержанием; если эта номинация будет одобрена, что кажется вероятным, она будет рассматриваться как крайний случай «характер плюс контент», практически без соответствующего опыта. В любом случае, я считаю важным, чтобы мы все уважали право друг друга иметь свои собственные критерии. (В частности, можем ли мы прекратить спорить с пользователем: GregJackP каждый раз, когда он выкладывает свою собственную версию «сначала создание контента»?) - MelanieN ( разговор ) 16:11, 20 января 2020 г. (UTC)
- Nosebagbear , я вижу их как слои. Некоторые думают, что достаточно хорошего характера (без соответствующего опыта); другим нужен хороший характер плюс соответствующий опыт. И, конечно же, количество необходимого опыта тоже варьируется. - Левивich 15:51, 20 января 2020 г. (UTC)
Кашмирских «s сопротивляются является граничащей (если не на самом деле) личная атака: искать сигналы компетенции не представляет никакой опасности.
К сожалению, здесь мы видим, что
у этого кандидата было обнаружено не так много «не было обнаружено
много компетентности», а? Требуется отозвать или перефразировать, если это просто неправильное использование языка. —— SN 54129 17:46, 20 января 2020 г. (UTC)
- Я думаю, они говорили, что искали «сигналы компетентности», имея в виду, в частности, компетентность в административных областях. т.е. свидетельство того, что кандидат понимает обязанности и ответственность администрации. Эти «сигналы» не были обнаружены, потому что Ergo Sum не имеет большого опыта работы с традиционными административными доменами. Возможно, это можно было бы сформулировать лучше, но я думаю, что это то же самое, что говорят другие оппоненты, а не личная атака как таковая. Спасибо, Амакуру ( разговор ) 19:07, 20 января 2020 г. (UTC)
- Спасибо. В этом случае их собственная компетентность может быть также поставлена под сомнение из-за того, что не проясняется довольно основной момент. Тем не менее, я уверен, что под мостом вода. —— SN 54129 19:21, 20 января 2020 г. (UTC)
- Да, спасибо, Амакуру , согласен, я не очень ясно понял , но у меня не было недобросовестности, и вы правильно поняли мое намерение. Грамотно - kashmīrī TALK 20:25, 20 января 2020 г. (UTC)
- Просто для пояснения, поскольку природа многих противоположностей уже обсуждалась, мою можно понять как слабую оппозицию . Я считаю «Эрго Сум» выдающимся редактором. Единственное, что меня беспокоит, это отсутствие у них практического опыта практически в любых админных областях. Тем не менее, у меня возникло серьезное искушение проголосовать за них исключительно на основании того, что они используют латынь в своих именах пользователей. - Ad Orientem ( разговор ) 01:04, 21 января 2020 г. (UTC)
- Сожалеть? Как противостояние с сожалением сочетается с согласованной оценкой? Я понимаю слабую или сильную поддержку или противник. Голосование с сожалением означает, что ты мне не нравишься, но мне очень жаль? Неужели краты читают голоса с сожалением, а половина против? Я не вижу голосов поддержки с сожалением. Означает ли сожаление вернуться позже и снова бежать? Почему бы не проголосовать однозначно за или против кандидата. Может быть, это просто способ выразить мнение, но не совсем. Люди будут делать то, что хотят, но мне просто интересно, почему сожаление продолжает появляться в голосах оппозиции. Eschoryii ( разговорное ) 15:03, 21 января 2020 (UTC)
- Противодействовать запросу добросовестного волонтера о дополнительных разрешениях - неприятное дело; сожаление (v)
используется в вежливых формулах для выражения извинения или печали по поводу чего-то неудачного или неприятного.
- xeno talk 16:07, 21 января 2020 г. (UTC) - Например, «извините, но я против вашей кандидатуры». - Левивich 17:33, 21 января 2020 г. (UTC)
- Противодействовать запросу добросовестного волонтера о дополнительных разрешениях - неприятное дело; сожаление (v)
- По мнению Ксено, это попытка укрепить свой имидж хорошего человека, делая что-то, что, по их мнению, обидно. Hawkeye7 (обсуждение) 20:16, 21 января 2020 (UTC)
- Ксено попадает в самую точку; Противодействие добросовестному RfA - это не то, о чем человек чувствует себя хорошо. Иногда это необходимо сделать, но это то, что не нравится большинству редакторов. Сказать кому-то, что он еще не готов, и прямо указать на свои неудачи - это жесткая вещь, и это то, что мне и никому из моих знакомых нравится делать. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 23:44, 21 января 2020 (UTC)
- Если есть проект, который не мог бы выиграть от удвоения количества активных администраторов, которое у них есть сейчас, я его еще не видел. Даже если из ничего, кроме признательности миссии, каждый противник в каждой RfA должен вызывать сожаление на каком-то уровне. G M G talk 23:25, 23 января 2020 г. (UTC)
- Ксено попадает в самую точку; Противодействие добросовестному RfA - это не то, о чем человек чувствует себя хорошо. Иногда это необходимо сделать, но это то, что не нравится большинству редакторов. Сказать кому-то, что он еще не готов, и прямо указать на свои неудачи - это жесткая вещь, и это то, что мне и никому из моих знакомых нравится делать. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 23:44, 21 января 2020 (UTC)
- Я впервые делаю какие-либо сообщения в RfA, потому что чувствую, что у меня недостаточно опыта для этого. Это вызвано использованием "Adminscore" выше Benica11 на O51. Кажется, моя оценка (да, я понимаю, что это очень приблизительный показатель) выше, чем у текущего номинанта, но я не могу чувствовать себя готовым стать администратором? Аозиве ( разговор ) 12:06, 25 января 2020 (UTC)
- PS Я думаю, это больше говорит о рейтинге администратора, чем об опыте кандидата, у которого явно больше работы с контентом, чем у меня. Аозиве ( разговор ) 12:13, 25 января 2020 (UTC)
- Aoziwe, вы, наверное, правы, когда комментируете оценку администратора. Мне просто нужен был простой способ доказать, что пользователь выполнял административные действия десятки раз, хотя некоторые из нас могут подумать, что это число должно исчисляться сотнями.
- Вышеупомянутое административное обсуждение сохраняется как архив обсуждения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения данной номинации или назначенного пользователя). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.