- Следующее обсуждение сохраняется как архив успешного запроса на администрирование . Пожалуйста, не изменяйте его .
Ник Мойес
Финал: (180/3/3) - Закрыто , как успешный Acalamari в 21:48, 23 января 2020 (UTC)
Номинация
Ник Мойес ( обсуждение · вклад ) - Если вы не знакомы с работами Ника Мойеса , мне очень приятно представить его вам. Я впервые посмотрел на Ника около года назад, и все, что я видел, было и остается звездным. У него большой опыт работы в AIV и UAA, а также убийственный процент АдГ, но я хотел бы больше поговорить о том, насколько невероятно внимательный Ник. Будь то отличные и хорошо обоснованные аргументы в АдГ или обширная помощь в чайхане, у него хорошее понимание важных ценностей и добрый, уравновешенный руководитель, от которого я всегда благодарен. Вы можете видеть знаки в его ORCP почти два года назад - это долгое время впереди .
Ник всегда пытается объяснить себя в AfD, и у него все получается хорошо, с четким пониманием политики и того, что делает этот проект хорошим. Это один из первых, что я заметил, но есть много недавних примеров , демонстрирующих пристальное внимание к важным и актуальным факторам и политике АдГ. Он честный и открытый , и, честно говоря , он просто отлично ладит с новыми людьми. Ник является плодовитым Чайный вкладчиком, и его ORCP ответы привел свою большую работу там. У меня есть несколько любимых примеров ( 1 , 2 , 3 ) превосходной помощи для людей, которые вышли за рамки необходимого, но то, что редко для многих, для Ника является нормой; это его типичное поведение, и это именно то, что мы хотим от сисопа. Он добрый и внимательный редактор, у которого есть правильные ценности, приверженность делу и богатый опыт; он будет огромным помощником с инструментами сисопа в первый же день, так что я надеюсь, что вы присоединитесь ко мне в поддержке этого запроса. ~ Амори ( u • t • c ) 01:56, 15 января 2020 г. (UTC)
Совместное выдвижение
Это шло давно, но хорошие кандидаты в администраторы ждут, пока они не будут полностью готовы, и то же самое с Ником. Первоначально я обратился к нему два года назад, когда я предложил его полезные комментарии, а вежливое поведение означало, что он должен попробовать RfA. Его послужной список АдГ - один из лучших, которые я видел у любого кандидата здесь - из более чем 250 дебатов он совпадал с консенсусом более чем в 90% случаев (более того, если дисконтирование «нет консенсуса» закрывается, а то, что остается, остается в основном «шум», как Википедия: Статьи для удаления / IPhone 11 ), и это со значительной долей голосов «сохранить!», таких как Википедия: Статьи для удаления / Фредерик Гулд . Он способен написать значительный объем контента, такой как массив GA Mont Blanc , создать Эмиля Рея с нуля и любезно помочь Coropuna , где он вежливо, но, к сожалению, воспротивился его продвижению в FA. Он один из самых плодовитых участников Чайханы и регулярно помогает там - не меньший авторитет, чем Cullen328, счастлив доверять его мнению ; Что можно пожелать лучшего одобрения его вежливого и полезного обращения с новичками? Многие из вас видели его на страницах проектов и политик, он любезно высказывал свое мнение и часто делал проницательные комментарии. Он также не боится критиковать наши существующие политики и справочные страницы, где это уместно, и предлагать альтернативы, такие как Пользователь: Ник Мойес / Упрощение ссылок для начинающих . Короче говоря, у Ника есть все качества, которые мы хотим получить от администратора - четкое понимание политики, вежливое и вежливое отношение, а также способность разрешать сложные ситуации и поддерживать проект в движении. Он полностью поддерживает RfA, и я надеюсь, что вы согласны. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 12:33, 15 января 2020 (UTC)
Совместное выдвижение
Впервые я встретил Ника, как и многие другие, который в чайхане дает советы новичкам. Я не могу вспомнить точный пример (он сделал там более 2500 правок), но помню, что был впечатлен проявленным им терпением и политическими знаниями. Изучив его биографию, я обнаружил, что у него также отличный послужной список в AfD, где он мог эффективно использовать инструменты. Он также проделал солидную работу над контентом, при этом большая часть его вклада была сделана в mainspace, и хотя он в значительной степени избегает драматических досок, в нескольких случаях он рискнул там сделать вдумчивый и проницательный комментарий. Я предложил ему заказать швабру около пяти месяцев назад, и я рад, что он решил сделать решительный шаг. Я надеюсь, что вы присоединитесь ко мне и поддержите его просьбу. Ванамонд ( Обсуждение ) 23:52, 15 января 2020 (UTC)
- Кандидат, пожалуйста, укажите свое согласие на эту номинацию здесь: я принимаю эту номинацию и, как указано в моей декларации по ИСП на странице пользователя , да, я понимаю, задним числом, что я делал платное редактирование, когда начинал еще в 2010 году. Я был профессиональным куратором музея и, чисто по собственному желанию я решил создавать контент по темам, по которым у меня был опыт и ресурсы (например, Matlockite ). Я был в конце своей музейной карьеры и в начале моей работы в Википедии. Признаюсь, в те дни я понятия не имел, что редактирование без четкого заявления противоречит политике; мои извинения за это. Я оставил музейную профессию в марте 2011 года. Совсем недавно я принимал небольшие гонорары за чтение лекций по Википедии или расходы на помощь в проведении Editathons, но я никогда не принимал никаких форм оплаты за редактирование, которое, возможно, могло быть истолковано как конфликт между интерес. В 2017 году я создал альтернативную учетную запись ( User: NM Demo ), чтобы тестировать и создавать скриншоты в качестве учебного ресурса или для Commons.
Вопросы кандидату
Уважаемый кандидат, спасибо, что предложили работать с Википедией в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы дать участникам рекомендации:
- 1. В какой административной работе вы собираетесь участвовать?
- О: В настоящее время я наиболее активно помогаю новым пользователям в Чайхане и отслеживаю Special: RecentChanges на предмет недобросовестных правок. В первом случае мне было бы полезно иметь возможность просматривать удаленный контент, чтобы помочь редакторам понять, почему их работа была удалена, или предпринять дальнейшие действия, если это необходимо. В борьбе с вандализмом было бы полезно иметь возможность напрямую блокировать вандалов (после соответствующих предупреждений), отвечая на сообщения в WP: AIV или WP: UAA . Я бы узнал, как редактировать личный контент, который неопытные пользователи невольно разместили о себе (до запроса последующих мер по надзору ), или другие правки, которые являются крайне оскорбительными или нарушают авторские права (в соответствии с WP: CRD ), как не каждый администратор Я обращался за помощью, был знаком с процессом.
- По мере того, как мой опыт / уверенность как администратор растет, я буду стремиться развивать навыки в других областях. Я, вероятно, буду следить за некоторыми из более простых разделов на CAT: ADMINBACKLOG , и продолжу смотреть и учиться на WP: ANI и WP: AN в областях, в которые я мог бы внести свой вклад, и продолжу некоторое участие в WP: AFD . В долгосрочной перспективе я знаю, что авторское право и DYK требуют большего участия администратора, и, более того, я нахожу работу SPI / checkuser потенциально интересной, но сейчас ничего не знаю об этом. Я, конечно, постараюсь полностью понять любой новый процесс, прежде чем вносить свой вклад, и буду следовать указаниям и обращаться за помощью, если это необходимо. На мой взгляд, цель использования соответствующих частей набора инструментов - как защитить энциклопедию, так и поддержать и воодушевить редакторов в их усилиях по созданию хорошего контента, доступного каждому.
- 2. Каков ваш лучший вклад в Википедию и почему?
- О: Я пытался внести свой вклад в широкий спектр деятельности Википедии, чтобы узнать как можно больше. В 2011 году я был горд тем, что сделал Дерби музей и художественную галерею первым провинциальным музеем Великобритании, который ввел коды QRpedia в публичную галерею (с почетными упоминаниями как Джимбо Уэльса ( ссылка ), так и Виттилама ). См. Мою страницу пользователя для просмотра соответствующих видео.
- В 2016 году я взял этот простой список альпийских вершин и превратил его в статусную статью GA о массиве Монблан . Это был труд любви, и я также создавал графику для карт. Это научило меня многому, а также позволило мне мысленно пересмотреть многие ледники хребта и главные вершины, которые я преодолевал за тридцать лет альпинистской карьеры. (Я верну статью для проверки FA позже в этом году.)
- Последние два года я горжусь тем, что могу внести свой вклад в качестве одного из полезных, дружелюбных и поддерживающих лиц Википедии в Чайном доме , а также принял на работу двух отличных, преданных делу новых редакторов WP: AAU . Одна была школьницей; другой - профессор геологии на пенсии. Я делаю все возможное, чтобы поддерживать, защищать и поощрять молодых редакторов, иногда требуя нескольких твердых слов . Мне грустно, когда некоторые заходят слишком далеко и оказываются заблокированными, поэтому я изо всех сил стараюсь давать советы и направлять их туда, где могу. Направлять и помогать другим учиться - это то, что мне очень нравится, и поэтому я горжусь тем, что вносю свой вклад в поощрение следующего поколения редакторов Википедии и потенциальных администраторов. Без них наш проект будет стагнировать.
- 3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справились с этим и как вы будете с этим справляться в будущем?
- О: Я стараюсь быть спокойным и отзывчивым редактором, полагая, что WP: AGF . Меня мало интересует редактирование на тему политики / живых людей / спорта / популярной культуры (предпочитаю науки или географию), поэтому мое собственное создание контента редко вызывает у меня конфликты. Но вряд ли можно избежать мелких конфликтов или раздражения при выполнении административных дел, таких как предотвращение вандализма, удаление редактирования POV или попытка быть справедливым, но твердым по отношению к новым редакторам, которые не понимают, что они делают, - это не нормально ( пример ветки ).
- За десять лет, что я здесь, я был по-настоящему взволнован только один раз, но это произошло потому, что я был одним из тех, кто допустил серьезную ошибку в суждении, ошибочно (и неоднократно ) обвиняя другого редактора в добавлении защищенного авторским правом контента, в то время как в остальном я помогал им в Чайном доме. . Второй опытный редактор поддержал мое обвинение. Итак, я был огорчен, когда третий редактор указал, что они невиновны в этом вопросе. Проверив и осознав свою ошибку, я приложил огромные усилия, как в Чайхане ( см. Полную ветку), так и на их странице обсуждения, чтобы прямо извиниться. Неважно, что редактор вскоре был заблокирован как носок; Я был неправ, и я не мог успокоиться, пока не попытался исправить свою ошибку. Это был ценный урок для AGF, и с тех пор я старался быть особенно осторожным. Но когда я ошибаюсь, я всегда извиняюсь.
- Из очень немногих конфликтов, с которыми я сталкиваюсь, большинство, если не все, возникают в результате мониторинга Special: RecentChanges и отмены вандализма или плохих правок. В марте 2018 года я был близок к войне редактирования с редактором IP из-за того, что они неоднократно удаляли весь контент , за исключением одного короткого предложения, о корабле Naeraberg . Первоначально это казалось гашением или вандализмом, и оба раза я возвращался, оставляя шаблонные предупреждения с дополнительными пояснительными комментариями , но вскоре понял, что IP утверждает, что статья объединяет информацию о двух кораблях с одинаковым названием, и, таким образом, это превратилось в сложный спор по содержанию. . Я удалил свои предупреждения и восстановил пустое содержимое с четкой сводкой редактирования и начал расследование. Затем я изложил свои опасения прямо на странице обсуждения редактора IP ( diff ), изложив свое беспокойство по поводу конфликтов при редактировании; необходимость обсуждения, плюс мое намерение в последний раз восстановить содержание, чтобы разрешить обсуждение на странице обсуждения. Разместив свои опасения на странице обсуждения статьи ( diff ), я снова добавил пустое содержимое, а также «оспариваемый» шаблон шаблона. Я также связался с редактором и связался с администратором ( diff ), оба из которых ранее работали над статьей, и объяснил администратору свои опасения по поводу 3RR. На следующий день IP снова заблокировал контент, таким образом нарушив WP: 3RR . Как и я, я отступил, оставив эту фиктивную правку , и положился на последующее обсуждение страницы обсуждения статьи, чтобы решить этот вопрос, что в конечном итоге было сделано с привлечением более знающих редакторов.
- У меня, конечно, были странные сквернословные оскорбления (о которых рассказывается в этой ветке ) и подразумеваемые угрозы (теперь они переосмыслены), но с ними легко справиться, оставаясь спокойным и вежливым, выждав некоторое время перед ответом и следуя процедуре. Что касается будущего, я надеюсь, что мое отношение к другим не изменится. Я зарегистрировался в WP: OFWV и прошу прощения за нарушение правил. Я готов вызвать другого редактора, если увижу, что наши стандарты снижаются, и я надеюсь, что другие будут относиться ко мне так же.
Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует предел из двух вопросов в редакторе. Вопросы, состоящие из нескольких частей, замаскированные под один вопрос с намерением обойти ограничение, не принимаются. Допускаются дополнительные вопросы, относящиеся к уже заданным вами вопросам.
- Дополнительный вопрос от LindsayH
- 4. Поскольку вы так активны в Чайхане (месте, где, признаюсь, я не был уверен, что когда-либо бывал), надеюсь, у вас есть мнение: что лучше всего мы можем сделать, чтобы побудить новых редакторов остаться и остаться? активный? Мне интересно, «мы» ли в сообществе или каждый из нас в отдельности. Спасибо.
- О: Спасибо за вопрос. Если вы ищете только один короткий ответ, я бы сказал, что это: «Поддерживайте новых редакторов» .
- Идя дальше, я бы попросил отдельных редакторов всегда стараться изо всех сил, чтобы понять точку зрения новичка в этом странном и сложном месте и проявить добросовестность . Большинство, но не все, редакторы приезжают сюда с целью улучшить эту энциклопедию; не отпугнуть их - главное, чтобы они оставались полезными участниками. Первое впечатление действительно важно. Поэтому приветствовать, направлять и предлагать помощь или поддержку имеют решающее значение. Вот недавний пример, когда я обратился к новой женщине-редактору, особенно с целью заставить ее почувствовать себя желанной и остаться рядом. Не вводить в заблуждение новых пользователей сложными сокращениями и не предполагать, что они знают все правила, и не оставлять слишком резкие шаблонные сообщения для незначительных ошибок - вот что важно для них, чтобы они оставались активными. Выражение «благодарности» за конструктивное редактирование также является частью цикла положительной обратной связи, хотя, признаюсь, я, вероятно, не делаю это так часто, как мог бы.
- Как сообщество, лучшее, что «мы» можем сделать, - это подать хороший пример тем, как мы взаимодействуем друг с другом ( здесь применяются WP: 5P4 и WP: BITE ). Мы могли бы сделать больше, чтобы наши страницы справки и руководств были актуальными, лаконичными и доступными (переход WMF в 2017 г. на «Публикация изменений» был немного беспорядочным, что потребовало некоторой очистки ). Поддержка и расширение наших ресурсов, таких как WP: HD ; WP: TH , WP: WER и даже WP: AAU , а также вспомогательные исследования в области приветствия и удержания редакторов также важны.
- Я могла бы написать сочинение на эту тему, она мне дорога! Я счастлив расширить возможности, если вы пожелаете.
- Дополнительный вопрос от Рейка
- 5. Какая, по вашему мнению, самая важная политика в Википедии и почему?
- О: Краткий ответ - Википедия: проверяемость .
- Я говорю это, потому что Википедия - это энциклопедия, которая сопоставляет и представляет опубликованные в других местах фактические утверждения о выдающихся предметах . Мы не публикуем оригинальные исследования и не продвигаем необоснованные истории и утверждения. Таким образом, все, что мы здесь размещаем, должно быть проверено любым пользователем, где бы он ни находился. Из этой одной важной политики ( WP: V ) проистекает множество других ключевых политик. Следующие наиболее важные из них, я бы сказал, это WP: BLP (для защиты живых людей от лжи), WP: NPOV для обеспечения объективности и надежности контента, который мы представляем читателям, и WP: COPYRIGHT для защиты законных прав других. .
- Дополнительный вопрос от Джона М. Вольфсона
- 6. Редактор создает статью о начальной школе, которая полностью состоит из материалов, скопированных и вставленных с веб-сайта этой школы. Какой критерий быстрого удаления применяется и, в частности, какой критерий не применяется?
- A: Я отвечу на это двумя способами, если можно, Джон? Сначала я конкретно отвечу на ваш вопрос, а затем я хотел бы объяснить, как я бы хотел действовать, увидев такую статью, выставленную на скорейшее удаление.
- Наибольшую озабоченность вызывает возможное нарушение авторских прав. Если проверка веб-сайта школы не показала заявления о выпуске CC_BY_SA, содержимое неприемлемо для Википедии.
- WP: G12 (Однозначное нарушение авторских прав), следовательно, является наиболее подходящим критерием быстрого удаления.
- Ниже приведены другие критерии, которые в порядке убывания вероятности могут - при очень конкретных обстоятельствах - также быть добавлены для создания «множественной» аргументированной номинации ЦД.
- WP: G11 (недвусмысленная реклама или продвижение) - в зависимости от того, что было скопировано.
- WP: G4 (воссоздание страницы, удаленной в ходе обсуждения удаления) может применяться, если содержание очень похоже на ранее созданную AFD страницу об этой школе.
- WP: G5 (Создание забаненным / заблокированным пользователем)
- WP: G7 (Автор просит удалить) - т.е. они осознали свою ошибку при создании страницы и хотят ее удалить.
- Ни один из других общих критериев CSD не будет применяться к этой статье, например, патентная чепуха ( WP: G1 ); тестовая страница ( WP: G2 ); мистификация ( WP: G3 ); техническое удаление ( WP: G6 ); Офисное мероприятие ( WP: G9 ); домогательства ( WP: G10 ); заброшенные страницы ( WP: G13 ) или нерелевантная страница DAB ( WP: G14 ).
- Здесь может применяться только один из критериев «Статьи» CSD. Наиболее очевидно, что можно подумать , что CSD A7 для организаций применим, но этот критерий специально исключает образовательные учреждения , которые определены на этой странице как включающие начальные / начальные школы. CSD A10 может применяться, но только если рассматриваемая страница является недавно созданной копией существующей страницы о той же школе, которая у нас уже есть, потому что она соответствует нашим критериям WP: NORG .
- Однако, если бы вы спросили меня, как я на самом деле справлюсь, увидев это назначение на быстрое удаление, я мог бы ответить, что буду действовать вполне разумно в соответствии с нашей политикой CSD, просто чтобы быстро удалить страницу, если я считаю, что она соответствует моему объяснению приемлемых критериев CSD , приведенный выше. Но гораздо лучше было бы следовать WP: SCHOOLOUTCOMES и провести небольшое исследование. Предполагая, что явной известности для этой конкретной школы нет, я бы WP: ПЕРЕНАПРАВЛЕН страницу на соответствующую страницу школьного управления соответствующего округа (при условии, что ее легко найти). В любом случае, я бы тогда WP: REVDEL защищенный авторским правом контент (для WP: CRD ) и предупредил создателя страницы одноразовым уведомлением {{ uw-copyright }}. Я также могу просмотреть их другие страницы и недавние публикации, чтобы проверить, нет ли подобных нарушений нашей политики, и принять необходимые меры.
- Дополнительный вопрос от Nosebagbear
- 7. Спасибо за ваш ответ на Q4. Как профессионал в чайном домике, есть ли что-нибудь, что вы хотели бы увидеть в нем, или вы думаете, что это происходит слишком плавно, как есть? Nosebagbear ( разговор ) 23:50, 16 января 2020 (UTC)
- О: Если коротко, то я думаю, что Чайхана сейчас работает довольно гладко. Ключевым моментом является то, что мы остаемся дружелюбными и полезными и непосредственно приветствуем каждого нового пользователя индивидуально. И в последнее время к нам присоединяются несколько замечательных новых хозяев.
- TL; DR: Cullen328 пригласил меня внести свой вклад в Чайхана еще в 2017 году, и я действительно так благодарен за это, поскольку я так много узнал там. Но я также чувствовал, что нужно разобраться с некоторыми вещами; это стало немного неуклюже. Совершенно очевидно, что в списке было большое количество «Хостов», которые годами не редактировали или не вносили вклад в течение многих лет. У нас была страница «Профиль гостя», которая, должно быть, вызывала путаницу, когда мы говорили людям «у нас нет профилей в Википедии», и у нас были некоторые нечеткие шаблоны, ошибочный скрипт «Задать вопрос» и ссылка на архив. который прекратил архивирование в 2015 году! Зная об истории и развитии чайного домика, я немного опасался влезать в него и менять вещи в одностороннем порядке (я все еще продолжаю!), Поэтому я перечислил некоторые предложения по изменению на странице обсуждения чайного домика , и в течение следующих 12 месяцев или около того я или другие реализовали многие из ключевых.
- Что бы я хотел изменить? Что ж, я думаю, что система последовательной нумерации, которую мы используем для наших архивов, бесполезна для новых пользователей. Я бы предпочел архив на основе месяца + года, который используется в HelpDesk . Я считаю, что новым пользователям будет легче находить свои старые темы (архивирование происходит примерно через 3 дня отсутствия активности потоков). Но я подозреваю, что переход сейчас не будет легким, практичным и непременно приведет к достижению консенсуса, и это нормально. Я давно хотел переписать цель большой кнопки «Узнать больше о Чайхане» в заголовке этой страницы. В настоящее время он идет сюда , тогда как для новых пользователей ему нужна гораздо более удобная страница, и эта страница представляет собой всего лишь одну ссылку с нее. (У меня есть несколько других предложений, которые я хотел бы выдвинуть, но, поскольку мое свободное время ограничено, у меня еще не было возможности обсудить их с другими хозяевами, поэтому я бы предпочел не распространять их здесь сначала, если это нормально? Однако я был бы счастлив пинговать вас, если я когда-нибудь решу опубликовать их на WT: TH .)
- Дополнительный вопрос от Интерстелларити
- 8. Считаете ли вы, что наличие административных инструментов поможет вам помочь другим в Чайхане? Если да, то как?
- A: Да, я действительно думаю, что временами это было бы полезно. Но это явно не обязательно, чтобы быть хорошим хозяином чайханы. У Чайханы появляется довольно много новых пользователей, которые ищут объяснения, почему та или иная страница была удалена. Хотя мы всегда можем повторить обоснование удаления администратора, я думаю, что могут быть моменты, когда может быть полезно просмотреть содержимое удаленной страницы, чтобы дать более подробное объяснение.
- Кроме того, бывают случаи, когда хосты, которые также являются администраторами, предпринимают прямые действия. К таким причинам относятся
- Кто-то сообщает об угрозах от другого редактора ( ветка )
- Блокировка заявленных вандалов / частичная защита страницы ( разница )
- Блокировка пользователей с рекламным именем пользователя. ( diff1 2 )
- Работа с уклонением от блока ( diff )
- Помощь в защите редакторов (особенно молодежи) путем удаления и исправления личных данных и контактных данных, добавленных на их страницы. (Никаких различий, но у меня была причина напрямую отправить электронное письмо нескольким системным администраторам, как указано в моем ответе в Q1, пункт 1.)
- Дополнительный вопрос от Эндрю Д.
- 9. Вас особенно интересуют растения. Каково ваше мнение о наименовании изделий из растений, пожалуйста? Например, конский каштан перенаправляет на Aesculus . WP: Я полагаю, FLORA была предметом споров примерно в 2008 году, так что вы, возможно, пропустили эту дискуссию.
- О: Да, я ботаник (хотя я не редактирую многие статьи о растениях в Википедии, так как сам немного выгорел за 20 лет исследований и публикации Флоры! Я присоединился к Википедии в 2010 году).
- Английская Википедия общедоступна, поэтому научная биномиальная система именования , разработанная Карлом Линнеаусом в 1750-х годах, также общепризнана, понятна и используется во всем мире. Он используется даже в тех местах, где использование нелатинского алфавита является нормальным (например, 1 2 ). В отличие от этого, «общие названия», такие как «конский каштан», на самом деле являются просто популярными местными названиями, часто относящимися к более чем одному виду. Различные части англоязычного мира могут использовать множество разных названий для одного и того же таксона (т.е. вида). Мы даже используем разные имена в одной стране! [1]
- На мой взгляд, статьи, указывающие на названия растений, обычно очень неразумны, а также несколько дискриминируют западно-ориентированный взгляд на названия растений. Когда я был соавтором моей «Флоры», мы очень постарались проиндексировать текст с несколькими общими именами, указывая читателю на одну и ту же запись с латинским именем. Точно так же пользователи Википедии должны иметь возможность находить контент, который они ищут, с помощью подходящего WP: REDIRECT , независимо от того, какое «общее имя» они используют для этого вида на местном уровне. В то время как определенные роды, такие как Aesculus или Quercus , в значительной степени известны во всем мире как `` конские каштаны '' и `` дубы '', большинство других определенно нет (например, разное использование `` колокольчика '' между Англией и Шотландией является классическим примером, который мы используем с этой стороны пруд). Приведение статей к единому универсальному научному названию кажется весьма логичным для универсальной энциклопедии. И иметь несколько статей о родах, использующих общие названия, и других, неизбежно использующих название рода, было бы кошмаром, особенно когда следующий уровень ниже - вид - назван своим научным названием. Нам нужны единообразие и доступность, и я считаю, что в Википедии это в основном правильно.
- Я намеренно изложил вам свою точку зрения , как вы и просили. Но теперь, повторно посетив WP: FLORA и слишком быстро пролистав огромную дискуссию 2008/2009, я все еще поддерживаю то, что мы сейчас находимся. Имеет смысл иметь страницы DAB с общими названиями и некоторые статьи о ключевых видах, таких как яблоко, чтобы в качестве основного заголовка использовалось популярное название. Подавляющему большинству обязательно следует указать свое текущее научное название.
Рекомендации
- Дополнительный вопрос от Джона из Идегона
- 10 Во-первых, спасибо Нику за то, что он подошел, и большое спасибо за перезагрузку неактивной программы WP: ADOPTION . В этой связи, пожалуйста, обсудите, что мы делаем и что мы можем сделать лучше, чтобы познакомить новичков с Википедией. Спасибо.
- A : Спасибо за вопрос, Джон. Это сдержанный ответ, так как я признаюсь, что немного не уверен, просите ли вы меня изложить мои мысли исключительно в отношении программы Adoption в английской Википедии, и как я думаю, что мы можем лучше работать в этой конкретной области (и я, безусловно, могу это сделать. это), или хотите ли вы, чтобы я расширил свой ответ на вопрос 4 выше и более широко рассказал о том, что «мы» (как английская Википедия и Фонд Викимедиа) в целом делаем для привлечения новых редакторов. Я начну готовить ответ, сосредоточившись на Adopt-A-User и связанных схемах наставничества, включая Edit-a-thons , но не могли бы вы пояснить немного подробнее, что вы ищете? Затем я сделаю все возможное, чтобы ответить как можно лучше, но для более широкого ответа потребуется некоторое исследование, поскольку мой личный опыт работы в некоторых областях неизбежно ограничен.
- Ник Мойес , мне нужно ваше понимание того, что, по вашему мнению, лучше всего работает, чтобы помочь нам удержать новых редакторов. Лично я считаю, что усыновление - лучшее, что у нас когда-либо было, но я предвзято отношусь к нему, поскольку меня усыновили. Вы наверняка видели ответ, который я дал новому редактору: «У всех нас были неправильные представления, когда мы начинали, так что не расстраивайтесь, но ...». Можете ли вы придумать что-нибудь, что помогло бы решить эту проблему? Джон из Идегона ( разговор ) 22:26, 17 января 2020 (UTC)
- Мои извинения за задержку с ответом, Джон.
- Я коротко отвечу на ваш вопрос: я считаю, что Чайный домик сейчас является наиболее эффективным средством поощрения и удержания новых редакторов. Ожидания от Чайхана ( см. Здесь ) в отношении гостеприимства и поддержки по-прежнему выделяют его среди других более рутинных контактов, с которыми может столкнуться большинство новых редакторов, и он успешно справляется с этим с 2012 года. в сохранении и развитии редакторов, но это очень трудоемкое занятие, и схема отчаянно нуждается в переосмыслении того, на какой тип редакторов она должна нацеливаться и как это делать.
- Ник Мойес , мне нужно ваше понимание того, что, по вашему мнению, лучше всего работает, чтобы помочь нам удержать новых редакторов. Лично я считаю, что усыновление - лучшее, что у нас когда-либо было, но я предвзято отношусь к нему, поскольку меня усыновили. Вы наверняка видели ответ, который я дал новому редактору: «У всех нас были неправильные представления, когда мы начинали, так что не расстраивайтесь, но ...». Можете ли вы придумать что-нибудь, что помогло бы решить эту проблему? Джон из Идегона ( разговор ) 22:26, 17 января 2020 (UTC)
- A : Спасибо за вопрос, Джон. Это сдержанный ответ, так как я признаюсь, что немного не уверен, просите ли вы меня изложить мои мысли исключительно в отношении программы Adoption в английской Википедии, и как я думаю, что мы можем лучше работать в этой конкретной области (и я, безусловно, могу это сделать. это), или хотите ли вы, чтобы я расширил свой ответ на вопрос 4 выше и более широко рассказал о том, что «мы» (как английская Википедия и Фонд Викимедиа) в целом делаем для привлечения новых редакторов. Я начну готовить ответ, сосредоточившись на Adopt-A-User и связанных схемах наставничества, включая Edit-a-thons , но не могли бы вы пояснить немного подробнее, что вы ищете? Затем я сделаю все возможное, чтобы ответить как можно лучше, но для более широкого ответа потребуется некоторое исследование, поскольку мой личный опыт работы в некоторых областях неизбежно ограничен.
- Ответ TL; DR : в реальном мире большинство из нас определяет то, что, по нашему мнению, работает лучше всего, независимо от того, правы ли мы в этом убеждении. Это все, что мы можем сделать. К счастью, был проведен ряд академических исследований, подтверждающих, что чайный домик определенно положительно влияет на удержание редакторов ( 1 ; 2 ; 3 ). Наличие прямых доказательств в поддержку нашей работы и управления ею действительно очень ценно, и сотрудники WMF и другие специалисты все еще продолжают исследования, как их улучшить.
- Поскольку каждый день 300 из 2000 новых редакторов получают приглашение в Чайхана, форум имеет значительный охват. За последние 30 дней Чайхана ответила на 470 просьб о помощи, и каждого посетителя вежливо приветствуют, и обычно на его вопросы отвечают довольно быстро. Они также могут получить сообщение обратной связи в чайном домике, в котором сообщается, что они получили ответ. Редко когда задают более одного вопроса, и хосты часто выходят далеко за рамки ожидаемых, возможно, поощряя некоторых редакторов на их собственных пользовательских страницах или даже предлагая или предлагая принятие. Иногда необычные просьбы о помощи вызывают тревогу и могут привести к расследованию. Часто возникают такие проблемы, как рекламные имена пользователей, WP: COI , необъявленное редактирование WP: PAID , WP: COPYVIO и марионеточные носки ( пример ).
- Здесь любой может ответить на вопросы - и довольно много относительно новых пользователей, что приятно видеть. Любой редактор с более чем 500 правками в основном пространстве также может добавить свое имя в качестве «хозяина чайханы»; мы просто просим их зарегистрироваться, чтобы следовать нашим принципам. Коллекционеры шляп или неактивные редакторы действительно удаляются из этого неофициального списка . Всегда есть улучшения, которые можно внести в любую успешную схему, и я уверен, что Чайный домик не исключение. Я думаю, мы должны спросить себя, можно ли улучшить формулировку наших приглашений. Некоторое время назад я разработал этот шаблон приветствия для тех, кто задает вопросы в чайном домике, которые проявляют интерес к редактированию статей о женщинах, и мне бы хотелось увидеть лучший прием в чайном домике, содержащий полезные ссылки в том же духе. Однажды, когда у меня будет время, может быть ....
- Как и вы, я считаю, что прямой контакт между новеньким редактором и кем-то, кто проявляет гостеприимную поддержку и готов потратить время, чтобы поддержать и направить их, абсолютно важен для привлечения их к работе и подготовки их к работе. Я думаю, что «Принятие» - также лучший способ обнять нового редактора метафорической «рукой» и направить его, но это невероятно трудоемко, и в последние годы оно несколько утратило свое предназначение из-за разработки справки. Каналы помощи Desk, Teahouse и IRC с почти мгновенными ответами.
- Хотя вы любезно доверили мне запуск схемы усыновления , я действительно не считаю, что это заслужено. Я хотел бы сделать там гораздо больше, но за последние 18 месяцев вмешались вещи из реального мира, так что мои идеи были отложены. Я надеюсь, что он будет нацелен исключительно на тех искренне преданных новых редакторов, которые уже продемонстрировали доказательства того, что они работают и редактируют в различных областях. Принятие было подвержено злоупотреблениям со стороны редакторов WP: SPA, которым просто нужна помощь, чтобы быстро создать одну статью, прежде чем она исчезнет навсегда, а это настоящая трата усилий усыновителя. Я чувствую, что AAU нуждается в переориентации и нацеливании, не на когорту совершенно новых пользователей, которых в настоящее время так хорошо обслуживает Чайный дом, а на следующем уровне, которых уже убедили остаться и внести свой вклад, но которым теперь можно было бы помочь. улучшать и вносить более эффективный вклад. Я бы назвал двух своих недавних приемных сотрудников прекрасным примером того типа редактора, которому, по моему мнению, больше всего подходит усыновление, один из которых имеет задатки хорошего будущего администратора, если они так захотят.
- По этой причине я очень редко выступаю за «Усыновление» в Чайном доме - на самом деле я активно призываю своих товарищей по хозяйству не рекомендовать его без очень уважительной причины. На самом деле я хотел бы отказаться от шаблона, который, как мне кажется, порождает только ложные надежды, и я хочу возложить на этих преданных новых пользователей ответственность за проявление инициативы и непосредственное обращение к последователям. Есть еще кое-что, что я хочу конкретизировать ( см. Незавершенную работу , но я чувствую, что WP: AAU должны быть в центре внимания каждого респондента WP: TH или WP: HD , когда они взаимодействуют с новыми редакторами, которые явно привержены делу, и мы должны поощряйте только эти типы редакторов к схеме усыновления. На мой взгляд, она не для «новичков». Чайхана существует для этого.
{{adopt me}}
- Наконец, следует упомянуть Википедию: Сохранение редактора WikiProject и Википедию: Комитет приветствия и возможности привлекать и поощрять новых пользователей в реальном мире с помощью Editathons , но я чувствую, что уже написал мини-эссе в этом ответе .
Обсуждение
- Ссылки для Ника Мойеса: Nick Moyes ( обсуждение · вклад · счет · AfD · журналы · журнал блоков · lu · rfar · rfc · spi )удалено ·
- Редактировать сводку использования для Ника Мойеса можно здесь .
Пожалуйста, держите обсуждение конструктивным и вежливым . Если вы не знакомы с кандидатом, пожалуйста, внимательно просмотрите его вклад, прежде чем комментировать.
Служба поддержки
- Поддержка - от людей, которых я знаю и которым доверяю. Я не очень хорошо знаком с кандидатом, но я видел их повсюду и никогда не сталкивался с какими-либо проблемами. И то, что описано в номах, звучит для меня здорово, если предположить, что в шкафу нет скелетов ... - Амакуру ( разговор ) 21:52, 16 января 2020 года (UTC)
- Поддержка сделает для отличного администратора. С такой большой заботой о том, чтобы кусать новых редакторов , иметь кого-то с таким опытом работы с Чайным домиком и приветствовать новых пользователей было бы большим преимуществом. RickinBaltimore ( разговор ) 22:02, 16 января 2020 (UTC)
- В качестве номинатора. ~ Амори ( u • t • c ) 22:04, 16 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Нет проблем, которые я вижу. Деб ( разговор ) 22:06, 16 января 2020 (UTC)
- Еще одна шапка на подставку ! : p —— SN 54129 22:11, 16 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , как со-ном. Ванамонд ( Обсуждение ) 22:14, 16 января 2020 (UTC)
- Не придурок, догадывается. TonyBallioni ( разговорное ) 22:19, 16 января 2020 (UTC)
- Сильная поддержка видит, что этот пользователь очень много делает ценный вклад в Чайный домик! Willbb234 Говорите (пожалуйста, {{ ping }} меня в ответах) 22:22, 16 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Опытный пользователь. Из вас получится хороший сисоп. NNADI GOOD LUCK ( Обсуждение | Вклад ) 22:27, 16 января 2020 (UTC)
- - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 22:37, 16 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка с просрочкой примерно на 18 месяцев. Я очень ценю ответ кандидата на № 3. 78,26 ( вращай меня / оборотов ) 22:39, 16 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Этот редактор хорошо работает в AfD, и я ценю их безупречную честность в приведенных выше комментариях и ответах. То, что они преуспевают в Чайхане, доказывает мне это. - 22:48, 16 января 2020 г. (UTC)
{{u|Mark viking}} {Talk}
- Поддерживаю ,
особых причин не делать, а.Админ, обученный в чайном домике, определенно не станет кусачим Nosebagbear ( разговор ) 22:50, 16 января 2020 г. (UTC)- Я понимаю, что моего голоса было крайне недостаточно. Ник Мойес - один из наших самых позитивных редакторов, чьи ответы пользователям показывают знания, такт, щедрость и мудрость. Я считаю, что, если бы он использовал ведро швабры исключительно для просмотра удаленных страниц, это уже само по себе позволило бы ему внести значительный вклад в Википедию. Но его опыт выходит за рамки этого, и я не вижу причин, по которым его теплое суждение не будет отражено ни в какой административной работе, в которой он участвует в другом месте. Nosebagbear ( разговор ) 10:39, 21 января 2020 (UTC)
- У Ника Мойеса есть моя самая сильная поддержка . Когда я был новым редактором, он первым поприветствовал меня и ответил по крайней мере на один из моих вопросов в Чайхане : [1] [2] . В феврале 2019 года он стал моим адептом в WP: AAU . Я закончил его программу неформального усыновления в декабре. Если кому-то интересно, это страница принятия: [3] размер страницы превышает 130 000 байт, поэтому загрузка может занять некоторое время. С тех пор я прошел долгий путь. Ник делает все возможное, когда дело доходит до помощи другим, и я не думаю, что без его помощи я был бы тем же редактором Википедии, что и сейчас. Ник имеет ключ к разгадке, заслуживает доверия и определенно позитивен . Clover Moss (разговорное) 22:52, 16 января 2020 (UTC)
Поддерживаю, потому что он очень помогал мне в Чайхане, и я не вижу причин, по которым он не может быть администратором ... Злой котенок ситхов 23:06, 16 января 2020 г. (UTC)Проведено голосование по сокету - Bbb23 ( обсуждение ) 01:17, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я представляю себе это плавание без сбоев, поэтому позвольте мне поблагодарить вас за то, что вы добровольно помогли с административными задачами. - T avix ( разговорное ) 23:33, 16 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка per noms, имеет ключ к разгадке. подписали, Rosguill разговоры 23:35, 16 января 2020 (UTC)
- Поддержка Подумал, что у него уже была швабра, и мне нравится ответ на вопрос 3. Мини- аполис 23:39, 16 января 2020 г. (UTC)
- С энтузиазмом поддерживаю . Vexations ( разговор ) 23:46, 16 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Смотрится солидно. Никаких проблем. Cbl62 ( разговор ) 23:54, 16 января 2020 (UTC)
- Сильная поддержка Меня всегда впечатлял только Ник, и наше общение всегда было приятным. Его работа с новичками близка к легендарной. Честно говоря, я думал, что он уже был админом, поэтому он четко демонстрирует необходимый уровень поведения и навыки. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 00:11, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка я думал он уже был один. Дэрилголден ( разговор ) Пингует при ответе 00:20, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Звучит неубедительно, но я действительно был уверен, что Ник уже был администратором, и подумал, что RfA - это какая-то грубая ошибка . Britishfinance ( разговорное ) 00:37, 17 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. Это первый раз , когда я голосовал в любом RFA выборах, когда - либо. и Ник Мойес на 110% достоин быть первым, кто получит голос. он абсолютно необходим. он будет голосом умеренности, проницательности и проницательности. Я имел дело с другими администраторами, и некоторые из них подходят к роли более нейтрально, чем другие. Я от всей души поддерживаю Ника на эту роль. отличная работа!!! - Sm8900 ( разговор ) 00:52, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Ник Мойес неизменно поражает меня своим терпением и сочувствием. Я не испытываю к нему ничего, кроме восхищения. Я верю, что он будет выдающимся админом. Schazjmd (разговор) 01:16, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Надежные и опытные. - FitIndia Talk Commons 01:21, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Подумал, что они уже были одним целым . OhKayeSierra ( разговор ) 01:45, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Почему бы и нет? - F ASTILY 1:55, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержите Ник и я - довольно активные хозяева чайханы, и он всегда там дружелюбен, полезен и аккуратен. Он выдающийся кандидат. Хотя мне немного неловко быть упомянутым в номинации Ричи, он прав в том, что я доверяю и уважаю Ника. Шучу и от себя: мы с Ником -
пожилыеальпинистыпожилого возраста, и поэтому мы относимся к числу самых надежных людей, которых только можно вообразить. Каллен 328 Давайте обсудим это 02:01, 17 января 2020 г. (UTC) - Поддержка от номинатора. Пер соответствует моим стандартам . Чисто положительно, мягко говоря. Мы можем использовать больше администраторов, которые будут «неизменно дружелюбны, полезны и точны». Вряд ли укусить новых пользователей. Звуки , как кто - то нам нужно больше .- (почти fogot-- видел его вокруг.) - Глубоко жареные бамия 2:35, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка. Как и Clovermoss , Ник Мойес помог мне стать продуктивным редактором, и мое общение с ним всегда было положительным. Я очень надеюсь и уверен, что из него получится выдающийся админ. Интерстелларити ( разговор ) 02:52, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Обычно я не узнаю имя пользователя, когда смотрю на одну из этих номинаций, но я узнал Ника Мойеса! Я не помню подробностей, поэтому должен упомянуть, что под «узнавать» я имею в виду, что у меня есть внутренняя / аффективная (телесная / чувственная) память, связанная с его именем, теплая и позитивная. Ага, я поддерживаю выдвижение Ника на должность администратора, исходя из теплого и туманного чувства. Если вы думаете, что это чушь, дайте мне знать, и я засыпаю вашу страницу обсуждения ссылками на кучу научных ссылок. ; ^] (И я действительно помню некоторые детали, и они не только из Чайхана.) - Марк Д. Уортен PsyD (разговор) (Я мужчина - традиционные мужские местоимения в порядке.) 03:21, 17 Январь 2020 (UTC)
- Поддержка против моих интересов. Я наконец-то вбил себе в голову, что Ник еще не был сисопом, и теперь мне придется все это забыть. Но это того стоит, учитывая его знания и характер. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 03:33, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Продуктивного коллегиального редактора, который будет хорошо пользоваться шваброй. SportingFlyer T · C 03:34, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Без колебаний. Надежный редактор с множеством полезных и продуктивных правок. Loopy30 ( разговор ) 03:55, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка - коллегиальная и продемонстрировала очень хорошее суждение. Был бы отличным админом. -Crossroads- ( разговор ) 04:14, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я наткнулся на хорошие работы Ника. Он приобрел полезный опыт в области администрирования, создания контента и помощи новым редакторам. Меня особенно впечатлила его помощь в Чайном доме и, в целом, помощь и поддержка новых пользователей. Я рассматриваю его поведение и полезное коллегиальное взаимодействие с другими как важные атрибуты администратора. Я всегда считаю это очень важной чертой. У него определенно установлена компетентность, а главное - надежность. Я рад поддержать это RfA. Donner60 ( разговор ) 05:14, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Да, пожалуйста. Как человек, который был в Чайхане с самого начала, я могу без колебаний сказать, что Ник - один из (если не самый лучший) хозяин, который у нас когда-либо был. Я считаю отличную работу в Teahouse одним из лучших показателей будущего успеха в качестве администратора. В конце концов, администратор - это прежде всего работа, связанная с навыками работы с людьми. Кроме того, очень легко продемонстрировать свою компетентность в вопросах политики, если вы тратите значительную часть каждого дня, отвечая на вопросы людей об интерпретации политики. Джон из Идегона ( разговор ) 05:53, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержите сообразительного и уравновешенного кандидата. Всегда готов подробно объяснить вещи как для постоянных, так и для новых пользователей. - Аммарпад ( разговор ) 06:37, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Всегда приятно видеть, что еще один Чайный домик регулярно запускается для администрирования, и все, что я видел о Нике, предполагает, что он отлично справится. Hug сироп 08:00, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - имеет подсказку, хорошие ответы. Хороший кандидат. - FlightTime ( открытый канал ) 08:08, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка, драгоценная помощь новым пользователям - Герда Арендт ( обсуждение ) 10:01, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Самый ценный ресурс Википедии - наши редакторы. Ник Мойес в настоящее время является лучшим редактором чайханы (за последние 50 000 правок), и их сострадательный подход к общению с новыми редакторами, несомненно, улучшил удержание редакторов. - Newslinger talk 10:16, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Счастливые дни, Линдси Здравствуйте, 11:04, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Вряд ли будет катастрофа. О чем еще нужно беспокоиться? Нигедж ( разговор ) 11:21, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Значительное количество правок с течением времени и, вероятно, такое же или более квалифицированное, чем большинство тех, кто пытается стать администратором. Всегда нужно больше администраторов, и Ник Мойес, похоже, был бы хорошим администратором. Конечно, не повредит. Johnsmith2116 ( разговор ) 11:45, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка как сопредседатель Ritchie333 (выступление) (продолжение) 12:05, 17 января 2020 г. (UTC)
- Я особенно впечатлен недавним поведением Ника на User talk: Elenabesley . Это хрестоматийный пример того, как обращаться с новыми пользователями, и он должен стать примером для всех нас. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 12:25, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Все, что я вижу, это звездная работа и большой накопленный опыт. Orphan Wiki 12:15, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - я не видел ничего тревожного от этого кандидата и хороших ответов на вопросы. Рейк ЙО! 12:18, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Зрелый и вдумчивый человек, из которого получится хороший сисоп. Мне особенно нравится его ответ на вопрос 4. Cwmhiraeth ( разговор ) 12:19, 17 января 2020 (UTC)
- Против. Извините, у нас уже есть хороший админ по имени Ник , у нас не будет места для ДВУХ хороших админов по имени Ник. 💴Money💶💵emoji💷 Talk💸 Помогите в CCI! 12:34, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - отличные ответы, демонстрирующие, какое поведение мы ищем у наших администраторов. Я надеюсь, что это не будет потеряно из-за самоуспокоенности, нетерпения или предвзятости. Нам нужно больше администраторов, которые понимают, что расхождения во мнениях - это положительный момент для проекта, а не отрицательный. Atsme Обсуждение 📧 12:54, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я очень редко комментирую RFA, но здесь я делаю исключение. Это одна из лучших номинаций, которые я видел за последние годы. Отличный участник, который понимает, что будущее Википедии требует воспитания новых редакторов, и имеет веские причины нуждаться в инструментах для лучшего обслуживания проекта. QuiteUnusual ( разговорное ) 13:06, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка - имеет подсказку, чистый позитив. shoy ( реакция ) 13:50, 17 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки Активна в TEAHOUSE, обладает подсказками, неизменно вежлива и полезна. Лектонар ( разговор ) 14:03, 17 января 2020 (UTC)
- Миллион раз да, за его отличную работу в качестве хозяина чайханы. - FlyingAce ✈hello 14:16, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка. Несомненно, чистый позитив для этого проекта. - qedk ( t 桜 c ) 14:32, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Ключ был продемонстрирован, и номы заслуживают доверия и убедительны. Хотя я в целом согласен с Чессом в том, что статистика AFD бессмысленна, беглый просмотр его голосов показывает, что он не прохожий! Избиратель, который всегда голосует с большинством, но находит время, чтобы тщательно обосновать каждого из них. С уважением, так почему 14:34, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Мне кажется, что по какой-то причине я довольно часто сталкиваюсь с работой этого редактора. Кажется уравновешенным, имеет представление, и я не видел, чтобы они участвовали в драме. Хороший кандидат на инструменты. Нейлтонкс ( разговор ) 15:43, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я не знаю ник лично, но я видел его в чайхане и т. Д., Я думаю, что он замечательный редактор, который полностью заслуживает должности Флальф ( разговор ) 15:54, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка будет положительным моментом для проекта. Кроме того, оцените комментарий кандидата на 2-е возражение. «Gonzo fan2007 (talk) @ 15:55, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Он, вероятно, не вспомнит этого, но я кратко общался с этим редактором еще в ноябре прошлого года (когда я только начинал работать с Википедией), он был очень дружелюбен и дал мне полезные советы, которые я до сих пор использую в Википедии. Я думаю, из него получился бы отличный администратор. Omanlured ( разговорное ) 16:01, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка В АдГ все хорошо, никаких проблем. ~ EDDY ( обсуждение / вклад ) ~ 16:03, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , при условии, что он готов поклясться на стопке PAG: s не покидать Чайный домик. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 16:34, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка , хороший контент, очень полезный в Чайхане и хорошее участие AFD, не вижу причин для возражений, imv Atlantic306 ( обсуждение ) 16:46, 17 января 2020 г. (UTC)
- Ага. - 🦊 16:51, 17 января 2020 г. (UTC)
- Должно быть хорошо, несмотря на предупреждающий знак 90% + «правильный» процент в AFD. - Кусма ( t · c ) 16:52, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - отличный коммуникатор, разбирающийся как в создании контента, так и в политике WP. - Cactus Writer (разговор) 17:02, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . - эй! 17:03, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка. Ясно, что инструменты нужны, и я не вижу никаких проблем. - P-K3 ( обсуждение ) 17:50, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Надежный и опытный редактор, я не вижу здесь красных флажков, простая поддержка. - Обсуждение Дэви 2010 18:28, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - никаких проблем. Гигантский снеговик 20:09, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Gog the Mild ( разговорное ) 20:58, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка , общение с кандидатом - Имблантер ( разговор ) 21:02, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Какой отличный выбор для админа! BD2412 T 21:30, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Полностью квалифицированный кандидат. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 21:44, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка заслужила мое уважение в нашем взаимодействии. - BillHPike ( обсуждение , вклад ) 21:58, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - надежный редактор. PhilKnight ( разговор ) 22:30, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Звуковой и солидный редактор. Отлично ладит с новичками и придерживается правил сайта (конечно, со здравым смыслом). Flyer22 Reborn ( разговорное ) 22:32, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Не тот, с кем я много общаюсь. Насколько я могу определить, он соответствует всем моим полутонким стандартам RfA , а расположение и ориентация на поддержку новичков - это освежающее изменение по сравнению с обычным патрулированием кандидатов, фанатизмом и одержимостью FA. :-) Две противоположности, которые я вижу, на мой взгляд, слабы. (Я уважаю право иметь личные стандарты «1 FA или 2 GA», но я не согласен со стандартом, даже если я действительно согласен с «нам нужен контент-работник, администраторы, ориентированные на энциклопедию, а не разыгрывающие драму вики. -cops "мотивация для этого. Я также согласен с тем, что статистика X fD не является хорошим индикатором чего-либо, но я не могу винить кандидата в том, что кандидат решил на них останавливаться.) - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 23:22, 17 января 2020 (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Поддержка Когда редактор неизменно вежлив, готов попросить совета и извиниться за ошибки, меня не волнует создание контента. И вряд ли этот редактор виноват в том, что у них такая хорошая статистика АдГ, которую все номинанты отмечают. --valereee ( разговор ) 23:49, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Выглядит как полноценный редактор без красных или желтых флажков. Скорее всего, будет чистый позитив с инструментами. Эти две противоположности неубедительны. - Ad Orientem ( разговор ) 00:20, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Хотя я согласен с тем, что соответствие в АдГ не обязательно хорошо, в остальном вклад Ника Мойеса кажется отличным. Я думаю, что он будет чистым позитивом. aboideau talk 02:23, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Конечно, как указано выше. Puddleglum 2.0 02:27, 18 января 2020 г. (UTC)
- Надежный и компетентный участник, нет причин полагать, что они подвергаются риску злоупотребления или серьезного неправильного использования инструментов. - Джулианколтон | Обсуждение 02:54, 18 января 2020 (UTC)
- ПРОВЕРЬТЕ ДА! Ник Мойес уже должен был быть администратором. Thegooduser: жизнь начинается с улыбки :) 🍁 03:13, 18 января 2020 (UTC)
- Support Overdue, если честно. Gizza ( t ) ( c ) 04:05, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка ; противники в RfA становятся все хуже и хуже. J 947 ( c ) , в 04:48, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Сильный кандидат, основанный на том, что я видел, рад поддержать. Косак ( разговор ) 08:07, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Согласно выше. Lefcentreright Talk ( пожалуйста, пинг) 09:20, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Хороший редактор и прекрасный человек. - Hecato ( разговор ) 09:26, 18 января 2020 г. (UTC)
- Подожди, что - Ник уже не админ? Должно быть ошибка, лучше исправь это. Саммит Girth (бледный) 10:06, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - (голос йода) чистый позитив, он будет! Хм! Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 10:24, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Ник будет отличным админом. Alucard 16 ❯❯❯ чат? 13:56, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я был в офлайне пару дней, а когда вернулся, то вижу, что три RfA выполняются. И каждый из них является очевидной поддержкой, просто видя, кто является кандидатом. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:35, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Многолетний редактор, достойный вклад в содержание, хорошее общение с новичками. Espresso Addict ( разговор ) 18:03, 18 января 2020 (UTC)
- Похоже, что поддержка соблюдения моих минимумов и голосов «против» звучит так: «Я не буду поддерживать того, кто согласен с большинством людей». На мой взгляд, не очень убедительно. Ифнорд ( разговор ) 18:52, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка - я еще один пользователь, у которого сложилось впечатление, что Ник уже был администратором, и у меня нет никаких опасений. Giants2008 ( Обсуждение ) 19:29, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Хороший редактор и поддерживает WP: NEWBIES . userdude 21:33, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Ежу понятно. Высококвалифицированный, опытный и хорошо умеющий объяснять. Блитвуд ( разговорное ) 22:00, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - это была действительно очевидная поддержка, так как я видел много Ника Мойеса и знаю, что он вежливый, сообразительный и опытный. Несмотря на это, я потратил некоторое время, чтобы просмотреть некоторые из его работ, и не нашел причин передумать. Хорошее дополнение к обладателям швабры. - bonadea вклады говорить 22:55, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Никаких проблем. Shellwood ( разговор ) 23:20, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка Никаких проблем. - хорек ( разговор ) 23:56, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка - это ситуация типа «Я думал, что Ник уже был администратором». Долгое время использования педии, швабры и ведра только увеличивают это. MarnetteD | Обсуждение 00:20, 19 января 2020 (UTC)
- Поддерживаю с удовольствием. - Бреда v 🍁 00:52, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - не придурок, в понимании. L293D ( ☎ • ✎ ) 02:20, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка по моим критериям . Ник производит впечатление сбалансированного редактора и создателя контента. - Чёрный сокол ( разговор ) 03:10, 19 января 2020 г. (UTC)
- Служба поддержки думала, что Ник уже был администратором Zingarese talk · вклад 04:45, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Никаких проблем. ЭдДжонстон ( выступление ) 06:02, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - сортировка по текущим RfA Я проверила ответы некоторых кандидатов и обнаружила пару вещей, которые мне нравятся, выборочная проверка пары AfD кажется разумной, поддерживается людьми, которым я тоже в некоторой степени доверяю, и ничто в текущем не противоречит опасениям. меня ... так что, хотя я и не изучил полностью, я очень рад поддержать. Djm-leighpark ( разговор ) 07:37, 19 января 2020 (UTC)
- Саппорт - хороший кандидат. Джон Торн ( разговор ) 08:13, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержите отличного кандидата, большой вклад. Ϣere Spiel Checkers 09:05, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Я видел работу кандидата в Чайхане и не вижу реальных проблем, за которые можно было бы выступать. Я имею в виду ... как "неявное одобрение" может стать причиной проголосовать против? Даже если добросовестность, которую мы готовы предположить, - это падение, бизнес по получению высокого процента АдГ путем наблюдения за тем, как выглядят обсуждения непосредственно перед закрытием, является образовательным и сам по себе. Airbornemihir ( разговор ) 12:13, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - будет отвечать за инструменты. S0091 ( разговор ) 13:59, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка Видела его повсюду и произвела впечатление очень чёткого, детально ориентированного человека, который понимает, зачем мы здесь. Также нам нужно больше администраторов, и хотя гетеросексуального, счастливого женатого мужчины, тем более грубого красивого типа! Ceoil ( разговор ) 14:35, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Отличная работа в Чайхане. Хорошо бы использовать инструменты. вуб "?!" 14:45, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я никогда не видел проблем с их правками, когда сталкивался с ними, и, глядя сейчас, особенно на номинантов и других составов поддержки, я вижу очень большое количество людей, которым я доверяю, которые поддерживают его. Дуг Weller ток 14:52, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Я планировал поддержать, а потом посмотрел на Противников. Я озадачен, потому что не понимаю, где согласие с другими редакторами является основной причиной поддержки, это лишь второстепенная причина, а согласие с другими редакторами на AFD не является причиной для поддержки или противодействия. Так что поддержите все равно. Похоже, избиратели Противников хватаются за соломинку или что-то в этом роде. Роберт МакКленон ( выступление ) 18:13, 19 января 2020 г. (UTC)
- Желанное дополнение. El_C 18:43, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Нет причин полагать, что этот пользователь будет злоупотреблять инструментами. - Роджерд ( разговор ) 19:02, 19 января 2020 года (UTC)
- Поддерживаю , волноваться вроде не о чем. 19:22, 19 января 2020 г. (UTC)
>>BEANS X2t
- Поддержка Макампани ( разговор ) 23:08, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Ник будет активом. SarahSV (разговор) 00:56, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка : не вижу причин возражать. Надежный кандидат с использованием инструментов. Особенно люблю работу в Чайхане! - Билорв ( разговор ) 01:11, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Куртис (разговор) 01:58, 20 января 2020 г. (UTC)
- Служба поддержки Похоже, что у него есть значительный объем подсказок, он отлично подходит для новичков, немного разбирается в создании контента, но некоторые из его статей B-класса можно было запустить для GAN, так что они просто соответствуют моим критериям создания контента. Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 03:16, 20 января 2020 г. (UTC)
- Способный и надежный. AGK ■ 07:57, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Декимасуよ! 08:08, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Надежного пользователя, который поможет в нужных областях. Spencer T • C 14:41, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка опытного пользователя, можно доверять. Тэвангкореа ( разговорное ) 18:50, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка без каких-либо проблем, основанная на наблюдении за его работой в Чайном домике в течение длительного периода. Беспроводной Ларри ( разговор ) 20:53, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка достаточно опытная. Мне нравятся журналы AfD и CSD. D Big X ray ᗙ 21:18, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка Galobtter ( pingó mió ) 21:25, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я не думаю, что у меня были какие-либо прямые отношения с Ником, но время от времени я видел его имя, и он один из тех людей, которые, по вашему мнению, уже являются администраторами. Mattg82 ( обсуждение ) 21:42, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Нет причин полагать, что этот пользователь будет злоупотреблять инструментами. Jayjg (разговорное) 22:37, 20 января 2020 (UTC)
- Техническая поддержка по номеру Четсфорд ( разговор ) 00:01, 21 января 2020 г. (UTC)
- Хотя меня не устраивает формулировка этого номинала «убийственный процент АдГ» и последствия, стоящие за этой формулировкой, я нахожу ответ Ника Мойеса на вопрос «В какой административной работе вы собираетесь участвовать?» очень впечатляюще, и поиск в материалах Ника Мойеса очень обнадеживает - особенно твердые, но дружеские советы, которые они иногда давали другим, такие, что опасения, что Ник Мойес просто следовал консенсусу в АдГ, чтобы произвести впечатление на избирателей RfA, могут быть отложить в сторону. Ник Мойес демонстрирует твердое понимание того, что такое Википедия, как с точки зрения политики, так и с точки зрения этики, демонстрирует уверенность, умеренную с сочувствием, и явно испытывает энтузиазм по отношению к проекту. SilkTork ( разговор ) 00:12, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - я имел удовольствие работать с Ником в Чайном домике, и меня неизменно впечатляли его готовность помочь и знания. Он поддерживает старых и новых редакторов, кажется уравновешенным и идеально подходит для того, чтобы стать администратором. Орвилл разговор 4:26, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - похоже на актив, и я не вижу веских причин не поддерживать. -Рододендриты говорят \\ 04:38, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Никаких красных флажков. Кабайи ( разговор ) 08:03, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Я столкнулся с Ником, когда работал над темой статьи в BLP. Был довольно доволен тем, как они отнеслись к своим объяснениям этому человеку, и я считаю, что они будут хорошим дополнением к административной части. - Кофе // есть ☕️ // зерна // 09:18, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Почему нет. Конлинп ( разговор ) 09:22, 21 января 2020 (UTC)
- Поддерживаю с оговоркой о том, что мы немного поработали вместе над Coropuna . Я просмотрел историю и не вижу особых опасений. Я вижу вопросы, поднятые оппонентами, но из некоторых правок в основном пространстве кажется, что Мойес на самом деле не совсем ничего не понимает в поддержании / создании статей, поэтому меня это не особо беспокоит. Джо-Джо Эумерус ( разговор ) 11:21, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка по ном. Здесь не о чем беспокоиться. Люлусворд (разговор) 12:38, 21 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. Здесь нет проблем. Отвечает моим критериям. ZettaComposer ( обсуждение ) 12:57, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Соответствует моим невероятно сложным, невероятно строгим критериям администратора (или это критерий?), Который очень прост: «не делайте ничего возмутительно глупого». Не стесняйтесь приставать к этому голосованию, - WaltCip ( разговор ) 15:29, 21 января 2020 г. (UTC).
- Поддержка . В целом я действительно вижу умного и разумного пользователя, который проделал отличную работу, особенно помогая другим пользователям. Я должен признать, что разделяю некоторое отвращение Чесс к тому, чтобы когда-либо использовать процентную долю АдГ в качестве полезной статистики, и этот факт заставил меня взглянуть на Ника Мойеса более пристально, чем я мог бы в противном случае, потому что упоминание в номинации, которое казалось изначально ошибочным. В конечном счете, однако, это оценка пользователя, а не номинации - чтобы не сказать, что в остальном номинация не была звездной. Участие Ника Мойеса в АдГ на самом деле отличное, в остальном я не обнаружил никаких проблем и очень предвижу отличного администратора. ~ m a z c a talk 15:38, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка: Ник стабильный, разумный и предан Википедии. Он будет отличным админом! - Ret.Prof ( разговор ) 16:33, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - DannyS712 ( обсуждение ) 17:55, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я не вижу причин, почему бы и нет. Ник кажется вполне квалифицированным и вежливым. Savage Норвежский 19:55, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Хорошая статистика AfD, много редактирования в основном пространстве и создания статей, а также работа в чайном домике. Eve rgr een Fir (разговор) 20:59, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Никаких проблем. Nihlus 21:15, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите с удовольствием. Вряд ли вред проекту, очень вероятно , чтобы помочь ему. - kashmīrī TALK 22:01, 21 января 2020 г. (UTC)
Поддержка . Солидный кандидат. Cbl62 ( разговор ) 23:28, 21 января 2020 (UTC)- Получите несколько голосов. - qedk ( t 桜 c ) 10:38, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Никаких проблем, очень убедительная поддержка, хорошие ответы на вопросы. Деметриус Тременс ( разговор ) 23:38, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - здесь нет проблем. - Dane Talk 00:51, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - По мнению всех, кто был до меня. Капитан Милокан ( разговор ) 01:36, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - продемонстрировала понимание политик и, что более важно, вежливо и приветливо объяснила их новым пользователям, признала ошибки, создала достаточный контент. Противники не убедили. Найди Брюса ( разговор ) 03:05, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - я удивлен, что он еще не админ. Я нашел его весьма полезным в чайной, когда только начал. Desertborn ( разговор ) 07:27, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - это просто. Некоторое время были впечатлены вкладом и поведением этого пользователя. C Томас 3 ( разговор ) 07:31, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - у меня есть дела с Ником Мойесом - умным, вежливым редактором, который вежливо объясняет и направляет новых редакторов - надежный кандидат на роль администратора. КАССИОПЕЯ ( разговорное ) 11:12, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка не сломает все. - The SandDoctor Talk 15:39, 22 января 2020 г. (UTC)
- Подсказка поддержки + содержание + уважительное отношение = инструменты. Также "по номиналам". То, что редактор умеет помещать информацию в коробку и понимает ее ценность, является плюсом. - Чед ( разговор ) 19:07, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка : WP: TTWOA . СИТ (разговорное) 21:28, 22 января 2020 (UTC)
- С энтузиазмом поддерживаю . - Джульетдельталима (разговорное) 22:29, 22 января 2020 г. (UTC)
- Легкая поддержка. - SmokeyJoe ( разговор ) 23:18, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , какой отличный универсал! Coolabahapple ( разговорное ) 23:27, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - будет в актив. Кавалерист ( разговор ) 00:43, 23 января 2020 года (UTC).
- Поддержка большого количества правок в основном месте 61% и создания большого количества статей. Хороший опыт редактирования BLP. Помогает в чайном домике. Достойный разгон голосов АдГ! Отвечает моим критериям как администратора, который будет защищать контент и создателей контента. Lightburst ( разговор ) 01:08, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка , хороший пользователь без проблем. И просто чтобы компенсировать злокачественное возвращение GregJackP к троллингу RfA. ~ Swarm ~ {sting} 03:38, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , как указано выше, отличный кандидат. Gleeanon409 ( разговор ) 06:13, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Кэрол Хенсон ( обсуждение ) 07:34, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , WP: NOBIGDEAL . Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 08:29, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержите , будет нормально. Fish + Karate 11:18, 23 января 2020 г. (UTC)
- Support Tolly 4 bolly 11:27, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Я долгое время видел его каждый день на работе в чайхане, все время думая, что он уже админ. Взял сценарий, чтобы сказать мне, что это не так. Он пользуется моим доверием и уверенностью. Usedtobecool ☎️ 13:12, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - не беспокойтесь, будет в актив. Кархарот ( разговор ) 13:36, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержите без раздумий. Justlettersandnumbers ( разговор ) 17:03, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Я опаздываю на это снежное голосование, но хочу замолвить слово за Ника. Я тоже волонтер в чайхане, и меня всегда впечатляли внимательность и терпение Ника. Прошло некоторое время с тех пор, как я работал в AFD, поэтому я не помню, чтобы видел Ника там, но если первый протест основан на том, что этого недостаточно, я бы просто указал избирателям на его историю в чайхане. Его поведение и терпение - это то, к чему мы все должны стремиться, и он довольно хорошо разбирается в Википедии и ее проблемах. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 17:20, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка по ном. Spy-cicle💥 Разговор ? 18:40, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Выглядит как квалифицированный кандидат. - Долотта ( разговор ) 19:32, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка. Однако «статистика» AFD не является поводом для поддержки, предложенной в номинации. Reaper Eternal ( разговор ) 20:00, 23 января 2020 г. (UTC)
Противодействовать
- Я не могу добросовестно поддержать номинацию, в которой главная причина, по которой кандидат будет хорошим администратором, заключается в том, что у них есть опыт согласия с другими в АдГ. Причина, по которой мы называем это «! Голосование», заключается в том, что АдГ - это не голосование, потому что мы должны основывать закрытие на консенсусе, сформированном на основе фактического содержания обсуждения, а не на простом числовом подсчете вверх / вниз. Тем не менее, назначение здесь в значительной степени основано на подсчете голосов и на том, соответствует ли Ник Мойес другим. Неужели это то, к чему пришла RfA? Где несогласие с другими может стать помехой, потому что оно разрушит ваш процент АдГ? Где несогласие кандидата с нормой не имеет значения не потому, что он высказал хорошо продуманное мнение, а потому, что не было нормы, которой следовало бы соответствовать?
Наличие «убийственного процента AfD» не является символьным значением. Неявное одобрение того, что это должно быть, является дисквалифицирующим знаком в моей книге. Grognard Extraordinaire Chess (разговор) Пингует при ответе 02:15, 17 января 2020 г. (UTC)
- Обсуждение перенесено на страницу обсуждения . CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 04:00, 17 января 2020 г. (UTC)
- Против , по критериям . GregJackP Boomer! 05:37, 17 января 2020 (UTC)
- Обсуждение перенесено на страницу обсуждения - Bbb23 ( обсуждение ) 19:29, 17 января 2020 г. (UTC)
- Противостоять шахматам. - Iazyges Consermonor Opus meum 02:36, 18 января 2020 г. (UTC)
- Языгес Привет, привет! Я думаю, вы могли неправильно истолковать, что, поскольку первое голосование против проводилось Chess, моя записка была просто в качестве клерка, отмечая, что дальнейшее обсуждение было перенесено. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 03:22, 18 января 2020 (UTC)
- CaptainEek Вы совершенно правы. Iazyges Consermonor Opus meum 16:00, 18 января 2020 г. (UTC)
- Языгес Привет, привет! Я думаю, вы могли неправильно истолковать, что, поскольку первое голосование против проводилось Chess, моя записка была просто в качестве клерка, отмечая, что дальнейшее обсуждение было перенесено. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 03:22, 18 января 2020 (UTC)
Нейтральный
- Нейтрально . Сижу здесь, исходя из моей позиции после прочтения голосования «Против» от Chess , а также последующего ответа Джулианколтона . Я согласен с позицией Джулианколтона: я не поклонник использования статистики АдГ о согласии с консенсусом в качестве метрики для определения того, подходит ли кандидат для швабры. Однако после прочтения остальной части страницы RFA кое-что в этой номинации меня не устраивает, но в настоящее время у меня нет времени инвестировать, чтобы найти какие-либо возможные «скелеты в шкафу». С этим кандидатом может быть все в порядке, и проблем может не быть (я более или менее удивлен, что не припомню, чтобы когда-либо встречал кандидата где-нибудь в Википедии, и мне известно о существовании наиболее активных редакторов, которые в конечном итоге становятся кандидаты в администраторы [но, возможно, в данном случае это, вероятно, потому, что AfD - это форум XfD, который я просматриваю меньше всего] ), но ... Я не знаю, что-то мне просто кажется неуместным, хотя я склонен сейчас на сторону устаревшей концепции WP: NOBIGDEAL , в настоящее время я не могу чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы поместить себя в столбец «Поддержка». Думаю, я просто припаркую его здесь. Steel1943 ( разговор ) 03:07, 17 января 2020 (UTC)
- @ Steel1943 : Спасибо, что нашли время оставить свои наблюдения. Думаю, вы совершенно правы: похоже, что вы и я не взаимодействовали напрямую друг с другом. Конечно, мы оба редактировали несколько одних и тех же административных страниц в разное время . Возможно, мне стоит подумать о создании яркой подписи, которая будет больше проявляться. Ник Мойес ( разговорное ) 14:04, 22 января 2020 (UTC)
- @ Ник Мойес : Ха, похоже, что большинство страниц, которые мы оба редактировали, были запросами на администрирование и WP: RFPP со случайной страницей WP: RFD . Да, шокирует то, что мы редактировали несколько страниц примерно в одно и то же время, но никогда не взаимодействовали. (И еще более шокирующим является тот факт, что внешний инструмент, который вы использовали, существует; я понятия не имел до сих пор.) В любом случае, похоже, эта номинация уже готова. :) Steel1943 ( разговор ) 14:59, 22 января 2020 (UTC)
- @ Steel1943 : Спасибо, что нашли время оставить свои наблюдения. Думаю, вы совершенно правы: похоже, что вы и я не взаимодействовали напрямую друг с другом. Конечно, мы оба редактировали несколько одних и тех же административных страниц в разное время . Возможно, мне стоит подумать о создании яркой подписи, которая будет больше проявляться. Ник Мойес ( разговорное ) 14:04, 22 января 2020 (UTC)
- Нейтрально - я был близок к поддержке, но должен согласиться с Chess . Если номинатору нужно использовать «убийственный процент AfD» в качестве причины для поддержки, это показывает, что у пользователя может не так уж и много быть на его имя. Foxnpichu ( разговор ) 14:18, 17 января 2020 (UTC)
- Нейтрально Я думаю, что согласен с другими голосами! В разделе "Нейтрально". Я не нахожу серьезных тревог у кандидата, но заявление о выдвижении кандидатуры не в том, почему они получают мою поддержку. Понятно, что этот RfA пройдет, но я избегаю «Поддержки» по этому принципу. Rcsprinter 123 (сказать) 00:21, 22 января 2020 г. (UTC)
Общие комментарии
- Когда я нажимаю xTools, я получаю сообщение об ошибке: «Запрошенный пользователь не существует». Может быть, один из номинантов / Ник Мойес сможет понять, почему ссылка не работает? Если я буду искать вручную, то найду: [4] . Clover moss (обсуждение) 03:29, 17 января 2020 г. (UTC) Уточнение: не работает только ссылка в разделе обсуждения, а ссылка в панели инструментов RfA / RfB работает нормально. Clover Moss (разговорное) 06:07, 17 января 2020 (UTC)
- @ Clovermoss : Проблема заключалась в другой кодировке, используемой в шаблонах. Я скопировал часть кода из ссылки панели инструментов в шаблон usercheck, использованный для создания первой ссылки, и теперь он должен работать. С уважением, так почему 08:28, 17 января 2020 г. (UTC)
- Вышеупомянутое административное обсуждение сохраняется как архив обсуждения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения данной номинации или назначенного пользователя). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.