- Следующее обсуждение сохраняется как архив успешного запроса на администрирование . Пожалуйста, не изменяйте его .
QEDK
Финал (137/9/3); Закрыт как успешный Максим (разговор) в 14:33, 24 января 2020 года (UTC)
Номинация
QEDK ( обсуждение · вклад ) - Сегодня я назначаю долгосрочного редактора, которого многие из вас, вероятно, узнают. QEDK уже некоторое время помогает с различными административными задачами. Как надежный и полезный редактор, я думаю, что пора подумать о продвижении QEDK, чтобы стать администратором. Как CheckUser, я больше всего знаком с работой QEDK в качестве клерка без прав администратора в SPI.. Хотя клерки, не являющиеся администраторами, выполняют много полезной работы, они ограничены своей неспособностью блокировать очевидные марионетки носков или выполнять слияние истории. Поскольку это постоянно перегруженная область, наделение доверенных клерков дополнительными обязанностями может только помочь. Думаю, вы согласитесь, что QEDK продемонстрировала потребность в инструментах администратора и продемонстрировала готовность вмешаться и помочь там, где это необходимо, будь то марионетка в носках, вандализм или что-то столь приземленное, как перемещение страницы. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 17:02, 15 января 2020 г. (UTC)
Совместное выдвижение
Я рад номинировать QEDK на должность администратора. Фактически, я уже несколько месяцев призывал его сделать решительный шаг; он кажется мне естественным. Он наиболее известен как клерк SPI. Он также является ценным помощником в дискуссиях о перемещениях, поскольку у него есть и правильный механизм перемещения по страницам, и навыки выполнения циклических обменов историей. Он знаком с административными областями, такими как UAA, AIV и RfPP - даже с фильтрами злоупотреблений, где он является помощником по фильтрам злоупотреблений. У него хороший послужной список в AfD. Он здесь с 2010 года и имеет 19 000 правок. ИМО он определенно готов, и я верю, что он будет прекрасным дополнением к админке. - MelanieN ( разговор ) 21:55, 15 января 2020 г. (UTC)
- Кандидат, просьба указать здесь свое согласие на номинацию: Спасибо MelanieN и NinjaRobotPirate за добрые слова и советы. Я с радостью принимаю эту номинацию. Я также хотел бы заявить, что я никогда не редактировал за плату (и никогда не буду). - qedk ( t 桜 c ) 13:23, 17 января 2020 г. (UTC)
Вопросы кандидату
Уважаемый кандидат, спасибо, что предложили работать с Википедией в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы дать участникам рекомендации:
- 1. В какой административной работе вы собираетесь участвовать?
- О: Как давний клерк в Википедии: расследование Sockpuppet , я в первую очередь намерен использовать инструменты администратора для блокировки sockpuppets, нарушающих работу Википедии. Я также намерен помочь в WP: RFPP и WP: AIV , где я внес изрядное количество правок и которые остаются невыполненными в течение длительного периода времени. Я также буду работать с предоставлением прав пользователей в WP: PERM , в первую очередь с правом перемещения страниц , с которым я знаком лучше всего. Я довольно часто закрываю запрашиваемые перемещения, и возможность перемещаться по защищенным страницам и существующей истории была бы полезна.
- По мере того, как я все больше привыкаю к набору инструментов администратора, я также намерен помогать в AfD и NPP, где я надеюсь внести свой вклад в улучшение статей и удаление страниц в соответствии с политикой по мере необходимости. Я верю, что всегда есть чему поучиться, и надеюсь усвоить их по ходу дела. Есть также такие области, как ANRFC , которые остро требуют внимания со стороны администрации, и я надеюсь внести больший вклад в эти области.
- 2. Каков ваш лучший вклад в Википедию и почему?
- О: Я горжусь окурками, которые я делаю для исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов, таких как валунный сверчок Маэ и Paradecolya briseferi . Достаточно сложно найти информацию по этим темам, но освещение этих исчезающих видов важно, так как они представляют значительный академический интерес. Я также горжусь статьей о забастовке врачей Индии 2019 года, которую я создал и над которой много работал, пока забастовка продолжалась, я надеюсь довести ее до хорошего статуса, как только у меня появится время. Я также создал и работал над статьями, такими как атака в Кабуле в апреле 2016 года и обрушение эстакады Калькутты , которые были номинированы и опубликованы в ITN, которые входят в число некоторых кандидатов ITN, над которыми я работаю, прежде чем они будут опубликованы.
- Как неадминистратор, я участвовал в запросе на перемещение страниц для комментариев , в обновлении проекта политики пользовательского пространства и совсем недавно в MOSMAC3 . На мой взгляд, я считаю, что работа над улучшением текущего состояния Википедии при общем консенсусе - это путь вперед, и участие в нем - вот что делает нас частью этого сообщества. Это также связано с моим участием и интересом к метапространству и площадкам для формирования политики в Википедии.
- 3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справились с этим и как вы будете с этим справляться в будущем?
- О: Поскольку многие мои правки внесены в пространство имен Википедии, будет справедливо сказать, что я был свидетелем различных степеней конфликтов за время моей работы. Я, например, не верю, что уклонение от конфликтов всегда может разрешить проблемы, важно донести свою точку зрения и понять точки зрения других редакторов. Это, естественно, означает разработку тонкого подхода к тому, как вы что-то делаете. Когда я начинал, я определенно был менее искусен в общении с другими редакторами, но я считаю, что с тех пор я добился большего и работал над совместными усилиями с другими редакторами.
- Одним из конкретных инцидентов, в котором я принимал активное участие, был запрос об арбитраже Future Perfect at Sunrise . Думаю, сейчас я бы поступил иначе (даже если бы подавал арбитражный запрос). Недавно я работал с FPAS над созданием MOSMAC3, и это был хороший и сложный опыт работы с редакторами, придерживающимися разных точек зрения, которые сотрудничают для достижения положительного результата. Так или иначе, дело было разрешено по ходатайству, и я помню, что тогда это было для меня довольно напряженным. Я извлек уроки из этого инцидента, и с тех пор я научился разделять свою онлайн-жизнь и реальную жизнь - и поэтому я часто делаю перерывы и редактирую, когда хочу, вместо того, чтобы чувствовать, что мне нужно. Это помогает мне расслабиться, и работа с Википедией становится скорее приятным хобби, чем сложной задачей.
Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует предел из двух вопросов в редакторе. Вопросы, состоящие из нескольких частей, замаскированные под один вопрос с намерением обойти ограничение, не принимаются. Допускаются дополнительные вопросы, относящиеся к уже заданным вами вопросам.
- Дополнительный вопрос от SoWhy
- 4. Не могли бы вы объяснить эту маркировку G11 , это редактирование и этот AFD ?
- О: Большая часть статьи была написана в рекламном тоне и содержала термины, обычно используемые для пухлости. Во-первых, заметив, что источника вообще не было, мы можем обсудить оставшуюся часть статьи:
Абха Дхарампал (ныне генеральный директор) получил награду «Лучший учитель»
, о чем идет речь, пока неясно. У нас есть Национальная премия для учителей (Индия), но даже если это правда, награды не существует (в нынешнем виде), и можно сказать, что это рекламная заявка.Теперь школа обновилась до всех AC и 24x7 Доступа
, это заявление явно предназначено для рекламы. Это недостаточно примечательно и недостаточно для включения в английскую Википедию.после чего ему постоянно удавалось получать награду International School Award от Кембриджа
, по сравнению с текущей статьей, учреждение, присуждающее награду, ошибалось, и даже тогда это было за 2015-16 год, что делает это ложное рекламное заявление.- Раздел «Принятые инициативы» явно рекламный, как видно из используемого языка -
дополнительный способ обучения через опыт ...
,образовательные поездки USGS способствуют обучению с удовольствием ...
,Это веселые поездки для взаимодействия ...
и т. Д. . - Следующий раздел аналогичен, где мы наблюдаем за языком, например:
Это делается в увлекательной интерактивной манере ...
и... чтобы привить жизненно важные навыки
. Геологическая служба США, известная как знаменитая демонстрация выдающихся талантов, проводит свой ежегодный день в очень успешной и праздничной форме ...
явно также предназначена для продвижения темы статьи, используя рекламный язык для улучшения имиджа школы. Далее говорится... гордые сайты USGS демонстрируют свои таланты новаторски на школьной игровой площадке.
Это увеличивает способность школы выпускать предпринимателей и разносторонних людей,
которые также в большинстве своем одеты и не содержат реальной энциклопедической информации.- Наконец, есть раздел «Достижения», представляющий собой маркированный список всего положительного в школе, независимо от того, правда это или нет, но написано таким образом, чтобы продвигать школу:
Награда за 100% компьютерную грамотность.
,Произвел наибольшее количество ботворезов в кратчайшие сроки.
,Школа представила курсы уровня AS и A ... которые производят мировые и индийские топперы.
которые снова являются сомнительной и неэнциклопедической информацией, которая может быть или не быть правдой, но четко написана таким образом, чтобы создать хорошее представление о рассматриваемой школе. - Удаление всего этого рекламного тона означало бы фундаментальную переработку данной статьи и, следовательно, соответствие критериям WP: CSD # G11 .
- Переходя к статье Uche Odoputa , я сделал неправильное суждение в оценке того, что такое «утверждение известности». Хотя A7 требует, чтобы не было заявлено никакой известности, я пометил это, даже несмотря на то, что утверждение известности присутствовало, что было неправильным суждением с моей стороны.
- Наконец, в случае со статьей Наиля Х. Ибрагимова я также сделал неправильное суждение при оценке предмета как несоответствие WP: NPROF . Статья, на мой взгляд, не соответствовала WP: GNG, но определенно встретилась с WP: SNG, как позже указали мои коллеги, что опять же было ошибкой в моем суждении.
- Я ценю ваш совет относительно ускорения, который вы давали в прошлом году и работали над улучшением, с тех пор у вас не было резких падений. Мне потребовалось время, чтобы оценить каждый предмет с большим количеством времени, чтобы понять мое неправильное понимание критериев (а также, где это возможно, SNG). С благодарностью. - qedk ( t 桜 c ) 19:59, 17 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос
- 4.1. Видите ли вы какие-либо другие проблемы с этими правками, особенно с первыми двумя? Вы бы сделали их снова? Если да, то почему? Если нет, то почему? С уважением, так почему 21:04, 17 января 2020 г. (UTC)
- О: Критерии быстрого удаления - это сложная политика, в которой каждое предложение имеет собственное значение и может быть ошибочно интерпретировано. Проще говоря, мои последние две правки определенно ошибочны, и я бы не стал их снова делать:
- Уче Одопута спиди было оспорено, и обычно предполагается, что если вызов ускорен, лучше перейти к обсуждению удаления, чтобы определить включение. Я этого не сделал, поскольку я работал в предположении, что у субъекта определенно не было «достоверных заявлений о значимости», из-за моего неправильного понимания того, что такое достоверное утверждение, как я объяснил ниже. Правильным действием было бы отправить его в AfD при вызове вместо восстановления тега, я оставил это после того, как меня дважды бросили вызов. На следующей неделе я провел дополнительное чтение, и действительно было правильно, что источники вообще не требовались для достоверного утверждения о значимости.
- Я отправил Наиля Х. Ибрагимова в AfD, не следуя WP: BEFORE , где он, безусловно, прошел бы проверку на WP: SNG , как указали все мои коллеги. Правильным действием было бы правильное применение WP: BEFORE, где это сэкономило бы время сообщества, а также мое собственное.
- Что касается первого редактирования, некоторые редакторы могут посчитать дурным тоном номинировать статью в AfD для быстрого удаления, но CSD конкретно заявляет: быстрое удаление
предназначено для сокращения времени, затрачиваемого на обсуждения удаления для страниц или носителей без практических шансов на выживание обсуждение.
До тех пор, пока статья не была полностью переписана с удалением всех рекламных текстов, общая точка зрения AfD заключалась в том, чтобы исключить ее. Согласно критерию, указанному в CSD № G11, статья на момент номинации отвечала обоим ключевым критериям: «исключительно рекламная» и «требующая фундаментального переписывания». Кроме того, отмечалось, что статья была удалена из-за соответствия вышеупомянутому критерию Jimfbleak - все это указывает на то, что это было правильное решение. - qedk ( t桜c ) 12:36, 18 января 2020 г. (UTC) - Я знаю об ошибках, которые я совершал и делаю в этой области, и, следовательно, я обязуюсь разобраться в политике, прежде чем применять свои административные инструменты в этой области. Я постараюсь набраться достаточного опыта, прежде чем начинать звонки в CSD и AfD (как мне уже указывалось ранее). А пока я надеюсь внести свой вклад в Википедию, имея дело с sockpuppets и помечая статьи для удаления. Справедливо сказать, что я не идеальный редактор, но я буду активно стараться не повторять свои старые ошибки и приветствовать всех редакторов, чтобы обсудить мои недостатки, чтобы я знал, где мне следует приложить усилия. - qedk ( t 桜 c ) 12:43, 18 января 2020 (UTC)
- Дополнительный вопрос от Фила Бриджера
- 5. Вы все еще верите, как и 8 месяцев назад, что источники необходимы, чтобы пройти критерий быстрого удаления A7, и что источники должны быть на английском языке, чтобы способствовать известности ?
- A: Если я правильно помню, я сказал, что источники не были надежными (и при этом опирались на край очень ненадежной) и не составляли
«
заслуживающего доверия
утверждения о значимости»
(курсив мой). Точно так же, если Breitbart пишет статью о Сандерсе, мы не используем ее для фактической информации или чего-либо вообще. Источники не требуются (но идеальны) для обоснования правдоподобного утверждения, тогда моя вера была неуместна в том факте, что не было заявлено никакой известности, что было ошибкой в моем суждении, которое я цитировал выше, поскольку достоверное утверждение не нуждается в источнике первое место, что лишает его права на получение CSD № A7. - Процитирую меня
... довольно очевидная проблема с источниками на чешском языке состоит в том, что гораздо труднее определить содержание и надежность источника
. Я никогда не говорил, чтоисточники должны быть на английском языке, чтобы внести свой вклад в известность
, но я сказал, чточешские источники (которые на чешском языке) едва ли надежны
, что было связано с моим трудным опытом в попытках определить надежность источников на центральноевропейском языке и гораздо лучше использовать только самые надежные и известные источники. - Я не думаю, что статьи нуждаются в источниках, чтобы не соответствовать A7, или что источники должны быть на английском языке, чтобы способствовать известности, но я думаю, что часто намного легче с надежными источниками и английскими источниками преодолеть два препятствия соответственно. Мне не удалось эффективно сообщить о своих проблемах, за что я приношу свои извинения. - qedk ( t 桜 c ) 12:06, 18 января 2020 г. (UTC)
- A: Если я правильно помню, я сказал, что источники не были надежными (и при этом опирались на край очень ненадежной) и не составляли
- Дополнительные вопросы от Carrite
- 6 Вы когда-нибудь использовали или используете в настоящее время какие-либо другие альтернативные учетные записи, или это ваша единственная учетная запись в Википедии?
- О : В настоящее время я не использую альтернативные учетные записи. Я сохраняю доступ только к двум альтернативным учетным записям, QEDKbot и AnkitBot . Раньше у меня был счет döppelganger c. 2015 г., который я просил удалить (в нем не было изменений), у меня нет учетных данных для этой учетной записи (имя пользователя или пароль). - qedk ( t 桜 c ) 20:05, 17 января 2020 г. (UTC)
- 7. Из вашей истории редактирования я заметил неравномерную запись об участии, в том числе несколько многомесячных «засух», в которых вы редактировали очень мало или совсем не редактировали в En-WP, включая, например, всего 50 правок для четырехмесячный период с мая по август 2018 г. и в общей сложности 24 правки с июня по ноябрь 2015 г. Какова была причина этих (и других не включенных в список) пауз из-за очень активного редактирования? Ожидаете ли вы, что станете очень активным редактором и продвинетесь вперед, как в последний год или около того?
- A : В большинстве случаев я нахожусь в перерыве из-за реальных обязательств. Отвечая на ваш вопрос, я был неактивен в указанном вами периоде 2018 года по нескольким причинам: курсовая работа, мероприятия и семейные проблемы. Перерыв в 2015 году был связан с осложнениями с программой Inspire (проект Викимедиа), в которой я в конечном итоге не участвовал, а также с последующей курсовой работой. Не стесняйтесь попросить меня уточнить, если вам это нужно. Я определенно могу взять на себя обязательство быть активным, я был умеренно активен каждый год, когда был на английской Википедии (кроме 2010 года), и я надеюсь, что смогу продолжать делать то же самое. Важно отметить тот факт, что мы все добровольцы и у всех нас есть другие обязательства, которым нужно уделить внимание. Википедия должна быть местом, где вам нравится вносить свой вклад, а не местом, где вы вынуждены редактировать, это мое мнение. - qedk ( t 桜 c ) 20:24, 17 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительные вопросы от Джона М. Вольфсона
- 8. Редактор создает статью о начальной школе, которая полностью состоит из материалов, скопированных и вставленных с веб-сайта этой школы. Какой критерий быстрого удаления применяется и, в частности, какой критерий не применяется?
- О: По моему опыту, школьные веб-сайты обычно не имеют упоминания об авторском праве или что-то вроде «Все права защищены». Это означало бы, что наличие вышеупомянутого контента в статье является нарушением авторских прав, что делает его подходящим для критерия WP: CSD # G12 (если контент явно не выпущен под общественным достоянием или совместимой лицензией ). Наиболее подходящим критерием, который определенно не будет применяться, будет WP: CSD # A7 , как указано здесь, а также пространство имен, не относящееся к статье, и критерии быстрого удаления перенаправления.
- Другие критерии, которые не должны применяться, будут (в порядке значимости):
- G6 (технические удаления), G13 (заброшенные черновики и представления AfC), G14 (ненужные страницы значений)
- A5 (транслируемые статьи), A9 (несущественная музыкальная запись), A11 (очевидно, изобретенный), X2 (созданный с помощью инструмента перевода контента)
- Может не применяться (в порядке значимости):
- A1 (без контекста), A3 (без контента), если скопированная информация не может использоваться для определения контекста и если скопированная информация не является контентом, а является ссылками и т. Д. Соответственно.
- G9 (офис), если удаление осуществляется посредством уведомления об удалении, отправленного в юридический отдел WMF.
- G1 (патентная ерунда), G2 (тестовая страница), G3 (вандализм и мистификации), G10 (страница атаки), маловероятно, что веб-сайт будет содержать контент такого рода, но если страница была скопирована без разбора, это возможно.
- A10 (дубликат статьи), если уже существует другая статья о школе.
- A2 (статьи на иностранном языке, которые существуют в другом проекте Викимедиа), менее правдоподобно, поскольку copyvio не может существовать ни в одном проекте WMF в соответствии с Условиями использования, но многие проекты имеют более слабый аудит copyvio, чем английская Википедия, так что, тем не менее, такая возможность.
- Также могут применяться следующие критерии (опять же в порядке релевантности):
- G11 (недвусмысленная реклама или продвижение), весьма вероятно, что контент веб-сайта будет рекламным, поскольку это единственное намерение веб-сайта, которое стремится продвигать предмет статьи.
- G8 (страницы, зависящие от несуществующей или удаленной страницы), если у указанной статьи есть страница обсуждения, ее можно удалить в рамках G8, если статья также соответствует требованиям для быстрого удаления.
- Помимо вышеперечисленного, в соответствующих случаях могут применяться G4 (воссоздание удаленного материала), G5 (создание заблокированными / заблокированными пользователями) и G7 (автор запрашивает удаление).
- Я надеюсь, что это покрывает это, не стесняйтесь попросить меня уточнить любое из приведенных выше доводов или указать, есть ли что-то, что я мог пропустить. С благодарностью. - qedk ( t 桜 c ) 16:48, 18 января 2020 г. (UTC)
- 9. Является ли office.bomis.com соответствующее имя пользователя?
- О: Согласно WP: UPOL , «office.bomis.com» можно классифицировать как рекламное имя пользователя ( WP: ORGNAME , поскольку URL / имя компании является именем пользователя), а также как имена пользователей, подразумевающие совместное использование ( WP: ISU , поскольку имя пользователя является URL-адресом / названием компании без указания единственного человека), что делает это имя пользователя неподходящим. - qedk ( t 桜 c ) 17:21, 18 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос от Атсме
- 10. Почему никто не поддержит вас в админке? Atsme Обсуждение 📧 4:30, 18 января 2020 (UTC)
- A: Меня не часто просят саботировать мой собственный корабль, но, черт возьми, почему бы и нет. Рискуя оказаться слишком честным, я могу сказать с абсолютной уверенностью, что я не буду идеальным администратором, я почти наверняка защищу правильную (неправильную) версию и буду делать ошибки. Но обязательство, которое я могу взять на себя, состоит в том, чтобы выслушать всех, кто пытается сказать мне, в чем я ошибаюсь, и активно работать, чтобы исправить это.
- Прямо сейчас я не думаю, что я являюсь идеальным воплощением того, каким должен быть редактор Википедии, и, вероятно, не буду в будущем, но я попал сюда только потому, что я читал и слушал. Иногда вам просто нужно быть скучным и медленным и понимать, что даже если более важной целью является улучшение энциклопедии, вы должны получать удовольствие от того, что делаете. Так что я буду продолжать делать это. Best, qedk ( t 桜 c ) 17:02, 18 января 2020 г. (UTC)
- Дополнительный вопрос от SilkTork
- 11. Оглядываясь назад на Talk: Michael_Jackson / Archive_36 # Extended -formed-protected_edit_request_on_11_De December_2019 , а также на использованные источники: [1] для статуи и [2] для задержки производства, считаете ли вы, что просьба представить этот материал в удалось добиться более нейтральной, информативной и уравновешенной манеры? Оглядываясь еще раз, чувствуете ли вы, что раздел в его нынешнем виде следует за WP: NPOV или, как предлагает запрашивающий, указывает читателю на отрицательный вывод, опуская ценную информацию и представляя последствия СМИ в голосе Википедии как факт? SilkTork ( обсуждение ) 10:31, 21 января 2020 г. (UTC) Добавлено: В нашей статье о перенесенном шоу, MJ: The Musical , для объяснения задержки используется этот источник: [3] , который, однако, использует ту же причину, что и New York Times. опускает косвенный намек на то, что отмена произошла из-за обвинений в сексуальном поведении. Следовательно, одна (или обе) статьи потенциально неверны. SilkTork ( разговор ) 10:39, 21 января 2020 (UTC)
- A: В некотором смысле все, что мы пишем, по своей сути предвзято, так как у всех нас есть заранее сформированные представления, которые существуют без нашего желания или нет. Английская Википедия предвзято относится к тому, чего хочет большинство ее редакторов. Вероятно, это наиболее распространено в Руководстве по стилю , где стилизация может быть основана на произвольности, а иногда и на очень спланированном логическом пути. В этом отношении, вероятно, невозможно достичь абсолютно нейтральной точки зрения . Что мы можем сделать, так это сделать все возможное, чтобы достичь NPOV в этом отношении. Я встречал много запросов на редактирование, в которых говорилось: «Если вы собираетесь указать X, укажите также и Y», на которые я де-факто всегда отвечал с просьбой предоставить надежные источники для того же. Если редактор предоставляет то же самое, все в порядке или иначе, я, конечно, не буду включать его, и, конечно же, я не буду удалять уже достоверно полученную информацию. NPOV важен, но не имеет смысла делать это из-за потери проверяемости . В этом конкретном случае текущий раздел в его нынешнем виде полностью поддается проверке и, как таковой, не нарушает NPOV. Суть запроса на редактирование заключалась в том, чтобы удалить часть, касающуюся отложенного мюзикла, как это было запланировано на 2020 год, что, вероятно, было путаницей, которую я исправил, поскольку она относилась к лаборатории разработки. Часть, касающаяся статуи, является прямой цитатой из надежного источника, и не имело бы смысла удалять достоверную информацию, чтобы разместить страстных поклонников Майкла Джексона. Для меня правда - это NPOV, и надежные источники - это самое близкое к истине, которое я могу найти, помимо того, что я ее знаю.
- Конфликты между источниками довольно распространены в статьях, и во многих случаях включение всей доступной информации невозможно. Я столкнулся с этой проблемой во время атаки в Кабуле в апреле 2016 года и забастовки врачей в Индии в 2019 году, когда несколько источников сообщали об одном и том же инциденте по-разному. Идеальный способ - оценить лучшие имеющиеся источники, и если все источники в целом надежны, вероятно, имеет смысл выбрать последний отчет. Если источники в целом надежны и можно включить две точки зрения, которые не противоречат прямо, имеет смысл включить некоторые или большинство из них. Местные (или региональные) источники, надежность которых вызывает сомнения, могут быть включены для тех областей, где мы также получаем в целом надежный источник. Вероятно, имеет смысл оценивать их в индивидуальном порядке. Однако в этом конкретном случае я бы определенно поставил отчет NYT выше материала Broadway.com, особенно когда отчет NYT был написан Майклом Полсоном, который был частью команды Boston Globe, чье освещение сексуального насилия в католической церкви выиграло Пулитцеровская премия 2003 года за государственную службу.
- Приношу свои извинения за многословный ответ, но я надеюсь, что охватил все основы. Не стесняйтесь попросить меня уточнить. - qedk ( t 桜 c ) 20:10, 21 января 2020 г. (UTC)
Обсуждение
- Ссылки для QEDK: QEDK ( обсуждение · вклад · счет · AfD · журналы · журнал блоков · lu · rfar · rfc · spi )удалено ·
- Редактировать сводное использование QEDK можно здесь .
Пожалуйста, продолжайте обсуждение конструктивно и вежливо . Если вы не знакомы с кандидатом, пожалуйста, внимательно просмотрите его вклад, прежде чем комментировать.
Служба поддержки
- Надежный пользователь. ~~КАПИТАН МЕДУЗАговорить 13:30, 17 января 2020 г. (UTC)
- Не придурок, догадывается, без проблем. Меня особенно впечатлила его недавняя работа по созданию шаблонов и пользовательских сообщений для частичных блоков , функция, которую я уже давно поддерживаю. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 13:42, 17 января 2020 г. (UTC)
- Ждал этого. 💴Money💶💵emoji💷 Talk💸 Помогите в CCI! 13:45, 17 января 2020 г. (UTC)
- Я давно на это надеялся. QEDK - разумный пользователь, который хорошо использует инструменты. Он неизменно стабильный и независимый голос в обсуждениях сообщества, и в тех областях, в которых он работает, ему доверяют. Предоставление ему инструментов было бы ничем иным, как положительным моментом для сообщества, и я очень рад поддержать его. Нам нужно больше администраторов, которые хотят быть независимыми, и я уверен, что QEDK будет одним из них. Я с нетерпением жду, когда он будет в команде. TonyBallioni ( разговор ) 13:50, 17 января 2020 г. (UTC)
- Я видел их насчет этого места, и никаких опасений. - Амакуру ( разговор ) 13:57, 17 января 2020 г. (UTC)
- Клерк SPI сам по себе является функциональной демонстрацией «имеет ключ к разгадке», и я не видел, чтобы QEDK был придурком, так что рад поддержать. Nosebagbear ( разговор ) 13:58, 17 января 2020 (UTC)
- Я бы обычно не поддерживал кандидата, который «сознается»;) в написании
одного из худших предложений когда-либо
[FBDB], но их полная и абсолютная разумность в отношении вопроса и быстрое движение к решению этого вопроса - наглядный урок того, почему QEDK достоин инструменты. Техническая способность владеть ими - хотя и важна - не имеет значения по сравнению с отношением и самообладанием, позволяющими делать это позитивно и продуктивно. Как бы то ни было, я бы все равно их поддержал, но действительно очень приятно иметь пример тех качеств, которые им нужны, продемонстрированные так охотно и небрежно. Между прочим, и для протокола, я считаю возражения неубедительными. —— SN 54129 13:59, 17 января 2020 г. (UTC) - Против . Они уже админ. (Подождите ... я ошибаюсь?) Steel1943 ( разговор ) 14:16, 17 января 2020 (UTC)
- Да, и мне очень нравятся частичные блоки. Lectonar ( разговор ) 14:20, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержите "Уже админ" (TM). The Rambling Man ( Остается в живых с 2005 года! ) 14:21, 17 января 2020 года (UTC)
- Поддержка . Foxnpichu ( разговор ) 14:23, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка на основании "что вы имеете в виду, что вы еще не админ?" Компетентный, хорошо ладит с другими, серьезных проблем мне не известно. creffpublic в creffett франшизы ( поговорить с боссом ) 14:35, 17 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки , {{subst :whatouwereone}} ♠ PMC ♠ (обсуждение) 14:37, 17 января 2020 г. (UTC)
- Конечно. - Айраддац ( разговор ) 14:40, 17 января 2020 г. (UTC)
- Удивленная поддержка. - Кусма ( t · c ) 15:15, 17 января 2020 г. (UTC)
- 100000000% Поддержка (в значительной степени Сильнейшая поддержка, когда-либо оказываемая человеку за все время существования этой вселенной [ Требуется ссылка ] [ давайте будем честными, это не так :) ] ). Не нужно было даже читать номинации, чтобы сразу перейти к поддержке. Буквально все, что мне потребовалось, - это прочитать «QEDK» в отчете RfX, чтобы я мог его поддержать. Никогда не соглашайтесь с QEDK по любому вопросу, касающемуся помощи администратора в SPI. Если я еще не дал понять, что поддерживаю его, прочтите вышеизложенное еще раз. Dreamy Jazz 🎷 поговори со мной | мои публикации 15:16, 17 января 2020 г. (UTC)
- И, чтобы прояснить, я считаю QEDK надежным редактором, которому на 100% нужны инструменты. Dreamy Jazz 🎷 поговори со мной | мои публикации 15:26, 17 января 2020 г. (UTC)
- Безусловно, один из наших самых надежных пользователей. Binksternet ( разговор ) 15:21, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Помимо того, что вы являетесь компетентным редактором, получение права EFH требует большого технического опыта и общих знаний о Википедии. И затем степень доверия, которого требует это право пользователя. Я думаю, что это причины, по которым все уже называют QEDK админом. Джерм ( разговорное ) 15:27, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка как совместная. - MelanieN ( разговорное ) 15:31, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Трудно найти минимальную проблему + Нам нужно больше администраторов из Индии / Юго-Восточной Азии. ∯ ГОВБ беседуем 15:36, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я здесь новичок, но из того, что я видел, он кажется действительно хорошим парнем и хорошим кандидатом на должность администратора. Флальф ( разговорное ) 15:50, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка будет положительным моментом для проекта. «Gonzo fan2007 (talk) @ 15:52, 17 января 2020 (UTC)
- « Поддержка Dreamy Jazz. Гог Мягкий ( разговор ) 15:56, 17 января 2020 (UTC)
- Давно на это надеялся! Хороший голос, которому можно доверять положительно. ~ Амори ( u • t • c ) 16:18, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Декимасуよ! 16:19, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Отличная работа в исследованиях sockpuppet . - Newslinger talk 16:22, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Абсолютно, очень хороший и проверенный пользователь. Удачи. - FlightTime ( открытый канал ) 16:28, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - долгожданная RFA! Кабайи ( разговор ) 16:45, 17 января 2020 (UTC)
- Конечно. - 🦊 16:49, 17 января 2020 г. (UTC)
- Надежный, компетентный. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 17:24, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - не сломает проект. Я говорю протянуть швабру. Aloha27 talk 17:26, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Имеет явную потребность в инструментах и будет активом в команде администраторов. Schwede 66 18:12, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Надежный и опытный редактор, я не вижу здесь красных флажков, простая поддержка. - Обсуждение Дэви 2010 18:29, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я видел, как они работают в SPI, и считаю, что они делают хорошую работу. Они несут ответственность за свой текущий набор инструментов, и я думаю, что они продолжат это с помощью инструментов администратора. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 18:37, 17 января 2020 (UTC)
- В общих комментариях высказывались обоснованные опасения по поводу тонкого неправильного мышления номинатора , но я могу не обращать на это внимания. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 18:43, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Да, видел их повсюду (особенно AIV), и никаких опасений. Приятно иметь администраторов из Индии / Юго-Восточной Азии. Britishfinance ( разговор ) 18:51, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Уравновешенный редактор, который явно нуждается в инструментах. И в последнее время я много говорил об этом, но, черт возьми, я думал, что они уже были админом ... CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 19:10, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - определенно достаточно компетентна, чтобы использовать инструменты ответственно. Kirbanzo ( страница пользователя - обсуждение - вклад ) 20:03, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - никаких проблем. Гигантский снеговик 20:10, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - безусловно, чистый позитив. - FlyingAce ✈hello 20:12, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Да, пожалуйста! OhKayeSierra ( разговорное ) 20:27, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка - квалифицированная. ЭдДжонстон ( разговорное ) 20:39, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Еще одно «Подождите, разве они не админ?»? номинация. Однозначно будет хорошая рука. RickinBaltimore ( разговорное ) 20:44, 17 января 2020 (UTC)
- * Pppery * началось ... 20:56, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Ymblanter ( обсуждение ) 21:04, 17 января 2020 г. (UTC)
- Я следил за работой QEDK в течение нескольких лет и почти во всех случаях был глубоко впечатлен. Кевин ( он же L235 · t · c ) 21:41, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Полностью квалифицированный кандидат. Нью-Йоркбрад ( разговорное ) 21:46, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка . время бой. Сэр Спутник ( разговор ) 22:02, 17 января 2020 г. (UTC)
- - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 22:10, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - еще одна, которую я с нетерпением ждал. Отличный кандидат, подсказка, темперамент и все такое. 78,26 ( вращай меня / оборотов ) 22:12, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - надежный редактор. PhilKnight ( разговор ) 22:29, 17 января 2020 (UTC)
- Поддержка Чистый чистый позитив. Фараон волшебников ( разговор ) 23:03, 17 января 2020 (UTC)
- Служба поддержки. Ах, стреляй. @ QEDK : Какое плохое время для меня, чтобы уйти на полувикибрейк. Я упустил возможность быть первой поддержкой! - MJL - Обсуждение - ☖ 23:11, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите заслуживающего доверия редактора, заслуживающих доверия номинантов. Хорошие ответы на вопросы. Я видел их повсюду, и мне нравится то, что я видел. Мини- аполис 23:29, 17 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Соответствует всем моим стандартам RfA, насколько я могу судить, и у меня достаточно прямого опыта работы с кандидатом, чтобы доверять этим инструментам. Работа с защитой от носков - большой плюс; Если кто-то собирается прямо перейти к «полицейскому контролю», то (по сравнению, скажем, с сегодняшней WP по сравнению, скажем, с 2005 г.), это то, на чем следует сосредоточиться. Меня не беспокоят ошибки интерпретации CSD, возникшие несколько месяцев назад; этот материал легко исправить с помощью некоторого "изучения", особенно после того, как были извлечены из предыдущих ошибок. Хороший темперамент и явно здесь, чтобы работать над энциклопедией, а не создавать драму (для меня это очень важно). Достаточно ли контента работает для меня, даже если я не работаю с GA / FA (нам нужны заглушки, превращенные в настоящие статьи, гораздо больше, чем нужно, чтобы люди шлифовали хром на отличные статьи, чтобы сделать их «экстра-классными») - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 23:35, 17 января 2020 г. (UTC)
- Suppport за SMcCandlish , в отчетность Nom (Эти два админы я нахожусь в страхе.) В расчете на других обоснования поддержки. Надо знать, как себя вести. По-прежнему чистый позитив. Видно вокруг. И, админка не должна быть большой проблемой. О, у меня просто возникла проблема с регионализмом. Таким образом, за Крылатое Лезвие Годрика , как well-- редкий и драгоценный дар .-- Глубоко жареная бамия 23:55, 17 января 2020 (UTC) *
- Поддержка Квалифицированная, надежная и хорошо подходящая для администрирования. Если выяснится, что QEDK управляет кольцом UPE, я съем свою обувь. Vexations ( разговор ) 00:15, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка Еще один очень солидный кандидат без красных или желтых флажков и впечатляющая история вклада в проект. Почти наверняка будет чистый позитив с инструментами. Эти две противоположности неубедительны. - Ad Orientem ( разговор ) 00:23, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержите квалифицированного и разностороннего кандидата. - Аммарпад ( разговор ) 03:14, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка будет положительным моментом для проекта в качестве администратора. SportingFlyer T · C 03:42, 18 января 2020 г. (UTC)
- QEDK должен улучшить проект благодаря своему опыту и положительному настрою. Было бы приятно, если бы они были здесь сисопом. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 04:05, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - найдет применение инструментам администратора и поможет построить энциклопедию. Gizza ( t ) ( c ) 04:10, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка ; Меня беспокоит ответ на часть G11 четвертого квартала, поскольку G11 предназначен для страниц, которые являются
исключительно рекламными
. Тем не менее, я уверен , что QEDK будет чистым положительным для администратора корпуса. J 947 ( c ) , в 04:19, 18 января 2020 г. (UTC) - Поддержка - скорее всего, будет чистая положительная Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 10:22, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Явная потребность в инструментах, очень активная и пользующаяся доверием в тех областях, где они могут быть использованы с пользой. Обхват Summit (болтовня) 10:23, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка - нет проблем, похоже, инструменты полезны. Alucard 16 ❯❯❯ чат? 13:57, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Они уже зарекомендовали себя с ведром, они могут нести швабру. Спасибо, L3X1 ◊distænt write 13:58, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Я был в офлайне пару дней, а когда вернулся, то вижу, что три RfA выполняются. И каждый из них является очевидной поддержкой, просто видя, кто является кандидатом. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:35, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка Я не вижу явных проблем. ~ EDDY ( обсуждение / вклад ) ~ 15:19, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Никаких красных флажков не наблюдается. Так почему, черт возьми, нет? Celestina007 ( разговорное ) 16:41, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка Никаких проблем здесь нет. Akhiljaxxn ( разговор ) 17:40, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка легкого выполнения моих минимумов и ничего убедительного в голосах противников! Ифнорд ( разговор ) 18:49, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка Готовность принять критику вежливо и признать ошибки огромна. --valereee ( разговор ) 19:09, 18 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , определенно хороший выбор. BD2412 T 22:25, 18 января 2020 г. (UTC)
- Саппорт понимает, четко реагирует на критику. Я не в восторге от их ответа на вопрос № 5, но не до такой степени, когда я считаю необходимым возражать. подписали, Rosguill разговор 22:46, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка Никаких проблем. - хорек ( разговор ) 23:56, 18 января 2020 (UTC)
- Поддержка - очевидная потребность в инструментах и высокая квалификация. - Бреда v 🍁 00:54, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка давнего проверенного редактора. Hawkeye7 (обсуждение) 01:39, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка - не придурок, в понимании. L293D ( ☎ • ✎ ) 02:21, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - однозначно, пришло время заменить их набор разрешений на сисопа. Квир-экофеминистка « цитируй ! Даже если будешь драться» !!! [они / они / их] 09:47, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - простое решение. Orphan Wiki 10:54, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - здесь нет проблем. вуб "?!" 14:41, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Нет причин полагать, что этот пользователь будет злоупотреблять инструментами. - Роджерд ( разговор ) 19:00, 19 января 2020 (UTC)
- Уравновешенный. El_C 19:03, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддерживаю , админ будет полезным. Почему нет? - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен BEANS X2 ( обсуждение • вклад ) 19:10, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Razer давно назрела ( обсуждение ) 19:14, 19 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - Если люди из SPI доверяют ему инструменты администратора, я счастлив довериться их мнению. Спасибо, что добровольно помогли. Айполино ( разговорное ) 19:25, 19 января 2020 (UTC)
- Поддержка : ясное использование инструментов и отсутствие проблем с темпераментом или другими проблемами. - Билорв ( разговор ) 01:21, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Куртис (разговор) 02:02, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Одно из немногих имен: «Я думал, что он уже админ». OhanaUnited Talk, страница 03:01, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Почему бы и нет? - F ASTILY 3:51, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка Всего наилучшего. NNADI ХОРОШО УДАЧА ( Обсуждение | вклад ) 7:28, 20 января 2020 (UTC)
- Способный и надежный. AGK ■ 07:58, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Дружелюбный, и его инструменты можно доверять. Reh Man 16:11, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - причина, по которой вы думаете, что QEDK уже является администратором, заключается в той работе, которую он выполняет в SPI. В туалете для швабры уже много лет стоит вешалка для него, ему просто нужно было спросить. Иванвектор ( Обсуждение / Редакции ) 17:13, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка Четкая потребность и квалификация инструментов. Тэвангкореа ( разговорное ) 19:01, 20 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка : хороший кандидат. Джон Торн ( разговор ) 20:42, 20 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Когда я видел QEDK, я обнаружил, что в целом они обладают здравым смыслом. Проведя небольшое исследование перед тем, как оказать поддержку, я подтвердил это. -Рододендриты говорят \\ 05:43, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Почему нет. Конлинп ( разговор ) 09:20, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - я всегда считал QEDK разумным редактором и верю, что он будет честным и вдумчивым администратором. - Кофе // есть ☕️ // зерна // 09:21, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка. Нам нужно больше администраторов, которые понимают, что их суждения несовершенны, но которые могут работать на высоком уровне, даже когда их проверяют администраторы, которые считают свое собственное суждение идеальным. - Mr X 🖋 12:56, 21 января 2020 г. (UTC)
- Служба поддержки. Здесь нет проблем. Отвечает моим критериям. ZettaComposer ( обсуждение ) 12:57, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддерживать позитивное взаимодействие с кандидатом в AIV; будет большим преимуществом для проекта с инструментами. Спенсер Т • Ц 15:05, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - грамотный редактор; никаких проблем с моей стороны. Беспроводной Ларри ( разговор ) 17:59, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержке можно доверять с помощью швабры - DannyS712 ( обсуждение ) 18:11, 21 января 2020 г. (UTC)
- Никаких явных проблем. Удачи в новой роли! - Джулианколтон | Обсуждение 21:05, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка Хорошая статистика в AfD, удобство на страницах пространства имен Википедии и т. Д. Кажется, есть ключ к разгадке. Eve rgr een Fir (разговор) 21:06, 21 января 2020 (UTC)
- Слабая поддержка . Нет серьезных проблем, но меня удивляет количество случаев, когда они ошибались в политике. Я бы предпочел, чтобы они пока не закрывали обсуждения об удалении, возможно, еще на 3 месяца или около того, пока они активно изучают этот процесс. - КАШМИРИ РАЗГОВОР 23:36, 21 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Никаких проблем, обоснованная потребность в расширенных инструментах, кажется заслуживающей доверия. Деметриус Тременс ( разговор ) 23:40, 21 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Никаких проблем, и я думал, что они уже были админом! - датчанин разговор 1:01, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка Добавление дорожных сборов в репертуар QEDK пойдет на пользу «pedia». MarnetteD | Обсуждение 03:08, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержите сэра Джозефа (выступление) 03:28, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Мне нравятся ответы кандидата на вопросы 4.1 и 10, которые указывают на способность размышлять и учиться на своих ошибках. Кроме того, я специально не рассматривал шаблоны, но мне нравится работа с шаблонами, процитированная User talk: Ritchie333 . Airbornemihir ( разговор ) 18:24, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Это полезный редактор. Ванджагение (разговорное) 20:35, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка , проверенный редактор. SarahSV (разговор) 21:27, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка абсолютно, надолго. Убедительный ответ и на Q10. СИТ (разговорное) 21:29, 22 января 2020 (UTC)
- Поддерживаю и рада возможности. - Джульетделталима (разговорное) 22:19, 22 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка , работающая в трудных областях без полного набора инструментов так долго, заслуживает похвалы, выглядит как разумный редактор, который будет плюсом среди мопстеров. Coolabahapple ( разговорное ) 23:25, 22 января 2020 (UTC)
- Поддержка - ценное дополнение. Кавалерист ( разговор ) 00:49, 23 января 2020 года (UTC).
- Поддержка . 4550 правок в основном пространстве - это хорошо. Точность АдГ очень высока,! Голоса кажутся нормальными, высокая доля голосов «удалить!», Безусловно, является простой ошибкой отбора. - SmokeyJoe ( разговор ) 01:29, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я немного познакомился с QEDK во время обучения клерков SPI и иногда по некоторым вопросам, связанным с арбитражем. Хотя мы не обязательно согласовали абсолютно все, я считаю вклад QEDK продуманным и полезным. Я думаю, из QEDK может получиться отличный администратор. Mkdw talk 02:21, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - О, черт возьми. ~ Swarm ~ {sting} 03:38, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддерживаю , есть подсказка, отличный кандидат. Gleeanon409 ( разговорное ) 06:24, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка , WP: NOBIGDEAL . Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 08:29, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержите , будет нормально. Fish + Karate 11:18, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - опытный редактор. Tolly 4 bolly 11:28, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - не беспокойтесь, будет в актив. Кархарот ( разговор ) 13:35, 23 января 2020 (UTC)
- Удачи! Usedtobecool ☎️ 14:50, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка: Некоторые возражения заставили меня задуматься. Однако я думаю, что кандидат снимет эти опасения. QEDK - чистый позитив - Ret.Prof ( обсуждение ) 15:34, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка - будет сильным чистым позитивом для проекта. C Томас 3 ( разговор ) 18:08, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка - Мубошгу ( обсуждение ) 22:16, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка Я их видел и видел только хорошие работы. Чистый чистый позитив. - Вставьте склеивающую фразу здесь ( или здесь ) ( щелкните меня!) 23:15, 23 января 2020 г. (UTC)
- Поддержка . Ловкие, хорошие закрытия RfC. Нейтралитет разговоры 23:47, 23 января 2020 (UTC)
- Поддержка . Я действительно думал, что этот пользователь уже был администратором. Определенный чистый положительный результат; плюс, нам нужно больше администраторов. (В этой связи я также сожалею, что не голосовал по RFA, закрытому ранее сегодня.) Aoi (青 い) ( разговор ) 01:23, 24 января 2020 года (UTC)
- Suport Sro23 ( обсуждение ) 06:18, 24 января 2020 (UTC)
- Suppport. И поздравляем вас с тем, что вы стали 10-летним ветеринаром в мае этого года ! PI Ellsworth ed. put'r there 09:59, 24 января 2020 (UTC)
- Suppport. Как указано выше. Loopy30 ( разговор ) 13:25, 24 января 2020 (UTC)
Противодействовать
- Против , по критериям . GregJackP Boomer! 19:09, 17 января 2020 г. (UTC)
- Обсуждение перенесено в Talk. - Bbb23 ( обсуждение ) 18:27, 19 января 2020 г. (UTC).
- Предположим , что за обработку и ответ на вопрос 4 относительно G11 во время моего! Голосования здесь: [4] . CSD давней статьи, как правило, не является предпочтительным, и когда он находится в WP: AFD, это почти можно рассматривать как попытку обхода супервизора, хотя это будет проверяться администратором, и что CSD в AfD разрешен. Проблемы с ответом включают в себя отсутствие упоминания о рассмотрении исторических версий, не учитывая, что это было в АдГ, и не учитывая, что статья была сохранена после улучшения. Хотел бы видеть отсутствие озабоченности в CSD / AfD в этой области в течение шести месяцев, когда я мог бы поддержать Renom. Хотя я выступаю против, я отмечаю, что другие постоянно поддерживают кандидата, поэтому кандидат, вероятно, делает много хорошей работы и желает поддержать кандидата в целом в этом; Я просто считаю эту область важной. Djm-leighpark ( разговор ) 22:51, 17 января 2020 (UTC)
- Против . Плохое понимание системы удаления, о чем свидетельствуют вопросы SoWhy и Фила Бриджера, особенно в сочетании с ограниченным контентом (например, в 2019 году были запущены две заглушки и начало). Я особенно не впечатлен проведенной в мае – июне 2019 года скоростной рекламной кампанией Наиля Х. Ибрагимова , математика, известность которого очевидна с самого начала. Espresso Addict ( разговор ) 19:29, 18 января 2020 (UTC)
- Противостоять наркоману эспрессо. Я не могу поддержать кандидата, который, похоже, не имеет твердого представления о нашей политике быстрого удаления. P-K3 ( разговорное ) 23:59, 18 января 2020 (UTC)
- Противостоять наркоману эспрессо. Iazyges Consermonor Opus meum 21:57, 20 января 2020 г. (UTC)
- Предположим, я согласен с опасениями, разделяемыми вышеизложенным. Мои собственные поиски (например, недавний CSD Глобальной школы Utpal Shanghvi (в то время как AfD ),
Джим Баучери другие) заставляют меня думать, что кандидату нельзя полностью доверять инструментам администратора в настоящее время. Я действительно считаю, что у нас должно быть больше администраторов из других часовых поясов, но это не должно происходить за счет качества администрирования. Если RfA завершится успешно, я бы посоветовал пользователю не использовать биты администратора при быстром удалении - D Big X ray ᗙ 18:10, 21 января 2020 г. (UTC) (обновлено) 19:34, 21 января 2020 г. (UTC)- Привет, DBigXray, не могли бы вы рассказать мне о проблеме с моей номинацией в CSD Джима Баучера , если вы не возражаете? - qedk ( t 桜 c ) 18:15, 21 января 2020 г. (UTC)
- Спасибо, ударил. Я не заметил, что это другая версия. Удаленная версия мне не видна. - D Big X ray ᗙ 18:19, 21 января 2020 г. (UTC)
- Не волнуйтесь! - qedk ( t 桜 c ) 18:22, 21 января 2020 г. (UTC)
- Я проверил это и могу подтвердить, что это было очевидное продвижение по службе. Однозначно хороший тег G11. Клинок северного сияния ( 話 し て 下 さ い) 16:43, 22 января 2020 г. (UTC)
- Баучер уже поражен. Спасибо за проверку удаленной версии. Помимо ЦД, существуют проблемы и с АдД. На первый взгляд журнал АдГ выглядит довольно впечатляюще, но, углубившись во все голоса АдГ за последние шесть месяцев, я обнаружил, что большинство голосов набирает силу типа / WP: JUSTAPOLICY . Конфликт AfD / 2019 Hauz Qazi был интересным случаем, который был засыпан Keep from IP / SPA, а QEDK также нагроможден Keep, но все другие опытные редакторы единогласно проголосовали за удаление. - D Big X ray ᗙ 20:37, 22 января 2020 г. (UTC)
- Я не понимаю вашей точки зрения. РГ: AADD - это просто произвольный набор аргументов, которых, по мнению некоторых редакторов, следует избегать другим редакторам, нет никаких оснований полагать, что это веский аргумент для изложения любого аргумента определенным образом. Это неплохое эссе, но слепо следовать ему без малейшего недовольства - повод для беспокойства. РГ: СПРАВЕДЛИВОСТЬ , вероятно, является наиболее ошибочным, поскольку при написании разумного резюме может помочь, если вы не укажете, какая именно политика статья не соответствует действительности или проходит, это, вероятно, эквивалентно высказыванию «Я хочу сохранить / удалить эту статью» без указания причины, по которой эта энциклопедия должна ее хранить или не хранить. Я также категорически оспариваю ваше утверждение о том, что большинство моих голосов набирает обороты, вот лишь выборочная проверка последних пяти:
- Википедия: Статьи для удаления / Вина Нандакумар (не просто политика, не наваливание, первое голосование)
- Википедия: Статьи для удаления / Telecel Group (не просто цитировалась политика, не наваливались , второе голосование)
- Википедия: Статьи для удаления / Вишалгосвами (не просто цитировал политику, не набивал , первое голосование)
- Википедия: Статьи для удаления / Образцовые колледжи Пешавара (Мальчики-Девочки) (не просто цитировали политику, не собирали, первое голосование)
- Википедия: Статьи для удаления / Асен Албайрак (процитировал самый релевантный SNG, без наложения, второе голосование)
- Возможно, что некоторые из моих очень старых голосов в АдГ накапливаются, но я никогда не делал этого вопреки политике, я также не вижу общего аргумента в том, чтобы отвергать все наложенные голоса (хотя статистика -добавление - законное беспокойство), каждый редактор не может быть первым или вторым, кто выступит или проголосует в АдГ. Что касается вашей озабоченности по поводу процитированного вами АдГ, то несколько опытных редакторов также были сторонниками аргументов, некоторые из них перешли на другую сторону позже, я просто никогда не возвращался в АдГ. В то время, когда я знал о новостях (которые постепенно оказались почти ничем), я просто считал, что это заслуживает всеобщего внимания, я просто не вернулся, чтобы изменить свой голос, хотя общий инцидент утих. , так как я был занят другими вещами. Мне не
нравятся
инсинуации, которые вы делаете, когда заявляете... это интересный случай, который был спамлен Keep с IP-адресов / SPA, а QEDK также нагроможден с хранением ...
Я был бы признателен, если бы вывысказали
свои опасения напрямую, и я обязательно проясните это для вас. - qedk ( t桜c ) 21:11, 22 января 2020 г. (UTC)
- Я не понимаю вашей точки зрения. РГ: AADD - это просто произвольный набор аргументов, которых, по мнению некоторых редакторов, следует избегать другим редакторам, нет никаких оснований полагать, что это веский аргумент для изложения любого аргумента определенным образом. Это неплохое эссе, но слепо следовать ему без малейшего недовольства - повод для беспокойства. РГ: СПРАВЕДЛИВОСТЬ , вероятно, является наиболее ошибочным, поскольку при написании разумного резюме может помочь, если вы не укажете, какая именно политика статья не соответствует действительности или проходит, это, вероятно, эквивалентно высказыванию «Я хочу сохранить / удалить эту статью» без указания причины, по которой эта энциклопедия должна ее хранить или не хранить. Я также категорически оспариваю ваше утверждение о том, что большинство моих голосов набирает обороты, вот лишь выборочная проверка последних пяти:
- Баучер уже поражен. Спасибо за проверку удаленной версии. Помимо ЦД, существуют проблемы и с АдД. На первый взгляд журнал АдГ выглядит довольно впечатляюще, но, углубившись во все голоса АдГ за последние шесть месяцев, я обнаружил, что большинство голосов набирает силу типа / WP: JUSTAPOLICY . Конфликт AfD / 2019 Hauz Qazi был интересным случаем, который был засыпан Keep from IP / SPA, а QEDK также нагроможден Keep, но все другие опытные редакторы единогласно проголосовали за удаление. - D Big X ray ᗙ 20:37, 22 января 2020 г. (UTC)
- Спасибо, ударил. Я не заметил, что это другая версия. Удаленная версия мне не видна. - D Big X ray ᗙ 18:19, 21 января 2020 г. (UTC)
- Привет, DBigXray, не могли бы вы рассказать мне о проблеме с моей номинацией в CSD Джима Баучера , если вы не возражаете? - qedk ( t 桜 c ) 18:15, 21 января 2020 г. (UTC)
- Противопоставить за [5] Это закрытие неадминистратора чего-то, что находится в нескольких дюймах от ANI, далеко от «консенсуса».
WT: WikiProject Ships # Заглавные буквы (снова)
Обсуждение: Моторный торпедный катер # Запрошенный ход 12 января 2020
Обсуждение: Моторный торпедный катер # Запрошенный ход 20 октября 2013
Энди Дингли ( разговор ) 22:00, 22 января 2020 (UTC) - Против: Очень низкое количество созданных статей и большое количество голосов за удаление! В АдГ и довольно скучное 25% -ное участие в основном пространстве. Администратор должен быть защитником контента и редактора: создание контента и защита контента показывает, что редактор здесь для этой цели. Мы создаем энциклопедию. Lightburst ( разговор ) 01:01, 23 января 2020 (UTC)
- Хорошо сказано. Я не фанат обезьян с удалением. Тем не менее, я считаю его чистым позитивом. - Ret.Prof ( разговор ) 15:23, 23 января 2020 г. (UTC)
- Против. Этот пользователь опытен, однако это связано с опасениями по поводу удаления выше, и хотя этот пользователь хочет помочь в SPI, они обработали случай SPI, который я открыл несколько лет назад, на мой взгляд, довольно плохо. Поначалу я не был уверен, поддерживать или противостоять, но эти вопросы скорее волнуют, поэтому достаточно, чтобы возражать. Простите. Класс 455 ( разговор | стой подальше от дверей! ) 11:28, 24 января 2020 г. (UTC)
Нейтральный
- Нейтрально . Ответы на Q4 слишком тревожны, чтобы с комфортом это поддерживать. Кандидат, похоже, полностью упустил тот факт, что быстрое удаление применимо только в том случае, если все ревизии имеют право на быстрое удаление, и в примере с G11 они потратили много времени на анализ текущего состояния во время их тегирования, но не потратили времени на состояние было раньше. В случае с A7 я ожидал четкого подтверждения того, что любой, кроме создателя, может добросовестно удалить быстрый тег, даже если он был правильным . Тем не менее, в остальном кандидатура выглядит солидной, и кандидат не выразил желания рисковать в ближайшее время в CSD и кажется достаточно способным, чтобы получить необходимые навыки. С уважением, так почему 18:25, 19 января 2020 г. (UTC)
- Нейтральный формат не соответствует моим ожиданиям в отношении создания контента, и меня также беспокоят ответы на четвертый квартал. Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 04:47, 20 января 2020 г. (UTC)
- Нейтральная склонность к поддержке Меня немного беспокоит ошибка, допущенная при выдвижении кандидатуры Наиля Х. Ибрагимова для удаления, так как я поспешила. В противном случае кажется, что кандидат имеет солидную историю в SPI и будет хорошим дополнением. Люлусворд (разговор) 12:32, 21 января 2020 (UTC)
Общие комментарии
- Ох ... просто забавно, что NinjaRobotPirate считает админку промоушеном. LessHeard vanU ( разговор ) 16:55, 17 января 2020 (UTC)
- Я вижу суть. Однако в контексте SPI, где QEDK еще не может видеть удаленные версии и должен запрашивать действие вместо того, чтобы иметь возможность его реализовать, это, вероятно, действительно очень полезное техническое продвижение. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 17:27, 17 января 2020 г. (UTC)
- Britishfinance , Крылатые клинки Годрика , вы оба заявили, что они из Индии / Юго-Восточной Азии. Могу ли я узнать, откуда эта информация? Их пользовательская страница ничего не говорит, они заявляли об этом в другом месте? - D Big X ray ᗙ 21:44, 20 января 2020 г. (UTC)
- Мне неудобно отвечать на этот вопрос из-за отсутствия самораскрытия. ∯ ГОВБ беседуем 12:39, 21 января 2020 (UTC)
- DBigXray , прочтите страницу пользователя еще раз, на этот раз внимательнее . Кабайи ( разговор ) 17:41, 21 января 2020 (UTC)
- Крылатые клинки Годрика , мне было любопытно узнать, не раскрывали ли они это где-то, о чем я не знаю. Если кандидат не раскрыл это публично, то ссылка на ваш
комментарийвыше неуместна сама по себе. Кабайи , спасибо. Понятно. D Big X ray ᗙ 17:46, 21 января 2020 г. (UTC)- DBigRay , особо особо нечего делать. Я думаю, многие из нас просто предполагают связь, потому что он написал несколько статей на индийские темы. Также обратите внимание на то, что Кабайи делает выше. - MelanieN ( разговорное ) 20:18, 21 января 2020 г. (UTC)
- MelanieN , для меня это не имеет большого значения. И я уже сказал "понял" выше, так что вы немного опоздали :) D Big X ray ᗙ 20:26, 21 января 2020 (UTC)
- DBigRay , особо особо нечего делать. Я думаю, многие из нас просто предполагают связь, потому что он написал несколько статей на индийские темы. Также обратите внимание на то, что Кабайи делает выше. - MelanieN ( разговорное ) 20:18, 21 января 2020 г. (UTC)
- Крылатые клинки Годрика , мне было любопытно узнать, не раскрывали ли они это где-то, о чем я не знаю. Если кандидат не раскрыл это публично, то ссылка на ваш
- Вышеупомянутое административное обсуждение сохраняется как архив обсуждения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения данной номинации или назначенного пользователя). Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.