Википедия: Чайхана

Ярлыки

• WP: ЧАЙ
• WP: TH

Мусорный компьютер , хозяин чайханы

Добро пожаловать в Чайхана!
Дружелюбное место, где вы можете задать вопросы,
чтобы получить помощь по использованию и редактированию Википедии.

Задайте вопрос

Форум вопросовВстречайте своих хозяевСтатьи для улучшенияСтать хозяином

Впервые в Википедии? См. Наш учебник для новых редакторов или введение на страницу участников .
Примечание. Новые вопросы отображаются внизу чайного домика . Заполненные вопросы архивируются в течение 3 дней.
Пожалуйста , не забывайте подписывать свои сообщения , набрав четыре клавиатуры тильды , как это: ~~~~.

Помощь

Википедия

• Чтобы прочитать самые свежие вопросы, перейдите в конец
• О Чайхане

Самые свежие архивы
1076 , 1077 , 1078 , 1079 , 1080 , 1081 , 1082 , 1083 , 1084 , 1085 , 1086 , 1087 , 1088 , 1089 , 1090 , 1091 , 1092 , 1093 , 1094 , 1095

Справочные вопросы [ править ]

Доброе утро, я участник из Зимбабве, и у меня проблема. Проблема здесь в Зимбабве. Источники, подтверждающие значимость предмета, являются надежными, но даже если я добавлю их, мой вклад не будет признан.

Я думаю, что важно внимательно наблюдать за тем, что происходит, когда речь идет о ссылках в зимбабвийских СМИ.

Две из моих недавних статей были перенесены в черновик из-за проблем, связанных со ссылкой на Мудива Худ, но если вы проведете онлайн-исследование, то увидите, что тема действительно примечательна. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Звандофарира2 ( обсуждение • вклад ) 08:32, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Zvandofarira2 : - Просто поискав в Интернете, я нашел несколько источников на Mudiwa Hood - это статьи, о которых идет речь в Mudiwa Hood, а не просто случайные упоминания, поэтому их можно принять как надежные источники ( WP: RS ) - Mudiwa Hood также был номинирован на награду, которая может засчитываться в пользу известности - если Mudiwa Hood соответствует критериям WP: NMUSIC и можно найти надежные источники, подтверждающие содержание статьи, тогда статья может пройти. Также просмотрите Википедию: Биографии живых людей - наилучшие пожелания, Эпинойя ( разговор ) 23:08, 16 февраля 2021 г. (UTC)

@ Epinoia : - Так что могло быть причиной удаления статьи Mudiwa Hood из mainspace?

Предоставлено: сейчас в черновике: Mudiwa Hood и повторно отправлено в AfC после редактирования автором. Дэвид notMD ( разговор ) 10:04, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Zvandofarira2 : Подумайте о том, чтобы удалить некоторых из рефери, которые поддерживают его хип-хоп-музыкант. Кроме того, удалите ссылки, в которых упоминаются только имена, а не длинный контент о нем. Рецензенты могут быть отключены из-за того, что количество ссылок не соответствует качеству. Дэвид notMD ( разговор ) 10:04, 17 февраля 2021 (UTC)

Дэвид notMD Хорошо, спасибо. Позвольте мне поработать над этим. Что еще можно улучшить? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Звандофарира2 ( обсуждение • вклад ) 12:58, 17 февраля 2021 (UTC)

Изменение имени и устранение неоднозначности [ править ]

Ханна Элси - британский гребец на пенсии, ныне консультант по спортивному спонсорству по фамилии Беркитт (от Ханна Беркитт (урожденная Эльси) в LinkedIn).

Ханна Элси (продюсер) - театральный продюсер из Лондона, работающая с 2014 года. Недавно я создала страницу Ханны Элси (продюсер) и добавила примечания вверху каждой страницы «Ханна Элси», чтобы связать другую.

Страница гребца Ханны Элси немногочисленна и имеет пометку «Эта биография живого человека требует дополнительных ссылок для проверки ...». Страницы Ханны Беркитт нет.

Google ищет «Ханна Элси» в настоящее время смешивает биографические данные Ханны Элси (гребец) с фотографиями Ханны Элси (продюсер) и ссылками на социальные сети для Ханны Элси (продюсер) на панели знаний в верхней части результатов поиска.

Текущая ситуация - страницы Ханны Элси и Ханны Элси (продюсер) имеют ссылки друг на друга - до некоторой степени работает, но поскольку страница гребца выглядит убогой, а гребец теперь активен с другим именем, есть ли лучший путь вперед? Если так, то?

Если бы мне пришлось переместить гребную Ханну Элси на новую страницу, какое новое имя было бы лучше всего? Ханна Беркитт? С Birth_name = Elsy добавлено в информационное окно? (Я бы сначала связалась с Ханной Беркитт. Я просто хочу быть уверенной в том, что предлагаю.)

Если подобный шаг будет осуществлен, будет ли исходный адрес https://en.wikipedia.org/wiki/Hannah_Elsy автоматически перенаправляться на новую страницу или он может стать страницей с разрешением неоднозначности? Или можно было перенести туда Ханна Элси (продюсер) (поскольку она единственная «активная» Ханна Элси)?

Я знаю, что задал несколько вопросов. Благодарим за терпение и заранее благодарим за любой совет. Grantem2000 ( разговор ) 12:16, 14 февраля 2021 (UTC)

Привет, Grantem2000 . Я честно оставлю их там, где они есть. Гребец, кажется, более известен под своей девичьей фамилией и, возможно, является главной темой по сравнению с производителем, чья известность в лучшем случае спорна. С уважением, Зиндор ( разговор ) 14:00, 14 февраля 2021 (UTC)

@ Zindor : Большое спасибо. Тем временем страница производителя была возвращена в черновик. Если он будет опубликован снова, я последую вашему совету и просто оставлю две страницы со ссылками друг на друга. С уважением, Grantem2000 ( обсуждение ) 17:15, 14 февраля 2021 (UTC)

Учитывая, что Draft: Hannah_Elsy_ (продюсер) является черновиком, какое-то время будет черновиком и, возможно, никогда не будет опубликован, какие есть варианты уточнить, что Ханна Элси , которая ушла из гребли в 2008 году, не является Ханной Элси, действующим театральным продюсером. ? Что можно было бы разрешить на странице, чтобы гребец Ханна Элси осветила это? С уважением, Grantem2000 ( обсуждение ) 11:44, 15 февраля 2021 (UTC)

Вы можете добавить шаблон WP: HATNOTE {{ About }} или {{ Distinguish }} в начало статьи, если считаете, что есть реальная обеспокоенность по поводу того, что некоторые читатели могут перепутать две версии Elsy. - Мартиюль ( разговор ) 11:52, 15 февраля 2021 (UTC)

Добавление интерактивной карты [ править ]

Привет, чайный домик. Я хотел бы добавить интерактивную карту к статье, как та, что находится в информационном окне статьи о Манхэттене . Может ли кто-нибудь предложить несколько советов или дать мне инструкции? Большое спасибо! Кдорсе ( разговорное ) 16:42, 14 февраля 2021 (UTC)

@ Kdorse : Карта в информационном окне Манхэттена использует Template: Maplink и (я полагаю) многоугольник OpenStreetMap, но я не знаком с процедурой создания такой карты. Если здесь вам никто не поможет, вы, вероятно, сможете найти помощь у кого-нибудь на Module talk: Mapframe или на Wikipedia talk: WikiProject Geographic Coordinates . Деор ( разговор ) 17:52, 14 февраля 2021 (UTC)

В этом случае он связан через Викиданные (я не эксперт в этом, я был заинтригован вашим вопросом и попытался понять его): статья Манхэттена соответствует этому элементу Викиданных, а полигон OSM Манхэттена имеет тег Викиданных с этот идентификатор элементов (Q11299 - см. https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:OpenStreetMap, как это должно работать). При такой настройке создание карты в статье выполняется простым добавлением {{Maplink|type=shape}}в статью. Но я думаю, это действительно зависит от того, какую карту вы хотите добавить и сколько данных уже есть. Если вы хотите создать собственную карту, это, вероятно, будет намного сложнее. - Smurftrooper ( разговор ) 20:05, 14 февраля 2021 (UTC)

@ Smurftrooper : Спасибо! Я понимаю это лучше и чувствую, что могу достичь цели. К счастью, кто-то уже создал нужную мне карту OpenStreet. Он находится здесь: https://www.openstreetmap.org/relation/4227581#map=10/46.1760/-83.8683 . Он указан как идентификатор отношения OpenStreetMap 4227581 в элементе викиданных Q6638058. Я просто не знаю, как установить соединения, чтобы это отображалось в соответствующей статье в Википедии. Кдорсе ( разговорное ) 13:37, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Kdorse : Хорошо, отлично, я думаю, все связи уже есть. Теперь вам нужно только вставить шаблон на острове Св. Иосифа (Онтарио) . Я не знаю, как вы хотите представить карту, но если вы просто добавите, например, {{Maplink|frame=yes|plain=yes|frame-width=325|frame-height=250|frame-align=center|type=shape|fill=#ffffff|fill-opacity=0|stroke-width=3}}в статью, она отобразит карту. Возможно, вы захотите взглянуть на источник на Манхэттене, как они это сделали, в информационном окне (введите там " image_map"). Также посмотрите документацию шаблона, если вы хотите настроить оптику. Ура - суп Smurftrooper ? 17:16, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Я только что видел, что вы уже пытались вставить карту в информационное окно. Я не знаю, что там происходит, может быть, информационное окно на этой странице работает иначе, чем на Манхэттене ? Это как-то связано с этим, потому что как только вы вставляете шаблон Maplink в тело статьи, он начинает работать. Даже не уверен в этом больше. Не знаю, извините :( - Smurftrooper sup? 17:43, 15 февраля 2021 (UTC)

Хм, в превью работает, но не сразу после публикации. Это похоже на ошибку, наверное, лучше спросить кого-нибудь на Module talk: Mapframe . Опять извините - Smurftrooper sup? 18:14, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Текущие события [ править ]

Да, мне просто интересно, почему в Википедии очень подробный портал ежедневных текущих событий восходит только к июлю 1994 года ? 47.150.227.254 ( разговорное ) 17:30, 14 февраля 2021 (UTC)

Потому что еще никто не создавал более старых страниц. Может быть, это та область, в которой вы хотели бы внести свой вклад. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 20:05, 14 февраля 2021 (UTC)

Википедия была основана в 2001 году, поэтому в 1994 году здесь никогда не было текущих событий, и это не так подробно. Сравните, например , в июле 1994 до июля 2020 года . PrimeHunter ( разговорное ) 23:07, 15 февраля 2021 (UTC)

Я пишу свою первую статью в User: Paranoid Numanoid: sandbox: Rev Charles Swainson, MA [ править ]

• Ссылка: Пользователь: Paranoid Numanoid / sandbox / Rev. Чарльз Суэнсон, Массачусетс

Любые указания или комментарии, пожалуйста? Я пытаюсь продемонстрировать, насколько примечательны его работа и наследие, и я связываю все цитаты и утверждения с хорошими книгами (надежными проверяемыми источниками), и я надеюсь, что пока у меня все хорошо !! Как он выглядит вашими натренированными глазами? Я только наполовину редактировал свой первый черновик, но есть одна или две вещи, о которых мне нужно будет спросить позже ... любые отзывы приветствуются. Paranoid Numanoid ( разговор ) 21:41, 14 февраля 2021 г. (UTC)  Paranoid Numanoid ( talk ) 21:41, 14 февраля 2021 (UTC)

Удалите раздел «Родители» и другие материалы, не относящиеся к нему. Дэвид notMD ( разговор ) 22:48, 14 февраля 2021 (UTC)

Согласен с вышеизложенным, но молодец. Это уже лучше, чем некоторые статьи уже в Википедии! - Бдук ( разговорное ) 22:53, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Да, согласен. Более:

• В названии статьи должны быть пропущены «Rev» и «MA», а вместо этого должно быть «Charles Swainson ( X )», где X - это то, что кажется наиболее подходящим среди «натуралистов», «орнитологов», «ректоров» и т. Д. . (Обозначение его как одного из них не означает, что он не является одним или несколькими среди других; например, Акира Торияма (офтальмолог) - о ком-то, имеющем известность как фотограф.)
• Названия книг выделяются курсивом; не помещайте их дополнительно в кавычки.
• Нет причин писать "ЛОНДОН" и т. Д. Полностью заглавными буквами.
• Гораздо важнее, чем что-либо из вышеперечисленного, вам придется быть более осторожными при ссылках. Вот пример: его оригинальные и обширные исследования легли в основу нескольких последующих крупных работ по орнитологической литературе, в том числе « Оксфордского словаря британских названий птиц » Уильяма Б. Локвуда ^[5] и « Словаря английских и народных названий» Гарри Кирка Суанна. Британских птиц; с их историей, значением и первым использованием, а также народными преданиями, преданиями о погоде, легендами и т. д., относящимися к более знакомым видам ". ^[6] Это делает три основных утверждения: (i) что его исследование было оригинальным и содержательным, (ii) что оно было основой Локвуда 's Оксфордский словарь британских названий птици (iii) что это было основой словаря английского языка и народных названий британских птиц Суанна . В предложении есть то, что на первый взгляд кажется двумя ссылками, но неясно, поддерживает ли они то, что говорится в предложении; скорее, они, кажется, просто предоставляют библиографическую информацию (таким образом, делая громоздкие подзаголовки книги Суанна более очевидными, ненужными в основном тексте). Так вот, может быть, Локвуд, Суонн или оба говорят, что работа Свейнсона оригинальна и содержательна, или что их собственные работы в значительной степени основаны на его работах; но если они это сделают, вам следует прояснить это (указав точный номер (а) страницы, цитируя и т. д.).

- Hoary ( разговор ) 00:09, 15 февраля 2021 г. (UTC) отредактировал Hoary ( talk ) 07:51, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Paranoid Numanoid : За исключением ведущего, в других разделах нет ссылок. Пожалуйста, убедитесь, что у каждой информации есть ссылка. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 00:58, 15 февраля 2021 (UTC)

Вау, ребята, спасибо за оперативную и конструктивную обратную связь, это именно то, что я искал. Теперь мотивирован усердно работать и интегрировать мои новые знания !! Paranoid Numanoid ( разговор ) 23:30, 15 февраля 2021 (UTC)

Я проработал некоторые ключевые части основного абзаца, особенно «три утверждения», которые, конечно же, были сделаны неосознанно с моей стороны! и именно поэтому нам нужны редакторы и критики - и я был рад обнаружить, что оба словаря, последовавшие за Суэнсоном, на самом деле полагались на него в большей степени, чем даже я сначала осознал. Может быть, я слишком много на этом заучился, я, конечно, займусь этим более глубоко. Я знаю, что остальная часть статьи далеко не так "закончена", как первая, но я работаю именно так, извините. Любые дальнейшие комментарии с удовольствием получены. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Paranoid Numanoid ( обсуждение • вклад ) 01:10, 16 февраля 2021 г. (UTC)Надо было подписать мой последний комментарий Paranoid Numanoid ( разговор ) 17:53, 16 февраля 2021 (UTC)

Очень общие вопросы о Википедии и о вашем опыте работы википедистами. [ редактировать ]

Привет, википедисты!

Я собираю информацию для школьного задания. Было бы чрезвычайно полезно, если бы многие из вас ответили на некоторые или все следующие вопросы.

Твоя роль

• Что именно вы делаете (конкретная группа пользователей)?
• Как долго вы являетесь редактором / администратором / пользователем Википедии?
• Насколько вы активны в этом качестве?
• Считаете это своим основным занятием или только хобби (независимо от оплаты)?

Твои мысли

• Что вы думаете о Википедии как о проекте?
• Что вы видите в будущем для этого сайта?
• Как можно расширить тематику Википедии?

Ваш опыт

• Что вы видели, есть ли у вас истории?
• Насколько серьезна проблема вандализма?
• Насколько легко бороться с вандализмом?

Пожалуйста, направляйте свои ответы пользователю: Timbktoo / Survey, спасибо! -Тимоти Бейкер  Тимбкту ( разговор ) 01:00, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Timbktoo : Я взял на себя смелость исправить ваши маркеры для облегчения чтения. Согласно Википедии: «Википедия написана в основном анонимными добровольцами, которые пишут бесплатно». Возможно, вас заинтересуют Википедия: Книги (сборник статей, которые могут быть похожи на ваше представление о «курсах») и Википедия: Вандализм . GoingBatty ( разговор ) 01:17, 15 февраля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Привет, Timbktoo , ты прав, здесь есть очень общие вопросы! Интересно, есть ли лучшее место для сопоставления ответов, чем непосредственно в Чайхане, поскольку это может быть очень длинным. Возможно, вы могли бы сделать подстраницу своей пользовательской страницы (возможно, User: Timbktoo / Survey ) и попросить людей ответить там? Если есть один вопрос, который вас особенно интересует, он также может помочь привлечь больше людей, ответивших на него. Википедия большая и сложная, поэтому людям может быть сложно ответить на такой исчерпывающий набор вопросов в чем-то меньшем, чем небольшая книга! Всего наилучшего с выполнением задания ›  Mortee talk 01:21 , 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Timbktoo : Вы знаете, будет ли ваш инструктор проходить через WP: Школьные и университетские проекты для этого курса? - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 05:07, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Джеске Куриано : Я не верю, что это так, я выбрал Википедию в качестве темы. Timbktoo ( разговорное ) 05:17, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Mortee : Я сделал, как вы предложили, и создал страницу для ответов. Любые ответы должны идти туда. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Timbktoo ( обсуждение • вклад ) 06:19, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Как быть владельцем программного обеспечения, которое еще не разработано? И как быть разработчиком этого программного обеспечения? [ редактировать ]

И я программист, я занят работой с протоколом Tox, поэтому, пожалуйста, мне нужна ваша помощь, чтобы указать имя Tox, как разработчика этого программного обеспечения, на стороне разработчика Tox!  Gkmw ( разговор ) 01:11, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Gkmw : Привет! Чайхана - это «дружелюбное место, где вы можете задать вопросы, чтобы получить помощь в использовании и редактировании Википедии». Мы не можем помочь вам с созданием или разработкой программного обеспечения, но дайте нам знать, если у вас есть вопросы о Википедии. Спасибо! GoingBatty ( разговор ) 01:18, 15 февраля 2021 (UTC)

Не могли бы вы поставить имя Tox? Как разработчик этого ПО. О протоколе Tox? Если возможно, большое спасибо. Gkmw ( разговор ) 01:21, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Gkmw : Если у вас есть предложение по статье Tox (протокол) , вы можете опубликовать его на странице обсуждения статьи Talk: Tox (протокол) с надежным источником, который можно использовать в качестве справочного материала. Спасибо! GoingBatty ( разговор ) 01:27, 15 февраля 2021 (UTC)

Эдид, Tox Protocol [ править ]

К вашему сведению  - комбинированные разделы. GoingBatty ( разговор ) 01:27, 15 февраля 2021 (UTC)

Как я могу отредактировать эту страницу? Пожалуйста, мне нужна твоя помощь! Gkmw ( разговор ) 01:25, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Gkmw : Пожалуйста, не создавайте новый заголовок раздела, чтобы продолжить разговор. Чтобы узнать, как редактировать, вам могут быть интересны Справка: Введение в Википедию и Википедию: Приключение в Википедии . GoingBatty ( разговор ) 01:29, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Gkmw : Если вы программист, занятый работой с протоколом Tox , вам следует воздержаться от непосредственного редактирования статьи, поскольку это может привести к конфликту интересов . Вы можете перейти на страницу обсуждения статьи и отправить запрос на редактирование из надежного источника . - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 02:12, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Вы говорите, что есть человек по имени Токс, и что эта информация относится к разделу «История» статьи? Есть ссылка, подтверждающая это? Дэвид notMD ( разговор ) 03:43, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, Gkmw , и добро пожаловать в Чайхана. Если ваше программное обеспечение еще не разработано, то оно почти наверняка СРОЧНО и, вероятно, в настоящее время не относится ни к чему в Википедии. Если вы пытаетесь внести свое имя (или название вашего программного обеспечения) в Википедию, значит, вы занимаетесь продвижением , что нигде в Википедии запрещено. - ColinFine ( разговор ) 14:16, 15 февраля 2021 (UTC)

Цитаты [ править ]

Можно ли цитировать видео с YouTube? Например, если я строю график карьеры ведущего новостей, допустимо ли цитирование интервью, которые он провел и которые могут быть на YouTube? Mommatwrk ( разговор ) 02:51, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Mommatwrk : видео YouTube можно цитировать, но примите во внимание, кто публикует видео (например, вы бы рассмотрели, кто публикует статью в журнале или в газете). Кроме того, Template: Cite AV media напоминает нам, что мы не должны цитировать материалы, нарушающие закон об авторском праве. GoingBatty ( разговор ) 04:53, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Mommatwrk : вы тоже можете это проверить, Википедия: Надежные источники / Многолетние источники . - Беккадн ( разговор ) 07:57, 16 февраля 2021 (UTC)

Спасибо вам за это. Проверим их. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mommatwrk ( обсуждение • вклад ) 15:07, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Альбом отсутствует [ править ]

Вернуться к навсегда пропавшему альбому. 1975 Электрическая леди. https://www.discogs.com/Return-To-Forever-Electric-Lady-Studio-NYC-June-1975/release/7248631 добавьте  2601: 644: 0: F330: CCE: C48B: 8961: 9EBE ( обсуждение ) 05:01, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Предполагая, что вы имеете в виду « Return to Forever» , вы можете сами добавить информацию в статью. Если вам нужна помощь со ссылками, вы можете увидеть WP: EASYREFBEGIN . - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 05:10, 15 февраля 2021 г. (UTC)

На самом деле, после проверки списка постоянных надежных источников , есть ли у вас какой-либо другой источник, в котором есть эта информация? Контент Discogs создается пользователями и поэтому ненадежен для целей Википедии. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 05:40, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Он может не быть включен, потому что Discogs перечисляет его как «Неофициальный выпуск». Вы можете обсудить это на странице обсуждения статьи: Talk: Return to Forever . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 05:14, 15 февраля 2021 (UTC)

Ссылки, изменяющиеся между режимами чтения и редактирования [ править ]

Привет! Мне интересно, может ли кто-нибудь понять, почему цифры в цитировании меняются при переключении из режима чтения в режим редактирования статьи? Я хотел бы предложить удалить источник на странице Peloton (компании), потому что источник недоступен без платной подписки (боковая панель: это правило об источниках?). Источник имеет номер 45 в режиме просмотра статьи из 46 общих ссылок, но когда я переключаюсь в режим редактирования, число меняется на 43. Кроме того, в режиме редактирования в разделе ссылок все еще есть 46 ссылок, но наибольшее число - 44 в теле статьи. Есть ли причина этого несоответствия? Спасибо! Сообщите мне, если потребуются дополнительные разъяснения.  Mcooley509 ( разговор ) 07:38, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, Макули509 . Просто для справки, если источник считается надежным , опубликован и используется в надлежащем контексте , он все равно может быть процитирован в статье, даже если для его просмотра требуется платная подписка ; поэтому вам не следует просто удалять источник только по этой причине. Что касается остальной части вашего вопроса, ссылки сами по себе не меняются; одинаковое количество цитируется в обоих режимах просмотра. Просто некоторые из них отформатированы как WP: REFNAME ; поэтому, если вы <ref>выполните поиск в режиме редактирования для " " с помощью Ctrl + f, вы найдете только ссылки, отформатированные таким образом; попробуйте поискать " <ref" или "</ref>"вместо этого и посмотрите, совпадают ли числа. - Март-июль ( разговор ) 07:50, 15 февраля 2021 года (UTC)

Спасибо! Mcooley509 ( разговор ) 08:02, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Mcooley509 : В основном игнорируйте числа. Они назначаются автоматически, возможно, другим программным обеспечением между режимами предварительного просмотра и чтения, которое может обрабатывать их в другом порядке. Они будут регулярно меняться с правками, которые добавляют или перемещают ссылки, или даже изменениями в шаблонах, которые включены в статью, которые могут добавлять свои собственные ссылки. Ссылки также нумеруются по-другому, если вы редактируете и просматриваете только раздел, а не всю статью (или даже выдаете «ошибку», если ссылка определена вне раздела). Итак, если вы хотите упомянуть ссылку на странице обсуждения, вам обычно нужно указать название или что-то еще уникальное, вместо номера. - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 10:33, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Mcooley509 : Вы используете VisualEditor, а большинство опытных редакторов - нет, поэтому на предыдущих плакатах не было видно, о чем вы говорите. Вы обнаружили ошибку в VisualEditor . После двух ссылок в параметрах информационного окна Peloton (компании) VisualEditor начинает счет с 1 в теле статьи, поэтому номера ссылок с 3 по 46 неправильно пронумерованы от 1 до 44. VisualEditor отображает правильный номер в разделе ссылок, поэтому ошибка сбивает с толку. Я не знаю, сообщалось ли где-нибудь об ошибке. PrimeHunter ( разговорное ) 16:31, 15 февраля 2021 (UTC)

Пользователи [ править ]

Здравствуйте, я новый пользователь Википедии, и у меня возник вопрос о регистрации новых пользователей. Википедия автоматически отправляет новому зарегистрированному пользователю сообщение на странице обсуждения, когда он зарегистрировался, просто вопрос. Спасибо. 10-Is-Lucky ( разговор ) 07:46, 15 февраля 2021 (UTC)

Нет, это не так. - Седой ( разговор ) 07:52, 15 февраля 2021 (UTC)

Википедия этого не делает. Я вижу, вы начали проходить «Приключение в Википедии» , которое автоматически генерирует сообщение на странице обсуждения вашего пользователя, но в остальном приветственные сообщения отправляются добровольцами, которые берут на себя ответственность приветствовать новых пользователей. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 13:07, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Tenryuuu : Спасибо, я буду приветствовать пользователей. Lucky10 🧊 Пользовательская страница 🦜 Talk 17:06, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Изменения, внесенные с помощью WP: Twinkle [ править ]

Я пытался увидеть, есть ли способ изменить "tag: twinkle", который добавляется к любому редактированию, сделанному с помощью twinkle , но это не кажется возможным. Есть ли способ изменить или удалить это? - F НПУ D УДЭНСКИЙ ^{( ток )} 8:03, 15 февраля 2021 (UTC)

@ FormalDude : Imo, WT: Twinkle - лучшее место, чтобы задать вопрос, так как разработчик там. - Paper9oll ( 📣 • 📝 ) 08:17, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Синтаксис информационного окна [ править ]

Можно ли, чтобы в информационном окне не было пробелов и каждый параметр не в новой строке? Imo, это не нормально, хотя он все еще отображается нормально, но при редактировании ужасно смотреть на него, однако я не уверен, какие правила он нарушает. - Paper9oll ( 📣 • 📝 ) 08:15, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Paper9oll : В то время как другие типы шаблонов обычно имеют встроенные параметры, типичное информационное окно имеет гораздо большее количество параметров, поэтому редакторы практически повсеместно приняли «вертикальный» макет для удобства чтения в режиме редактирования. Я сомневаюсь, что существует (или даже должна быть) конкретная политика или руководство - это вопрос хороших отношений с другими в этом проекте, который основан на сотрудничестве. Я полагаю, это можно рассматривать как разрушительное . - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 10:20, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ AlanM1 : Привет, спасибо за ответ. Понял. - Paper9oll ( 📣 • 📝 ) 10:36, 15 февраля 2021 г. (UTC)

(c) для фото из книг [ править ]

Я наткнулся на эту фотографию на WikiCommons. Он был загружен туда редактором, который сфотографировал страницу книги, представил ее как «собственную работу» и предложил как свободную от авторских прав для дальнейшего использования. Это показывает событие с 1918 года я проверил , и это предлагается за отдельную плату по Центральному сионистскому Архиву здесь. Я знаю, что это не означает, что CZA являются (единственными) правами на воспроизведение или (c) держателями, но я также не знаю, подходит ли формулировка нашего коллеги («собственная работа»). Я также считаю, что следует проверить, не известен ли настоящий фотограф по имени, поскольку он должен быть упомянут в файле как настоящий автор. В 1918 году в Иерусалиме было не так много официальных фотографов. Кто-нибудь, кто знает законы (которые различаются от региона к региону, более строгие в ЕС и меньше в США) и правила WP? Арминден ( разговорное ) 10:51, 15 февраля 2021 (UTC)

Арминден , вы можете опубликовать этот запрос в Commons: Help Desk, так как он связан с Wikimedia Commons . Спасибо. - Amkgp 💬 12:18, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Amkgp Спасибо, сразу попробую! - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Арминденом ( обсуждение • вклад ) 12:54, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Привет, Арминден .

1. Заявление о «собственной работе» кажется неверным и, вероятно, основано на распространенном недоразумении, но здесь имеет довольно анодовый результат. Напротив, то же недоразумение (или иногда заведомо ложное утверждение) является реальной проблемой, когда работа фактически защищена авторским правом - см. WP: СОБСТВЕННАЯ РАБОТА - ее следует изменить на «Неизвестно» или указать фактического автора (авторов), если он известен;
2. Фотография находится в общественном достоянии из-за возраста, поскольку она была сделана до 24 мая 2008 г. и должна была быть сделана в 1918 г., поэтому ее авторские права истекли через 50 лет после этого, определенно к 1 января 1969 г., в соответствии с параграфом 21. Британского Закона об авторском праве 1911 г., как это применимо в соответствии с Законом об авторском праве Израиля 2007 г. (см., например, Commons: Правила авторского права по территории / Израилю и Commons: Категория: PD Израиль и британский мандат );
3. Тот факт, что это предлагается за плату от CZA, не говорит вам, что они заявляют о праве собственности на авторские права, а просто о том, что они устанавливают платный доступ - например, для передачи мультимедийных данных с более высоким разрешением, чем вы можете найти в другом месте / предложении. служба печати / что-то в этой сфере - что люди все время делают для материалов общественного достояния;
4. Тем не менее, и не потому, что я вижу, что это действительно происходит здесь, но имейте в виду, что люди и организации нередко стремятся продать материал под ложными заявлениями об авторском праве на материалы, являющиеся общественным достоянием, или даже на материалы, защищенные авторским правом. принадлежит другим. Когда какая-то работа явно находится в общественном достоянии из-за статуса, такого как возраст в сочетании с местонахождением, игнорируйте такие заявления как ложные на их лицо.

С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 21:47, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Привет, Fuhghettaboutit ,

Это все проясняет, большое спасибо! Сохраню твой совет на будущее.

С уважением, Арминден ( разговор ) 23:20, 15 февраля 2021 (UTC)

Как я могу сделать свой сайт надежным [ править ]

Как сделать мой сайт таким же надежным, как The_Times_of_India Мой сайт https://alatestnews.com

Пожалуйста, задайте мне мой вопрос;

1) Сколько дней потребуется, чтобы мой сайт стал надежным, как NDTV , The_Times_of_India

2) Какие шаги мне нужно будет предпринять?

3) Любой метод, с помощью которого я могу показать свой сайт, является таким же надежным.

4) Что мне нужно удалить со своего сайта

5) Что я должен добавить на свой сайт. 

Digimarksomnath ( разговор ) 10:57, 15 февраля 2021 (UTC)

Вы создали веб-сайт с новостной лентой и вставляете его в статьи в качестве ссылки. Это считается рекламным спамом и было отменено несколькими редакторами. Если вы упорствуете, вас заблокируют. Дэвид notMD ( разговор ) 12:02, 15 февраля 2021 (UTC)

Также Википедия настоятельно рекомендует людям не пытаться создавать статьи о себе (вашей песочнице). См. WP: АВТО . Дэвид notMD ( разговор ) 12:05, 15 февраля 2021 (UTC)

Источник можно считать WP: RS, если он имеет репутацию проверяющего факты и точность. Веб-сайт, созданный в 2020 году, который дает очень мало информации о себе [1] , не имеет никакой репутации. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 12:11, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Digimarksomnath : IMVHO, когда вы спрашиваете «сколько времени нужно, чтобы стать надежным источником», вы должны спрашивать «сколько лет», а не «сколько дней» ... (несмотря на все другие вопросы, поднятые другими пользователями выше). - CiaPan ( обсуждение ) 12:17, 15 февраля 2021 г. (UTC)

И снова привет Digimarksomnath . Ни на один из вопросов, которые вы задаете, нет ответов, которые сделали бы материал надежным, за исключением, возможно, того, что вам пришлось бы «добавить», но не так, как я думаю, вы предполагали, что на этот вопрос будет дан ответ - вам нужно будет добавить разнообразный персонал в том числе люди, окончившие университетские программы журналистики, некоторые из которых уже работали в сфере журналистики в течение ряда лет; редакторы, проверщики фактов, копирайтеры, операторы, фотографы, юристы и т. д. - которые затем начали выпускать действительно надежные материалы, которые привели бы к обратной связи, фактической надежности сайтабудет становиться все более и более широко известным из-за его качества, которое будет выражаться в репутации надежного и так далее, пока не достигнет критической массы, и в конечном итоге это будет The News © ℠® ™ ℗. - Fuhghettaboutit ( разговор ) 22:44, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Digimarksomnath : Как давно газета The Times of Indiaбыли вокруг? Сколько людей у ​​них работает, чем они занимаются и как это влияет на их надежность? Другими словами, сделайте свой сайт надлежащим новостным агентством в соответствии с признанием читателей, которым он должен служить. Как только это будет признано таким образом, люди (не вы) могут начать цитировать его в статьях здесь, и, несомненно, возникнут дискуссии о том, является ли это надежным источником. Люди, приводящие аргументы в пользу надежности, смогут указать на послужной список вашего сайта, состоящий из хороших отчетов и квалифицированных редакторов, проверяющих факты и т. Д., И (надеюсь) успешно аргументировать его надежность. Чем больше вы, как владелец, пытаетесь продвигать его, тем труднее приводить аргумент в пользу надежности, поскольку кажется, что вы просто хотите привлечь больше «глазных яблок», используя Википедию для продвижения своего сайта.Этоне то, для чего мы здесь . - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 18:54, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Помогите создать хорошую статью [ править ]

Привет всем, несколько дней назад я написал страницу об операции Бихач , и я хочу номинировать ее на хорошую статью, но ее все еще нужно улучшить, прежде чем я это сделаю. Страница соответствовала всем критериям B-класса, за исключением грамматики, я был бы очень признателен, если бы кто-то, кто является носителем английского языка, мог скопировать статью. Я также хотел бы услышать другие предложения по улучшению статьи, чтобы она соответствовала критериям хорошей статьи. Спасибо!  OakMapping ( обсуждение ) 12:38, 15 февраля 2021 (UTC)

OakMapping , добро пожаловать в Чайхана - отправьте запрос на страницу запроса Гильдии редакторов WP: GOCER . Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 12:51, 15 февраля 2021 (UTC)

Хорошо, спасибо, что помогли мне. OakMapping ( разговор ) 18:32, 15 февраля 2021 (UTC)

Я носитель английского языка, постараюсь исправить любые грамматические ошибки. KommanderC ( разговор ) 16:29, 16 февраля 2021 (UTC)

Проблема, с которой я сталкиваюсь, связана с избыточностью. Я бы, возможно, заменил некоторые из «Операций Бихача» такими вещами, как «Битва», «Военное столкновение», «Конфликт» или что-то еще. есть также то, что я считаю ненужной справочной информацией о батальонах. Вы можете создавать короткие статьи о батальонах для основной информации, вместо того, чтобы помещать ее в статью об операции Бихач. Я очень рад видеть это номинированным. Удачи! С уважением, KommanderC KommanderC ( обсуждение ) 17:06, 16 февраля 2021 (UTC)

KommanderC Спасибо за вашу помощь и предложения. Я удалю лишнюю информацию о бригадах и создам для них отдельные статьи. Что касается проблемы избыточности, не стесняйтесь заменять «Bihac Operation» другими словами там, где вы считаете нужным. Еще раз спасибо, что помогли мне. Ваше здоровье! OakMapping ( разговор ) 18:49, 16 февраля 2021 (UTC)

Другая подстраница [ править ]

Как добавить другую подстраницу на мою пользовательскую страницу? Хотелось бы иметь еще одну песочницу (какую бы вы их ни выбрали). Кен Тони Мы обсудим? 13:55, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Кен Тони Питер , добро пожаловать в Чайхана. Вы можете создавать новые подстраницы, добавляя текстовую строку после вашей страницы пользователя.

Например, если вы делаете это в адресной строке браузера: https://en.wikipedia.org/wiki/ Пользователь: Tenryuu / Example

или в виде вики-ссылки: [[Пользователь: Tenryuu / Example]] - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 14:06, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Tenryuu Спасибо, чувак. Кен Тони Мы обсудим? 14:48, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Новый шаблон пользователя [ править ]

Я добавил новый шаблон пользователя в свою учетную запись. Однако я не могу ничего об этом написать. Попросил бы кого-нибудь объяснить мне, как это работает и как его использовать. Спасибо. Stanford113 ( разговорное ) 14:47, 15 февраля 2021 (UTC)

Stanford113 , добро пожаловать в Чайхана. {{ Новый пользователь }} запрашивает только изображение (которое является необязательным) в своих параметрах. Все, что вы добавите после этого, появится в разделе «Обо мне». - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 15:20, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Черновик: Заявка Ю-Чен Ваня отклонена [ править ]

Уважаемый Чайхана К сожалению, моя статья https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Yu-Chen_Wang не была принята. Я не понимаю, почему он не показывает достаточно значительного освещения (а не только случайных упоминаний) о предмете в опубликованных, надежных, вторичных источниках, которые не зависят от предмета. Конечно, об этом художнике еще нужно написать, но я подумал, что ссылок достаточно, чтобы доказать, что они подходят для статьи в Википедии. Что отсутствует? С уважением, спасибо за вашу помощь!  Сабина Хагманн ( разговорное ) 15:03, 15 февраля 2021 (UTC)

Сабина Хагманн , добро пожаловать в чайный домик. Я не проводил обзор, потому что я лично не уверен в WP: NARTIST, но я видел непосредственно, например, данные источники, такие как Facebook, которых вообще нет - вы также можете напрямую спросить рецензента, какие причины могли быть причиной MurielMary . Командир Уотерфорд ( разговор ) 16:44, 15 февраля 2021 (UTC)

Черновик: отправка Young_In_Hong отклонена [ редактировать ]

Уважаемый Чайхана К сожалению, не была принята и другая моя статья https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Young_In_Hong . И здесь я тоже не понимаю, почему не ясно, что она удовлетворяет WP: ARTIST . С уважением, спасибо за вашу помощь!  Сабина Хагманн ( разговорное ) 15:09, 15 февраля 2021 (UTC)

Чтобы иметь статью в англоязычной Википедии, человек должен быть заметным (как это здесь понимается). WP: ARTIST начинается: Авторы, редакторы, журналисты, режиссеры, фотографы, художники, архитекторы и другие творческие профессионалы :; и теперь я понимаю, что, если вырвать его из контекста, в этом мало смысла. Отнесите его в виду того , чтобы считать заметными (требование для статьи), автор, редактор, журналист, режиссер, фотограф, художник , архитектор, или другой творческий профессионал должен удовлетворять по крайней мере один из следующих четырех: . Я не перейду через все четыре; но во-первых, человек считается важной фигурой или широко цитируется коллегами или преемниками.Чтобы показать это, нельзя просто утверждать, что она считается важной или широко цитируется; вместо этого один цитирует ее описание (из надежного источника) как важное или широко цитируемое. (Опять же, в этом нет необходимости: это всего лишь один вариант из четырех.) Другая возможность для художника - не соответствовать ни одному из четырех критериев в "WP: ARTIST", но, тем не менее, соответствовать критериям для статьи, удовлетворяя другому критерию в РГ: ЛИЦО ; однако это необычно. - Седой ( разговор ) 01:21, 16 февраля 2021 г. (UTC) ....... тривиально перефразирован Седой ( разговор ) 02:22, 16 февраля 2021 г. (UTC)

@ Седой : Спасибо! - Сабина Хагманн - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 13:20, 16 февраля 2021 г. (UTC)

@ Сабина Хагманн : Надеюсь, у вас есть ссылки на каждый элемент в разделах «Резиденции художников», «Награды» и «Выставки / выступления». (Конечно, вы можете использовать ссылку более одного раза.) Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 02:32, 16 февраля 2021 (UTC)

В статье есть рекомендация о том, что она читается как реклама [ править ]

Я соратник живого человека, о котором пишут в статье. Редактор поместил в статью рекомендацию о том, что она читается как реклама. Могу ли я, как человек, связанный с предметом обсуждения, внести предложения на странице обсуждения о том, как убрать рекламные выражения из статьи? Mking92124 ( разговорное ) 16:36, 15 февраля 2021 (UTC)

Mking92124 , добро пожаловать в Чайный домик - просто комментарий: было бы полезно дать статье название, чтобы мы могли более внимательно ее рассмотреть. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 16:46, 15 февраля 2021 (UTC)

Статья о Тэме О'Шонесси . - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Mking92124 ( обсуждение • вклад )

Для ясности я сделал это отдельным комментарием и дал ссылку. 331dot ( разговорное ) 16:56, 15 февраля 2021 (UTC)

Mking92124 Вы можете делать предложения на странице обсуждения статьи. Пожалуйста, ознакомьтесь с информацией о конфликте интересов и платном редактировании для получения информации об официальных раскрытиях информации, которые могут потребоваться от вас, в зависимости от вашей связи. 331dot ( разговорное ) 16:57, 15 февраля 2021 (UTC)

331dot Спасибо за вашу помощь. Я внес предложения в раздел обсуждения статьи Тэма О'Шонесси о том, как сделать язык нейтральным. Я включил раскрытие того, что у меня профессиональные отношения с объектом. Будет ли кто-нибудь проверять мои предложения автоматически, или мне нужно кого-то предупредить? Mking92124 ( разговорное ) 17:59, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, Mking92124 . В общем, нет, кто-то не обязательно заметит ваш запрос (хотя на этот раз из-за этого обсуждения). Если вы прикрепите к запросу шаблон {{ edit request }} (поместите его так, с двойными фигурными скобками), он будет помещен в список ожидающих запросов. Это все еще не обязательно произойдет быстро: как и все в Википедии, это зависит от волонтеров, которые выбирают, над чем они собираются работать. - ColinFine ( разговор ) 18:07, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Можно ли добавить Моргана Эджа в категорию вымышленных американских евреев. [ редактировать ]

 Jack1578 ( разговор ) 19:49, 15 февраля 2021 (UTC)

Только если вы подтвердите это утверждение надежным источником. - Шантавира | накорми меня 19:58, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Если это касается ваших недавних правок в Morgan Edge , то вам нужна категория Category: Fictional_American_Jews . В категории, которую вы недавно добавили, есть опечатка. Также, как упоминалось выше, вам необходимо предоставить источники, подтверждающие, что этот персонаж является евреем. RudolfRed ( разговор ) 20:00, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Я исправил название категории [2] и удалил неверно названную категорию: «Вымышленные евреи Америки» . PrimeHunter ( разговорное ) 20:22, 15 февраля 2021 (UTC)

В боевике № 468 Морган Эдж оказался евреем. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Jack1578 ( обсуждение • вклад ) 21:41, 15 февраля 2021 г. (UTC)

В Special: Diff / 1006975742 , Дэвид notMD вернулась добавление категории с кратким заявлением А в 1977 году , что его имя при рождении было Моррис Эдельштейн не гарантирует еврейство . Jack1578 , это основание для вашего утверждения - что это имя звучит по-еврейски? Обсудите на Talk: Morgan Edge . Спасибо. - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 19:35, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Когда перейти от предложения на странице обсуждения к действию / внесению изменений в статью? [ редактировать ]

Я предложил изменить изображения на странице википедии на Истину на странице обсуждения . То же самое предложение ранее было сделано как минимум двумя другими редакторами на странице обсуждения, но было отвергнуто другими редакторами по причине цензуры и, насколько я могу судить, неправильного понимания правил и руководства по стилю Википедии. В своей записи на странице обсуждения я указал на ряд рекомендаций в руководстве по стилю Википедии, которые игнорировались или нарушались изображениями в статье, и еще пара других редакторов выразили свою поддержку изменения, которое я предлагал.

Теперь, когда прошло несколько дней без каких-либо действий или возражений против моего предложения, когда можно считать, что изменение может быть продолжено? TranquilDragon ( разговорное ) 20:09, 15 февраля 2021 (UTC)

Я был бы WP: BOLD, внес бы изменения и посмотрел, как люди к этому относятся. Если это было отменено, выполните цикл WP: BRD и обсудите это с редактором. WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 20:23, 15 февраля 2021 г. (UTC)

написать новую статью - известность конкретной темы, авторские права [ править ]

Привет, я хотел бы создать новую страницу в Википедии о модели Укуса Стивена Хассана (очень кратко описанную на его странице), используя в качестве основного источника его книгу «Свобода разума». Хотя я почти уверен, что это важная тема, мне интересно, может ли быть проблема с авторским правом, если нет, каков предел использования текста из его книги для объяснения модели BITE. Спасибо.  ИнукшукБро ( разговор ) 20:35, 15 февраля 2021 (UTC)

Добро пожаловать в Чайхана и спасибо за вопрос. Вы можете посетить Википедию: Нарушения авторских прав, чтобы узнать о нарушении авторских прав и соответствующей политике в en-wikipedia. Кроме того, прочтите свою первую статью, чтобы узнать о правилах написания, включая порог известности для субъектов и т. Д. Спасибо. - Amkgp 💬 20:44, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, ИнукшукБро . Боюсь, что вы можете не использовать его книгу в качестве основного источника для статьи о его модели, потому что это основной источник , и его можно использовать только ограниченным образом. Большая часть такой статьи должна быть основана на источниках, полностью не связанных с Хасаном; и если вы не можете найти достаточно таких независимых источников, на которых можно было бы основывать статью, то по определению модель не заслуживает внимания . - ColinFine ( разговор ) 20:57, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет InukshukBro и OFC Добро пожаловать в Википедию! Обычно я просто захожу в Google, чтобы проверить, есть ли независимые источники, освещающие эту тему - особенно я считаю полезными новости Google. И если посмотреть туда, то можно найти несколько источников, которые хотя бы частично упоминают «модель BITE»: Fox News Byline Times Vanity Fair Taiwan News Psychiartic Times . В сочетании с книгой в качестве первоисточника (используемого редко) у вас может быть едва ли достаточно известности для статьи (не уверены, в модели или в книге?) - но этого также может быть недостаточно, и обсуждение может определить что это должен быть расширенный раздел в статье Хасана.

Я рекомендую вам сначала последовать совету Amkgp и ColinFine, а затем еще раз просмотреть ссылки, которые я разместил здесь, чтобы определить, хотите ли вы продолжить написание этой статьи. Написать статью сложно и требует много времени, чтобы сделать ее правильно! (Хотя это звучит как интересная тема, я лично не могу вам с этим помочь, потому что я уже работаю над несколькими статьями.) - LordPeterII ( разговор ) 22:39, 15 февраля 2021 (UTC)

Большое спасибо за ваши ответы и советы, расширенный раздел в статье Хасана кажется правильным подходом. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен InukshukBro ( обсуждение • вклад ) 21:28, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Принадлежность KCTU-LD к MeTV [ править ]

Ребята, я заглянул в MeTV # Affiliates , и там написано, что MeTV запустили на KCTU-LD в 2011 году, а в самой статье в Википедии KCTU-LD написано 2010. Кто-нибудь знает, когда MeTV начал свою работу с KCTU-LD, потому что я запутался с датами. LooneyTraceYT ( обсуждение ) 20:47, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, LooneyTraceYT . Как всегда, ответ - посмотрите источники. Дата 2011 г. получена, а 2010 г. нет, поэтому Википедия предпочитает дату 2011 г. Источник не идеален - это Facebook MeTV, который считается надежным, потому что кажется официальным аккаунтом одной из сторон, но является основным ; но для таких вещей, как даты, обычно приемлемы первоисточники. Поэтому предпочтительным был бы надежный вторичный источник. Поскольку этот пост был с начала января, меня не удивит, если о соглашении было объявлено в прессе в 2010 году, но оно вступило в силу в начале 2011 года. - ColinFine ( доклад ) 21:08, 15 февраля 2021 года (UTC )

Быстрый вопрос: конфликт редактирования - другой редактор отменил запись на своей странице обсуждения [ править ]

Привет,

У меня быстрый вопрос: другой редактор только что отменил свое собственное редактирование при обсуждении на странице обсуждения, и я получаю конфликт редактирования с моим ответом на него. Что лучше всего в этом случае? Стоит ли мне восстановить их сообщение и как-то отметить его как отозванное? Должен ли я просто опубликовать свой ответ без их ответа (что может запутать других)? Должен ли я вообще не публиковать свой тщательно подготовленный ответ, даже если я считаю, что он принесет пользу обсуждению?

Это немного странно, потому что я не хочу вмешиваться в чьи-то ответы на странице обсуждения. -  LordPeterII ( разговор ) 21:18, 15 февраля 2021 (UTC)

@ LordPeterII : Я бы не стал восстанавливать отредактированную ими правку. Если ваш комментарий полезен для обсуждения, просто перефразируйте его так, чтобы он не зависел от ответа на предыдущий пост. RudolfRed ( разговор ) 21:34, 15 февраля 2021 (UTC)

Это действительно зависит от конкретного контекста, но в целом предложение RudolfRed звучит как правильный путь. {{u | Sdkb }}  ^talk 21:41, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, это были быстрые ответы! Мне удалось перефразировать его, чтобы он не полагался на предыдущий пост, а вместо этого стал дополнением к моему собственному. Думаю, если бы это было невозможно, я бы спросил еще раз; но я согласен, это лучшее решение. - LordPeterII ( разговор ) 22:15, 15 февраля 2021 (UTC)

Биография Cubanlynk [ править ]

Мне нужна помощь в создании биографии музыканта Кубанлинка Джозефа Кларка в  Википедии17 ( разговор ) 22:17, 15 февраля 2021 г. (UTC)

 Любезная ссылка:  Проект: Cubanlynk

@ Josephclarke17 : Я рекомендую вам начать со следования руководству WP: YFA . Первое, что вам нужно сделать, это определить, является ли тема примечательной, например, выполнив рекомендации WP: NMUSIC . Если это так, то продолжайте поиск надежных источников, а затем напишите текст статьи в нерекламной, нейтральной форме. Википедия - это энциклопедия, а не площадка для продвижения. RudolfRed ( разговорное ) 22:31, 15 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, я надеюсь, что здесь есть кто-то, кто захочет написать для меня статью, знает правила и как написать подходящую статью для Википедии.

Здравствуйте, Josephclarke17 . Вы ответили в нужном месте, но было бы полезно, если бы вы подписывались каждый раз, когда публикуете сообщение на странице обсуждения, как вы делали свой исходный вопрос.

Есть две части, чтобы заставить кого-нибудь написать статью: простой момент - это спросить - вы сделали это здесь, и формальное место, чтобы спросить - это запрашиваемые статьи . Сложнее всего кого-то мотивировать на это - мы все здесь добровольцы и работаем над тем, что выбираем. Значит, вам нужно привлечь чей-то интерес. У вас гораздо больше шансов сделать это, если вы сначала выполните начальную работу по поиску ссылок - прочтите ссылки, которые вам дал RudolfRed. Затем, если предположить, что вы найдете достаточно ссылок, соответствующих всем трем критериям: надежно опубликованные , независимые(так что ничего, что публикуется артистом, его издателями, продюсерами, лейблами или агентами, или основано на интервью или пресс-релизах любого из них, и никаких сайтов, предназначенных для продажи), и не содержит значительного освещения артиста - в противном случае прекратите тратить зря время - я предлагаю найти подходящий WikiProject и спросить там. - ColinFine ( разговор ) 23:26, 15 февраля 2021 (UTC)

- для получения дополнительной информации прочтите Википедию: Биографии живых людей - ура, Эпинойя ( разговор ) 16:46, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Обновление : похоже, черновик был быстро удален для недвусмысленной рекламы или продвижения по службе. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 16:58, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Использовать прозрачность на образце мелкого шрифта или использовать белый фон? [ редактировать ]

Я сделал и загрузил образец шрифта в сообщество. Фон белый, и мне было интересно, не лучше ли сделать фон прозрачным. Сами символы очень маленькие (16x16), поэтому я не знаю, как они будут отображаться прозрачно на мобильных устройствах. Стоит ли заменять версию с белым фоном на прозрачный фон, или пусть будет?  WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 22:19, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ WhoAteMyButter : Если через некоторое время вы не получите здесь ответа, подумайте о том, чтобы спросить в Википедии: WikiProject_Accessibility , есть ли здесь какие-либо соображения доступности. RudolfRed ( разговорное ) 00:39, 16 февраля 2021 (UTC)

Могу ли я разглагольствовать в Википедии и опубликовать ее в Википедии? [ редактировать ]

Это разрешено? JennilyW ( разговор ) 22:51, 15 февраля 2021 (UTC)

@ JennilyW : Нет. Википедия - это не блог или мыльница. См. WP: NOT RudolfRed ( обсуждение ) 22:57, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Возможно, JennilyW , в зависимости от того, что вы подразумеваете под «разглагольствованием в Википедии». См. WP: Очерки . - ColinFine ( разговор ) 23:14, 15 февраля 2021 г. (UTC)

И наоборот, см. WP: NOESSAY . WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 23:45, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Также, возможно, в зависимости от вашей пользовательской страницы. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 08:33, 16 февраля 2021 (UTC)

Справка - Как отменить последнее изменение новой страницы, которое еще не было отправлено или опубликовано? [ редактировать ]

Как я могу отменить последнее изменение на НОВОЙ странице, над которой я работаю? Я случайно удалил пару абзацев при создании новой страницы перед ее публикацией, и я хотел бы просто «отменить» или вернуться к последней версии. Во всей справке указано, что нужно щелкнуть вкладку «Просмотр истории», однако эта опция не отображается на «новой» странице, над которой я работаю.  CBrookUM ( разговор ) 01:43, 16 февраля 2021 (UTC)

Я не замечаю каких-либо серьезных вычитаний среди ваших недавних правок и поэтому задаюсь вопросом, действительно ли вы сделали то, что, по вашему мнению, сделали. В любом случае, чтобы вернуться к любой более ранней версии, просмотрите статью как обычно, нажмите «История» (в разделе «Эта страница»), нажмите время / дату версии, к которой вы хотите вернуться, установите флажок убедитесь , что это действительно является версия , которую вы хотите, и нажмите кнопку «Редактировать эту страницу». (Вы не сможете редактировать только его часть.) Вы будете предупреждены, что вы собираетесь редактировать старую версию. Не редактируйте его; просто сохраните его как есть, с пояснительной сводкой редактирования. Внесите необходимые изменения в последующее редактирование или серию правок. - Седой ( разговор ) 02:19, 16 февраля 2021 (UTC)

Чтобы уточнить, я не пытаюсь редактировать уже опубликованную страницу. Я создаю «Новую» страницу, которую еще НЕ опубликовал. Создавая новую страницу, я случайно удалил значительный контент, созданный для этой страницы. Все, что я пытаюсь сделать, это «Отменить» мое последнее действие. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен CBrookUM ( обсуждение • вклад ) 03:12, 16 февраля 2021 г. (UTC)

@ CBrookUM : Если вы не нажали кнопку [Опубликовать страницу], значит, в Википедии нет записи о странице. Может быть, ваш браузер распознает CTRL-Z для отмены? GoingBatty ( разговор ) 03:46, 16 февраля 2021 (UTC)

помощь с моей страницы обсуждения [ править ]

4-е падение Агантукая. Я новичок и пытаюсь написать статью. борется со сносками. Прочтите раздел сносок для начинающих, и вы нашли простой выход и сократили содержание по сравнению с первоначальной записью. но все равно отклонили. подскажите, пожалуйста, как улучшить дальше. Спасибо,  Агантукая ( разговор ) 02:55, 16 февраля 2021 (UTC)

Предоставлено: Проект: Сенака Раджапаксе , и он был отклонен, а не отклонен. Да, вам нужно научиться правильно ссылаться. Дэвид notMD ( разговор ) 03:55, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Agantukaya : См. Документацию в Template: Cite web, чтобы помочь вам с проектом: Senaka Rajapakse . В каждой ссылке |title=должно быть название веб-страницы, статьи или книги журнала, а не «Профессор» или «Доктор». |last=И |first=параметры должна быть именем автора веб - страницы или журнальной статьи или книг - надеюсь , Rajapakse не писать каждую ссылку вы предоставили. GoingBatty ( разговор ) 03:57, 16 февраля 2021 (UTC)

Большое спасибо GoingBatty David, не MD, что имеет смысл. буду редактировать. Будь здоров. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Агантукая ( обсуждение • вклад ) 04:04, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Изменения к Сьюзен Lontine [ редактировать ]

Привет,

Я новичок в Википедии и пытался попрактиковаться в основном процессе редактирования, обновляя статьи для представителей штатов Колорадо и Вайоминг. Я не добавил никаких политических комментариев, только историю выборов. Однако мои правки Сьюзан Лонтин , добавляющие информацию о выборах 2018 и 2020 годов, недавно были отменены. Редактор, который отменил мои правки, уведомил меня через мою страницу обсуждения и сказал, что они «не кажутся конструктивными». Где я ошибся?  Screechybird1 ( разговор ) 05:33, 16 февраля 2021 (UTC)

Были сделаны ссылки на каждое из четырех утверждений. Вы удалили три из четырех ссылок как дубликаты. Все четыре ссылки действительно были идентичны, и ваша версия была менее громоздкой, чем та, которую она заменила. Однако оно было и менее информативным: почему читатель должен верить, что три утверждения, на которые нет ссылок, фактически основаны на фактах? То, что вам следовало сделать, было совсем другим: изменить любой из четырех экземпляров (предпочтительно первый) <ref> {{cite web | title = Susan Lontine | url = https: //ballotpedia.org/Susan_Lontine | website = Ballotpedia | accessdate = 15 февраля 2021 г.}} </ref> на <ref name = "ballotpedia"> {{cite web | title = Susan Lontine | url = https: //ballotpedia.org/Susan_Lontine | website = Ballotpedia | accessdate = 15 февраля 2021 г.}} </ref> ,и измените каждый из трех других на<ref name = "ballotpedia" /> . (Я использовал название «баллотпедия», но это может быть любое слово или псевдослово, если вы последовательны.) Это приведет к цитированию одной ссылки в четырех местах. - Седой ( разговор ) 06:27, 16 февраля 2021 (UTC)

Википедия Тезисное исследование [ править ]

Привет! Я новый пользователь wp и заранее извиняюсь, если я не использую платформу Teahouse таким образом. Я учусь на старшем курсе дизайна в Parsons и пишу диссертацию по Википедии и дезинформации. Мне было интересно, смогу ли я найти кого-нибудь, у кого можно взять интервью о том, что я википедист, и его мысли о том, как WP прогрессировал за последние 20 лет? Или указать мне группу в социальных сетях, в которой я мог бы вместо этого dm? Опять же, очень жаль, что это не вопрос редактирования. Рад удалить этот пост, если он неуместен.  Горячие плиты ( разговор ) 07:10, 16 февраля 2021 (UTC)

У нас довольно широкий кругозор. Спасибо за приглашение и за ваш сингл (пока) редактирование в другом месте. Я вернул последнее, хотя, вероятно, из лучших побуждений. Я действительно думаю, что тебе стоит еще отредактировать. Это не потому, что вы должны показать, что «заслужили» право задавать вопросы. (Вы, конечно, не обязаны, хотя, конечно, ваши улучшения здесь и там будут оценены.) Нет, это потому, что немного опыта, вероятно, заострит ваши вопросы. Если Николсон Бейкер нашел время для этого , вы тоже сможете! - Седой ( разговор ) 09:35, 16 февраля 2021 (UTC)

Седой хорошо замечает. Я приветствовал вас некоторыми материалами для начала работы на вашей странице обсуждения.

Был еще один пользователь, который недавно давал интервью (в их случае конкретно о COVID-19); эти ответы , которые я дал им могут быть полезными для вас.

Что касается группы в социальных сетях, вы ищете Wikipedia Weekly на Facebook. Привет, {{u | Sdkb }}  ^talk 10:34, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: Чайхана # Very_broad_questions_about_Wikipedia_and_about_your_experience_as_Wikipedian. может быть что-нибудь полезное. Вы можете попробовать спросить на User talk: Jimbo Wales . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 10:38, 16 февраля 2021 (UTC)

В Википедии: Группа по борьбе с вандализмом / Исследования вандализма и Википедия: Группа по борьбе с вандализмом могут иметь интересную информацию. Также Википедия: Дезинформация . Дэвид notMD ( разговор ) 12:43, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, Hotplates, пожалуйста, прочтите Википедию: этическое исследование Википедии, уделяя особое внимание разделам об опросах и интервью, а также передовым практикам. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 12:47, 16 февраля 2021 (UTC)

Спасибо всем за полезный совет! Я очень ценю это. Hotplates ( обсуждение ) 22:56, 16 февраля 2021 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Hotplates ( обсуждение • вклад ) 22:47, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Этот раздел на странице этого человека слишком откровенен [ править ]

Фиона Грэм

По разделу судебных дел ...

Речь идет о том, по какой классификации пожарной безопасности жилое здание является одноквартирным или нет. Важно отметить, что оно было отклонено по техническим причинам, касающимся того, когда была подана апелляция против совета, а не подробностей самого инцидента. Здесь не учитывается много другой информации, в том числе о том, как она подала разрешение на строительство на раннем этапе и т.

https://www.stuff.co.nz/southland-times/business/3141102/QLDC-notice-against-building-petty-owner https://www.building.govt.nz/assets/Uploads/resolving-problems /determinations/Appeals/2011-069-appeal-judgement.pdf https://www.courtsofnz.govt.nz/assets/cases/2014/sc84_2014_sc85_2014wanakagymltdgrahamvqueenstownldc.pdf

1. Я не думаю, что он заслуживает отдельного раздела. Кажется, это всего лишь одно событие в ее жизни, из которых очень много событий. Я бы переименовал этот раздел в «Прочие виды деятельности» и сократил бы абзац до «Объект Wanaka Gym Ltd., принадлежащий Грэму, был оштрафован на общую сумму 64 000 новозеландских долларов и обязывается выплатить 9 000 новозеландских долларов в качестве издержек, после вынесения обвинительного приговора в отношении этого Строительный кодекс ее собственность должна подпадать под действие закона после того, как апелляции были отклонены по техническим причинам ".

2. Следует отметить, что ее апелляции были отклонены по техническим причинам. Мы должны помнить, что она утверждает, что не занималась размещением туристов (с доказательствами, что у нее нет персонала и т. Д.). Я не знаком с мелкими деталями, но, похоже, она обслуживала тех, кто останавливается на длительный срок, и утверждает, что правила безопасности были нацелены на краткосрочных туристов - и что она все равно переделывала дом в соответствии с другими стандартами.

Учитывая, что апелляции были отклонены по техническим причинам из-за того, что они были поданы слишком поздно в совет, было бы неправильно со стороны Википедии брать на себя вину в данной ситуации. Дом также соответствует общему кодексу безопасности проживания, но не туристическому кодексу краткосрочного пребывания, который, по ее словам, она не обслуживала.

И еще одно замечание о странице: она также требует гораздо больше информации о других ее действиях, но из-за того, что расширенная защита затрудняет добавление хорошей информации.

Гейкрафтор ( разговор ) 09:39, 16 февраля 2021 (UTC)

Geicraftor Привет и добро пожаловать в Чайхана. Вы должны сделать эти предложения на странице обсуждения статьи, Talk: Fiona Graham , в форме официального запроса на редактирование (щелкните для получения инструкций). 331dot ( разговорное ) 09:47, 16 февраля 2021 (UTC)

331dot - если я не ошибаюсь, эта учетная запись кажется еще одной sockpuppet Грэма; см. их статью о песочнице и их правки для Гейши . Это происходило не один раз, поскольку на странице обсуждения статьи Грэма содержится подробная информация и используемый здесь язык - расширенный защищенный статус, из-за которого «трудно добавить достоверную информацию», а хорошо освещенное судебное дело «не нужно» иметь раздел, посвященный - то же самое, хотя, если у пользователя есть какие-либо ссылки на него, отклоняемые на том основании, что они были отправлены слишком поздно, я думаю, что это следует добавить, если на него можно ссылаться. В остальном это та же карусель, которую мы крутили в течение последнего, буквального десятилетия редактирования, - Ineffablebookkeeper ( разговор ) 11:06, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Загрузка изображений и документов [ править ]

Я редактировал, но мне все еще трудно загружать изображения и документы, на самом деле не могу найти области со ссылками. Kativhup ( разговор ) 10:37, 16 февраля 2021 (UTC)

Kativhup , вы ищете WP: Мастер загрузки файлов ? {{u | Sdkb }}  ^talk 11:34, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Kativhup Ваш вопрос выше, кажется, ваш единственный правка в Википедии (или любом другом проекте WMF). Вы попали в нужное место? - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 21:53, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Не могу запросить статью для Norm Architects [ править ]

Не могу найти ссылку "запрос статьи". Меня постоянно перенаправляют, чтобы написать это самому. Дорогие викигоды,

Мне поручено запросить статью о фирме, в которой я работаю - поскольку у меня есть ИСП, мне не рекомендуется писать ее самому. Но каждый раз, когда я пытаюсь запросить статью для написания, я попадаю в то же меню, где, похоже, я должен написать ее сам ... Что я делаю не так?

Спасибо!

С уважением, Карл  Карл из Norm Architects ( выступление ) 10:41, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Правильное место для запроса статьи - WP: Запрошенные статьи , хотя вы должны иметь в виду, что все редакторы Википедии - добровольцы, и поэтому любому может потребоваться время, чтобы уловить ваше предложение. Тем, у кого есть WP: COI, не запрещено создавать новую статью, для которой лучше всего подходит процесс WP: AfC . Ваше главное препятствие будет заключаться в том, чтобы доказать, что Norm Architects заслуживают внимания , как это определено в WP: GNG . Я быстро поискал в Google и не нашел достаточных ссылок, чтобы показать, что они могут быть такими. Поэтому я бы посоветовал написать относительно короткую статью, скажем, четыре, WP: SECONDARY.источники, которые не зависят от компании и не основаны на интервью или пресс-релизах. Если вы сможете это сделать, есть надежда, что статья будет принята. Не используйте рекламный тон WP: PROMOTION, поскольку это запрещено. Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:18, 16 февраля 2021 (UTC)

Прикомандированный. Что касается других ваших проблем, пожалуйста, посмотрите мой комментарий на вашей странице обсуждения. На мой взгляд, нет причин отказываться от своего имени пользователя или извиняться за него (что очень откровенно). - Седой ( разговор ) 13:41, 16 февраля 2021 (UTC)

Как опубликовать черновик [ править ]

Здравствуй! Мне нужна помощь, чтобы опубликовать черновик о Федерико Билотте, живом профессоре. Пожалуйста, дай мне знать! Валериасп ( разговор ) 11:45, 16 февраля 2021 (UTC) Валериасп ( разговор ) 11:45, 16 февраля 2021 (UTC)

Предоставлено : Федерико Билотта . Дэвид notMD ( разговор ) 12:46, 16 февраля 2021 (UTC)

См. Критерии для академических людей в Википедии: Известность (академики) . Дэвид notMD ( разговор ) 12:52, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Валериаспе : См. Также Википедия: Ваша первая статья . GoingBatty ( разговор ) 15:13, 16 февраля 2021 (UTC)

Злоупотребление редакторами разрешено википедией [ править ]

У меня проблема с Википедией и с тем, как себя ведут редакторы. Общий подход большинства администраторов / редакторов заключается в том, что им нравится выборочно выбирать определенные статьи, и вместо того, чтобы быть полезными, они агрессивно «демонстрируют свою силу», неправильно редактируя страницы, удаляя страницы, которые не соответствуют их личным убеждениям, и предоставляют детали и вводная информация о статьях, касающихся руководящих принципов Википедии, которые при перекрестных ссылках с действующими руководящими принципами неверны. Это становится диким западом, поскольку правила и рекомендации Википедии на самом деле бессмысленны, потому что редакторам разрешено создавать собственные правила, и если есть правила, противоречащие руководящим принципам Википедии, правила и решения редакторов почти всегда заменяют все, что указано в Википедии.

В Википедии слишком много ложных и вводящих в заблуждение статей, которым разрешено оставаться опубликованными и защищенными администраторами / редакторами. Это снижает доверие к Википедии. Теперь, помимо огромного количества вводящего в заблуждение контента в Википедии, администраторы стали агрессивно редактировать и удалять статьи на основе своих личных убеждений и ценностей, и от них больше не требуется следовать рекомендациям Википедии. Сегодня в обществе достаточно проблем с фальшивыми новостями, вводящей в заблуждение информацией и мошенничеством. Википедия, похоже, теперь присоединяется к этой тенденции, и я считаю, что она не может быть освобождена от юридических последствий. Правительство Соединенных Штатов должно быть осведомлено о том, что происходит в Википедии, включая иностранное влияние администраторов и обычную практику, когда администраторы вики защищают вводящие в заблуждение статьи, чтобы ввести американскую публику в заблуждение относительно компаний, политики и т. Д.законы и финансы, включая решительную поддержку Википедии разрешению американским корпорациям публиковать и редактировать статьи о себе, одновременно публикуя заведомо ложные заявления / данные / подробности о своих организациях, которые также могут повлиять на акционеров, инвесторов и правительственные организации, поскольку Википедия позволяет самостоятельно продвижение с целью получения прибыли, включая ложную информацию. SEC и FTC должны осознавать безрассудство фонда Wikipedia и редакторов, которые нарушают законы SEC, международные законы и законы о выборах, поскольку администраторы Wikipedia в основном замешаны в неэтичных действиях.сильная поддержка разрешению американским корпорациям публиковать и редактировать статьи о себе, одновременно публикуя заведомо ложные заявления / данные / подробности о своих организациях, которые также могут повлиять на акционеров, инвесторов и государственные органы, поскольку Википедия допускает саморекламу с целью получения прибыли, включая ложные Информация. SEC и FTC должны осознавать безрассудство фонда Wikipedia и редакторов, которые нарушают законы SEC, международные законы и законы о выборах, поскольку администраторы Wikipedia в основном замешаны в неэтичных действиях.сильная поддержка разрешению американским корпорациям публиковать и редактировать статьи о себе, одновременно публикуя заведомо ложные заявления / данные / подробности о своих организациях, которые также могут повлиять на акционеров, инвесторов и государственные органы, поскольку Википедия допускает саморекламу с целью получения прибыли, включая ложные Информация. SEC и FTC должны осознавать безрассудство фонда Wikipedia и редакторов, которые нарушают законы SEC, международные законы и законы о выборах, поскольку администраторы Wikipedia в основном замешаны в неэтичных действиях.и законы о выборах, поскольку администраторы Википедии чаще всего замешаны в неэтичных действиях.и законы о выборах, поскольку администраторы Википедии чаще всего замешаны в неэтичных действиях.

Что на самом деле для вас вики - это без капли честности? ~ jonscott239  Jonscott239 ( разговор ) 12:03, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Jonscott239 Трудно ответить на общую жалобу. Если вам нужно обсудить конкретную ситуацию, пожалуйста, подробно расскажите о ней. Если есть конкретные примеры неправильного поведения редактора и администратора, перейдите на WP: ANI .

Википедия резюмирует то, что утверждают независимые надежные источники . Если эти источники резюмируются неточно, пожалуйста, поднимите это на странице обсуждения соответствующей статьи, если это не поможет решить проблему, перейдите к разрешению споров . Если источники правильно резюмированы, но вы не согласны с тем, что говорит источник, вам нужно будет сообщить об этом вместе с источником.

Пожалуйста, поймите, что Википедия не утверждает, что это правда, только то, что это можно проверить . Только вы можете решить, что для вас верно. Вот почему Википедия представляет читателям источники, чтобы они могли их оценить и судить самостоятельно.

Обратите внимание на отсутствие юридических угроз . 331dot ( разговор ) 12:17, 16 февраля 2021 (UTC)

Любезная ссылка: WP: Статьи для удаления / GoVoteMiami (2-я номинация)

Я настоятельно рекомендую вам найти другую тему для работы . Приходить сюда, чтобы публично обижаться на редакционное решение в области, подпадающей под санкции, как правило, не самая разумная идея. - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 12:18, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Что не является умной идеей? Является ли это угрозой или дальнейшим оскорблением в пользу политического дела? Проблема здесь в том, что после того, как я начал статью, меня преследовали и преследовали для удаления, и я обвинил законную жалобу в том, что я не умен, а обида и есть проблема. Согласно Википедии, вы не должны обладать особой властью или действовать в качестве авторитета над другими пользователями. Изменения и решения должны приниматься на основе фактов и рекомендаций, установленных Википедией. Вы не должны выбирать, что удалить, а что оставить, на основе ваших личных убеждений и эмоций. Вы должны быть сердечными и уважительными. Вы не должны позволять публиковать в Википедии мошеннические и вводящие в заблуждение статьи, выдвигая на удаление легитимные статьи, основанные на фактах, без честного и гражданского обсуждения.Многословие, использованное в предыдущем комментарии о «обиде» и «неумном», вызывает антагонизм и демонстрирует личный гнев и эмоции с целью инициировать и раздуть проблему в негативном направлении. Когда человек тратит время на написание статьи, проверку фактов, перечисление цитат и постоянные корректировки на основе полученных отзывов, его не следует агрессивно запугивать, оскорблять и предлагать для удаления. В Википедии тысячи статей с небольшим количеством редакторов / модераторов. Как каждое изменение, внесенное в эту статью, всегда вызывает немедленную проблему и жалобу? Все это вперед и назад необходимо или продуктивно? В чем здесь реальная проблема и почему все угрозы, запугивание и нападки на простую статью о двухпартийной некоммерческой организации, которая не занимается саморекламой, содержит цитаты, только перечисленные факты, без предвзятости или противоречий.- Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jonscott239 ( обсуждение • вклад ) 02:23, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Jonscott239 Я не понимаю, как вы видите то, что вы говорите, что видите. Я не иностранный агент, пытающийся вмешиваться в выборы. Я не издевалась ни над тобой, ни над кем-либо. Я объяснил вам применяемые принципы и проинформировал вас, почему предложенные вами источники неприемлемы. Ситуация стала очень грустной, и в этом нет необходимости. Я только хотел помочь. 331dot ( разговорное ) 09:53, 17 февраля 2021 (UTC)

Jonscott239 Я забыл, кто вы; Мне жаль, что ваша работа была удалена, но она не имеет ничего общего с тем, что вы говорите. Если вас интересует гражданское обсуждение этого вопроса, я с радостью объясню, почему. 331dot ( разговор ) 12:22, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Jonscott239 : Если вам интересно, общий подход большинства администраторов / редакторов состоит в том, что им нравится [делать все, что противоречит политике] , когда я перестал читать. Наиболее? Действительно? Ерунда. - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 22:11, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Jonscott239 , (i) Думаю, вы можете запутаться в «известности». Тема должна быть «известной», чтобы здесь можно было разместить статью. Цитаты запугивания являются преднамеренными: многие люди и организации, которые известны в обычном понимании этого слова, не являются «известными» из Википедии; множество знаменитостей, мемов, поп-песен, эпизодов Family Guy и так далее - это «примечательные» Википедии. (ii) О «иностранном влиянии со стороны администраторов»: если вы хотите предложить неамериканцам редактировать статьи о США (и, честно говоря, не саммаринцы не должны редактировать статьи о Сан-Марино и т. д.) , затем Википедия: Village pump (policy)это место - но только после того, как вы придумаете убедительный аргумент в пользу своего довольно ошеломляющего предложения. (Википедия не особо разбирается в национализме.) (Iii) «Правительство Соединенных Штатов должно быть в курсе того, что происходит в Википедии [...]». Я предполагаю, что это больше связано с Covid-19, массовой безработицей, нарушением школьного образования, Бирмой, Эболой, Беларусью, сторонниками превосходства белой расы и тому подобным, но вы можете попробовать - вероятно, через какой-нибудь веб-сайт с TLD «gov», а не здесь. (iv) «Администраторы Википедии в большинстве своем замешаны в неэтичных действиях»: не для самоуспокоенности! - Седой ( разговор ) 00:50, 17 февраля 2021 (UTC)

Мэтью Орналик из Zaram Band [ править ]

Приветствую вас, друзья. Я работаю над страницей моих групп https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Zaram_Band сколько времени нужно, чтобы опубликовать ее? Mornalik31 ( разговорное ) 12:11, 16 февраля 2021 (UTC)

Навсегда и день - это не отправлено и у него нет источников , поэтому оно никогда не будет принято в том состоянии, в котором оно находится. - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Требуется сильный человек, чтобы отрицать ...}

Перед созданием статьи, пожалуйста , поиск Wikipedia первым , чтобы убедиться , что изделие не уже существует на эту тему. Также ознакомьтесь с некоторыми из наших соответствующих правил и рекомендаций, которым должны соответствовать все статьи. Как Википедия энциклопедия, статьи не должны содержать оригинальные исследования , должны быть написано с нейтральной точки зрения , следует ссылаться на надежные источники , которые проверка их содержания и не должен содержать Ссылки, негативное содержания о живых людях .

Статьи также должны демонстрировать значимость предмета. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими тематическими рекомендациями для людей , групп и музыкантов , компаний и организаций, а также с веб-контентом и обратите внимание, что если вы тесно связаны с этой темой, наше руководство по конфликту интересов настоятельно не рекомендует вам создавать статью.

Если вы все еще думаете, что статья уместна, см. Википедия: ваша первая статья . Вы также можете посмотреть Википедию: Как написать отличную статью в качестве руководства, и, пожалуйста, подумайте о том, чтобы совершить экскурсию по Википедии: Учебное пособие, чтобы вы знали, как правильно отформатировать статью перед созданием. Wizard Статья также доступна для вас через создание article.- - Абдул Muhsy говорить 14:06, 16 февраля 2021 (UTC)

Драфт: Ольшина (Ральско) [ править ]

Привет и спасибо за чат на сайте Tea-Room.

Недавно я перевел статью в чешской Wiki о вымершей деревне. Согласно моим личным семейным исследованиям, в этой деревне родился мой прадед. Поскольку эта статья существует только в чешской вики-статье (с изображениями), я сделал свою первую попытку перевести информацию с помощью инструмента перевода Wiki. На данный момент он отображается только как «Черновик». Мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем он будет рассмотрен и опубликован в Интернете группой редактирования Wiki.

Спасибо за ваше время и усилия.

Кирк Хаггерти Мюнхен, Германия  KPHaggerty ( разговор ) 14:42, 16 февраля 2021 (UTC)

@ KPHaggerty : Чтобы попросить кого-нибудь просмотреть черновик: Ольшина (Ральско) , добавьте его {{subst:sumbit}}в начало черновика. На рассмотрение может уйти несколько месяцев. GoingBatty ( разговор ) 15:17, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, КПХаггерти . Я преобразовал две использованные вами цитаты, превратив их из голых URL в ссылки с полной атрибуцией. Это должно помочь в проверке, которая состоится после того, как вы последуете совету GoingBatty . С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 15:26, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Цитирование книги [ править ]

Привет! Я новичок в сообществе редакторов, и у меня проблема. Мне нужно процитировать книгу для цитирования. книга, однако, не бесплатна, и я не знаю, как ее цитировать. Источник, который я использовал, был издательским магазином, в котором книгу можно купить, однако я не знаю, приемлемо ли это. Книга Бориса Кавалерчика называется "Танки операции" Барбаросса: советская против немецкой бронетехники на Восточном фронте ". пожалуйста, ответьте как можно скорее. Спасибо и хорошего дня.  KommanderC ( разговор ) 16:25, 16 февраля 2021 (UTC)

@ KommanderC : Для цитирования книга не обязательно должна быть бесплатной или онлайн. Вы можете использовать {{ cite book }} для цитирования. GoingBatty ( разговор ) 16:31, 16 февраля 2021 (UTC)

( Е / с ) Эй KommanderC . Во-первых, тот факт, что книга находится за платным доступом, вовсе не означает, что на нее нельзя ссылаться. Информацию о нашей политике по этому поводу см. В WP: SOURCEACCESS , Wikipedia: Offline sources и Wikipedia: Reliable sources / Cost . Что касается цитирования, я предлагаю использовать шаблоны цитирования - здесь {{ Cite book }}. Они позволяют вам просто вставить соответствующие параметры в любом порядке, и он всегда будет форматироваться последовательно (вы всегда должны прозрачно цитировать источник для проверкицели; для книги мы обычно указываем год, название, имя (имена) автора, издателя, номер ISBN, номер (а) страницы и URL-адрес, если он есть). (Однако для этой книги есть переводчик, поэтому я также предоставлю эту информацию.)

Что касается удобной ссылки на URL-адрес, я рекомендую использовать не интернет-магазин, а что-то вроде Google Книги (в этом случае доступен предварительный просмотр). В частности, я предлагаю следующий формат, который будет отображаться, как указано ниже, из сноски, которую вы увидите в конце этого предложения (просто обратите внимание, что там, где я написал «ВСТАВИТЬ» в цитате, рядом с pages=параметром, для того, чтобы вы поместили фактические номера страниц, которые подтверждают детали, которые вы цитируете; используйте " page=", если это одна страница "): ^[1]

<ref>{{Cite book|title=The Tanks of Operation Barbarossa; Soviet versus German Armour on the Eastern Front|last= Kavalerchik|first=Boris|url=https://www.google.com/books/edition/The_Tanks_of_Operation_Barbarossa/7XjNDwAAQBAJ|isbn=978-1-4738-8682-7|translator-last1=Britton|translator-first1=Stuart|year=2018|publisher=Pen & Sword Books|pages=INSERT}}</ref>

С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 16:54, 16 февраля 2021 (UTC)

спасибо @Fuhghettaboutit. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный KommanderC ( обсуждение • вклад )

Добро пожаловать, KommanderC . Кстати, это требует некоторого привыкания, но становится второй натурой - пожалуйста, не забудьте подписывать свои сообщения на таких страницах обсуждения, как эта (введите четыре тильды (~~~~) или нажмите кнопку подписи, расположенную над окном редактирования). Кроме того, по соглашению мы отвечаем на сообщения, делая отступ на один уровень от их уровня отступа (просто поместите двоеточия (: s): так:

Исходный пост: Ответить на это:: Ответить на это:::Действительно?::::Да, действительно!

Ура, Фу-у-у ( разговор ) 17:22, 16 февраля 2021 (UTC)

Несоответствие в некоторых статьях по химии [ править ]

Я занимался редактированием и исследованием и наткнулся на эту ситуацию. https://en.wikipedia.org/wiki/Maleic_acid_dibutyl_ester https://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyl_maleate Диметилмалеат https://en.wikipedia.org/wiki/Diethyl_maleate Диэтилмалеат

Изделие из диметилмалеата называется так же, как и диэтилмалеат. Однако статья о дибутилмалеате (DBM) перенаправляет на дибутиловый эфир малеиновой кислоты. Несомненно, здесь должна быть некоторая последовательность. Наверное, нужен очень опытный редактор по химии. Гралистер ( разговор ) 17:11, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, Гралистер . Я предлагаю спросить на Wikipedia talk: WikiProject Chemistry, чтобы кто-нибудь взглянул и посоветовал или разобрал проблему. С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 17:27, 16 февраля 2021 (UTC)

Подобные несоответствия являются следствием разных дат создания статьи и разных редакторов. К счастью, способность Википедии использовать переадресацию означает, что читатели, ищущие данное химическое вещество под разными названиями (и, например, молекулярными формулами), должны его найти. Как было рекомендовано, WT: WikiProject Chemistry - это место, где можно обсудить это, если у вас есть конкретное предложение по выяснению ситуации. Майк Тернбулл ( разговор ) 17:43, 16 февраля 2021 (UTC)

@ GRALISTAIR : Понятия не имею, так ли это здесь, но также может быть, что бутиловое соединение может быть более широко известно под именем в другой системе номенклатуры или тривиальным именем, чем аналогичное этильное соединение. Википедия: Соглашения об именах (химия) могут быть полезны. - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 23:23, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Ну вот и разобрались так отличные новости. Статья была переименована, как было предложено. Поэтому я предлагаю заархивировать этот раздел в Чайхане и т. Д. ГРАЛИСТЕР ( обсуждение ) 02:38, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Защита страницы [ править ]

Здравствуйте! Как мне защитить страницу от вандализма, если я не администратор? Как получить административные привилегии? Киберантрополог ( доклад ) 17:18, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, киберантрополог . Запросы на защиту делаются в Википедии: Запросы на защиту страниц . Чтобы стать администратором, необходимы, помимо прочего, тысячи правок и большой опыт во многих областях энциклопедии. См. Википедию: Руководство по запросам на администрирование . С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 17:31, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Кстати, ниже я публикую готовый шаблон с некоторыми стандартными советами по борьбе с вандалами. - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 17:33, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Вы можете сообщить об очевидных и постоянных вандалах в Википедии: Вмешательство администратора против вандализма (WP: AIV), которое будет заблокировано от дальнейшего редактирования. Перед размещением на странице обсуждения пользователя следует опубликовать последнее предупреждение в серии эскалации (например, {{ Uw-vandal4 }}, {{ Uw-spam4 }} или {{ Uw-speedy4 }}), а Пользователь должен был совершить вандализм в течение последних нескольких часов, в том числе после того, как было сделано последнее предупреждение. Различные шаблоны предупреждений можно найти в Wikipedia: Template messages / User talk namespace (легко запоминается по ярлыку WP: WARN). Ваш запрос на блокировку вряд ли будет обработан, если вы не выполните следующие действия. О случаях, не относящихся к простому вандализму, можно сообщать в Википедии: Доска объявлений / Инциденты . Конечно, в связи с предупреждением против и отчетности вандализма, у вас есть способности, мандат и рекомендуются , чтобы вернуть все случаи вандализма вы оказываетесь .-- Fuhghettaboutit ( ток ) 17:33, 16 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, Fuhghettaboutit . - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный киберантропологом ( обсуждение • вклад ) 03:57, 17 февраля 2021 г. (UTC)

ссылки синего цвета [ править ]

как создавать синие ссылки  Zbani kurdi ( обсуждение ) 18:32, 16 февраля 2021 (UTC)

Синие ссылки Zbani kurdi ссылаются на существующие статьи, а красные ссылки - на статьи, которые еще не существуют. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 18:43, 16 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, Збани Курди , и добро пожаловать в Чайхана. Вы помещаете название статьи в двойные квадратные скобки, таким образом [[Spain]]отображается Испания и ссылки на статью с названием «Испания». Если вы хотите, чтобы текст отличался от имени, вы помещаете текст после вертикальной черты, чтобы он [[Spanish language|Spanish]]отображался как испанский . См. WP: Wikilinks для всей истории и WP: CHEATSHEET для других видов Wikimarkup. - ColinFine ( разговор ) 18:44, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Збани Курди : Добро пожаловать! Чтобы создать ссылку на другую страницу Википедии, заключите ее в двойные квадратные скобки. [[Wikipedia]] производит Wikipedia - ссылку на статью энциклопедии в Wikipedia. Я предлагаю вам попробовать WP: TUTORIAL или интерактивную обучающую игру на WP: ADVENTURE RudolfRed ( выступление ) 18:45, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Что делает источники качества? [ редактировать ]

Честно говоря, я прочитал пару одобренных статей в Википедии, чтобы сравнить их с недавно опубликованной. Я также читал для перекрестной проверки политик и рекомендаций Википедии о известности, но меня удивили точки зрения некоторых рецензентов.

Во-первых, нельзя ли размещать в Википедии статью о политическом назначенце? Во-вторых, нельзя ли одобрить ту же статью, когда источники сообщают об официальных обязанностях чиновника? В-третьих, являются ли печатные новости сторонними независимыми источниками, не имеющими онлайн-платформы, неприемлемыми для придания предмету известности? В-четвертых, в должности мэра или председателя местного правительства, разве он не достоин включения в Википедию, даже если доступны надежные и достоверные источники? В-пятых, когда политика Википедии начала учитывать известность, исходя из численности и количества городов, контролируемых мэром или председателем местного правительства?

Давайте возьмем случай с драфтом: Оджо Мадуэкве и драфтом: Ибрагим Магу . Это политические назначенцы, но они принимаются как статьи в Википедии. Случай с первым предметом меня даже удивил, так как по нему цитируется всего 4 источника. Когда у того из второй статьи есть источники, обсуждающие его официальные обязанности как председателя EFCC.

Пусть наши рецензенты будут справедливо принимать и отклонять статьи. Нвачиназо ( разговор ) 18:41, 16 февраля 2021 (UTC)  Нвачиназо ( разговор ) 18:41, 16 февраля 2021 (UTC)

Предоставлено: Примерами Нвачиназо являются Оджо Мадуэкве и Ибрагим Магу , то есть статьи, а не черновики. Тот факт , что другой материал существует ( WP: Другой материал существует ) не считаются действительным основанием для спорного проекта, в данном случае проекте: Ньерер Ogbonna . Разница, которую я считаю действительной, заключается в том, что Огбонна назначается на уровне штата, тогда как Мадуэкве и Магу - на федеральном уровне. Дэвид notMD ( разговор ) 18:51, 16 февраля 2021 (UTC)

Государственные флаги Мексики [ править ]

В каждом штате Мексики есть герб и флаг в информационном ящике. Однако этот флаг почти всегда представляет собой печать на белом фоне. Я слышал, что мексиканские государственные флаги на самом деле не являются предметом всеобщего обозрения, и если вы посмотрите испанскую Википедию о мексиканском государстве X, там просто печать, а не флаг. Почему в английской Википедии есть флаги мексиканских государств? Просто чтобы форматирование оставалось таким же, как в штатах в других странах? Они кажутся надуманными и ненужными.  T-Ro Trains ( разговорное ) 19:05, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Поезда T-Ro : на WikiProject Mexico обсуждается использование государственных флагов Мексики , где вы можете присоединиться и обсудить это. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 21:59, 16 февраля 2021 г. (UTC)

поиск цитат [ править ]

У меня проблемы с получением в Интернете достаточного количества справочных материалов для добавления цитат, где это необходимо. Я пробовал местную библиотеку и Интернет-архив. Должны быть другие источники для использования. Будет ли список онлайн-ресурсов для тех из нас, кто хочет цитировать? OodFloo ( разговор ) 19:54, 16 февраля 2021 (UTC)

@ OodFloo : Википедия: Надежные источники / Многолетние источники могут быть полезны, но это, вероятно, зависит от темы статьи - то, что является надежным для видеоигр, может быть ненадежным для международных правительственных отношений. Шаблон: поиск источников может оказаться полезным. Также может оказаться полезным обращение к WikiProjects, связанным со статьей. GoingBatty ( разговорное ) 20:17, 16 февраля 2021 (UTC)

@ OodFloo : О чем ты хочешь написать? Какие у тебя интересы? AdmiralEek ( разговорное ) 20:36, 16 февраля 2021 (UTC)

Google Книги - это невероятный ресурс, который часто указывает вам направление на многие другие источники. Нет, Swan So Fine ( разговор ) 23:30, 16 февраля 2021 (UTC)

@ OodFloo :, я предлагаю вам также посмотреть Википедию: Библиотеку Википедии , особенно раздел «Поиск источников» вверху. Библиотека предоставляет редакторам WP ряд полезных источников. Эдди Блик ( разговор ) 01:35, 17 февраля 2021 (UTC)

Предложение-Можете ли вы, пожалуйста. ДОБАВИТЬ телеевангелиста Майкла Дина Мердока в раздел «ОЗЕРО ЧАРЛЬЗ, ЛУИЗИАНА» «ЗАМЕТНЫЕ ЛЮДИ»? Большое спасибо. [ редактировать ]

 2603: 6011: 4544: 7300: 5471: 2BEC: 74D7: 87F1 ( разговор ) 20:08, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Выполнено. Мы также удалили ряд имен, которых не должно быть в соответствии с нашей политикой WP: LISTPEOPLE - Shantavira | накорми меня 20:16, 16 февраля 2021 (UTC)

Проблемы с информационным ящиком [ править ]

У меня информационное окно перестало работать. Код выглядит следующим образом

Я думаю, что у меня правильное имя файла под изображением, но я забыл, как искать файлы. Может кто-нибудь сказать мне, как найти мои файлы? Погга Д ( разговорное ) 20:20, 16 февраля 2021 (UTC)

Погга Д. , я считаю, что ваш шаблон {{ circa }} нарушает имя файла. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 20:21, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Я не совсем понимаю о чем ты. Если я удалю Template: Circa 1915, это не имеет значения, я все равно не получу изображение. Мне нужно проверить имя файла. Погга Д ( разговорное ) 20:35, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Pogga D : Это файл, который вы загрузили? Вы загрузили его здесь, в Википедии или на WikiCommons? AdmiralEek ( разговорное ) 20:38, 16 февраля 2021 (UTC)

Я не могу вспомнить, мне действительно нужно обыскать оба. Погга Д ( разговорное ) 20:43, 16 февраля 2021 (UTC)

Pogga D Файл называется File: Elizabeth Clark c 1915.jpg (с номером после c). Поскольку имя файла в статье должно быть точно таким же, как загруженное имя, я удалил шаблон около. Джозеф 2302 ( разговор) 20:48, 16 февраля 2021 (UTC)

Большое вам спасибо, и я думаю, вы это исправили. Погга Д ( разговорное ) 20:55, 16 февраля 2021 (UTC)

Если вы хотите использовать примерный шаблон, Pogga D , он должен быть указан в заголовке, а не в имени файла. Беспроводной Ларри ( разговор ) 21:08, 16 февраля 2021 (UTC) Спасибо, Ларри, я забыл о примерно шаблоне Pogga D ( разговор ) 21:28, 16 февраля 2021 (UTC)

Можно ли добавить Джокера в категорию вымышленных персонажей без имени. [ редактировать ]

 Jack1578 ( разговорное ) 22:03, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Jack1578 : Вы должны обсудить это на странице обсуждения статьи: Talk: Joker_ (персонаж) . RudolfRed ( разговор ) 22:45, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, Джек 1578 . Справка: Категория показывает, как добавить категорию, но Джокер (персонаж) был назван Джокером (Джек Напье) и Артуром Флеком в официальных фильмах, поэтому это не кажется подходящим. Джокер (персонаж) #Origins говорит о комиксах: "Payback" дает имя Джокеру "Джек". Он не имеет имени во многих историях, но и у многих персонажей нет имени. Где провести черту, если мы начнем называть людей безымянными только потому, что большую часть времени их не называют? PrimeHunter ( разговорное ) 22:50, 16 февраля 2021 (UTC)

Кто предложит реализовать это предложение по слиянию / перенаправлению "хороших" дорог? [ редактировать ]

Предложение на Talk: Федеральный закон о дорогах помощи от 1916 года § Слияние статей по этому закону приближается к 10-летнему юбилею, но часть, касающаяся Закона о сельских почтовых "хороших" дорогах 1916 года, не будет реализована. Есть ли добровольцы, которые это сделают, или дадут какие-то конкретные советы по этому поводу?

Кроме того, как вы думаете, есть ли «веская» причина для сохранения этих кавычек в названии статьи? (Мне кажется, что название этой статьи используется только в шаблоне : Почтовая служба США .) Fabrickator ( доклад ) 22:27, 16 февраля 2021 г. (UTC)

@ Fabrickator : На данный момент я добавил еще один источник (с сайта истории Дома) и переместил его в правильный заголовок (без «Хорошо»). Его использовали еще в нескольких местах, которые я тоже изменил. - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 00:44, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Редактирование запроса ... [ править ]

Я достаточно опытный редактор, но я потерял это поле под полем сводки редактирования, в котором были общие разметки Wiki, и я не могу найти, как его добавить! Я просмотрел все свои предпочтения, но безрезультатно. Извините, если это неправильное место для этого запроса! Большое спасибо за вашу огромную работу здесь.  Нет, Swan So Fine ( разговор ) 23:28, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, нет, лебедь, так хорошо . Внизу поля редактирования вы должны увидеть слева от символов вставки по умолчанию «- - ° ′ ″ ≈ ≠ ≤ ≥ ± - × ÷ ← → · §» поле с надписью «Вставить» с маленьким синим кнопка с пометкой вверх / вниз карат. Щелкните по нему, и откроется раскрывающееся меню [en. Выберите «разметка вики». С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 00:27, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Большое вам спасибо ... Не знаю, что случилось раньше! Нет, Swan So Fine ( разговор ) 00:34, 17 февраля 2021 (UTC)

Как сделать Википедию гибкой и совместной? [ редактировать ]

Я новый участник и уже разочарован, потому что мне кажется, что абсолютно непрозрачный, формальный процесс кажется более важным, чем полезный вклад.

• Как в Википедии можно работать совместно и гибко?
• Кто-то продолжает отменять мои правки на странице, притворяясь, что уполномочен на это. Как я могу проверить его авторитет? Как я могу обострить спор?

Я потратил много часов, пытаясь улучшить статью в своей области знаний. Вероятно, это будет очень короткий эпизод взаимодействия с Википедией. Наверное, гораздо проще написать мои статьи в другом месте и разместить ссылки на них на форумах экспертов, что избавит меня от проблем, которые я испытал здесь ...  TomRoad-1 ( разговор ) 00:41, 17 февраля 2021 (UTC)

TomRoad-1 Здравствуйте и добро пожаловать в Чайхана. Мне жаль, что у вас не было хорошего опыта. Я могу вам сказать, что почти любому редактору разрешено редактировать практически любую статью (за некоторыми исключениями. Здесь нет уровней полномочий. Даже те, у кого есть инструменты администратора, как я, имеют не больше полномочий, чем любой другой редактор. В этом случае спора, вы должны использовать соответствующую страницу обсуждения статьи, чтобы обсудить свои проблемы с другими участвующими редакторами. Если обсуждение не помогло решить проблему, существуют каналы разрешения споров .

Я предполагаю, что ваш спор касается Списка программного обеспечения домашней автоматизации . Другой пользователь правильно сказал вам, что черновики статей не имеют ссылок в основной энциклопедии. Ваш черновик должен сначала попасть в энциклопедию, желательно, отправив его в Статьях для творчества .

Вы работаете в компании, о которой редактируете? В таком случае вы должны просмотреть информацию о конфликте интересов и платном редактировании для получения информации об официальных раскрытиях информации, которые от вас могут потребовать. Вы также можете прочитать об опытных редакторах . 331dot ( разговорное ) 00:49, 17 февраля 2021 (UTC)

Если это не ясно, то вот аналогичный пример: в статьях о городах часто есть список известных людей. Каждое имя выделено синим цветом, потому что об этом человеке уже есть статья. Добавление названия, еще не являющегося статьей, отображается красным, как и ваше добавление к статье о программном обеспечении. И затем удаляется. Только после утверждения вашего черновика название статьи может быть добавлено в список программного обеспечения. Дэвид notMD ( разговор ) 02:43, 17 февраля 2021 (UTC)

Тем временем Draft: Domoticz был удален, поскольку содержал контент, защищенный авторскими правами. Редакторам запрещается копировать контент в Википедию, даже если после этого намереваются его переписать. Перед переносом в Википедию контент необходимо перефразировать своими словами. Дэвид notMD ( разговор ) 02:47, 17 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, TomRoad-1 , и добро пожаловать в Чайхана. По моему опыту, редактирование Википедии - это очень совместный процесс: я не совсем уверен, что в данном контексте будет означать «гибкая разработка», но я думаю, что, вероятно, может. Но новичку предстоит многому научиться, и, возможно, одна из проблем заключается в том, что, поскольку а) все знают, как писать по-английски и б) это «энциклопедия, которую может редактировать каждый», люди думают, что они могут прийти сюда и начать вносить свой вклад, не зная, как это делать. К этому следует добавить то наблюдение, что многие люди приезжают сюда с намерением поднять определенный предмет (часто компанию, группу или исполнителя) в Википедии, не понимая, что эта цель - продвижение , что в корне несовместимо с все цели и задачи Википедии.-ColinFine ( разговор ) 12:46, 17 февраля 2021 (UTC)

Вопрос об оценке значимости текущих событий [ править ]

Всем привет! Я довольно новый редактор, и хотя я думаю, что неплохо разбираюсь в WP: N , я хотел спросить: является ли такое событие, как продолжающееся отключение электроэнергии в Техасе, достаточно заметным само по себе, что заслуживает отдельной статьи. 13–16 февраля 2021 г. Зимняя буря в Северной Америке или список серьезных отключений электроэнергии ? Я пока не собираюсь писать статью сам, но думаю, что это наглядный пример. Moonjail ( разговор ) 02:33, 17 февраля 2021 (UTC)

Более того, дайте мне знать, если такая статья уже существует, и моя поисковая игра слишком слаба, чтобы ее найти. Moonjail ( разговор ) 02:37, 17 февраля 2021 (UTC)

Привет, Moonjail ! В конечном счете, я думаю (это очень субъективно; у других могут быть разные мнения), что это проходит WP: GNGи поэтому могла бы иметь свою собственную статью, но в ее нынешнем виде, я думаю, стоит поместить информацию в одну статью, а не разбивать ее на части. Хотя создание разделенной статьи может помочь разделить контент на подразделы и позволить включить больше деталей, это также может означать, что труднее переходить к ней и / или она не получает такого большого редакторского надзора, как централизованная статья. Во всяком случае, я бы попытался пока оставаться в рамках одной статьи, и если проблема в Техасе сохраняется в течение длительного времени или иным образом становится продолжающимся испытанием (например, становится большой, повторяющейся политической проблемой или проблемой восстановления инфраструктуры), затем подумайте о том, чтобы отколоть его.

Однако это не так просто. Я бы сказал, что если, по сути, все, что вы хотели сделать, это взять то, что находится в статье прямо сейчас, добавить несколько деталей и перенести это в новую статью, то это должно остаться в основной статье. Однако, если вы и другие желаете значительно расширить существующий материал и подробно рассмотреть его с разных сторон, это может стоить статьи. TheTechnician27 (Обсуждение) 04:05, 17 февраля 2021 (UTC)

Человек, которого я знаю, редактирует страницу [ править ]

Привет, могу ли я отредактировать страницу знакомого? Если я могу, какую информацию я могу разместить? Спасибо. Radspeed ( разговор ) 03:42, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Radspeed : Добро пожаловать в Википедию и спасибо за вопрос! Ознакомьтесь с Википедией: Plain_and_simple_conflict_of_interest_guide, чтобы узнать, как справиться с этой ситуацией. Лучше, если вы будете работать над статьями, не связанными с людьми, которых вы знаете. RudolfRed ( разговор ) 03:45, 17 февраля 2021 (UTC)

(редактировать конфликт) Привет, Radspeed . Если вы знаете человека, о котором пишут в статье, у вас есть конфликт интересов . Лучше всего не редактировать статью напрямую, а вместо этого делать формальные запросы на редактирование на странице обсуждения статьи. Любой новый контент должен быть написан нейтрально и должен резюмировать то , что достоверные опубликованные источники говорят о человеке. Информация, основанная на вашем личном опыте, не допускается. Каллен 328 Давайте обсудим это 03:59, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Привет, Радспид . Я пошел дальше и расширил статью и продолжаю дополнять ее надежными источниками. Я еще не читал ваше обсуждение на странице обсуждения статьи и не читал ваши предыдущие редакции статьи, поэтому, если что-то, что, по вашему мнению, должно быть включено, отсутствует, сообщите мне. Я не решаю, что следует или не следует включать в какую-либо статью, но я постараюсь принять обоснованное решение. Если у вас есть предложения, постарайтесь обосновать их надежными источниками, чтобы их можно было легко включить в статью. TheTechnician27 (Обсуждение) 16:09, 17 февраля 2021 (UTC)

Обвинение в жестоком обращении с детьми [ править ]

Поэтому я пытаюсь избавиться от некоторой вводящей в заблуждение информации о том, что я стал жертвой жестокого обращения с детьми. Я не идентифицирую себя как жертву жестокого обращения с детьми, поэтому я, очевидно, считаю эту ситуацию довольно тревожной. Я попытался выразить свое беспокойство и удалить контент, но теперь мне полностью запрещено редактировать. Из всего, что я сделал в своей жизни, меня вспоминают за то, что я предпочел бы забыть. Если кто-нибудь может мне помочь, если очень признателен.

Спасибо,  Мэтт Франис ( разговор ) 05:38, 17 февраля 2021 (UTC)

Привет, Мэтт Франис . Поскольку ситуация, которую вы описали выше, имеет значение WP: REALWORLD и также подпадает под действие Википедии: Биографии живых людей , я не думаю, что Чайный домик - очень хорошее место для обсуждения таких вещей. Я думаю, что лучше всего для вас будет следовать инструкциям, данным в WP: BLP # Взаимосвязь между предметом, статьей и Википедией . В этом разделе содержится информация о нескольких способах обращения за помощью в таком вопросе; есть даже способ обратиться за помощью по электронной почте, если вам неудобно обсуждать определенные вещи публично в Википедии. - Март-июль ( разговор ) 06:55, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Мэтт Фрэнис : Я настоятельно рекомендую вам обратиться за помощью по электронной почте . Это не то, с чем вы хотели бы иметь дело публично, независимо от его правдивости. - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 07:00, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Здравствуй. Я очень разочарован тем, как это было обработано в Википедии - ответы, которые вы получили до этого, должны были быть гораздо более внимательными. Я согласен с Марчьюли и Джеске Куриано в том, что отправка электронного письма была бы хорошей идеей, но пока что я удалил содержание статьи. - Билби ( разговор ) 07:38, 17 февраля 2021 (UTC)

У черновика неправильное название [ править ]

Недавно я начал работу над черновиком и заметил, что после его создания я неправильно заглавными буквами написал имя. Как мне это изменить? Должен ли я дать рецензенту какое-то примечание или я могу изменить его, пока он находится в пространстве имен черновика?

Конкретно мне нужно Clone Drone In The Danger Zone→ Clone Drone in the Danger Zone.

Или мне просто самому передвинуть ? Подтверждение простых решений.  WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 06:06, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ WhoAteMyButter : вы можете просто переместить его самостоятельно - см. Википедию: Перемещение страницы . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 06:12, 17 февраля 2021 (UTC)

Заготовка для Horlah Oladeji [ править ]

Пожалуйста, мне нужна помощь в создании корешка для молодого 21-летнего бывшего вратаря сборной Нигерии U20 Хорлаха Оладеджи. Буду признателен за любую помощь. Ссылки о нем существуют  Jhonnnnny ( разговор ) 06:34, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Jhonnnnny : Тема должна быть достаточно известной, будь то WP: GNG или WP: NFOOTBALL . Обычно у нас не пишут статей о юных игроках, которые не играли в профессиональных матчах. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 06:43, 17 февраля 2021 (UTC)

Лично я не вижу смысла в когда - либо создать заглушку сейчас, в 2020 - х годах. В первые дни это был способ расширить энциклопедию; но теперь, чтобы вообще иметь статью, вам нужно найти источники, а у нас есть статьи для процесса создания , так почему бы не написать статью? Если кто-то подумывает написать заглушку, особенно о ком-то, кто является или может стать общественным деятелем, я с подозрением отношусь к повышению по службе . - ColinFine ( разговор ) 12:52, 17 февраля 2021 (UTC)

Странный жирный шрифт [ править ]

Всем привет! Я как раз редактировал Список объектов всемирного наследия в Индонезии , когда заметил странный жирный шрифт в боковых столбцах в разделе «Предварительный список». Я попытался посмотреть, есть ли разметка, но не нашел. Кто-нибудь знает в чем дело? Джеральд В.Л. 06:44, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ Джеральд Уолдо Луис : Вот что происходит, когда вы используете восклицательный знак (!) Вместо вертикальной черты (|) в начале ячейки, например, в . Причина, по которой первая таблица не выделяется полужирным шрифтом, заключается в том, что она указана вверху по адресу . ◢  Ганбаруби! ( Передай привет! ) 07:54, 17 февраля 2021 (UTC)! scope="row" | Bawomataluo Siteplainrowheaders{|class="wikitable sortable plainrowheaders"  

Ganbaruby , спасибо за объяснение! Теперь это исправлено. Джеральд В.Л. 07:57, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Максимилиан Асеведо [ править ]

Я не знаю, как опубликовать страницу, над которой я работаю, я редактировал ее и все, что я просто не знаю, как сделать ее общедоступной, пожалуйста, если кто-нибудь может вернуться ко мне и опубликовать ее, я отправлю ее вам по электронной почте  Zidanez786 ( разговор ) 10:52, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Zidanez786 Привет и добро пожаловать в Чайхана. С сожалением сообщаю вам, что ваш черновик далек от того, чтобы превратить его в статью, которая является частью энциклопедии. Это полностью не связано с независимыми надежными источниками . Википедия - это не место, чтобы просто о ком-то рассказать. Статья в Википедии резюмирует то, что независимые надежные источники со значительным охватом выбирают сами по себе, чтобы сказать о ком-то, показывая, как они соответствуют специальному определению Википедии для известного человека . Пожалуйста, прочтите вашу первую статью и воспользуйтесь учебником для новых пользователей, чтобы сначала узнать больше о Википедии.

Вы случайно не пишете о себе? 331dot ( разговор ) 11:00, 17 февраля 2021 (UTC)

У вас есть представленный черновик Черновик: Максимилиан Асеведо, и у вас есть похожий контент на вашей странице пользователя и в вашей песочнице. Удалите содержимое в этих двух, так что для черновика останется только одно место. Как писал 331dot, очень вероятно, что ваш черновик будет отклонен из-за отсутствия ссылок. Дэвид notMD ( разговор ) 11:06, 17 февраля 2021 (UTC)

Грэм МакЛаган / бывший корреспондент BBC Home Affirs и писатель о преступности и полиции. [ редактировать ]

Я впервые отправил статью, которая была отклонена из-за отсутствия ссылок 31 декабря 2020 года. Я повторно отправила статью 1 января 2021 года и не получила ответа. Теперь у меня есть дополнительная информация, поэтому я хочу отправить ее повторно, но могу ли я сделать это до того, как услышу о первой повторной отправке? Кристофер Мичелл ( разговор ) 11:53, 17 февраля 2021 (UTC)

Кристофер Мичелл. Вы можете редактировать черновик в любое время, даже если вы его отправили. 331dot ( разговорное ) 12:05, 17 февраля 2021 (UTC)

Насколько я могу судить , существует Пользователь: Christopher michell / sandbox , отклонен один раз, 31 декабря, не отправлен повторно, и более старый черновик: Graeme McLagan , отклонен один раз, не отправлен повторно. Выберите один, продолжайте улучшать его, отправьте. Учитывая, что одна из его книг ( Bent Coppers ) является статьей в Википедии, вероятно, МакЛаган может стать заметным, если вы добавите лучшие ссылки (включая некоторые из статьи в книге). Дэвид notMD ( разговор ) 12:28, 17 февраля 2021 (UTC)

Рискну предположить, что у вас есть личная или платная связь с МакЛаганом. Это должно быть либо описано на вашей странице пользователя, либо отклонено на вашей странице обсуждения. Дэвид notMD ( разговор ) 12:39, 17 февраля 2021 (UTC)

О надежном источнике [ править ]

Являются ли эти 3 новостных портала надежными в соответствии с политикой азиатской политики Википедии, Deccan Chronical, The Statesman? Жройноплан ( разговор ) 11:57, 17 февраля 2021 (UTC)

Я предполагаю, что под «новостным порталом» вы подразумеваете веб-сайт, который повторно публикует или иным образом объединяет новости из других источников - именно эти другие источники будут надежным источником, а не сам портал. 331dot ( разговорное ) 12:03, 17 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за ответ - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jroynoplan ( обсуждение • вклад ) 12:06, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Может ли другой пользователь Википедии просто ЗАКАЗАТЬ мне написать отдельную статью - без обсуждения и без ответа на мои возражения? [ редактировать ]

Я добавил дюжину источников в статью в Википедии, и они были удалены без обсуждения, просто по порядку. Это нормально? См .: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ceoil#Why_did_Ceoil_remove_a_dozen_sources_concerning_Nazi_looting_of_Van_Goghs_? Спасибо. Eli185 ( разговорное ) 13:13, 17 февраля 2021 (UTC)

Eli185 Никто не может приказать вам что-либо делать. Но если конструктивное обсуждение не помогает решить проблему, есть каналы разрешения споров . 331dot ( разговорное ) 13:29, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Eli185 : Вы добавили подробный раздел [3] в уже длинную статью. История страницы [4] показывает, что Ceoil удалил большую часть раздела со сводкой редактирования, «это все очень интересно, но должно быть в отдельной специальной статье». [5] Категория: Винсент Ван Гог имеет много отдельных статей с материалом, который считается слишком подробным для основной статьи. Если вы сделаете отдельную статью, тогда основная статья может иметь сводный раздел в соответствии с Википедией: стиль сводки и ссылку на статью. Его также можно добавить в категорию и {{ Винсент Ван Гог }}. Вы также можете попытаться достичь согласия по поводу подробного раздела основной статьи, разместив сообщение наОбсуждение: Винсент Ван Гог . Ceoil переместил ваш пост в Talk: Vincent van Gogh # Почему Ceoil удалил дюжину источников, касающихся нацистских грабежей Ван Гога? так что другие редакторы статьи могут это увидеть. PrimeHunter ( разговорное ) 16:10, 17 февраля 2021 (UTC)

( e / c ) Привет, Eli185. Я полностью согласен с правками Ceoil , который написал в сводке редактирования после удаления «это все очень интересно, но должно быть в отдельной специальной статье», а затем ответил вам на свой доклад страницу, когда вы спросили об удалении там, по-видимому, не заметив резюме редактирования цитаты или, по крайней мере, не повернувшись, признавая это): «Как я сказал, сделайте отдельную статью ». Статьи должны быть сосредоточены на своей тематике, не придавая чрезмерного значения второстепенным вопросам. Редакционное усмотрение - важная часть письма. Конечно, есть уровни. Крайний конец - «связная мелочь».

Вот пример чистой связной мелочи - крайнее сокращение до абсурда в иллюстративных целях. У нас есть статья о Уильяме Шекспире . Еще у нас есть статья о Скуби-Ду . Есть эпизод «Скуби-Ду», в котором призрак Шекспира изображен как харум-скарум. В статье о Скуби-Ду было бы уместно упомянуть появление эпизода Шекспира - хотя даже там, с точки зрения редакции, такой уровень детализации может быть немного неразборчивым, вместо этого принадлежащий к специальной статье, содержащей список эпизодов Скуби-Ду. , с кратким описанием каждой серии. С другой стороны, было бы верхом абсурда упомянуть в нашей статье о Шекспире, чтов эпизоде ​​«Скуби-Ду» фигурировал призрак Шекспира - совершенно не в фокусе для этой темы; сверх-бледно-ослабленный; чистая связная мелочь.

Я не думаю, что нацистское разграбление работ Ван Гога - это «чистая связная мелочь». Опять же, вышесказанное представляет собой крайность, чтобы подчеркнуть точку зрения. Тем не менее, в биографической статье Ван Гога семь абзацев на эту тему не в фокусе. С Ван Гогом в целом связано так много всего , и если бы мы относились к каждому на одном уровне связи, на том же уровне детализации, который вы написали, статья увеличилась бы в 1000 раз. По моим оценкам, из-за весапоскольку нацистское разграбление картин Ван Гога подтверждает, может быть, одно или два предложения - именно это и сократил его пользователь, который отменил ваше добавление этих семи абзацев. Как и рекомендовал пользователь, эти семь абзацев, безусловно, могли бы стать зародышем специальной статьи, посвященной теме грабежа нацистами произведений Ван Гога. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 16:56, 17 февраля 2021 (UTC)

Корпоративная известность [ править ]

 Любезная ссылка:  Проект: Cubix (компания)

Здравствуй,

Я новичок в Википедии. Я всегда думал о том, чтобы записать здесь информацию, но только начал писать свою первую страницу, потому что у меня есть много информации о Cubix.

Я работаю с Cubix, но хочу создать страницу с фактами о компании. Как и требует Википедия, я хочу разместить информацию со всеми имеющимися у меня ссылками, а затем предоставить ее общественности для редактирования, добавления или удаления деталей.

Если вы посмотрите на созданную мной страницу, мне бы хотелось:

1. Помогите в повышении корпоративной известности, если я могу это сделать. 2. Узнать, что еще я могу сделать, чтобы одобрить эту страницу, чтобы оставить ее сообществу.

Спасибо,  Зенамер ( разговор ) 13:47, 17 февраля 2021 (UTC)

Зенамир Привет и добро пожаловать в Чайный домик. Вы, кажется, часто не понимаете, что такое Википедия. Википедию не интересует, что компания хочет сказать о себе, и это не место, где можно найти «простые факты». Статья в Википедии о компании должна резюмировать, какие независимые надежные источники со значительным охватом выбрали сами, чтобы сказать о компании, показывая, как это соответствует специальному определению Википедии для известной компании . Пресс-релизы, краткие упоминания, объявления о рутинных деловых операциях, интервью с персоналом и другие первоисточники не указывают на известность. Пожалуйста, просмотрите свою первую статью. Компания либо известна, либо нет, вы не можете «добиться известности», поскольку никакое редактирование не может придать известности .

Ваш черновик был отклонен, поэтому он не будет рассматриваться в дальнейшем.

Пожалуйста, прочтите также о конфликте интересов и платном редактировании, чтобы получить информацию об официальных раскрытиях информации, которые вы должны сделать. 331dot ( разговорное ) 13:59, 17 февраля 2021 (UTC)

Zenameer Я просто хочу расширить это и сказать, что, хотя в этом проекте есть две важные, фундаментальные проблемы, отмеченные пользователем: 331dot , их можно преодолеть. Как отмечено в WP: OVERCOME , ссылка на которую приведена выше на 331dot, если Cubix получит значительное независимое освещение из надежных источников (я отошлю вас к WP: INDEPENDENTдля того, что подразумевается под "независимым"), то нет принципиальной проблемы с тем, что у него есть собственная статья. В качестве известного примера Twitter, когда он только зарождался, статья в Википедии была удалена из-за проблем с известностью. Однако даже через несколько лет вас бы не высмеяли из комнаты, если бы вы предложили удалить эту статью для известности. Это потому, что Twitter - полностью за пределами Википедии - получил существенное независимое освещение из надежных источников (это, очевидно, крайний пример, и тема статьи не требует абсурдной известности Twitter). Поскольку компания базируется в Пакистане в одном из пресс-релизов компании, я отмечу, что английская Википедия - хотя мы предпочитаем английские источники, если ониre available - также принимает статьи на других языках (например, я недавно редактировалСкоростная автомагистраль Лакхнау – Канпур , большинство ссылок на которую написано на хинди). Так, например, если есть существенное, независимое освещение, скажем, в надежном источнике урду, это также может способствовать известности (и / или просто подтвердить факт в статье).

Другой вопрос, конечно же, платное редактирование / конфликт интересов. Если и когда придет время, когда вы решите, что Cubix соответствует требованиям Википедии, мы просим вас отправить Cubix в Википедию: Запрошенные статьи / Бизнес и экономика / Компаниии / или спросить об этом еще раз здесь, и я не сомневаюсь, что - пока это действительно соответствует критериям известности - редактор или редакторы будут более чем готовы вмешаться и создать непредвзятую статью. Это будет сделано с пониманием того, что - хотя вы и другие лица, связанные с Cubix, будут рады помочь, раскрыв свою принадлежность и сделав предложения на странице обсуждения проекта / статьи - фактические правки будут вносить неоплачиваемые нейтральные редакторы, и что ни один Cubix или кто-либо, связанный с ним, не будет иметь редакционного контроля над статьей.

Если / когда Cubix будет готов к публикации своей статьи, я надеюсь, что это может быть полезно. Мне кажется очевидным, что вы сделали все возможное, чтобы использовать правильные каналы для создания этой статьи, и что этот черновик был сделан добросовестно, и хотя иногда мы просто ничего не можем сделать, как это якобы имеет место здесь, мы действительно делаем хотите помочь добросовестным вкладом, поэтому не стесняйтесь спрашивать, если у вас есть дополнительные вопросы. А пока я бы порекомендовал прочитать материал, предоставленный 331dot выше, так как это отличный ресурс для новых редакторов. TheTechnician27 (Обсуждение) 17:09, 17 февраля 2021 (UTC)

Запросить проверку чужих правок? [ редактировать ]

Сегодня утром я заметил несколько странных правок редактора IP, и я думаю, что было бы хорошо, если бы кто-то опытный взглянул на них. Есть ли какой-нибудь стандартный способ «пометить что-то для проверки»?

Речь идет о редакторе https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/5.91.30.89 . По крайней мере, часть текста редактора скопирована с других сайтов (например, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Milutin_Milankovi%C4%87&diff=prev&oldid=1007272616&diffmode=source кажется скопированным с https: // earthobservatory.nasa.gov/features/Milankovitch/milankovitch_3.php ). Аапелив ( разговорное ) 14:36, 17 февраля 2021 (UTC)

Вам следует отменить это и другое важное изменение, внесенное 5.91.30.89 на основании авторских прав, а также добавить контент без ссылки. Дэвид notMD ( разговор ) 14:56, 17 февраля 2021 (UTC)

Удаление «Почета / награды» со страницы художника [ править ]

Если я работаю на художника, и этот художник не хотел бы, чтобы какая-либо другая компания использовала страницу художника в Википедии для рекламы награды, которую художник никогда не принимал или о которой ничего не знал, как можно было бы удалить эту запись навсегда? Или это просто то, что мы должны проявлять бдительность и постоянно просить удалить нас как других пользователей в свободном и открытом Интернете?

Это не значит, что художник пытается что-то скрыть или даже возмущается наградой как таковой, но добавление (и многочисленные повторные добавления) этого интернет-блога, посвященного награде, предназначено исключительно для продвижения того, что кажется коммерческой компанией и не должны - по нашей общепризнанно предвзятой редакционной оценке - появляться рядом со многими другими наградами / наградами этого художника (в том числе MacArthur) - как будто награда этого блога равна другим достижениям художников. Понимая чисто открытый дух Википедии и понимая, что тут ничего не поделаешь,какой выход возможен? Можно ли отметить запись каким-либо образом через интерфейс редактирования? Я не специалист по редактированию страниц Википедии, но считаю, что продолжение добавления нарушает стандарты Википедии в отношении саморекламы и защиты еще живых биографий. 72.43.134.42 ( разговорное ) 17:30, 17 февраля 2021 (UTC)

Если вы не сообщите нам, о какой статье вы говорите, я боюсь, что наши возможности помочь вам очень ограничены. - Джейрон, 32 17:35, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Мне жаль. Я не был уверен, нужно ли мне самому запрашивать это на странице обсуждения артиста, и не понимал, как это сделать. Художника зовут Марк Брэдфорд, и я работаю не на него, а на юриста, который представляет Марка и его представительство в Галерее. Рассматриваемая награда - первая, указанная на его странице: награда от Queerty за то, что он был «первопроходцем» сообщества ЛГБТК +. Это все хорошо (Марк ясно говорит, что это так), но эта ссылка, по-видимому, напрямую ведет на сам сайт Queerty, а вторая ссылка впоследствии ведет к списку на сайте Queerty (который предположительно получит некоторый доход от рекламы от перенаправлений). Поскольку Марк понятия не имеет, что это такое, и попытки представителя Марка попытаться связаться с организацией не дали никаких ответов об этой «награде».есть ли способ предотвратить то, что это первая награда / награда, указанная на странице Марка? `` '' - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 72.43.134.42 ( обсуждение ) 17:47, 17 февраля 2021 г. (UTC)