Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Википедия Арбитраж
Открытое производство
Активные санкции
Арбитражный комитет
Аудит
  • Разговаривать
  • Статистика
    Разговаривать
  • Отчеты (до 2016 г.)
Отслеживайте связанные изменения
  • v
  • т
  • е

Нужен ли нам аудит «дискреционных санкций» [ править ]

Это в некоторой степени связано с некоторыми из обсуждений выше в предложении семинара.

См. Некоторые мысли здесь . Обычно, когда учреждение реализует определенную политику, это обычная и хорошая практика - вернуться к ней через некоторое время и провести оценку. Был ли он эффективен в достижении поставленных целей? Какие были побочные эффекты? Стоит ли выгода затрат?

В данном конкретном случае, я думаю, возникает вопрос: действительно ли дискреционные санкции улучшили какие-либо тематические области, к которым они были применены? Как мы можем узнать или измерить такой успех или неудачу? Волонтер Марек 05:23, 5 марта 2021 г. (UTC)

Мы бы знали, что дискреционные санкции не нужны, если бы люди перестали на них жаловаться. Джонуник ( разговор ) 06:34, 5 марта 2021 (UTC)
Это не самый полезный для вас ответ, Джон. Nosebagbear ( разговор ) 10:29, 5 марта 2021 (UTC)
Все это хорошие вопросы. Я думаю, что это справедливый комментарий Левивича о состоянии некоторых тематических областей. Опыт редактирования в PIA и AP2, мягко говоря, невысокий (или, по крайней мере, не было до выборов, я полагаю, сейчас немного лучше?)
А нужны ли они? Ну, админы не могут (например) забанить тему без них. Это означает, что для ANI требуется CBAN. Это гораздо более широкая планка и беспорядочное место для анализа чего-либо сложного, и часто дискуссии заканчиваются таким беспорядком, что вывод не является консенсусом. Так что срыв продолжается. DS позволяет администратору предпринимать более активные действия в наиболее проблемных областях, которые кажутся важными. ProcrastinatingReader ( разговор ) 10:59, 5 марта 2021 (UTC)
Но опять же, это всего лишь предположение. Как мы на самом деле узнаем, что они «необходимы»? Как мы узнаем, что они важны? «Кажется» не совсем подходит. И даже если они делают что-то хорошее, делают ли они что-то плохое? Вполне возможно, что они приносят больше вреда, чем пользы, и усугубляют конфликты и споры, стимулируя блочные покупки вместо хеширования на странице обсуждения. Как я упоминаю в связанной статье, любое разумное учреждение будет проводить аудит такой политики. У меня здесь есть собственный априор, но я также очень заинтересован в реальных доказательствах, которые могли бы сформировать мое мнение. Волонтер Марек 04:43, 6 марта 2021 г. (UTC)
Что, по нашему мнению, происходит, когда админы не могут забанить тему? Мы знаем, что происходит в других тематических областях, в которых нет DS (но все еще остаются спорными). Архивы этого есть в ANI. Часто они заканчиваются отсутствием консенсуса, а через несколько месяцев или еще несколько ANI превращаются в TBAN. Мы также знаем, что израильско-палестинские споры, которые заканчиваются в ANI, а не в AE, заканчиваются полным беспорядком. ( пример и соответствующий комментарийМы также знаем, что происходит в спорных областях GS, которые страдают от отсутствия такой же структуры, как DS ArbCom, и отсутствия структурированной площадки, такой как AE. Например: длинный раздел, который в настоящее время находится в верхней части AN в отношении теорий заговора COVID, который длился в течение нескольких месяцев (с тех пор, как эта ветка была запущена, несколько редакторов, наконец, были заблокированы по темам, еще некоторые заблокированы, полдюжины страниц защищены ECP и один редактор забанен ArbCom). Было бы разумным предположить, что то же самое произойдет в спорных областях, где DS тоже будет авторизован, если DS будет отозван. Единственный способ окончательно доказать это тем способом, который, как я думаю, вы понимаете, - это отозвать все DS и посмотреть, что произойдет. Но я не думаю, что это в чьих-либо интересах.) 14:30, 6 марта 2021 г. (UTC)
Что же происходит в других тематических областях, в которых нет DS? Есть ли какие-либо систематические доказательства того, что в этих областях дела обстоят хуже? Есть архивы WP: AE, которые, кажется, указывают на то, что DS на самом деле не решает никаких проблем в тех областях, к которым применяется. Есть даже некоторые убедительные доказательства того, что это может усугубить ситуацию, если будет стимулировать массовые покупки и настрой на поле боя. Споры об интеллектуальной собственности, которые заканчиваются ВЕЗДЕ, заканчиваются полным беспорядком.
И я не думаю, что нам нужно отозвать все DS и посмотреть, что произойдет, чтобы понять, работает это или нет. Нам просто нужно взглянуть на его последствия за последние десять лет. У нас уже есть много данных, все, что нам нужно, - это использовать их. Волонтер Марек 20:30, 7 марта 2021 г. (UTC)
Чтобы ответить на некоторые вопросы по вашей ссылке, вы можете найти ответ на историю DS в User: RGloucester / Sanctions . ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 11:01, 5 марта 2021 (UTC)
Спасибо. Волонтер Марек 04:43, 6 марта 2021 г. (UTC)

Не придираться к кому-либо из присутствующих за то, что он не внимательно следит за ArbCom, но несколько кандидатов (не я, а другие) выдвинули реформу DS как центральную вещь, которую они хотели бы сделать в этом году. Хорошие новости: Арбс несколько раз подтверждал это в некоторых недавних запросах на внесение поправок . Во время голосового звонка, который мы провели ранее на этой неделе, L235 упомянул, что они ожидают в ближайшее время разослать в комитет предложение о том, как должна проводиться проверка DS. Уже ознакомившись с его черновиком, я надеюсь, что комитет согласится с форматом, и мы сможем начать консультации с сообществом в этом месяце. Я не решаюсь сказать слишком много еще, но я ожидаю, что независимо от формы консультации, как минимум сосредоточится на том, почему и как DS. С уважением , Barkeep49 ( обсуждение) 16:06, 5 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что это хорошо, но я также думаю, что было бы полезно, прежде чем что-либо реформировать, фактически проводить формальную (или полуформальную) оценку. Кто знает, может быть, есть части, которые работают, и части, которые нет, но мы не делаем этого, пока кто-то не сядет и не проанализирует историю и доказательства. Волонтер Марек 04:43, 6 марта 2021 г. (UTC)
Вот почему о DS я упоминал выше. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 14:31, 6 марта 2021 (UTC)
Мы уже рассмотрели некоторые конкретные случаи, и фактические данные были очень полезны в нашем процессе, например, в отношении даты отсечения для американской политики. Так что я действительно думаю, что некоторые представленные данные могут быть очень информативными во всех случаях обзора DS. При этом, может быть, это не совсем очевидно, но сейчас мы довольно сильно завалены вилочным бизнесом, и чтобы просто угнаться за всем этим, требуется значительное количество времени, поэтому может пройти минута, прежде чем у нас действительно будет время, чтобы по-настоящему копать. в это. Библброкс ( разговор ) 21:36, 7 марта 2021 (UTC)
Одна минута ... начало .... сейчас! isaacl ( разговор ) 00:57, 8 марта 2021 (UTC)
Ах, новичок ошибся, думая, что Бибс сказал, что это займет минуту. Это может быть минутой. Или это может быть 3 месяца. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 01:00, 8 марта 2021 (UTC)
Мне кажется, что к середине года все замедляется, но я не хотел делать никаких конкретных прогнозов или обещаний. Библброкс ( разговорное ) 20:14, 9 марта 2021 (UTC)
Во всяком случае, это все относительно . - Триптофиш ( разговор ) 20:34, 9 марта 2021 (UTC)

Вопросы о WP: ARBHORN и дискреционных санкциях [ править ]

Ранее я оставлял несколько комментариев на Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело / Африканский Рог , но я думаю, что неправильно понял дискреционные санкции как какое-то техническое средство (например, каким-то образом встроенное в код). Мне было интересно, будут ли и как дискреционные санкции применяться к страницам WP: ARBHORN , в частности к тем, которые относятся к народам Хабеша (которые подпадают под эту тематическую область). Ниже приведены немного переработанные комментарии / вопросы, которые я ранее публиковал в WP: AN / I и Talk: Habesha , но я считаю, что настоящая страница ArbCom - лучшее место для их размещения:

Я не уверен, почему мне так трудно с головой окунуться в WP: ACDS . Я сам не уверен в применении санкций, так как мне кажется, что я в достаточной степени участвую в WP: INVOLVED . Мне непонятно, как будет выглядеть дискреционная санкция в этом случае. Что касается людей хабеша и связанных статей (и шаблонов и т. Д.), Почти все проблемные правки были сделаны через Hoaeter и их учетные записи sockpuppet . Если я не ошибаюсь, Hoaeter технически запрещено редактировать английскую Википедию согласно WP: THREESTRIKES , и их правки могут быть отменены на этом основании. (В Simple Wikipedia есть отдельная проблема, касающаяся их поведения, но я не углублялся в это.) Хоэтер ужене разрешено редактировать, и (на момент написания этой статьи и по моему мнению) никто другой не был настолько разрушительным, чтобы ограничения страницы были оправданы. (Я считаю, что защита страницы - это отдельное средство, и мы использовали это в прошлом.) Блокировка учетных записей sock по мере их идентификации кажется столь же эффективной, и, как обычное действие администратора, я могу это сделать (если только я не ошибаюсь) даже если я РГ: ПРИСОЕДИНЯЕТСЯ . (Я все еще регистрирую заблокированные аккаунты на WP: SPI / Hoaeterдля документации и прозрачности с моей стороны.) Насколько я знаю, в отношении Хоэтера больше нечего делать, чем мы еще не занимаемся. Если есть не вовлеченный администратор, который читает так далеко и хочет применить дискреционные санкции, то сделайте это, но когда речь идет о статьях (и шаблонах и т. Д.), Связанных с Хабешей, нас действительно беспокоит только один редактор, использующий несколько учетные записи. И если я упускаю из виду что-то действительно очевидное, что для нас могут сделать дискреционные санкции (например, какое-то техническое средство, о котором я не знаю), то, пожалуйста, укажите мне на это.

Кроме того, WP: ARBHORN должен был истечь (?) Или появиться на рассмотрении (?) Неделю назад, поэтому мне интересно, где все это находится на данный момент. Спасибо, - Гирофрог (разговор) 20:06, 9 марта 2021 (UTC)