Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
См. Также Обсуждение в Википедии: Процесс очистки .

Hatnote [ править ]

Следует ли добавить сноску Redirect , поскольку WP: CLEAN перенаправляет сюда и может также относиться к Wikipedia: Clean start ? Tantamounts говорить вклад 10:59, 22 июня 2018 (UTC)

Это кажется разумным - я поместил это в шапку проекта. PJvanMill ) доклад ( 23:23, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Защита [ править ]

Я думаю, что эта страница должна иметь более строгую защиту, учитывая ее важность, поскольку недавно она подверглась серьезному вандализму. Syntaxlord ( обсуждение ) 01:35, 1 марта 2019 (UTC)

Вандализм в отношении страницы проекта или страницы обсуждения проекта (я не уверен, что имел в виду) в настоящее время не является проблемой. PJvanMill ) доклад ( 23:28, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 5 марта 2020 г. [ править ]

Пожалуйста, оставьте отзыв о Генриетте Боуден-Джонс - на странице есть баннер «Эта статья могла быть создана или отредактирована в обмен на нераскрытые платежи», что неверно. Пожалуйста, разрешите эту проблему или сообщите мне о любых действиях, которые необходимо предпринять. сделать так. Большое спасибо Фрэнкиаткинсон ( разговор ) 12:35, 5 марта 2020 (UTC)

 Не сделано: это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы Википедия: Очистка . Пожалуйста, сделайте свой запрос на странице обсуждения соответствующей статьи. JTP ( обсуждение • вклад ) 14:02, 5 марта 2020 г. (UTC)

Путать с очисткой COI [ править ]

Консенсус заключается в том, что этот проект отклоняет работу по вопросам конфликта интересов (COI), а проект отклоняет запросы на добавление дополнительных ссылок в статьи. Я отредактировал введение портала в Template: Wikipedia: Cleanup / Header, чтобы отразить это ( diff ), и удалил ссылку на этот проект из Template: COI ( diff ) и Template: Undisclosed paid ( diff ) для этого изменения Политика проекта. Северная Америка, 1000, 15:57, 29 июня 2020 г. (UTC)
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.




Заголовок WikiProject Cleanup не упоминает об устранении проблем с COI. В шаблонах COI есть ссылки, которые приводят пользователей прямо к « Очистке для соответствия политике содержания Википедии».

Я видел, как редакторы (включая меня) говорили здесь, что этот проект не предназначен для устранения проблем с ИСП.

Так, Northamerica1000 или Tinton5 или Rosalina2427 , что это? Спасибо! - W ILD S TAR talk 02:29, 13 июня 2020 г. (UTC)

  • @ WildStar : Я думаю, что очистку COI следует передать в WP: GOCER . В противном случае все копии статьи, которые могут потребоваться для редактирования, в конечном итоге могут быть размещены на странице списка очистки, размывая фокус этого проекта, превращая его в общую страницу запроса на редактирование. Северная Америка 1000 02:33, 13 июня 2020 г. (UTC)
  • Nb. Смотрите новую ветку, которую я начал ниже, о поиске источников. Северная Америка 1000 02:40, 13 июня 2020 г. (UTC)
  • Как я сказал ниже, я думаю, что в заголовке проекта должно быть сказано: «Мы не хотим участвовать в текущих спорах». Я думаю, что эти два шаблона не должны направлять людей к нам. Я думаю, что ссылки нужно просто удалить; Мне кажется, что они были добавлены туда кем-то, кто думал, что WP: Cleanup - это страница с инструкциями о том, как очистить статью. PJvanMill ( обсуждение ) 13:23, 13 июня 2020 (UTC)

Следует ли этому проекту изменить свою направленность, чтобы не включать источники, такие как добавление ссылок, цитат и т. Д.? [ редактировать ]

В заголовке проекта говорится: «Этот проект охватывает вопросы очистки, включая макет страницы, викификацию, орфографию, грамматические и типографские ошибки, тон и источники (выделено мной жирным шрифтом). Однако в шаблоне Template: Cleanup ничего не говорится о добавлении ссылок, источников , цитаты и т. д. Я думаю, что в проекте следует опустить запросы на добавление источников из области проекта. Я заметил, что запросы на очистку большего количества источников в статьях могут не приводить к выполнению действия. Немного уменьшив объем проекта в Таким образом, мы можем сосредоточиться на других аспектах очистки и, возможно, также сократим объем невыполненных работ. Я чувствую, что справочная очисткаэто нормально, например, исправление пустых URL-адресов, стандартизация форматирования ссылок и т. д., но проект не должен включать запросы на дополнительные источники. Северная Америка 1000 02:40, 13 июня 2020 г. (UTC)

  • Pinging недавних завсегдатаев редактирования с главной страницы Cleanup, в надежде получить больше ввода: @ WildStar , Tinton5 , Less UNLESS , Bbarmadillo , PJvanMill , Waxworker , ThinkHat , Wynn Liaw , Corachow , Ghostofakina , Tetrahedron17 , Revirvlkodlaku , Andcentra и DemonDays64 : . Северная Америка 1000 02:54, 13 июня 2020 г. (UTC)
  • Поддержка изменения «и источника» в заголовке проекта на «исходное форматирование». Северная Америка 1000 02:41, 13 июня 2020 г. (UTC)
  • Поддержите «форматирование исходного кода», хотя я не против спасения источников, которые, как мне кажется, могут подпадать под «и источники» ... то есть: переход в архивы для спасения цитат? Однако у меня проблема с ИСП. Они могут быстро вовлечь добросовестного редактора в продолжающийся спор. Если возможно, я хотел бы увидеть в заголовке некоторую формулировку, в которой подчеркивается, что мы не делаем COI, и, возможно, удаляем ссылки на Cleanup в двух вышеприведенных шаблонах COI. Спасибо. - W ИСД S TAR ток 3:27, 13 июня 2020 (UTC)
  • Я бы тоже поддержал это изменение. Я новичок в Википедии, но уже обнаружил, что мне нравится устранять проблемы с грамматикой, форматированием и существующими источниками. Я не заинтересован в добавлении источников и практически не в их удалении (если только изменение не покажется мне очевидным и необходимым). Триэтилборан ( разговорное ) 03:31, 13 июня 2020 (UTC)
  • Поддержите изменение формулировки на «исходное форматирование», НО я думаю, что после этого заголовок потребует доработки. Очистка обычно не включает добавление новых ссылок , но может включать просмотр источников, чтобы исправить нечеткие цитаты. Я также думаю, что мы должны добавить «проблемы нейтральности, чрезмерной детализации и читабельности», которые мы делаем и будем делать - они вроде бы подпадают под тон, но тоже нет. И, в соответствии с WildStar , я думаю, что в заголовке должно быть четко указано, что мы не хотим участвовать в текущих спорах , касающихся запросов на проекты COI или запросов на статьи COI, которые отправляются автором с COI. PJvanMill ( обсуждение ) 13:14, 13 июня 2020 (UTC)
  • Поддержка изменения исходных форматов "sourcing to". Добавление ссылок выходит за рамки очистки с добавлением новых ссылок. Добавление новых / дополнительных границ ссылок при расширении статей и создании . Я согласен с PJvanMill в отношении добавления "вопросов нейтральности, чрезмерной детализации и удобочитаемости". вопросы» , поскольку они являются частые вопросы очистить вверх редакторы уже адрес источника подрезки в случаях чрезмерных количествах, или те , с сомнительными источниками в. WP: надежный . может продолжать падать под общим ВЫМЫТЬ ThinkHat ( разговор ) 14:31, 13 июня 2020 (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
  • Поддержка Иногда я сам добавляю ссылки к статьям с «необходимостью цитирования», однако я не думаю, что исследование - это очистка. Также согласен с WildStar в отношении COI. Это может быть сложно. Меньше, если только ( обсуждение ) 15:23, 14 июня 2020 г. (UTC)
  • Поддержка добавления источников может быть необязательной. Я также предлагаю четко заявить, что этот проект не предназначен для очистки или улучшения черновиков и вкладов в COI (поскольку эта тема появляется довольно часто). - Бармадилло ( разговор ) 16:06, 19 июня 2020 г. (UTC)
  • Поддержка Мне нравится убирать, но я не думаю, что добавление цитат подпадает под это. Andcentra ( разговор ) 05:10, 20 июня 2020 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Приглашение на просмотр Категория: Шаблоны шляп с ошибками [ править ]

Примечание: категория отслеживания шаблонов Hatnote с ошибками была удалена . Заинтересованным редакторам предлагается добавить эту категорию в ваши списки наблюдения. —⁠ андрыбак ( разговор ) 14:53, 17 июля 2020 (UTC)

Приглашение к просмотру Категория: Ошибки, обнаруженные модулем String [ править ]

Ошибка категории отслеживания, о которой сообщает строка модуля , была удалена. Заинтересованным редакторам предлагается добавить эту категорию в ваши списки наблюдения. —⁠ андрыбак ( разговор ) 12:12, 15 августа 2020 (UTC)

Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 23 августа 2020 г. [ править ]

Перемещено из Обсуждения шаблона: Editnotices / Page / Wikipedia: Cleanup

Пожалуйста, измените textполе на следующее:

Прежде чем размещать здесь статью, подумайте о том, чтобы исправить это самостоятельно! Некоторые статьи, размещенные здесь, не удаляются, а многие не удаляются в ближайшее время.

Есть несколько проблем с текущим текстом. Страницу могут редактировать только автоподтвержденные пользователи, которые уже знают, что «Кто угодно может редактировать Википедию». Утверждение «Статьи могут томиться здесь годами » уже не является точным, поскольку записи теперь архивируются через год. Я также оставил последнюю часть для краткости и внес некоторые изменения в формулировку. PJvanMill ) доклад ( 20:13, 23 августа 2020 г. (UTC)

Я переместил этот запрос сюда. Для меня это имеет смысл, но я хотел бы убедиться, что никто, наблюдающий за главной страницей, не возражает, прежде чем реализовывать запрос на редактирование, размещенный на заброшенной странице обсуждения. * Pppery * началось ... 20:26, 23 августа 2020 (UTC)
 Готово Primefac ( обсуждение ) 20:56, 23 августа 2020 г. (UTC)

Неэнциклопедическая галерея изображений? Может быть. [ редактировать ]

Одежда для беременных, вероятно, имеет слишком много изображений без контекста или необходимости, я надеюсь, что это не прегофетиш для WP: NOTGALLERY . Большинство из них не пытается быть контекстным, а у некоторых даже нет подписей. Может ли кто-нибудь немного очистить его и помочь уменьшить неоправданный вуайеризм в Википедии? Адитья ( Обсуждение • вклад ) 14:49, 29 августа 2020 (UTC)

Адитья Кабир , интересно, почему вы поместили это на страницу обсуждения проекта, а не в список на странице проекта? В любом случае, похоже, проблема решена. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 22:28, 24 ноября 2020 г. (UTC)
В какой «список на странице проекта» я мог бы это опубликовать? Адитья ( ✉ • ⚒ ) 23:31, 24 ноября 2020 (UTC)
Адитья Кабир , я имею в виду его размещение в Википедии: Очистка вместе со всеми другими статьями. Я был особенно сбит с толку, потому что вы уже делали это однажды (если вы выполните поиск в Wikipedia: Cleanup по запросу «Aditya», вы обнаружите, что перечисляете статью несколькими неделями ранее). Не то чтобы это важно, я просто немного запутался. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 23:40, 24 ноября 2020 г. (UTC)
Спасибо. Теперь я понимаю. Я разместил здесь сообщение, так как для очистки потребовался бы некоторый осуждающий подход, что было бы несправедливо для обычного процесса очистки. В любом случае, это решено. Адитья ( ✉ • ⚒ ) 00:11, 25 ноября 2020 (UTC)

Категория: Страницы, использующие инфобокс Шотландский остров с неизвестными параметрами [ править ]

Категория отслеживания : страницы, использующие инфобокс Шотландский остров с неизвестными параметрами , были исправлены и удалены. Заинтересованным редакторам предлагается добавить эту категорию в ваши списки наблюдения. —⁠ андрыбак ( разговор ) 09:46, 17 октября 2020 (UTC)

Категория: Шаблоны Hatnote с необычными параметрами [ править ]

Исправлено и удалено отслеживание шаблонов Hatnote с необычными параметрами . Заинтересованным редакторам предлагается добавить эту категорию в список наблюдения. —⁠ andrybak ( разговорное ) 00:08, 3 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение RfC на шаблоне : слишком короткий заголовок [ править ]

Присоединяйтесь к обсуждению на Template talk: Lead too short § RfC Следует ли изменить назначение этого шаблона, чтобы оно соответствовало его названию? . —⁠ андрыбак ( разговор ) 11:30, 2 декабря 2020 г. (UTC)

"Категории очистки", в которых нечего убирать [ править ]

Я также разместил это в категориях WikiProject, но не получил ответов, поэтому я тоже спрашиваю об этом здесь.

Я заметил, что существует значительное количество категорий, которые помечаются тегом {{ Категория ежемесячной очистки }} и добавляются на свою ежемесячную страницу в разделе Категория: категории очистки, даже если они не являются категориями очистки. Например, Category: EngvarB от апреля 2014 года . Здесь нет невыполненных работ и ничего, что нужно убирать.

Вероятно, они должны быть помечены новым шаблоном, таким как {{ Категория ежемесячного отслеживания }}, и добавлены в категорию, например Категория: Категории отслеживания с апреля 2014 г., из которых Категория: Категории очистки с апреля 2014 г. также будут подкатегорией в Как есть, текущая система делает вид, что не связанные с проблемами серьезные проблемы, и значительно переоценивает (все еще большой) объем работы, которую необходимо выполнить. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 10:01, 29 декабря 2020 (UTC)

Elliot321 , я думаю, причина того, что {{ категория ежемесячного отслеживания }} не существует, заключается в том, что это только категории очистки, которые считаются частью невыполненной работы и для которых полезна сортировка по месяцам - и наличие шаблона с ежемесячными промежуточными итогами и т. Д. То, что EngvarB вообще сортируется по месяцам, кажется мне настоящей ошибкой. Однако я не совсем знаком с категориями отслеживания, так что, возможно, в этом есть применение, о котором я не знаю. PJvanMill ) доклад ( 18:58, 29 декабря 2020 г. (UTC)
@ PJvanMill : дело не только в EngvarB, и проблема не в ежемесячных промежуточных итогах. Добавляется большинство шаблонов. Например, {{ Use Irish English }} и {{ use list-defined references }} имеют одну и ту же проблему. Между тем, что-то вроде {{ Use British English }} не работает - категория вместо этого помечается тегами {{ English option category }} и {{ CatAutoTOC }}, ни один из которых не делает ее категорией очистки. Однако, учитывая, что эти категории созданы AnomieBot , я не уверен, как правильно было бы переключить их (как и полный список неправильно отмеченных категорий очистки). Elliot321 (говорить | вклад ) 03:25, 30 декабря 2020 г. (UTC)
Elliot321 , {{ use British English }} тоже - category: use British English с марта 2020 года находится в категории: категории очистки с марта 2020 года и, следовательно, в категории: категории очистки . Кажется, что любая категория, подкатегория которой разбита на месяц, добавляется в «категории очистки от <месяца>» - и я думаю, что это логично, потому что я вижу использование подкатегорий месяца только в случае фактических категорий очистки. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 11:55, 30 декабря 2020 г. (UTC)
@ PJvanMill : о, понятно, я смотрел категорию: Use British English с апреля 2014 года . Это действительно должно быть изменено имо. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 17:48, 30 декабря 2020 (UTC)

Здравствуйте, я заметил, что опубликованная страница Стефано Фантони помечена для очистки. Я новичок в Википедии, и мне было интересно, были ли уже решены проблемы «очистки» и «свинца» или когда они будут решены. Рфантони ( разговор ) 08:55, 28 января 2021 (UTC)

Шаблон: конфликт источника [ править ]

Шаблон: конфликт источника  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | часы | журналы ) Появился новый шаблон очистки. Он не использует информационное окно с оранжевым восклицательным знаком, вместо этого используется обычное синее информационное окно с уведомлением. - 70.31.205.108 ( разговорное ) 04:10, 7 января 2021 (UTC)

Этот шаблон определенно не следует использовать в реальных статьях в его текущем состоянии. Во-первых, это свидетельствует о неправильном понимании политики: у любой крупной статьи будут противоречивые источники - мы решаем эту проблему, придавая каждому мнению должный вес , и это не делает статью непроверяемой. Он отсылает читателя к эссе, странице, по которой не было доказано, что у нее есть консенсус. Просьба «помочь проверить каждый источник» неясна и не имеет смысла: это должно быть что-то вроде «обсудить, как разрешить этот конфликт на странице обсуждения». А затем язык и значок, которые не имеют ничего общего с шаблоном очистки. Вероятно, его следует переместить в пользовательское пространство Nononsense101 , создателя. С уважением от PJvanMill ) talk ( 15:43, 7 января 2021 г. (UTC)
Я согласен. Его не следует использовать, если конфликт источников фактически не сделал его неподдающимся проверке. Nononsense101 ( обсуждение ) 23:47, 7 января 2021 (UTC)

Кстати, нажав на кнопку «проверяемых» приводит к WP: V . Nononsense101 ( обсуждение ) 23:51, 7 января 2021 (UTC)

Прошу поднять защиту от редактирования до уровня защиты шаблона. Nononsense101 ( обсуждение ) 16:40, 8 января 2021 (UTC)

Это неиспользуемый шаблон, который не задокументирован в системе шаблонов. Нет необходимости или причин в какой-либо защите, пока не будут решены проблемы дизайна, политики и процедур, связанные с шаблоном. Даже в этом случае он не получил широкого распространения и не стал объектом вандализма. Например, он неправильно закодирован. - 70.31.205.108 ( разговор ) 01:18, 9 января 2021 (UTC)


Во всяком случае, сейчас он не предназначен для использования. Хочу доработок. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Nononsense101 ( обсуждение • вклад ) 18:06, 9 января 2021 г. (UTC) ~
Я попробую . Посмотрите, как это работает, бородавки все. Selfstudier ( разговор ) 18:53, 9 января 2021 (UTC)
Я планирую сделать параметр раздела, который будет делать то, что я хочу. Если установить значение «да», «статья» будет заменена на «раздел». Вы можете использовать его, когда он выйдет

чтобы уточнить, что это раздел. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Nononsense101 ( обсуждение • вклад ) 02:12, 10 января 2021 (UTC) Он вышел, но не работает.

Я не уверен , насколько спрос будет для этого шаблона , но в спорной зоне, он может служить , чтобы взять тепло из возможных аргументов над тем, как сформулировать противоположные точки зрения в прозе. Я бы сказал, что противоречия должны быть достаточно резкими, а не просто разногласиями на марже (здесь 180). Открытая ссылка на противоречивый WP полезна. В конце концов, ситуация должна проясниться, и можно будет писать прозу, возможно, противоположные точки зрения нуждаются в обсуждении на странице обсуждения, направленном на это. Selfstudier ( разговор ) 11:11, 10 января 2021 (UTC)

{{ DRAFT: Template: Source Conflict / Sandbox }}

Черновик: Шаблон: конфликт источника  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | смотреть | журналы ) / Черновик: шаблон: конфликт источника / песочница  ( редактировать | обсуждение | история | ссылки | часы | журналы )
Была составлена ​​номинально лучше отформатированная версия. Хотя в нем все еще отсутствуют некоторые функции, такие как категории очистки. - 70.31.205.108 ( разговорное ) 11:38, 11 января 2021 (UTC)

Редактор PJyanMill решил прекратить мой тест, и, поскольку я не занимаюсь бюрократией, я предлагаю вам продолжать работать над ним и делать все, что вам нужно, чтобы его приняли. Удачи. Selfstudier ( разговор ) 12:39, 11 января 2021 (UTC)

(редактировать конфликт, Selfstudier прокомментировал, пока я писал все это) Selfstudier , я удалил его со страницы, на которую вы его поместили. Как я уже сказал, его не следует использовать ни в одной статье, и его следует удалить из пространства имен шаблона.
Что вам следует делать при конфликте источников, это в основном следующее:
  • в случае простого факта (например, даты):
    • сделайте так, чтобы в тексте статьи говорилось Согласно <источник A>, ..., но согласно <источник B>, ... или измените его на более расплывчатое утверждение (например, только месяц, когда источники расходятся во мнениях относительно точного дня)
    • тем временем начните обсуждение на странице обсуждения: опишите конфликт, обсудите, что делать - возможно, один из источников окажется неверным
  • в случае различных толкований или мнений:
    • просто опишите различные точки зрения, помня о должном значении - это не проблема
В обоих случаях использование шаблона недопустимо. Согласно руководству по шаблонам , шаблоны, используемые в статьях, предназначены для предоставления информации, которая может помочь читателям, например [...] предупреждений о том, что контент не соответствует стандартам. Шаблоны, которые предоставляют информацию только об услугах редакторам, не должны появляться на страницах статей. В обоих случаях нет необходимости предупреждать о том, что контент не соответствует стандартам , потому что это не так: текст статьи уже указывает на конфликт, а не давать непроверяемую информацию.
(Самоучители использовали разные мнения.)
Таким образом, Nononsense101 , не существует допустимого варианта использования для созданного вами шаблона. Текущий текст неверен во многих отношениях, но даже если он был исправлен, все равно нет ситуации, в которой его следует использовать. По этой причине он не должен существовать в пространстве имен шаблона и должен быть перемещен на подстраницу вашей пользовательской страницы. С уважением, PJvanMill ) доклад ( 12:47, 11 января 2021 г. (UTC)
Его можно использовать для помощи в решении проблем. Nononsense101 ( обсуждение ) 21:54, 11 января 2021 (UTC)
Nononsense101 , как я уже упоминал, в руководстве по шаблонам говорится, что шаблоны в статьях предназначены для помощи читателям , а не редакторам. Некоторые вопросы не нуждаются в шаблоне в самой статье, и, насколько я понимаю, это одна из них. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 22:38, 11 января 2021 г. (UTC)
Думаю, я согласен с @ PJvanMill . Сообщение неверное, поэтому шаблон нельзя использовать. Кроме того, хотя мы могли бы внести изменения, чтобы сделать его менее ошибочным (например, убрав утверждение, что люди каким-то образом не могут проверить, что надежные источники говорят эти вещи только потому, что разные надежные источники говорят разные вещи), нет способа изменить сообщение, чтобы оно стало пригодным для использования, а не дублирующей копией {{ POV }} или, возможно, {{ Self-противоречивой }}.
Представьте, что я пишу:
  1. Алиса Эксперт говорит, что горячий шоколад - лучший горячий напиток.
  2. Боб говорит, что кофе - лучший горячий напиток.
Представьте себе, что оба этих предложения полностью получены, и что ни у кого нет абсолютно никаких сомнений в том, что это истинные, точные утверждения позиций Алисы и Боба. Но «источники конфликтуют или спорят друг с другом»! Алиса и Боб не согласны!
На что опытный редактор скажет: Ну и что? Надежные источники не согласны Все. Файл. Время. Вы не можете рассчитывать прийти к единой истине об относительных достоинствах любой текущей геополитической ситуации. Надежные источники, вероятно, будут «конфликтовать или спорить друг с другом» о том, как рисовать карты Кашмирской долины, пока все, кто редактирует эту страницу, не умрут. Следовательно, это не означает, что существует проблема с проверкой утверждений.
Из этого также не следует, что эти утверждения внутренне противоречивы. Одновременно может быть верно то, что Алиса верит X, а Боб верит Y (статья стала бы противоречивой только в том случае, если бы редакторы написали что-то вроде «кофе лучше горячего шоколада, который, в свою очередь, лучше кофе»).
Я думаю, это следует удалить или перенаправить на один из других существующих шаблонов. WhatamIdoing ( обсуждение ) 21:55, 13 января 2021 г. (UTC)
На основании этого обсуждения я разместил этот шаблон в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 21 февраля 2021 года с рекомендацией удалить его. WhatamIdoing ( разговор ) 01:45, 21 февраля 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 20 марта 2021 г. [ править ]

Просьба разобраться в статье « Континентальная армия» , в верхней части статьи - какая-то путаница. Спасибо. DukeLondon ( разговорное ) 23:04, 20 марта 2021 (UTC)

 Не сделано: это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы Википедия: Очистка . Пожалуйста, сделайте свой запрос на странице обсуждения соответствующей статьи. ~ Aseleste ( t , e | c , l ) 10:36, 21 марта 2021 г. (UTC)
Aseleste , WP: cleanup имеет список статей, требующих очистки, и DukeLondon просил поместить статью в этот список. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 12:01, 21 марта 2021 г. (UTC)
@ PJvanMill : Почему-то я подумал, что это {{ Cleanup }} ... Во всяком случае, похоже, что это было исправлено из комментария ниже. Надеюсь, редактор не запутался. ( править конфликт × 1) ~ Аселеста ( t , e | c , l ) 12:09, 21 марта 2021 года (UTC)
DukeLondon , я думаю, вы это видели ; это произошло из-за неработающего синтаксиса ссылки (в частности, открытия [[без закрытия ]]- пингует Baddu676 , который пытался разобраться с проблемой). Теперь это исправлено, поэтому я не помещаю статью в список, полагая, что это была проблема. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 12:01, 21 марта 2021 г. (UTC)
Да молодец! Спасибо за ваше участие и решение этой проблемы. @ Aseleste , PJvanMill и Baddu676 : .