Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«В настоящее время в Википедии существует консенсус в том, что [...] анонимное вымогательство [является] неуместным». [ редактировать ]

Может ли кто-нибудь предоставить ссылку на обсуждения, которые определили это? В противном случае я бы предложил удалить отрывок как непроверенный. Glades12 ( разговорное ) 16:09, 11 мая 2020 (UTC)

Glades12 , этот контент был перенесен сюда из WP: CANVASS в 2007 году @ Trialsanderrors . Я не знаю точно, что означает это предложение (большая часть этой политики выиграет от хорошего копирования), но я не удивлюсь, если в последний раз она обсуждалась на WT: CANVAS в 2007 году. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19 : 45, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Возможная лазейка, которая может вызвать скрытую рекламу старинных памятных вещей [ править ]

Итак, я нашел изображение, использованное в статье, которое является точным воспроизведением памятных вещей / произведений искусства, созданных до 1920 года, а затем ссылку на активный в настоящее время список товаров электронной коммерции в качестве источника. Что касается точного воспроизведения изображений старинных карт, диаграмм, произведений искусства и т. Д., То, если текущие списки электронной коммерции оригинального предмета разрешены, это открывает лазейку, которая может способствовать добавлению списков электронной торговли антикварных предметов в качестве источника.

Я заметил изображение: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=George_W._Blunt,_No._11&oldid=975287064#/media/File:George_W._Blunt,_No._11.png, который использует Текущий список распродаж продуктов на https://www.rarecharts.com, где оригинал, стоящий за фотографией, продается за 500 долларов. Такие вещи, как искусство и дорогие памятные вещи, как правило, остаются на складе в течение длительного времени для продажи по запрашиваемой цене, поэтому это может представлять опасность для рекламы. Модификация политики может помочь предотвратить это. Я никоим образом не утверждаю, что загрузчик цитировал его с рекламным намерением. Graywalls ( разговор ) 19:46, 27 августа 2020 (UTC)

Коммерческие веб-сайты могут быть законными надежными источниками, даже если редкий читатель (в 99% случаев никто не нажимает на ссылки в справочных материалах) может купить что-то по этой ссылке. Конечно, мы не хотим, чтобы в статьях говорилось: «Это сейчас продается», но рассматривать ли эти ссылки как неприемлемые - это вопрос редакционного усмотрения, а не массового запрета. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:48, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Копирование [ править ]

Почему они не упомянули о копировании вещей с похожими именами? - Cupper52 < обсуждение > 16,01, 4 сентября 2020 г. (UTC)

Нам действительно нужно об этом упоминать? Я думаю, что редакторы достаточно умны, чтобы применять дух правил и просить о помощи, когда что-то неясно. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:49, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Коммерческие сайты [ править ]

Существует несколько сотен статей WP со сносками, которые ссылаются на коммерческие сайты, такие как ebay.com , Amazon.com, walmart.com и так далее. Их не так много по сравнению с 10 миллионами статей энциклопедии, но редакторы WP могут быть приглашены для индивидуальной оценки и очистки оставшихся статей, чтобы предотвратить и препятствовать дальнейшему спаму, коммерческим ссылкам и платному редактированию. о его содержании.

Как правило, наличие ссылки или баннера, указывающего на страницу покупки, квалифицирует всю веб-страницу как коммерческий веб-сайт, который необходимо удалить. Обзор книг, предисловие, интервью с автором являются цитируемыми источниками для WP, даже если они предоставляются на коммерческом веб-сайте. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.38.236.181 ( обсуждение ) 21:27, 10 сентября 2020 г. (UTC)

Как нам поступить в случае, если на веб-сайт небольшого издательства ссылаются из ссылок на книги, когда КНИГА ПРЕДЛАГАЕТСЯ ДЛЯ ПРОДАЖИ прямо с этой веб-страницы? лично я готов удалить его, но я понимаю, что некоторые будут возражать против этого. Например, Джесса Криспин: «Она написала послесловие к переизданию книги« Бильярд »Генриха Бёлля Мелвилл Хаус Букс в половине десятого». и эта цитата приведет вас на страницу издателя, где вы можете НЕПОСРЕДСТВЕННО КУПИТЬ КНИГУ. Graywalls ( разговор ) 04:30, 28 сентября 2020 (UTC)
Такие ссылки не рекомендуются для WP: ELNO и действительно являются спамом. Их следует удалить или заменить на что-нибудь более нейтральное. Цель магазина - продавать товары, а не предоставлять информацию по этому поводу. Дирк Битстра T C 04:40, 28 сентября 2020 г. (UTC)
Их обескураживают в разделе == Внешние ссылки ==, но похоже, что IP-адрес говорит о WP: FOOTNOTES , а веб-сайт продавца часто является надежным источником (например, для списков треков в музыкальном альбоме название издатель книги и т. д.).
Конкретное предложение («наличие ссылки или баннера, указывающего на страницу покупки, квалифицирует всю веб-страницу как коммерческий веб-сайт, который необходимо удалить») означает, что почти все онлайн-источники, включая некоторые из самых надежных, будут запрещены. Почти все хорошие академические журналы, газеты, журналы и т. Д. Имеют «ссылку или баннер, указывающий на страницу покупки» (например, для подписки на эту публикацию), и довольно многие имеют ссылки для приобретения соответствующего контента. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:54, 14 декабря 2020 (UTC)

Нам нужно хорошее эссе о спаме академических цитирований [ править ]

За время работы редактором Википедии я откатил множество спама с академическими цитирующими ссылками . Но сегодня я столкнулся с чем-то действительно новым: редакцией, которая одновременно использовала самоцитирование и продвигала его . Редакция, в частности, провозглашала: «Ученые также могут вставлять свои выводы в соответствующую научную статью Википедии . Исследование Массачусетского технологического института доказало, что научные статьи в Википедии в конечном итоге получают больше академических ссылок». Эта редакция научного сообщения продвигала академический спам с цитированием, чтобы увеличить количество цитируемых публикаций, как добродетель! Я быстро обнаружил, что редактор, по всей видимости, связан с PR-агентством ,https://sciencecom-agency.com , на первой странице которого написано: «Мы поместим ваши выводы в соответствующую статью в Википедии. Это исследование Массачусетского технологического института доказало, что научные статьи в Википедии со временем получают больше академических цитирований».

Мне пришла в голову идея, что нам нужно хорошее эссе об академическом спаме цитирования, потому что некоторые ученые, похоже, не понимают разницы между цитирующим спамом (используя Википедию как тонкий вид агентства пресс-релизов для своих исследований) и своего рода высококачественным вклад, который мы хотим и ожидаем от ученых. (См. Также: Академический карьеризм .) Биогеограф ( доклад ) 18:50, 16 октября 2020 г. (UTC)

РГ: СИТЕСПАМ время от времени случается с книгами, а также с журналами. Graywalls ( разговор ) 19:17, 16 октября 2020 (UTC)
Это правда, хотя WP: BOOKSPAM может быть как академическим, так и неакадемическим. «Спам с академическим цитированием» может включать любые виды научных или научных публикаций: опубликованные в журналах и самостоятельно опубликованные статьи, тезисы, книги, материалы конференций и т. Д.
Я, наверное, мог бы сам написать хорошее эссе на эту тему, хотя я еще не уверен, является ли это для меня приоритетной задачей. Я упомянул здесь идею, чтобы узнать, согласны ли со мной какие-либо другие редакторы, что такое эссе может быть полезно, и потому что я был удивлен, что не смог найти никакой информации об этом в пространстве имен Википедии за пределами абзаца в WP: CITESPAM .
Академический спам - это тема, требующая некоторой тонкости, потому что существует «спектр академического спама»: от приемлемого академического самоцитирования (на конце спектра, не относящемся к спаму, когда научная работа уже высоко цитируется за пределами Википедии и очень высока. относящиеся к статье и добавленные без какой-либо явной саморекламы) к цитированию полномасштабных фальшивых публикаций в стиле SCIgen (на конце спектра чисто мошеннических), и где-то посередине спектра находится самовлюбленная соученица. продвижение по академическому карьеризму , а также , возможно , других сортов. Биогеограф ( доклад ) 20:21, 16 октября 2020 (UTC)
@ Biogeographist : ( редактировать конфликт ) Существует {{ uw-refspam }}, который может послужить началом . Важно попытаться охватить точку зрения WP: EXPERT, а также точку зрения чистого спама. Думаю, было бы разумно привести несколько примеров того, что можно и что нельзя делать. Не менее ироничный пример, похожий на ваш, - это Википедия: Conflict_of_interest / Noticeboard / Archive_162 # Refspam_across_many_articles . SmartSE ( обсуждение ) 20:49, 16 октября 2020 (UTC)
@ Smartse : Это впечатляющий случай WP: COIN, с которым вы связаны! Однажды я был вовлечен в раскрытие крупномасштабного инцидента, связанного с рассылкой спама в научных кругах, подобного этому: Википедия: Доска объявлений для администраторов / IncidentArchive998 § Ссылочный спам Dragos Simandan . Упоминание {{ uw-refspam }} тоже полезно. Я думал об эссе, написанном в юмористическом стиле, которое, тем не менее, содержало бы серьезный посыл. Потому что я считаю эту тему одновременно серьезной и довольно забавной. Биогеограф ( доклад ) 20:58, 16 октября 2020 (UTC)
@ Biogeographist : взгляните на этот пример, с которым я сталкивался некоторое время https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sweet_potato&diff=prev&oldid=890062392 ссылка Эндрю Кроу была вставлена ​​постоянно примерно с тех пор, как вышла эта книга редактором IP-переходов из Окленда, Новая Зеландия. Graywalls ( обсуждение ) 10:48, 17 октября 2020 (UTC)
@ Graywalls : Я не заглядывал внутрь книги, чтобы проверить исходный текст WP: INTEGRITY , но на первый взгляд эта книга мне нравится: она также опубликована издательством Гавайского университета за пределами Новой Зеландии и хранится в печати довольно приличным количеством важных библиотек в WorldCat . Но - если книга подтверждает это утверждение, что, опять же, я не проверял, - редактору необходимо было указать номер страницы, а не ссылку на Goodreads.. Пока книга поддерживает это утверждение, я не заподозрил бы повторного спама в этом случае, если бы книга не была добавлена ​​к нескольким статьям. Этот пример представляет собой книгу, которую обычное читающее население, вероятно, сочтет доступной и интересной, поэтому постоянное добавление книги может просто указывать на то, что книга широко читается; ссылка на Goodreads также указывает на это, поскольку Goodreads используется обычным читающим населением, а не в основном учеными. Это мое предположение о ситуации на первый взгляд. Биогеограф ( доклад ) 15:09, 17 октября 2020 г. (UTC)
@ Биогеограф : Я не согласен. См. Этот результат поиска источника . В предыдущем различии, которое я предоставил, вы смотрели на шаблон вклада редактора? Вы увидите, что 118.93.xxx.xxx - единственный, который постоянно и постоянно добавляет Pathway of the Birds: The Voyaging Achievements of Māori в многочисленные статьи и иногда немного дополняет содержание с целью втиснуть в него эту ссылку. Это само определение WP: CITESPAM . ИМО, эта статья цитировалась всего дважды , это гораздо лучший показатель. Каталог библиотеки является лишь показателем уровня интереса, а не надежности. См. Https://www.worldcat.org/title/everyone-poops/oclc/50989046.Она есть в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, но на самом деле очень мало ситуаций, в которых уместно было бы процитировать такую ​​книгу, хотя вполне возможно втиснуть эту книгу в лошадь и придать ей смысл, но в большинстве случаев это было бы совершенно неуместно. Graywalls ( разговор ) 15:24, 17 октября 2020 (UTC)
Ах, понятно: добавлений к нескольким статьям я не заметил. Как я сказал выше, я бы не стал подозревать повторный спам в этом случае, если книга не была добавлена ​​к нескольким статьям , но поскольку она добавляется к нескольким статьям с помощью в основном одноцелевого IP-адреса, это явно книжный спам. Что касается качества книги: она опубликована респектабельной университетской прессой, и Google Scholar находит несколько серьезных рецензий на книгу Pathway of the Birds в Международном журнале морской истории , Журнале полинезийского общества и по вопросам Тихого океана . Так что я не думаю, что пренебрежительное сравнение « Пути птиц» с детской книгой « Все какают»является оправданным, но, учитывая поведение IP, я могу согласиться с тем, что конкретный случай, на который вы указали, является книжным спамом. Биогеограф ( доклад ) 15:48, 17 октября 2020 (UTC)
@ Биогеографист : А на самом деле вы видите только его часть. Некоторые люди неоднократно добавляли эту книгу и удаляли тег [ нужен лучший источник ] всякий раз, когда она была помечена, а это всегда из 118.93.xxx.xxx. Ххх на конце, потому что он всегда меняется. Но люди / авторы с большими деньгами могут легко передать это PR-агентствам, как вы упомянули, и тогда их будет намного сложнее идентифицировать. Поэтому вам нужно искать редакторов, которые никогда не взаимодействуют, редко что-либо делают с контентом, но добавляют много-много источников, особенно если добавленный источник не совсем подходит для предметной экспертизы или контекста. Graywalls ( разговор ) 21:00, 17 октября 2020 (UTC)
Согласовано. Что меня шокировало в редакции, о которой я упоминал вверху , так это то, что у нее была наглость продвигать такое поведение как «научное общение» в статье в Википедии. Биогеограф ( доклад ) 21:18, 17 октября 2020 г. (UTC)
Что касается ваших конкретных опасений по поводу двух пользователей, которых вы считаете связанными, возможно, лучше всего это развлечь в Википедии: Conflict_of_interest / Noticeboard Graywalls ( обсуждение ) 22:06, 17 октября 2020 г. (UTC)
Я не думаю, что упоминание в нескольких статьях - жесткое правило; Я часто нахожу книгу, которая поддерживает содержание нескольких статей, и неоднократно цитирую ее. Я думаю, что ключевым показателем здесь является то, что идет война за медленное редактирование. WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:58, 14 декабря 2020 г. (UTC)

Адрес электронной почты в комментарии к редактированию [ править ]

Это изменение имеет адрес электронной почты в качестве комментария к редактированию. Нужно ли мне что-то делать, кроме отката?Парадоктор( разговор ) 10:36, 16 ноября 2020 (UTC)

Paradoctor , вы можете уведомить редактора (в случае, если это была ошибка) и предоставить ссылку на Википедию: Запросы о надзоре, если редактор хочет удалить его. WhatamIdoing ( разговор ) 19:39, 14 декабря 2020 (UTC)
@ WhatamIdoing : Я уверен, что это было намеренно, например, в спаме. Вот почему я спросил здесь вместо разговора в Википедии: Случайный выход из дома . Поскольку никто не думает об этом сильно, я оставлю это без внимания.Парадоктор( разговор ) 21:32, 14 декабря 2020 (UTC)

Элементы, связанные со спамом, в списке желаний [ править ]

Люди, которые следят за этой страницей, могут быть заинтересованы в предложениях по адресу:

  • m: Обзор списка желаний сообщества 2021 / Администраторы и патрульные / Улучшение механизмов защиты от спама
  • m: Обзор списков желаний сообщества 2021 / Администраторы и патрульные / Пересмотр черного списка спама
  • m: Обзор списка желаний сообщества 2021 / Администраторы и патрульные / Противодействие внешнему спаму, использующему Википедию
  • m: Обзор списков желаний сообщества 2021 / Боты и гаджеты / Искусственный интеллект Охотник за спамом

Поделитесь ссылками на другие предложения, которые, по вашему мнению, связаны с внешними ссылками и спамом. WhatamIdoing ( разговор ) 19:39, 14 декабря 2020 (UTC)

Ссылки на спам в середине статьи, возможно, не покрыты [ править ]

А как насчет такого спама  ? Я часто вижу такие ссылки для спама в середине статей, которые кажутся вики-ссылками на некоторые ключевые термины статей, если их внимательно не заметить. Я не вижу такого спама на этой странице. Lightbluerain ❄ ( Обсуждение | вклад ) 09:07, 3 января 2021 (UTC)

Охватывается WP: ELNO , который в первую очередь связан с заголовком раздела WP: SPAM § Спам по внешним ссылкам .Парадоктор( разговорное ) 11:23, 3 января 2021 (UTC)

Добавление / обновление внешних ссылок на обновленную версию веб-сайта [ править ]

Привет! Я работаю в составе группы исследователей над проектом под названием «Интерактивная карта Нолли». Этот проект начался в 2005 году и представляет собой точную интерактивную карту Рима 18 века. Истечение срока действия Adobe Flash побудило команду исследователей обновить карту, и теперь она оснащена значительно более подробными записями и инструментами, которые в целом делают ее более удобной для пользователя. На карте указано ровно 1320 руин или объектов, и каждый объект имеет подробную запись, географическую информацию и рисунки, сделанные во время создания карты Нолли. Карта позволяет вам ориентироваться в Древнем Риме и позволяет пользователям получить удивительно точное географическое положение конкретного объекта, которое практически невозможно воспроизвести в тексте.Карта абсолютно бесплатна для доступа и не требует никакой учетной записи или какой-либо регистрации. Мы прочитали Руководство по внешним ссылкам Википедии и думаем, что было бы действительно полезно обновить внешние ссылки Википедии на страницах, которые уже ссылаются на ныне несуществующий сайт, и добавить конкретные внешние ссылки, направляющие пользователей к этому точному объекту на карте на сайт на страницах, которые больше не ссылайтесь на него, но мы продолжаем сталкиваться с предупреждениями об успешных ссылках. Я хотел бы поговорить с кем-нибудь о потенциальных достоинствах этого сайта в контексте контекстуализации энциклопедической статьи и его общей пользе для этих статей. Пожалуйста, дайте мне знать, возможно ли создание этих ссылок. Мы абсолютно не хотим рисковать, если вас отстранят. Я привел пример страницы, на которую я добавил ссылку,чтобы вы могли видеть веб-сайт и то, как он подключается к записи.

Колонна Антонина Пия Рендора21 ( разговор ) 15:03, 11 января 2021 г. (UTC)

@ Rendor21 : Я думаю, что разговор с MediaWiki: «Белый список спама» представляет здесь интерес. Вы также можете поговорить с Wikipedia: WikiProject Rome .Парадоктор( разговор ) 15:43, 11 января 2021 (UTC)
Paradoctor , @ Rendor21 :, меня беспокоит широкий характер этих ссылок, добавляемых без особых указаний. Они выглядят так, как будто они мне прислали спам. Elizium23 ( разговор ) 18:21, 17 января 2021 (UTC)
@ Elizium23 : Не знаю, какие ссылки вы имеете в виду. Ссылки на карту Нолли или белый список?Парадоктор( разговор ) 21:43, 17 января 2021 (UTC)

Сайкат Маджумдар [ править ]

Привет. Я не являюсь автором этой статьи. Но я опубликовал статью из черновика после небольшого редактирования текста. Понятия не имею, почему эта статья была указана здесь как «спам». Я внимательно проверил статью; его содержание и ссылки мне нравятся. Есть ли какие-либо ссылки, которые вызывают проблемы? - Gazal World ( разговор ) 23:16, 12 января 2021 (UTC)

Из-за предыдущего участия заблокированного в данный момент пользователя The Old School Student (последний столбец таблицы). Пока у вас нет связи с этим пользователем, я не думаю, что вам нужно ни о чем беспокоиться. Тем не менее, вы можете взглянуть на WP: NWRITER . Удачного редактирования,Парадоктор( разговор ) 01:30, 13 января 2021 (UTC)
ОК. Да. Я уже знаком с WP: NWRITER, поскольку мое основное внимание в Википедии - это литературные статьи. Страница проходит NWRITER. - Gazal world ( разговор ) 03:07, 13 января 2021 (UTC)
Gazal world , вы можете добавить что-то вроде «статья, принятая пользователем: Gazal world , проходит NWRITER». прокомментировать эту страницу со спамом. Страницы перечислены здесь, как правило, из-за истории их создания, а не обязательно потому, что они сами являются спамом. Дирк Битстра T C 04:38, 13 января 2021 (UTC)
@Gazal world: Я с радостью приму ваше мнение. Просто статья не дает мне сразу понять, чем примечателен Маджумдар. С другой стороны, мои симпатии склоняются к инклюзивности. ;)Парадоктор( разговор ) 05:02, 13 января 2021 (UTC)
ОК. Понятно. Я прокомментировал страницу со спамом. Спасибо. - Gazal world ( разговор ) 07:59, 13 января 2021 (UTC)

"СПАМ" внесен в список редиректов для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о перенаправлении СПАМА . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 28 января 2021 # СПАМ, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут участвовать в обсуждении. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 12:58, 28 января 2021 (UTC)

«Википедия: ARTSPAM» внесена в список редиректов для обсуждения [ править ]

Обсуждается вопрос о перенаправлении Wikipedia: ARTSPAM . Обсуждение будет происходить в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 2021 Февраль 4 # Википедия: ARTSPAM до достижения консенсуса, и читатели этой страницы могут участвовать в обсуждении. Эндрю 🐉 ( разговорное ) 10:40, 4 февраля 2021 (UTC)

Реф-спам от авторитетных издателей [ править ]

В настоящее время ведется дискуссия о том, что в отделе корпоративных коммуникаций Антидиффамационной лиги сотрудники постоянно добавляют свои публикации в статьи, которые могут быть интересны здесь людям. Graywalls ( разговор ) 09:45, 26 марта 2021 (UTC)