Обсуждение в Википедии: WikiProject Chemistry

WikiProject Chemistry	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница находится в рамках WikiProject Chemistry , совместной работы по расширению охвата химии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Химия Википедия: WikiProject Chemistry Шаблон: WikiProject Chemistry Статьи по химии  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Периодическая таблица имеет RFC [ править ]

В периодической таблице есть RFC для возможного консенсуса. Идет обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. --- Sandbh ( разговор ) 01:38, 21 ноября 2020 (UTC)

Сульфид самария (III) [ править ]

Сульфид самария (III) привлек мое внимание как заготовка, не полученная от поставщиков, которая, тем не менее, соответствует нашим требованиям. Похоже, что это полупроводник, который в основном исследуется как тонкая пленка. Примеры источников включают:

• Кумбхар, VS; Jagadale, AD; Лоханде, CD (15 июля 2013 г.). «Сверх емкостная оценка мягких химически осажденных тонких пленок α-Sm2S3» . Журнал источников энергии . 234 : 107–110. DOI : 10.1016 / j.jpowsour.2013.01.078 . ISSN  0378-7753 .
• Марин, Крис М .; Ван, Лу; Брюэр, Джозеф Р .; Мэй, Вай-Нин; Чунг, Чин Ли (25 июня 2013 г.). «Кристаллические нанопроволоки α-Sm2S3: структура и оптические свойства необычного по своей природе вырожденного полупроводника» . Журнал сплавов и соединений . 563 : 293–299. DOI : 10.1016 / j.jallcom.2013.02.082 . ISSN  0925-8388 .
• Аруга, Ацуши; Цудзими, Сатико; Накай, Идзуми (1996). «Кристаллическая структура полуквисульфида самария, .ALPHA.-Sm2S3». Аналитические науки . 12 (1): 151–152. DOI : 10.2116 / analsci.12.151 .

Я буду слишком занят, чтобы сейчас расширять эту статью. - Прачечная пиццы 03 ( d c̄ ) 10:10, 7 декабря 2020 г. (UTC)

Я расширил статью, но не могли бы вы взамен прекратить номинировать химические категории для удаления? Грэм Бартлетт ( разговор ) 22:13, 11 декабря 2020 г. (UTC)

Гексахлорэтан [ править ]

В статью было добавлено заявление в конкретном протесте, и я не верю, что включение его на химическую страницу является WP: DUE . Обсуждение на Talk: Hexachloroethane Graywalls ( обсуждение ) 02:33, 10 декабря 2020 г. (UTC)

Подходит ли вам институт Фарадея? [ редактировать ]

Кажется, они все о батареях, а статьи о WP нет. Один из их сотрудников получил задание написать о них, но все в сети основано на их веб-сайтах, пресс-релизах и т. Д. Например, история, похоже, не задокументирована. Однако я полагаю, что у Института есть архивы.

Несчастный сотрудник может не получить одобрение статьи. Если кто-то из ваших знакомых увлекается батареями и историей, он может захотеть помочь на Draft Talk: The Faraday Institution или на Talk создателя проекта. Фактически, любой в окрестностях Лондона мог даже связаться с Институтом по поводу своих архивов и попытаться получить к ним доступ. риск обидеть создателя проекта.

Я из США, из мира насекомых и растений, так что мне не очень нравится писать об Учреждении; меня просто поражает, когда на WP так сложно писать о чем-то большом и выдающемся, - Quisqualis ( выступление ) 22:00, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Плагиат в книге Elsevier [ править ]

Недавно опубликованная книга - «Периодическая таблица: строительные блоки природы: введение в естественные элементы, их происхождение и использование» Дж. Тео Клопрогге, Консепсьон П. Понсе, Том Лумис. isbn = 9780128215388, 0128215380. Большая часть химического содержания взята непосредственно из Википедии без указания авторства. Я написал ведущему автору, который ответил: «Для написания нашей книги мы использовали много разных ресурсов, включая химию, как это отражено в обширных списках литературы и списках литературы для дальнейшего чтения в конце главы». Примечание: Википедия не признается. Я также связался с издателем Elsevier, но это очень большая организация, поэтому я не уверен, что они решат эту проблему. Неизбежно, что некоторые неудачники в конечном итоге переупаковывают и признают наш контент,но это все еще прискорбно. Что ты можешь сделать? Наверное, не очень. Если у кого-то есть время самостоятельно изучить онлайн-версии книги, вы можете уведомить Elsevier о любом обнаруженном вами совпадении. -Smokefoot ( разговорное ) 16:28, 28 декабря 2020 (UTC)

Лучше связаться с некоторыми журналистами: публикация статьи в газете об этой проблеме заставит издателя отреагировать. Снайпер ( разговорное ) 20:34, 29 декабря 2020 (UTC)

Некоторые примеры скопированного или, по крайней мере, близко перефразированного содержания находятся в User_talk: Smokefoot # Возможная проблема авторских прав с книгой Elsevier (мой комментарий должен был быть размещен здесь, а не там). Есть ли доска объявлений, где можно сообщить о подобных случаях плагиата? Очевидный WP: ЦИРКУЛЯРНЫЙ потенциал здесь, если кто-то решит процитировать эту книгу при редактировании Википедии. jni ^{( обсуждение ) ( удалить )} 16:06, 2 января 2021 года (UTC)

Я написал в Retraction Watch . В этой книге почти 1000 страниц с множеством цветных изображений. Я предполагаю, что это было дорогое производство. Ведущий автор утверждает, что не видит проблем. Два других автора не ответили на мой запрос. Elsevier сложно взломать. У них точно нет ссылки «сообщить о плагиате здесь». - Smokefoot ( разговорное ) 16:22, 2 января 2021 (UTC)

@ Nitraus : Письмо получено от Elsevier: "Я хотел сообщить вам, что мы исследовали заявление о плагиате и обнаружили, что многие большие разделы книги были взяты из Википедии или аналогичных источников, как вы указали. Мы находимся в процессе сделать книгу недоступной на всех наших платформах и отозвать ее для продажи у всех наших торговых посредников.

Большое спасибо за то, что вы обратили на это наше внимание так быстро, чтобы мы могли сразу удалить это.

С наилучшими пожеланиями на 2021 год! Большое спасибо пользователю: Nitraus за обнаружение проблемы. - Smokefoot ( разговор ) 17:57, 6 января 2021 года (UTC)

Действительно печальный случай, я просто задаюсь вопросом, как авторы не увидели в этом проблему. Вы можете предположить, что они знакомы с этикой научного письма, занимая свои должности. По крайней мере, Эльзевьер действовал. - Нитраус ( разговор ) 18:08, 6 января 2021 г. (UTC)

Хорошие вопросы. Кто-то потратил реальные деньги на эту 1000-страничную книгу с цветными иллюстрациями. Я предполагаю, что два старших автора хотели продемонстрировать свои геологические знания и свои коллекции пород. А младший автор, молодая женщина из филиппинского университета, застряла в создании химического контента, - Smokefoot ( выступление ) 18:30, 6 января 2021 г. (UTC).

Полная заслуга вам обоим за то, что вы нашли это и справились с этим. Возможно, вам удастся получить всю историю о «In the Pipeline» или о чем-то подобном, я уверен, что история, не связанная с ковидом, в данный момент понравится. Это служит интересным примером: многие люди все еще считают статьи Википедии сомнительным качеством, но в этом случае редактор / рецензент книги читал их, не зная об этом, и нашел, что содержание достаточно хорошее, чтобы быть в научном учебнике. Возможно, это признак того, что этот проект дает очень хорошие результаты на местах. - Project Osprey ( разговор ) 10:50, 7 января 2021 г. (UTC)

Структурное несоответствие между ацетилацетонатными комплексами [ править ]

Я заметил несоответствие структурных формул в Категории: Ацетилацетонатные комплексы , а именно в отношении обозначенных пунктиром связей:

• Ацетилацетонат алюминия

• Dy (acac) 3.png

  Диспрозия ацетилацетонат

• Ацетилацетонат бария

• Ванадил ацетилацетонат

Кто-нибудь знает о рекомендации IUPAC о том, как рисовать линии?

Кроме того, существуют различные типы изображений клюшек и мячей, то есть с пунктирными линиями и без них, например:

• Трис (ацетилацетонато) церий (III) -3D-balls-by-AHRLS-2012.png

  Ацетилацетонат церия

• Платина (II) бис (ацетилацетонат)

• Никель (II) бис (ацетилацетонат)

- Лейо, 09:51, 12 января 2021 г. (UTC)

настоящая проблема в том, что по крайней мере две структуры неверны. Ни в коем случае Ba не является четырехкоординатным, и комплекс Dy обычно имеет дополнительные базы Льюиса, - Smokefoot ( разговор ) 15:42, 12 января 2021 г. (UTC)

Я построил диаграмму комплекса Dy исключительно на основе данной химической формулы («сам Dy (acac) 3»). Я согласен, что в нем, вероятно, будут дополнительные лиганды (похоже, коммерческий продукт - это гидрат, но я не знаю числа гидратации). Я не могу найти газофазную или матрично-изоляционную структуру самого конкретного вещества. DMacks ( разговорное ) 16:20, 12 января 2021 (UTC)

Отчасти проблема, вероятно, связана с наиболее распространенными номерами CAS. 14637-88-8 (Dy) и 12084-29-6 (Ba) разрешают указанные выше структуры и заметно выделяются в очках, если вы ищете соединения по названию. Существуют номера CAS для Dy-acac как тригидрата (18716-76-2) и Ba-acac как общего гидрата (206752-34-3), но они неясны по сравнению. Chembox поддерживает несколько номеров CAS, поэтому мы можем включить оба набора с объяснением в основной текст. - Project Osprey ( разговор ) 16:33, 12 января 2021 г. (UTC)

Что ж, в этом нет никого вины, и, надо признать, я требователен к гидратам. Частично проблема в том, что эти соединения используются материаловедами в качестве прекурсоров, и все, что их действительно волнует, - это разложение прекурсора до оксидов. Я действительно считаю, что Ba (acac) 2 должен быть одобрен. - Smokefoot ( разговор ) 20:52, 12 января 2021 (UTC)

Я бы поддержал это. Многие из наиболее эзотерических примеров, кажется, были получены от одного восторженного редактора. Должны применяться наши обычные требования к знатности, иначе это просто коллекционирование марок. - Project Osprey ( разговор ) 10:17, 13 января 2021 г. (UTC)

Я также поддерживаю удаление менее заметных (есть ли у нас последовательные критерии для химических веществ?). ОП спрашивает, «как рисовать линии». Я не думаю, что ИЮПАК вникает в эту проблему, поскольку обычно придерживается номенклатуры. Для статей в Википедии я считаю, что псевдо-трехмерное представление подходит (при условии, что проиллюстрированная структура соответствует, например, рентгеновским структурам в источниках). Обратите внимание, что изображения в Chemspider и других источниках часто показывают эти металлоорганические структуры в виде солей с несвязанными фрагментами. Химические базы данных не позволяют, AFAIK, частичные связи типа, подразумеваемого пунктирной связью: они должны представлять структуры в обычных таблицах соединений и, следовательно, строки InChI. Это приводит к некоторым сложным проблемам представления,так как тенденция состоит в том, чтобы привлекать один кетон в его енольной (ате) форме, а другой в виде кетона, что может привести к проблемам, поскольку на практике система является резонансной.Майк Тернбулл ( разговорное ) 12:41, 13 января 2021 (UTC)

Следует ли нам удалить ошибочные изображения? Если они останутся в свободном доступе, то какой-нибудь благонамеренный редактор в конечном итоге снова подключит их к статьям - Project Osprey ( разговор ) 22:56, 20 января 2021 г. (UTC)

Определенно хорошая идея. Но убедитесь, что в качестве замены есть сопоставимое правильное изображение. У Commons более слабый стандарт, чем у enwiki WP: V / WP: NOR : «удалить A, потому что он неправильный» может быть отклонен выражением «но он лучший / только у нас», тогда как «удалить A, потому что B - более правильная версия» - это в общем банально. DMacks ( разговор ) 23:49, 20 января 2021 (UTC)

Ошибочные изображения (не могли бы вы их перечислить?) Следует как минимум удалить из всех статей, прежде чем запрашивать удаление. Некорректные или потерянные файлы могут быть удалены. - Лейо, 08:40, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Я назначил изображения Ce и Dy выше для удаления. Не знаю, что делать с буквой Ba, которая используется в de: wiki, и я не знаю, как себя там объяснить. Я предполагаю , что другие изображения в порядке ( @ Smokefoot : )? - Project Osprey ( разговор ) 09:52, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Я обновил несколько несовершенных изображений. Комплексы Ln (III), по-видимому, всегда 8-координированы с двумя акволигандами, хотя возможно множество L. Случай с Ce любопытен, потому что также известен Ce (IV) (acac) 4 (например, Zr и Hf cmpds). Я оставил заметку к немецкой статье о том, что четырехкоординатный Ba (acac) 2 плохой. Английская статья о Ba (acac) 2 настолько сильно помечена тегами, что читатели знают, что нужно быть осторожными, - Smokefoot ( доклад ) 13:06, 2 февраля 2021 г. (UTC).

Список соединений [ править ]

Я просматривал список соединений и заметил, что многих сверхтяжелых соединений, таких как SgCO6, там нет, и я не знаю, как использовать викикод, чтобы не нанести большого ущерба. Не говоря уже о некоторых статьях, в которых очень расплывчато говорится о том, является ли это составом NhOH или нет. Может кто поможет? UB Blacephalon ( разговор ) 21:57, 18 января 2021 (UTC)

Самый продолжительный период полураспада сиборгия составляет 14 минут, а у никония - около 10 секунд. Что мы можем разумно сказать о химии таких элементов - кроме того, что это кратко? Я сомневаюсь, что существуют какие-либо «нормальные» данные, поскольку когда-либо могут быть получены лишь исчезающе малые количества (такие уровни радиоактивности сделали бы объемные образцы еще менее стабильными). Остались мимолетные наблюдения, моделирование и, в некоторой степени, предположения. - Project Osprey ( разговор ) 22:19, 18 января 2021 г. (UTC)

Гм, факт, что он существует и как его сделали? Кроме того, что существуют NhOH и SgCO6, я думаю, в статье это не очень ясно. плюс фермий должен быть, и эйнштейний тоже. Разве мы не можем это туда положить? UB Blacephalon ( разговор ) 03:50, 19 января 2021 (UTC)

Привет, Blacephalon . Похоже, вас очень интересует химия сверхтяжелых элементов. По уже упомянутым причинам очень короткого периода полураспада, в химической литературе вряд ли будет достаточно информации, чтобы сделать их независимо WP: NOTABLE (в очень конкретном смысле, используемом в Википедии). По этой причине я считаю, что любое их обсуждение должно идти в статье о соответствующем элементе. Любой список соединений, например, в Глоссарии химических формул, должен по тем же причинам придерживаться тех, о которых есть статьи в Википедии (хотя я вижу, что в настоящее время некоторые из них имеют красные ссылки). В базах данных содержится не менее 200 миллионов органических химикатов (см. Список химических баз данных).), и очевидно, что в Википедии не может быть статьи для каждого, равно как и статьи для каждого человека на планете. Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:04, 20 января 2021 (UTC)

На самом деле меня очень интересует химия ЛЮБОГО радиоактивного элемента. Однако я предлагаю сделать что-нибудь прямо из Википедии Pokemon и объединить их в группу. Но поскольку мне ранее сказали, что это будет слишком долго, возможно, мы сможем сгруппировать их по элементам, а не просто группировать их где-нибудь. Я чувствую, что списки элементов и соединений нуждаются в некоторой доработке, и дело дошло до того, что нам нужно сгруппировать их по-другому, понимаете? UB Blacephalon ( разговор ) 17:20, 20 января 2021 (UTC)

Хорошо, можете ли вы сделать конкретное предложение на основе того примера, который, по вашему мнению, лучше всего показывает вашу идею? Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:55, 20 января 2021 (UTC)

Что ж, я думаю, нам нужно составить 118 списков каждого элемента и каждого его соединения и, может быть, немного больше информации? Просто идея. UB Blacephalon ( разговор ) 19:22, 20 января 2021 (UTC)

Я подумал, что вы собирались сказать это, но это кажется излишним, если не сказать больше ;-) Вы тот, кто собирается набрать по 200+ миллионов для водорода и углерода - и как вы думаете, читатели будут заинтересованы? Для этого нужны базы данных, и у нас уже есть бесплатные Chemspider и Pubchem со ссылками на статьи в Википедии, где они есть. Я надеялся, что вы предложите более выполнимую задачу - перечислить несколько хорошо охарактеризованных соединений, известных своими трансурановыми соединениями, где этот список может быть включен в статью об элементе. Майк Тернбулл ( разговорное ) 10:35, 21 января 2021 (UTC)

Я действительно не думал об этом. Что ж, чтобы решить эту проблему, возможно, мы сможем сократить их, не только связав статью, как вы сказали, но и добавив ссылку на статью обо всех соединениях водорода и углерода, если они есть в Википедии. Я надеялся продемонстрировать серию актинидов и серию транснептуниума (правильно ли я использую?), Сделав это, но, возможно, мы могли бы добавить отдельный столбец для любых хорошо известных применений, которые они могли бы иметь. Какие у вас были идеи? UB Blacephalon ( разговор ) 18:14, 21 января 2021 (UTC)

Я изучил это более подробно сейчас и боюсь, что у нас больше беспорядка, чем я думал. Возьмем, к примеру, [[Категория: Неорганические молекулярные формулы]]. Можно было надеяться, что все статьи в Википедии о неорганических соединениях попадут в эту категорию через страницы с перенаправлением их молекулярных формул. Это верно только для меньшинства. Итак, хотя мы находим там диоксид урана как UO2 , гексафторид урана как UF6не включен, хотя страница перенаправления существует. Я подозреваю, что то же самое может быть верно и для органических соединений: может существовать перенаправление с молекулярной формулы, но сама формула может не входить в [[Категория: Молекулярные формулы]]. Кроме того, оказывается невозможным выполнить поиск в Pubchem, Chemspider или eMolecules, чтобы найти все соединения, содержащие такой элемент, как Nh, ваш исходный пример, Blacephalon . Это связано с тем, что поиск по подструктуре предназначен для запуска на (частично) органических чертежах, и первый шаг получает слишком много совпадений, когда поиск не содержит ничего, кроме редкого элемента. Поэтому я боюсь, что такие статьи-списки, даже если они оправданы в некоторых случаях, будет невозможно создать на практике без больших усилий, которые, возможно, неоправданы. Майк Тернбулл (обсуждение ) 14:20, 22 января 2021 (UTC)

Так неужели невозможно иметь все соединения в Википедии? Может быть, мы можем переставить и добавить в список. Разве мы не можем взять из Википедии, что говорится о соединениях, и обновить там списки? UB Blacephalon ( разговорное ) 17:40, 22 января 2021 (UTC)

Вам также нужно будет определить критерии включения. Для сверхтяжелых элементов большинство соединений являются гипотетическими, и по ним нет опубликованной информации. Нет верхнего предела сложности, поэтому будет бесконечное количество возможных соединений. Википедия отражает опубликованную информацию, поэтому нам придется ограничиться этим. Это могут быть реальные или гипотетические соединения. И как упоминалось ранее, страница должна быть полезной. У нас также есть ограничения на размер страницы. Для получения более обширных списков веществ используйте викиданные. Однако я работаю над многими статьями-списками, содержащими смешанные анионные соединения., большинство из которых сами по себе не примечательны. Что касается обычных анионных соединений мимолетных элементов, они могут быть упомянуты в статье об анионе. Отмечу также, что существует множество молекул двух элементов, которые в массе нестабильны. Они могут существовать в звездах или иметь теоретическое значение, или даже может потребоваться статья, чтобы объяснить, почему это вещество нестабильно. Грэм Бартлетт ( разговорное ) 21:24, 22 января 2021 (UTC)

Что ж, мы, возможно, сможем составить отдельный список этого в будущем, но пока давайте сосредоточимся на соединениях, которые мы можем доказать, в первую очередь, настоящие. Я не уверен, что такое анионы (я думаю, что это отрицательно заряженные соединения, но я могу ошибаться), но мы могли бы использовать часть этой информации для создания статьи. Как насчет того, чтобы разделить список на списки органических соединений (H-Mo и Ru-Ra) и неорганических (Tc и Ac-Og) соединений. Мы могли бы исключить соединения H и C, добавив некоторые из наиболее известных и двигаясь дальше. Что вы думаете? UB Blacephalon ( разговорное ) 22:49, 22 января 2021 (UTC)

Страницы с химическими данными - перейти на Викиданные? [ редактировать ]

Недавно я узнал о «страницах данных», расположенных в разделах Категория: страницы с данными о химических веществах и Категория: страницы с данными о химических элементах, которые содержат числовую информацию, относящуюся к различным элементам и соединениям. Все они были созданы задолго до того, как Викиданные стали обычным явлением, и уже несколько раз упоминалось, что эти типы страниц, вероятно, не подходят для самой Википедии. (в 2007 , 2015 , 2016 и 2019 гг.) Во время обсуждения 2015 года пара пользователей возражала против использования Викиданных на том основании, что в то время они не совсем подходили для них из-за технических ограничений. Насколько я могу судить, это сейчас спорный вопрос, поскольку все данные, содержащиеся на этих страницах, должны без особых проблем вписываться в текущую структуру данных сайта (поправьте меня, если я ошибаюсь). Поскольку прошло около четырех лет с тех пор, как этот вопрос последний раз поднимался на этой конкретной странице обсуждения, я хотел знать, есть ли еще какие-либо возражения против переноса этой информации в Викиданные. Не проще ли сделать это, проанализировав страницы с помощью бота? Ionmars10 ( разговор ) 05:16, 31 января 2021 (UTC)

Информация, наверное, слишком разнообразна для бота. Викиданным может потребоваться больше вещей, создаваемых в индивидуальном порядке, чтобы усвоить эту информацию. Я вижу довольно много того, что должно быть добавлено в ящик основной статьи (например, хлорид алюминия (страница данных) может быть полностью объединен) или может быть в основной статье, например, длины связей. Некоторые могут быть перемещены на более конкретную страницу, например, растворимость xyz или спектр ацетальдегида . Грэм Бартлетт ( разговор ) 23:57, 2 февраля 2021 (UTC)

Я согласен с тем, что некоторые страницы Категории: Химические данные могут быть удалены, а именно те, которые состоят из пустых (или почти пустых) таблиц, которые не заполнялись в течение 15-16 лет (например, валин (страница данных) , йодоводород (страница данных) ) ). Я не ожидаю, что они когда-либо будут заполнены, поэтому мы можем также объединить их с основными статьями. Другие страницы, такие как Water (страница данных), я думаю, следует оставить, объединение с главной страницей невозможно, но это также, вероятно, проблема для викиданных. Категория: Страницы с данными о химических элементах разные, я думаю, что их следует оставить как есть. - Project Osprey ( разговор ) 10:38, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: Органайзер песочницы [ править ]

Организатор песочницы Место, чтобы помочь вам организовать вашу работу

всем привет

Последние несколько месяцев я работал над инструментом, который может вам пригодиться, особенно если вы создаете новые статьи. Википедия: Органайзер Sandbox - это набор инструментов, которые помогут вам лучше организовать черновики статей и другие страницы в пользовательском пространстве. Он также включает области для хранения ваших списков дел, закладок, списка инструментов. Вы можете настроить органайзер песочницы, чтобы добавить новые функции и разделы. После создания вы можете получить к нему доступ, просто щелкнув ссылку песочницы в верхней части страницы. Вы можете создать, а затем настроить свой собственный органайзер песочницы, просто нажав кнопку на странице. Все идеи по улучшению и другие версии были бы очень признательны.

Огромное спасибо PrimeHunter и NavinoEvans за их работу над технической частью, без них этого бы не случилось.

Надеюсь, это поможет

Джон Каммингс ( разговор ) 11:23, 6 февраля 2021 (UTC)

Дискуссия на доске объявлений о надежности журналов MDPI [ править ]

На доске объявлений обсуждается надежность журналов MDPI . Если вам интересно, пожалуйста, примите участие в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений § Журналы MDPI . -  Newslinger  talk 13:29, 8 февраля 2021 г. (UTC)

Мэри Энн Мэнси [ править ]

обсуждение удаления

Автор программ, соавтор метода молдын. Эй, мы все должны выйти для этого, особенно если вы находитесь в вычислительном сообществе в фах научно , bigly. Уже размещено на суперфоруме science wp . Алдер, Рахман и Уэйнрайт мертвы, давай сделаем это, пока она еще жива. Эма - или ( разговор ) 00:09, 12 февраля 2021 (UTC) Это все еще круто, народ. Если вы знаете о Цинго, леди ENIAC, Скрытых фигурах, Гамильтоне и других (хотя и не столько о Хоппере, она действительно не работала в науке), тогда вам следует поддержать Мэнси. Она член этого сообщества с карточкой. Эма - или ( разговор ) 03:53, 12 февраля 2021 (UTC)

Извините за мой холст, не связанный с НПОВ! Эма - или ( разговор ) 21:15, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, просто вопрос для обсуждения. Просто хотел назвать проблему, по которой я просил проконсультироваться, но не смог ничего обсудить до конца обсуждения . Есть проблема моих несоответствий между главным пространством и прочим пространством Мэнси, особенно пространством проекта afd и Wp, хотя это, в частности, предмет для субъективной интерпретации. В заключение я хотел бы еще раз извиниться за любые проблемы и поблагодарить всех, кто высказал какое-либо мнение или вклад в чат, а также за пространство и аудиторию в таком месте, как это. Пока, до следующего раза. Эма - или ( разговор ) 18:31, 18 февраля 2021 (UTC)

Несоответствие в некоторых статьях по химии [ править ]

Я занимался редактированием и исследованием и наткнулся на эту ситуацию. https://en.wikipedia.org/wiki/Maleic_acid_dibutyl_ester https://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyl_maleate Диметилмалеат https://en.wikipedia.org/wiki/Diethyl_maleate Диэтилмалеат

Изделие из диметилмалеата называется так же, как и диэтилмалеат. Однако статья о дибутилмалеате (DBM) перенаправляет на дибутиловый эфир малеиновой кислоты. Несомненно, здесь должна быть некоторая последовательность. Наверное, нужен очень опытный редактор по химии. Гралистер ( разговор ) 17:11, 16 февраля 2021 (UTC)

Вероятно, нет надежного способа исправить все эти проблемы. В принципе, у нас есть общее руководство Википедии по использованию MOS: COMMON , и поэтому названия статей даем наиболее часто используемым названиям. Лично я считаю , что дибутилмалеинат бы один , чтобы выбрать и , следовательно , оправдать переход в соответствии с другими. Однако, как показывает запись Chemspider для этого соединения, на него ссылаются более 30 синонимов! Мы можем использовать перенаправления, чтобы помочь с этим (хотя я отмечаю, что DBM как синоним не указан в качестве одного из терминов для определения дибутилмалеата). У вас есть предложения по исправлению этой и связанных с ней проблем, ГРАЛИСТЕР ? Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:59, 16 февраля 2021 (UTC)

Я предлагаю переименовать дибутиловый эфир малеиновой кислоты в дибутиловый малеат. (Хотя я не думаю, что у меня есть разрешения или навыки для этого) Как только это будет сделано, я смогу добавить DBM в качестве синонима позже. Гралистер ( разговорное ) 20:27, 16 февраля 2021 (UTC)

Заголовки наших статей действительно немного беспорядочные, но у нас есть перенаправления, которые решают множество проблем. - Smokefoot ( разговор ) 21:49, 16 февраля 2021 (UTC)

Я переместил страницу. Дибутилмалеат действительно звучит более систематично, - Project Osprey ( разговор ) 23:12, 16 февраля 2021 г. (UTC).