Обсуждение в Википедии: Дни года в WikiProject

Мероприятие «Добавьте упоминания о вашем дне рождения» [ править ]

Ссылаясь на #Exemption_from_WP: V выше, как насчет создания события для решения этой проблемы? Попросим участников проекта и заинтересованных людей добавить ссылки на статью о своем дне рождения. В идеале тот, кто родился (или начал редактирование) 1 января, должен добавить все необходимые ссылки в список « 1 января ». В большинстве случаев они уже приведены в связанной статье, их можно быстро проверить на надежность, а затем скопировать в список. В некоторых случаях будут присутствовать непроверенные утверждения, которые следует удалить из связанной статьи и списка. Каждый раз, когда это происходит, мы также доказываем, что было бы неплохо потребовать ссылки для записей списка. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 00:05, 25 августа 2018 г. (UTC)

Звучит неплохо; Иногда я добавляю ссылки на текущий день, но это похоже на капли в море. Напишите мне, если это случится. Kees08 (Обсуждение) 00:10, 25 августа 2018 (UTC)

Отличная идея. Toddst1 ( разговор ) 03:10, 6 сентября 2018 (UTC)

Я завершил очистку шахты . Toddst1 ( разговор ) 17:02, 22 мая 2019 (UTC)

Хорошая работа Toddst1 . Я работаю 21 июля (когда мы впервые вышли на Луну по времени UTC). Я планировал прочесть и добавить цитаты ко всему, что смогу, но следует ли мне сначала очистить / сократить список? Я видел, что ваша дата значительно короче, чем список от 21 июля. Kees08 (Обсуждение) 19:08, 13 августа 2019 (UTC)

@ Kees08 : Я знаю, что Деб и я просматривали каждый элемент по одному и либо вставляли ссылку из связанной статьи, которая поддерживала дату / год, либо удаляли записи, в которых такой ссылки не было в связанной статье. Я также удалил множество неподдерживаемых DOB из связанных статей на WP: BLP / WP: DOB . YMMV.

Я потихоньку работаю над днём рождения жены. Toddst1 ( разговор ) 21:14, 13 августа 2019 (UTC)

Роджер, звучит хорошо. Я думал, что видел кое-что о минимальных требованиях к известности, это все еще актуально? Kees08 (Обсуждение) 22:57, 13 августа 2019 (UTC)

Отличная работа по улучшению статей DOTY и их достоверности [ править ]

Для справки, работа @ Deb : над этим проектом была просто потрясающей. Я наградил ее Spotlight User_talk: Deb # The_Defender_of_the_Wiki_Barnstar . Пожалуйста, продолжайте в том же духе! Toddst1 ( разговор ) 13:39, 15 марта 2019 (UTC)

Необходимы прямые ссылки для добавления дат рождения и смерти сейчас? [ редактировать ]

Меня только что вернули для обновления до 17 мая, добавив год смерти Германа Вука., который скончался сегодня (17 мая 2019 г.) в возрасте 103 лет. Об этом говорится в статье субъекта с надлежащей ссылкой на дату его смерти. Мне сообщили, что нам нужна ссылка на странице даты. Я не понимаю этого требования, и, поскольку я обычно не редактирую страницы с датами, я не знал. Это глупо. Каждая запись на странице даты должна иметь ссылку на статью в английской Википедии (все они есть). Соответствующая статья заботится об утверждении известности и должна иметь ссылку на даты рождения и смерти, чтобы быть принятыми. Это по-настоящему? Практически ни одна из текущих записей на 17 мая не имеет ссылки на этой странице, и я могу гарантировать, что это относится к страницам на каждый день и каждый год, не ища особо. Не должны ли мы затем удалить все записи, на которые нет ссылок? Это страница навигации, информативная,и указав на соответствующие статьи,на которые необходимо правильно сослаться . Кто это придумал? Я расстроен из-за этого? Вы делаете ставку. Может кто-нибудь объяснить причину? И дайте мне знать, кто начнет удалять все «не связанные» записи, чтобы мы начали с нуля. - Alexf ^{(разговор)} 01:09, 18 мая 2019 г. (UTC)

Проблема в том, что эти страницы загружены с ошибками, а также со ссылками на статьи, у которых нет надежных источников для подтверждения информации. Некоторые из нас работали над добавлением прямых ссылок на существующие записи и удалением записей, которые не могут поддерживаться, но это огромная работа. Фактически, это одна из сверхспособностей @ Deb : . Новые дополнения без прямых источников практически сразу же возвращаются. Toddst1 ( разговор ) 15:17, 18 мая 2019 (UTC)

Привет, Алексф . В июле 2018 года консенсусом в рекомендации для DOTY были внесены поправки, чтобы сделать это конкретным. Я не согласился с изменением, но, работая над ним, я понял, сколько записей было либо на неправильную дату, либо вообще не подтверждено никакими ссылками. Деб ( разговор ) 16:55, 18 мая 2019 (UTC)

Это изменение означает, что перенос ошибочно датированных вещей на правильную дату становится более громоздким. Я ценю то, что кто-то проходит лишнюю милю, но я не могу помочь с этим. - Palnatoke ( разговор ) 06:57, 23 июня 2019 (UTC)

WP: DOYCITE [ править ]

Каким образом предполагается реализовать приведенное выше руководство? Теперь, когда эти статьи больше не исключены из WP: V , можем ли мы обойтись удалением практически всех статей, поддерживаемых этим WikiProject, поскольку почти ни на одну из них нет ссылок? - Озадаченный овощ. Уже чай ^? 18:57, 30 июля 2019 г. (UTC)

Озадаченный овощ, извините за задержку. Нет, это не так. Все статьи, которые были добавлены до обсуждения «больше не освобождаются от WP: V » на страницы DOTY, могут остаться, только новые записи с WP: RS должны быть удалены. Несколько членов WikiProject, которые все еще участвуют, постепенно пытаются добавлять источники к каждой записи. Вы можете увидеть усилие на 1 января , 2 января , 11 мая и 3 января . С уважением, Willbb234 ( разговор ) 17:01, 8 августа 2019 (UTC)

Может быть , тогда, текст директивы должен быть изменен следующим образом: Любой материал , добавленного после 16 октября 2017 года недостающего надежного источника непосредственно поддерживающей она может быть удалена и не должна быть восстановлена без встроенной цитаты в качестве надежного источника. - Озадаченный овощ. Уже чай ^? 17:13, 8 августа 2019 г. (UTC)

Проводится большая очистка, когда неподдерживаемые записи медленно удаляются. См. Обсуждение выше . Toddst1 ( разговор ) 21:18, 13 августа 2019 (UTC)

Добавлены дебюты южнокорейских бойз-бэндов [ править ]

Могу я добавить это: {{BTS (группа) | BTS}} {{Seventeen (южнокорейская группа) | Seventeen}} Спасибо

FIGHTERSOVIET wpedia о чем вы спрашиваете? Я могу направить вас в чайный домик или в службу поддержки, чтобы задать вопросы.

Пожалуйста, подпишите свои сообщения , набрав четыре тильды (~~~~) или нажав кнопку подписи над полем редактирования, которое выглядит следующим образом:, но не входите в статьи . Willbb234 ( обсуждение ) 17:03, 8 августа 2019 (UTC)

Я хочу отредактировать 2013 и 2015 годы, добавив даты их дебюта. Могу я? FIGHTERSOVIET wpedia ( обсуждение ) 11:13, 14 августа 2019 (UTC)

Указать требование о добавлении статей к годовым статьям [ править ]

Я случайно узнал о требовании встроенного цитирования для новых записей в статьях за текущий день. Похоже, что многие (большинство? Все?) Статьи дня полузащищены. Можно ли отправить массовое уведомление всем редакторам с разрешениями редактора ожидающих изменений, чтобы они знали о требовании? Schazjmd  (разговорное) 21:28, 18 декабря 2019 (UTC)

Отсутствующие ссылки ... [ править ]

Многие записи в «Днях года» относятся к событию, но часто ссылки на описываемое событие отсутствуют. Примером может служить 2 января, где запись под 1942 годом относится к захвату Манилы, но есть ссылки на город Манила и Содружество Филиппин. Ссылки на «Кампания Филиппин (1941–1942)» или «Японская_оккупация_филиппинских» отсутствуют или опущены.

Можем ли мы просмотреть записи по всему разделу, которые не связаны напрямую с смыслом записи? Если событие связано с какой-либо конкретной страницей, возможно, оно не заслуживает записи в «Днях года». Во всяком случае, оккупация Манилы исторически больше связана с падением Филиппин, чем с изолированным городом. Malchemist ( разговор ) 04:17, 3 января 2020 (UTC)

Включение расы или религии в дни рождения? [ редактировать ]

Я видел, как это всплывает то тут, то там - кто-то добавит расу испытуемого (обычно афроамериканца) в описательную заметку в строке дня рождения. Один из примеров - Star Jones 24 марта . Это кажется ненужным, неясным и непоследовательным.

• Ненужно: расу человека можно легко определить, перейдя на страницу темы.
• Неясно: в случае с «афроамериканцем» этот термин очень похож на описание национальности.
• Непоследовательно: если мы не планируем упоминать расу каждого именинника, мы не должны упоминать это ни для одного из них.

Я испытываю те же сомнения по поводу религии: «еврей» - это часто встречающийся дескриптор, который здесь не нужен. Подавляющее большинство строк дня рождения включают только национальность и род занятий (или другую краткую заметку о известности). Обращение к тому факту, что кто-то не белый или не христианин, кажется мне немного старомодным.

Что нужно сделать, чтобы закрепить здесь правила и сделать линии дня рождения более последовательными? Кричек ( разговор ) 20:27, 10 марта 2020 (UTC)

@ Krychek : Я согласен по всем трем направлениям и просто удалил бы это, когда вы столкнетесь с этим. Best, Wham2001 ( обсуждение ) 13:01, 22 мая 2020 г. (UTC)

@ Wham2001 : Я попробовал этот подход, и меня попросили остановиться, потому что на самом деле нет никаких правил против такой практики. Кричек ( разговорное ) 15:58, 29 мая 2020 (UTC)

Мне кажется, что следует упомянуть расу или религию, если это одна из основных причин, по которой упоминается человек, но не в целом. Например, Мартина Лютера Кинга-младшего можно / нужно назвать «лидером афро-американского движения за гражданские права», но не как «афро-американского лидера афро-американского движения за гражданские права». Дональда Трампа нельзя назвать 45-м кавказским президентом США. Toddst1 ( разговор ) 16:10, 29 мая 2020 (UTC)

Так какой здесь приговор? Означает ли это, что мы можем удалить слово «афро-американец» и просто сделать его «американским» из записей о днях рождения? Например, 16 февраля есть такая запись:

1904 - Джеймс Баскетт, афроамериканский актер и певец (ум. 1948)

Лично я считаю, что африканца следует отбросить и указать его просто как «американского актера и певца», потому что мне все равно, черные, белые, зеленые, лиловые они или нет, они просто американцы. Как уже было сказано выше, они могут нажать на пользователя, чтобы узнать о них больше. Пожалуйста, посоветуйте и заранее спасибо. эпостия ( разговор ) 14:51, 16 февраля 2021 (UTC)

Ссылки на раздел "Праздники и памятные даты"? [ редактировать ]

Просматривая статьи, перечисленные в разделе «доведенные до стандарта», я замечаю, что они не совсем согласуются с тем, содержат ли они встроенные ссылки на элементы в разделе «Праздники и памятные даты» (сравните, например, 1 января # Праздники и памятные даты с 11 мая # Праздники и памятные даты ). Я не вижу ничего в разделе «Стиль» на странице проекта, говорящего о том, что эти разделы не требуют ссылок, но, поскольку мы, похоже, не все на одной странице по этому вопросу, я подумал, что стоит спросить.

Я лично считаю, что эти разделы действительно требуют ссылок. В нескольких статьях, которые я проработал, каждая из них содержала очень незначительные святые и праздники сомнительной значимости, которые мне пришлось удалить как неподдающиеся проверке.

Best, Wham2001 ( обсуждение ) 12:58, 22 мая 2020 г. (UTC)

Wham2001 Я определенно согласен с ссылками на разделы, посвященные праздникам и памятным датам , раньше мне приходилось удалять записи, которые были неправильными или относились к неправильной дате. Кроме того, поскольку эти разделы обычно довольно малы, на них нужно ссылаться не так много времени по сравнению с другими разделами.

- Suonii180 ( разговор ) 18:50, 22 мая 2020 г. (UTC)

Гоночное вождение или автогонщик? [ редактировать ]

Срок оспаривается 1 июня, и я считаю, что нам следует искать консенсус или, по крайней мере, компромисс. «Гонщик» - американский термин, а «автогонщик» - британский. На 1 июня у нас будут гоночные машины Тед Филд и Боб Кристи (оба американцы), а в гонках участвуют Мартин Брандл, Оливье Тилеманс и Джо Гартнер (все европейцы). По мнению пользователя: Eposty , гоночная машина должна быть универсальной. С другой стороны, User: Deb указывает, что американская терминология предназначена для американцев, но также приводит пример Auto_racing # Racing_driver , имея в виду, что «автогонки» - это американский термин, обозначающий то, что британцы называют «автогонками».

Хорошим компромиссом может быть MOS: BCE: вы не меняете то, что уже есть, если не достигнете консенсуса на странице обсуждения статьи. No Great Shaker ( разговор ) 10:43, 2 июня 2020 г. (UTC)

Очевидный компромисс уже существует: используйте американский термин для американских водителей (или любую другую страну, которая обычно использует этот термин; возможно, Канада) и обычный европейский термин «гонщик» для европейских водителей. К сожалению, один пользователь просматривал все страницы года и даты, систематически меняя их все на американский термин - утверждая, что это был более распространенный термин, пока я не доказал, что он ошибается. Деб ( разговор ) 10:56, 2 июня 2020 (UTC)

Деб , я согласен. Я думаю, что мы должны использовать гоночную машину, если это определенно американский гонщик и гонщик для всех неамериканцев, включая канадцев, потому что они склонны следовать британскому обычаю (кроме доллара). No Great Shaker ( разговорное ) 20:45, 3 июня 2020 г. (UTC)

Более строгие требования к известности [ править ]

В руководстве Wikipedia: Days of the year есть утверждение: «Не все люди соответствуют более строгим требованиям к заметности статей в Wiki-календаре». Это помечено как " Шаблон: указать" . Я считаю, что нам нужно расширить это заявление, указав, что подразумевается под более строгими требованиями.

Все списки рождений включают чрезмерное количество людей, которые были мимолетно знаменитыми или хорошо известными на местном уровне в течение последних двадцати-тридцати лет. Я обычно нахожу, что люди, родившиеся до, скажем, Второй мировой войны, имеют более длительные претензии на славу и заслуживают внимания. Причина этой проблемы - недавний стиль, и это наиболее очевидно в области кино, музыки, телевидения и спорта.

Я не думаю, что эти списки должны включать кого-то, кто раньше был на улице Коронации, или кого-то, кто играл за " Шейкеры " в старом Четвертом дивизионе, но вы действительно видите этих людей там, разделяющих день рождения с оскароносным режиссером или победитель Кубка мира. Все они примечательны благодаря более широкому охвату GNG, и поэтому они заслуживают статей, но я действительно думаю, что нам нужно сузить рамки вики-календарей, чтобы включить в них победителей Оскара и чемпионата мира, но исключить актеров эпизодов и подмастерьев. мутные игроки.

Я бы посоветовал нам настоять на некоторых крупных достижениях для людей в этих областях, которые родились с 1960, или, может быть, 1940, или, возможно, прошлого века в целом. Например, сняться в фильме, который имел кассовые сборы, или выиграть крупную кинематографическую или телевизионную награду, такую ​​как Оскар или Эмми. В музыке - выиграть Грэмми или занять первое место в чартах Billboard или Великобритании. В спорте - получение одного из главных титулов в таких видах спорта, как бокс, гольф или теннис; завоевание золотой олимпийской медали; побить мировой рекорд; игра за команду, выигравшую чемпионат мира или континента; или для команды, выигравшей крупный национальный чемпионат, такой как Суперкубок или Мировая серия, или одной из английских, немецких, итальянских или испанских футбольных лиг.

Я думаю, что, если бы мы применили этот подход, нам было бы намного проще поддерживать эти статьи и, что более важно, мы сделали бы их гораздо более полезными и значимыми для читателей. Спасибо большое. No Great Shaker ( разговор ) 12:48, 5 июня 2020 (UTC)

Я думаю, что установление строгих требований к известности может оказаться трудным, поскольку то, что один человек считает значимым, может сильно отличаться от того, что другой считает значимым. Кроме того, учитывая, что женщины, цветные люди и люди из неанглоязычных стран уже недостаточно представлены в Википедии, я беспокоюсь, что мы можем потерять много разнообразия из этих статей. С уважением, Suonii180 ( обсуждение ) 13:49, 5 июня 2020 г. (UTC)

Привет, Suonii180 , я действительно не думаю, что тебе стоит беспокоиться по этому поводу . Судя по тому, что я видел, в списках представлены преимущественно мужчины, белые, британцы, американцы или австралийцы. Где я вижу женщин или разнообразие, они неизменно заслуживаютдолжны быть включены, но я согласен с вами, что они недостаточно представлены на сайте в целом. Кроме того, я сосредотачиваюсь только на спорте и развлечениях в СМИ, а не на искусстве, политике, науке или других областях за пределами мира так называемых «знаменитостей». Есть огромное количество выдающихся небелых людей, занимающихся спортом, музыкой и драматическим искусством, которые включены или будут включены из-за достижений. Женщины занимаются основным спортом наравне с мужчинами, а также занимают видное место в музыке и драме. Я бы, конечно, немедленно отменил любую дискриминацию, но я не думаю, что это будет проблемой, кроме как вандализма, который легко разрешается.

Я думаю, что большая проблема - это признание. Например, я только что нашел источник даты рождения парня по имени Масатоши Гюндюз Икеда , японско-турецкого математика и академика, который особенно известен своими вкладами в алгебраическую теорию чисел ; и еще один для А. Леона Хиггинботэма младшего , известного защитника гражданских прав и судьи федерального суда США. На моем текущем списке поиска источников являются Салли Jessy Raphael , который выиграл премию Daytime Emmy за выдающиеся ток - шоу и Октай Синаноглу , турецкий физикохимиком и молекулярный биофизик , который был двукратный номинант на Нобелевскую премию по химии. Нам нужно признавать достижения таких людей, как они, а не тех, кто играл в футбол за Рексхэма (да, в списках есть такой). No Great Shaker ( разговорное ) 14:49, 5 июня 2020 г. (UTC)

День рождения [ править ]

Лукас Тилль родился 10 августа 1990 года. Его нет в списке рождения 10 августа. ЛИШ 0810 ( разговор ) 17:30, 7 августа 2020 года (UTC)

Как было сказано в аннотации редактирования, рядный цитата из надежного источника имеет важное значение для включения и, даже тогда, человек должен считать отметить , а не просто заслуживает освещения в печати. No Great Shaker ( разговор ) 18:45, 7 августа 2020 г. (UTC)

OnThisDay.com [ править ]

Редактор массово добавлял ссылки на этот сайт во "Внешние ссылки". Так, да или нет? - Калтон | Обсуждение 13:19, 14 августа 2020 (UTC)

Только внешние ссылки и, как и в случае с другими тремя сайтами, которые уже были в EL на всех страницах DOY, не для целей цитирования. Все четыре сайта имеют отношение к теме согласно MOS: LAYOUTEL и предоставляют дополнительные полезные источники для читателей. См. Также MOS: ДАЛЕЕ . Я не понимаю, как «редактор» может быть причиной проблемы. No Great Shaker ( разговор ) 13:55, 14 августа 2020 (UTC)

Посмотрев на сайт, я думаю, что он прямо подпадает под WP: ELNO # 1: любой сайт, который не предоставляет уникальный ресурс, помимо того, что содержалось бы в статье, если бы она стала избранной статьей. Я бы удалил его со всех страниц. Во избежание сомнений, я не думаю, что ссылки BBC и NYT намного лучше; Я не уверен, что для страниц DoY вообще нужны внешние ссылки. @ No Great Shaker : массовое добавление EL на все страницы DoY может вызвать споры, поэтому было бы разумно сначала обсудить это здесь. Wham2001 ( разговор ) 09:18, 15 августа 2020 (UTC)

Я согласен, что если кто-то должен уйти, они должны ВСЕ уйти, потому что они равны по ценности (или нет) для читателей.

Похоже, здесь речь идет о «массовом редактировании», а не о добавлении одного сайта в EL. Вы должны иметь в виду, что DOY - это единая концепция, разделенная на 366 компонентов, и все сайты OTD, BBC и NYT структурированы одинаково, так что это не тот случай, когда этот EL добавляется только один раз, как для нормальная статья. Это нужно делать 366 раз на основе даты за датой, что означает, что «массовое редактирование» неизбежно, как это было для каждого из трех других сайтов, датированных по дате - и возражал ли кто-нибудь, когда это было сделано или они создали прецедент?

Я думаю, что эти сайты представляют ценность для читателей, пока они не используются для цитирования. В рамках EL они безвредны и потенциально полезны. Я бы не потерял сон из-за их удаления, но это один из тех вопросов, где полезное перевешивает то, что может дать уникальный ресурс. В любом случае, я не вижу, чтобы ни одна из этих страниц DOY когда-либо стала избранной статьей.

Я ничего даже отдаленно спорное о добавлении же безвредные и полезные EL для каждой страницы DOY и по этой причине мы не видим WP: BOLD так , что такие инициативы , как это не погрязнуть в бессмысленной дискуссии. Мы здесь для того, чтобы разработать энциклопедию, а не для того, чтобы погрязнуть в стагнации, пока мы беспрестанно болтаем о том, есть ли у нас OTD только 1 апреля, только в апреле или в течение всего года, кроме 29 февраля, а затем открыть отдельную дискуссию о прыжке. годы. Если я думаю о введении то , что это , безусловно , спорный, однако, что это совсем другое дело. No Great Shaker ( разговор ) 10:18, 15 августа 2020 (UTC)

Список исторических годовщин [ править ]

Мне интересно узнать о назначении и названии Списка исторических годовщин . Эта статья кажется просто указателем ссылок на определенные дни года. В то время как в каждой из этих отдельных статей отмечаются исторические события, произошедшие в этот день, в Списке исторических годовщин нет. Это список ссылок на дни. По сути, это похоже на календарь. Дальнейшие «исторические юбилеи» плохо сформулированы, если не повторяться. Юбилей обязательно отмечает что-то из прошлого (историческое). Во всяком случае, это следует, по крайней мере, перефразировать как «знаменательные годовщины», и, возможно, более смелым шагом было бы переименовать всю статью « Указатель дней года» . Мысли? - Зим Зала Бим ^{разговор} 16:52, 12 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, ЗимЗалаБим . Список дублирует Шаблон: Месяцы, который используется в каждой из статей DOY. Я не вижу никакой пользы для списка, который копирует шаблон, поэтому я склонен его удалить. No Great Shaker ( разговор ) 10:05, 13 сентября 2020 г. (UTC)

Я согласен. Я выставлю его на удаление. - Zim Zala Бим ^{разговор} 15:52, 13 сентября 2020 (UTC)

В этот день: часть 2 [ править ]

Я заметил - в некоторые дни октября - что некоторые записи ссылаются на соответствующую страницу OnThisDay.com.

Что вполне справедливо.

Но можем ли мы ТАКЖЕ начать добавлять эквивалентную страницу с Britannica.com?

Я также отмечаю, что у нас давно есть записи из BBC, New York Times и Canada Channel.

Можно ли добавить эквиваленты - если они есть - из Австралии и Новой Зеландии?

А, возможно, Индия?

Я знаю, что это добавило бы дополнительной работы, но наличие записей из основных англоязычных стран кажется правильным.

Cuddy2977 ( разговорное ) 16:47, 23 сентября 2020 (UTC)

Изменение структуры страниц DOY [ править ]

Я начал обсуждение на Wikipedia_talk: WikiProject_Days_of_the_year / Template # Subsections возможного изменения структуры этих статей и шаблона. Пожалуйста, примите участие. Toddst1 ( разговор ) 00:33, 29 декабря 2020 (UTC)

Незаметные люди и события [ править ]

Как в руководстве по проверке временем, так и в правилах рождения и смерти указано, что быть достойным освещения в печати не обязательно заслуживает внимания, и то же самое должно применяться к любому, кто встречает GNG или SNG. В рамках стремления привести статьи к стандартам, я считаю, что нам нужно безжалостно относиться к дням рождения спортсменов, которые не сделали ничего выдающегося.

Мой вид спорта - футбол, и я бы сказал, как правило, что футболист должен быть многолетним игроком сборной одной из стран, регулярно участвующих в чемпионатах мира (не только победителей, но и Нидерландов, Хорватии, Мексики. , Япония и т. Д.) И / или долгое время играл за один из крупных европейских или южноамериканских клубов, таких как Ливерпуль, Барселона, Бока Хуниорс и т. Д. Например, я только что нашел источник Санти Касорла, который, очевидно, подходит по обоим пунктам. С другой стороны, я удалил записи о Райане Франсе и Олли Ланкашире !

Вы можете легко применить аналогичные тесты к другим ведущим видам спорта, таким как бокс, бейсбол, крикет, шахматы, легкая атлетика, гольф, НФЛ, теннис и т. Д. В отдельных видах спорта, таких как гольф и легкая атлетика, есть свои крупные турниры, олимпийские чемпионы и чемпионы мира. Я думаю, однако, что мы должны удалить участников из второстепенных видов спорта, таких как лига регби, сквош, бадминтон, поло, тиддливинки и тому подобное, если только они, как Биргит Фишер , не сделали что-то действительно выдающееся. Если взять в качестве примера лигу регби, нет никаких сомнений в том, что кто-то намеренно добавлял своих игроков в эти статьи, и поэтому вы видите в списках таких людей, как Киган Хипгрейв - только на 1 января игроков в лиге регби было не менее ДЕСЯТИ .

Рад обсудить. Всего наилучшего и оставайтесь в безопасности. No Great Shaker ( разговор ) 07:36, 17 января 2021 (UTC)

Новое эссе с анализом цитируемости в датированных статьях и рабочей нагрузки, связанной с ремонтом [ править ]

Я обработал некоторые цифры, которые можно увидеть в Википедии: Анализ проблем цитирования для статей с датой и годом : хотя я рекомендую прочитать полный анализ, чтобы понять, откуда это число, я считаю, что в нем содержится от 120 000 до 130 000 нецитированных утверждений. статьи за 366 дней. Здесь есть о чем подумать - у меня есть подробная разбивка всех цифр и их значения. Наверное, стоит проверить! jp × g 20:45, 5 февраля 2021 г. (UTC)

Отличная работа. Очень интересно читать. Я хотел бы подчеркнуть, что в статьях WP очень редко цитируются источники DOB. Даты смерти, как правило, появляются в повествовании, но редко в свинце или информационном окне. No Great Shaker ( разговор ) 22:15, 5 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за это эссе. Просто ради интереса, сколько времени это все заняло? С уважением, Willbb234 ^Talk (пожалуйста, {{ ping }} меня в ответах) 10:19, 6 февраля 2021 г. (UTC)