WikiProject Видеоигры | (Номинальный проект-класс) |
---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
Список наблюдения за проектом
|
Начало
Я начал эту страницу с базовой структуры из Википедии: Peer Review . Для этого нужно много поработать. Кроме того, я также создал шаблон Template: CVGPeerreview . Это лучшее, что я могу сделать прямо сейчас, помощь других была бы замечательной, чтобы сделать эту работу. - ZeWrestler, 29 июня 2005 г., 19:51 (UTC)
- По-видимому, моя редакция перезаписала вашу. : / Во всяком случае, я сделал страницу более специфичной для CVG. Я удалил много информации, относящейся только к официальной экспертной оценке. Я не думаю, что нам нужно много более подробных материалов (включая подстраницы этой подстраницы для этих обзоров). Во всяком случае, это должна быть просто страница обсуждения с отдельными списками игр, где «коллеги» могут обсудить, как улучшить статью и т. Д. Если она станет популярной, мы могли бы добавить детали и так далее. K1Bond007 29 июня 2005 г., 19:59 (UTC)
- Я добавил кое-что из своей первоначальной идеи, в основном вокруг заголовка. w S + ♬ 29 июня 2005 г., 21:50 (UTC)
- Я добавил кое-что в раздел номинаций. Я настроил его так, чтобы он больше походил на реальную экспертную оценку. - ZeWrestler, 29 июня 2005 г., 23:20 (UTC).
Архивирование
Как долго мы должны хранить статьи, которые не редактировались в течение определенного периода времени. Обычная экспертная оценка занимает 2 недели. Этого будет достаточно, или нам нужно подождать дольше? - ZeWrestler Talk 16:52, 28 июля 2005 г. (UTC)
- Так как у нас не так много запросов, и это место не совсем прыгающее, я бы сказал, идите на месяц, пока (если) что-то не улучшится. K1Bond007 17:51, 28 июля 2005 г. (UTC)
- Я бы сказал, архивируйте только тогда, когда страница становится настолько большой, что становится трудно ориентироваться. Джакоплан 19:11, 28 июля 2005 г. (UTC)
- Как насчет статей, которые становятся слишком большими для навигации, но все еще активны? - ZeWrestler Talk 19:13, 28 июля 2005 г. (UTC)
Значок редактирования
Как насчет того, чтобы отредактировать наш значок в шаблоне, чтобы он не был идентичен обычному увеличительному стеклу экспертной оценки. - ZeWrestler Talk 13:52, 11 августа 2005 г. (UTC)
Как насчет...
w S ; ✉ 15:23, 11 августа 2005 г. (UTC)
- Это идеально. - ZeWrestler Talk 16:02, 11 августа 2005 г. (UTC)
- Изменение внесено - ZeWrestler Talk 16:04, 11 августа 2005 г. (UTC).
- Отлично сделано. Jacoplane 16:35, 11 августа 2005 г. (UTC)
Википедия: Википортал / Компьютерные и видеоигры
Пришло время заархивировать запись для Википедии: Википортал / Компьютер и видеоигры , но она не соответствует формату, установленному для обычных экспертных обзоров CVG. Как мне его заархивировать? - ZeWrestler Talk 18:32, 22 августа 2005 г. (UTC)
Мне нужно другое место
Мне нужно место для случайного внимания редактора CVG. Такая рецензия в формате большого рецензирования Википедии прекрасна, но была бы полезна доска объявлений, на которой мы можем направить внимание редакторов CVG на статьи, качество которых еще не близко к избранным. У нас есть окно на главной странице, но ссылки - это просто ссылки на категорию заглушек и большую часть очистки Википедии. Было бы полезно что-то вроде доски объявлений экспертной оценки на WP: LDS . Дать согласие? Скоро сделаю, если не будет возражений. Cookiecaper 02:19, 29 октября 2005 г. (UTC)
- На самом деле, я просто сделаю это сейчас, потому что мне это нужно. См. Страницу обсуждения доски объявлений на Википедии: WikiProject Computer and video games / Noticeboard . Cookiecaper 02:23, 29 октября 2005 г. (UTC)
Ограничения на экспертные оценки
Если кому-то интересно, я помещу это здесь - я собираюсь использовать ограничение в 2 недели на экспертные оценки, так же, как и в обычных PR. Это означает, что если он бездействует две недели, он архивируется. Вы, конечно, можете вернуть его снова, но, наверное, лучше просто сделать новый. - PresN 20:52, 11 августа 2006 г. (UTC)
- С дополнительным предложением сделать его «неопределенным» перед первым комментарием (правило GA; оно остается в списке, пока кто-нибудь его не увидит и не прокомментирует). Nifboy 03:01, 12 августа 2006 г. (UTC)
- Конечно, почему бы и нет. - PresN 16:36, 14 августа 2006 г. (UTC)
Помощь
Я номинировал игру Legacy of Kain: Soul Reaver на экспертную оценку, но понятия не имею, как ее номинировать с использованием шаблона VG, я использовал обычный шаблон экспертной оценки. Что мне теперь делать? Когтистый ( разговор ) 23:44, 15 марта 2008 (UTC)
Вторая экспертная оценка?
В предыдущем экспертном обзоре, который я запросил для GT Advance Championship Racing (см. Здесь ), единственный ответ, который я получил, был от Дэвида Фукса, который также был обозревателем GAN .
Если я хочу попросить о проведении второй экспертной оценки, чтобы помочь мне сделать статью еще на шаг ближе к тому, чтобы ее представили (моя цель - что-то в духе Iridion 3D ), я хотел бы попросить еще одну экспертную оценку от WikiProject, чтобы помочь я добился этого, особенно учитывая, что один комментарий ответил только на мой вопрос о политике, не просматривая статью (хотя, спасибо Дэвиду за ответ!).
Есть ли способ заархивировать предыдущее обсуждение? Или мне следует продолжить на той же странице? - Nomader ( Обсуждение ) 03:48, 28 мая 2008 г. (UTC)