Зиглар против Аббаси , 582 США ___ (2017 г.), дело Верховного суда США, в котором суд определил 4 голосами против 2, что незаконно присутствующие иностранцы, арестованные сразу после терактов 11 сентября, не могут подать в суд на высокопоставленных федеральных чиновников за условия их содержания. [1] Дело было объединено с Хастей против Аббаси и Эшкрофт против Аббаси . [2] Это было оспорено 18 января 2017 года.
Зиглар против Аббаси | |
---|---|
Аргументирован 18 января 2017 г. Решен 19 июня 2017 г. | |
Полное название дела | Джеймс В. Зиглар и др., Заявители против Ахмера Икбала Аббаси и др. |
№ документов | 15-1358 15-1359 15-1363 |
Цитаты | 582 США ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Федеральные ответчики отклонены, Туркмен против Эшкрофта , 915 F. Supp. 2d 314 ( EDNY 2013), перевернутый суб. ном,. Туркменский v Поспешное. , 789 F.3d 218 ( 2d Cir. 2015), слушанию в полном составе отказано, 808 F.3d 197 (2d Cir 2015.); серт . предоставлено, 137 S. Ct. 293 (2016). |
Держа | |
А Bivens - типа средство не должно распространяться на требования , оспаривающее условие удержания , налагаемое на респондентах в соответствии с официальной политикой , принятой Исполнительным должностными лицами в результате терактов 11 сентября. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито (части I, II, III, IV – A и V); Робертс, Алито (Часть IV – B) |
Совпадение | Томас (частично) |
Несогласие | Брейер, к которому присоединился Гинзбург |
Сотомайор, Каган и Горсуч не принимали участия в рассмотрении или решении дела. |
Иска гражданский иск был подан Центром конституционных прав (CCR) против тогдашнего генерального прокурора Джона Эшкрофт , директор ФБР Роберта Мюллера , бывшего INS комиссара Джеймса Циглара и сотрудники Митрополита Центра заключения (MDC) в Бруклине, Нью Йорка от имени ряда мусульман, неграждан Южной Азии и арабов, которые под предлогом иммиграционных нарушений содержались под стражей в течение нескольких месяцев. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] »
Задний план
В ходе немедленной реакции правительства США на теракты 11 сентября федеральные чиновники разыскали и задержали незаконно присутствующих иностранцев, арестовав всего 762 человека, 60% в районе Нью-Йорка. [17] Иностранцы, «представляющие большой интерес» для национальной безопасности, не будут депортированы, а вместо этого будут «удерживаться до получения разрешения» Федерального бюро расследований . [17] 84 из этих инопланетян находились в ведении MDC.
17 апреля 2002 г. истцы подали иск в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка , утверждая, что поведение Министерства юстиции США и MDC нарушило как положение о равной защите, так и положение о надлежащей правовой процедуре, и что они право предъявить иск по подразумеваемой причине иска, созданной Bivens v. Six Unknown Named Agents (1971). [18]
В иске содержится обвинение в том, что Служба иммиграции и натурализации незаконно задержала истцов через несколько месяцев после завершения иммиграционных дел, возбужденных против них, чтобы позволить ФБР расследовать возможные связи с терроризмом, предполагаемым нарушением их прав по Первой , Четвертой и Пятой поправкам . В иске дополнительно утверждается, что условия содержания этих заключенных, а также продолжительность содержания под стражей нарушили их права, поскольку заключенные содержались в административном максимальном специальном жилищном блоке (ADMAX SHU); лишенный контакта со своими адвокатами, семьями и друзьями; лишены возможности исповедовать свою религию; и подвергались бесчеловечному обращению различными способами, в том числе подвергались словесным и физическим оскорблениям. Дэвид Д. Коул , профессор Юридического центра Джорджтаунского университета , является одним из адвокатов по этому делу. [19] [20] Поверенным по делу истцов от CCR была Рэйчел Миропол, внучка Юлиуса и Этель Розенберг . [21]
14 июня 2006 г. окружной судья США Джон Глисон отказал истцам в удовлетворении требований надлежащей правовой процедуры и равной защиты. В феврале 2008 года дело было рассмотрено Апелляционным судом США второго округа , в том числе окружным судьей Соней Сотомайор . [8] [22] 18 декабря 2009 года коллегия из двух судей Второго округа подтвердила неподписанное решение , в котором Сотомайор не участвовала из-за ее повышения до Верховного суда Соединенных Штатов. [23] Второй судебный округ передан судье Глисону для дальнейшего рассмотрения в соответствии с новыми стандартами судопроизводства, установленными в деле Эшкрофт против Икбала (2009), отдельном деле, касающемся условий в MDC.
3 ноября 2009 года Центр конституционных прав объявил, что шесть истцов столичного центра заключения удовлетворили свои иски к Соединенным Штатам на 1,26 миллиона долларов. [21]
Истцы в конечном итоге подали четыре измененных жалобы, включая в качестве ссылки апрель [24] и декабрь 2003 года [25], отчеты Управления генерального инспектора Министерства юстиции США о расследовании злоупотреблений в MDC. 15 января 2013 года судья Глисон отклонил все иски к федеральным ответчикам Министерства юстиции, но отклонил ходатайства ответчиков MDC об отклонении конституционных условий содержания под стражей, необоснованного требования об обыске с раздеванием и заявления о заговоре. [26]
17 июня 2015 года Второй округ постановил, что дело может быть продолжено. [27] Судьи второго округа Розмари С. Пулер и Ричард Уэсли подтвердили решение судьи Глисона в отношении обвиняемых MDC, но отменили его решение об отклонении исков к ответчикам Министерства юстиции, не согласившись с аргументом судьи Рины Рагги о том, что ответчики Министерства юстиции были имеет право на квалифицированный иммунитет . [28] 11 декабря 2015 года просьба судьи о повторном слушании в полном составе была отклонена поровну разделенным округом , при этом судьи Рагги, Деннис Джейкобс , Хосе А. Кабранес , Питер У. Холл , Дебра Энн Ливингстон и Кристофер Ф. Дрони выразили несогласие. . [29]
Верховный суд
29 февраля и 1 апреля 2016 года окружной судья Рут Бейдер Гинзбург удовлетворил заявления генерального солиситора США о продлении крайнего срока для подачи прошения о выдаче судебного приказа . 11 октября 2016 года Верховный суд согласился пересмотреть дело, при этом судьи Сотомайор и Елена Каган заявили самоотвод. [30] Комментаторы не были оптимистичны в отношении истцов, отметив, что Верховный суд удовлетворил все восемь последних запросов правительства о пересмотре контртеррористических дел, которые он проиграл ниже, и что истцы тогда так и не выиграли. [17] 18 января 2017 г. была заслушана часовая устная дискуссия , в ходе которой Ян Хит Гершенгорн , исполняющий обязанности генерального солиситора США , предстал перед федеральными петиционерами, частный поверенный появился у смотрителя MDC, а представитель CCR Meeropol явился за задержанными. [21]
Заключение суда
19 июня 2017 года Верховный суд вынес решение в пользу федеральных должностных лиц, частично отменив, частично отменив и вернув решение 4 голосами против 2. [31] Судья Энтони Кеннеди , к которому полностью присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс и судья Сэмюэл Алито , а также частично судья Кларенс Томас , установили, что подразумеваемая причина иска, созданная по делу Бивенс против шести неизвестных агентов (1971), не должна распространяться на дойти до политики содержания под стражей федеральных чиновников. [32] : 315
Суд начал с рассказа об истории средства правовой защиты Bivens , отметив, что с тех пор Суд продлевал его только дважды: в 1979 году за дискриминацию по признаку пола и в 1980 году за жестокое и необычное наказание . [32] : 313 Назвав ту эпоху « древним режимом », Суд пояснил, что теперь он больше заботится о разделении властей , ища ясные законодательные намерения, прежде чем разрешать истцам требовать возмещения убытков . [32] : 315
Если претензия возникает в новом контексте к Bivens , то необходимо определить какой-то особый фактор, который делает судебную систему более подходящей, чем законодательная, для принятия решения о наличии нового основания для иска . [32] : 315 Суд сначала установил, что претензии в отношении политики федерального правительства в отношении содержания под стражей были в новом контексте, потому что они мало походили на известные претензии Бивенса . [32] : 316 Затем Суд установил, что не было особого фактора, требующего судебного вмешательства, подчеркнув, что заявленные убытки касаются решений национальной безопасности, принятых высокопоставленными должностными лицами исполнительной власти в ответ на террористическое нападение, что в ответ на это было молчание Конгресса. , и эта альтернативная помощь была доступна задержанным на основании судебного запрета или судебного приказа habeas corpus . [32] : 316 Таким образом, задержанные не могли предъявить иск федеральным властям. [32] : 316
Затем суд установил, что утверждения о жестоком обращении с заключенными против начальника Управления полиции Хэсти были в новом контексте для Бивенса, поскольку предыдущий прецедент рассматривал жестокое обращение с осужденными преступниками в нарушение Восьмой поправки, а не претензии заключенных в соответствии с Пятой поправкой. [32] : 316 Большинство вернуло иски против надзирателя Хэсти в суд низшей инстанции, чтобы тот проанализировал какие-либо особые факторы. Наконец, Суд предоставил каждому ответчику квалифицированный иммунитет по иску о гражданском сговоре , признав, но не разрешив давнишний раскол в сети, касающийся невозможности сговора в рамках одного правительственного ведомства. [32] : 317
Частичное согласие судьи Томаса и согласие с приговором
Томас отказался присоединиться к этому абзацу, по мнению Суда, возвращающего иск против начальника MDC Хэсти. [32] : 317 Томас также выразил озабоченность по поводу прецедентов, устанавливающих доктрину квалифицированного иммунитета , которую он считал противоречащей тексту статута, основанным на общем праве, и «подменяет мандаты Конгресса нашими политическими предпочтениями». " [33]
Несогласие судьи Брейера
Судья Стивен Брейер , к которому присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург , уважительно не согласился. Брейер был достаточно сильно не согласен, чтобы зачитать свое несогласие вслух со скамьи при объявлении мнения. [31]
Смотрите также
- Список коллективных исков
Рекомендации
- ^ Циглар против Аббаси , № 15-1358 , 582 США ___ (2017).
- ^ http://www.scotusblog.com/case-files/cases/hasty-v-turkmen/
- ↑ Алан Фойер (13 апреля 2007 г.). «11 охранников тюрьмы обвиняются в двух избиениях в Бруклине» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Нина Бернштейн (2007-04-03). «Родственники интернированных американцев японского происхождения на стороне мусульман» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Нина Бернштейн (2006-04-03). «Заключенные 11 сентября в Нью-Джерси говорят, что над ними злоупотребляли собаками» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Линда Гринхаус (14.06.2008). «Суд рассмотрит иск мусульман, вынесенный после 11 сентября» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Алан Фойер (2007-10-26). «Высокопоставленный тюремный надзиратель осужден за сговор с избиением» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ а б Линда Гринхаус (17.06.2008). «Верховный суд США рассмотрит жалобы заключенных-мусульман» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Нина Бернштейн (15.05.2006). «Судейские правила, согласно которым США имеют широкие полномочия по задержанию неграждан на неопределенный срок» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Уильям Ветмор (05.02.2008). «Взлом привилегий: баланс справедливости и безопасности, когда необоснованное прослушивание телефонных разговоров угрожает коммуникациям между адвокатом и клиентом» (PDF) . Докторская диссертация, Школа права Университета Джорджа Вашингтона . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Дафна Эвиатор (19.05.2009). «Решение Верховного суда не может блокировать иски против высокопоставленных должностных лиц: Соутер ведет к инакомыслию в строго решенном деле» . Вашингтон Индепендент . Проверено 23 октября 2009 .
Рэйчел Мееропол, юрист Центра конституционных прав, которая представляет бывших заключенных, предъявляющих очень похожие требования в другом деле, Туркмен против Эшкрофта, сказала, что, поскольку районный суд разрешил ее делу продвигаться, «у нас есть вся эта информация, что показывает причастность высокопоставленных чиновников к практике, на которую мы жаловались ».
- ^ Питер Ян Хонигсберг (19.05.2009). Наша нация расстроена: человеческие последствия войны с террором . Калифорнийский университет Press . ISBN 978-0-520-25472-5. Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Стефани Бангарт (2008-07-01). Голоса протеста: Защита североамериканских граждан японского происхождения, 1942-49 . Ubc Press . п. 199 . ISBN 978-0-7748-1416-4. Проверено 23 октября 2009 .
Верховный суд ИЛИ SCOTUS Turkmenistan v ..
- ^ Анна Столлей Перская (декабрь 2008 г.). «9/11 Fallout: The Next Round - заключенный в Нью-Йорке говорит, что генеральный прокурор и директор ФБР виноваты в избиении в тюрьме» . Журнал ABA . Проверено 23 октября 2009 .
Решение Верховного суда по делу Икбала может повлиять на ряд других исков, поданных после сентября. 11 ответ. Туркмен против Эшкрофта, коллективный иск от имени неграждан мусульман, стран Южной Азии и арабов, ожидает решения 2-го округа.
- ^ Дэвид Коул (2002-12-09). «Содействие высылке: ограничения надлежащей правовой процедуры для иммиграционного задержания». Юридический журнал Эмори . SSRN 356980 .
- ^ Дэвид Коул (26 июля 2006 г.). «Идея человечества: права человека и права иммигрантов». 37 (3). Обзор законодательства Колумбии о правах человека . С. 627–658. SSRN 920508 .
- ^ а б в Гаррет Эппс (14 октября 2016 г.). «Есть ли шанс на судебное разбирательство по искам о борьбе с терроризмом?» . Атлантика . Проверено 15 октября +2016 .
- ^ Соня Марретт, Примечание, Туркмен против Хэсти: во втором округе должностные лица правоохранительных органов высшего ранга несут ответственность за политику после 11 сентября, нарушающую конституционные права , 57 BCL Rev. 194 (2016).
- ^ «Дэвид Д. Коул: профессор права» . Джорджтаунский университет . Проверено 23 октября 2009 .
- ^ Дэвид Коул (21 мая 2009 г.). «Из тени: превентивное задержание, подозрение в терроризме и война». Обзор законодательства Калифорнии . SSRN 1407652 .
- ^ а б в Харт, Джулия. «Доктрина иммунитета» . Журнал Harper's (июнь 2017 г.) . Проверено 4 декабря 2017 года .
- ^ К. Фишер (15 февраля 2008 г.). «Группа, скептически настроенная по отношению к критикам официальных лиц при задержаниях 11 сентября» . Нью-Йоркский юридический журнал . Проверено 23 октября 2009 .
- ↑ Туркмен против Эшкрофта , 589 F.3d 542 (2d Cir. 2009).
- ^ США Dep't юстиции, Управление Генерального инспектора, 11 сентября задержанных лиц: обзор обращения иностранцев , проходивших по иммиграции Расходов в связи с расследованием терактов 11 сентября (апреля 2003)
- ^ США Dep't юстиции, Управление Генерального инспектора Справочная Отчет о проверке утверждений 11 сентября заключенных в злоупотреблении на Митрополита центре заключения в Бруклине, Нью - Йорк (декабрь 2003)
- ^ Туркмен против Эшкрофта , 915 F. Supp. 2d 314 (EDNY 2013).
- ^ Липтак, Адам (17 июня 2015 г.). «Возобновлен иск иммигрантов по поводу содержания под стражей после 11 сентября» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 сентября 2015 года .
- ↑ Туркмен против Хасти , 789 F.3d 218 (2d Cir.2015).
- ^ Туркмен против Хасти , 808 F.3d 197 (2-й Cir.2015) (совместное несогласие с отрицанием повторного слушания в банке).
- ^ Адам Липтак (12 октября 2016 г.). «Дело об обвинении должностных лиц Буша в злоупотреблениях 11 сентября направлено на рассмотрение Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . п. A13 . Проверено 15 октября +2016 .
- ^ а б Липтак, Адам (20 июня 2017 г.). «Правила Верховного суда для официальных лиц Буша в иске после 11 сентября» . Нью-Йорк Таймс . п. A15 . Проверено 4 декабря 2017 года .
- ^ a b c d e f g h i j Верховный суд, Срок полномочий 2016 г. - Основные дела , 131 Harv. Л. Rev.313 (2017).
- ^ Куинн, Мелисса (5 июня 2020 г.). «В ближайшее время может поступить сообщение Верховного суда о пересмотре квалифицированного иммунитета полиции» . CBS News . Проверено 7 июня 2020 года .
Внешние ссылки
- Текст дела Зиглар против Аббаси , 582 U.S. ___ (2017) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Страница обращения на SCOTUSblog
- Страница дела в Информационном центре по судебным разбирательствам по гражданским правам юридической школы Мичиганского университета
- Туркмен против Эшкрофта на сайте Центра конституционных прав