Потенциальность и актуальность

В философии , Энтелехии ^[1] представляют собой пара тесно связанные принципы , которые Аристотель , используемых для анализа движения , причинность , этика и физиологии в его физике , метафизике , Никомаховая этике и De Anima , что о человеческой психике . ^[2]

Концепция потенциальности в этом контексте обычно относится к любой «возможности», которую можно сказать как имеющуюся. Аристотель не считал все возможности одинаковыми и подчеркивал важность тех, которые становятся реальностью сами по себе, когда условия благоприятны и ничто их не останавливает. ^[3] Актуальность, в отличие от потенциальности, - это движение, изменение или активность, которые представляют собой упражнение или реализацию возможности, когда возможность становится реальной в самом полном смысле этого слова. ^[4]

Эти концепции в измененной форме оставались очень важными в средние века , оказывая влияние на развитие средневекового богословия несколькими способами. Уходя дальше в современность, в то время как понимание природы и, согласно некоторым интерпретациям божества , подразумеваемое дихотомией, потеряло значение, терминология нашла новые применения, косвенно развиваясь из старого. Это наиболее очевидно в таких словах, как «энергия» и «динамический» - слова, впервые использованные в современной физике немецким ученым и философом Готфридом Вильгельмом Лейбницем . Другой пример - весьма спорная биологическая концепция « энтелехии ».

Возможности [ править ]

Поищите потенциальные возможности , потенциальные возможности или δύναμι W в Викисловаре, бесплатном словаре.

Потенциальность и потенция - это переводы древнегреческого слова дунамис ( δύναμις ), как оно используется Аристотелем как понятие, контрастирующее с действительностью. Его латинский перевод - « потенция », корень английского слова «потенциал», используется некоторыми учеными вместо греческих или английских вариантов.

Дунамис - обычное греческое слово, обозначающее возможность или способность. В зависимости от контекста, это могло быть переведено как «потенция», «потенциал», «способность», «способность», «сила», «способность», «сила», «возможность», «сила» и является корнем современного английского языка. слова «динамический», «динамит» и «динамо». ^[5] В ранней современной философии английские авторы, такие как Гоббс и Локк, использовали английское слово «власть» как перевод латинского слова « потенциальность» . ^[6]

В своей философии Аристотель различал два значения слова дунамис . Согласно его пониманию природы, существовало как слабое чувство потенциала, означающее просто то, что что-то «могло случиться или не случиться», так и более сильное чувство, указывающее, как что-то может быть сделано хорошо . Например, «иногда мы говорим, что те, кто может просто гулять или говорить, не делая этого так хорошо, как они хотели, не могут говорить или ходить». Это более сильное чувство в основном относится к потенциалам живых существ, хотя иногда оно также используется для таких вещей, как музыкальные инструменты. ^[7]

На протяжении всех своих работ Аристотель четко разделяет вещи, которые являются стабильными или устойчивыми, с их собственной сильной естественной тенденцией к определенному типу изменений, от вещей, которые кажутся случайными. Он считает, что они имеют другое и более реальное существование. « Природа, которая сохраняется», по его словам, является одной из причин всех вещей, в то время как природа, которая не сохраняется, «часто может быть оклеветана как не существующая вообще тем, кто строго фиксирует свои мысли на этом, как на преступнике» . Энергии, которые сохраняются в конкретном материале, являются одним из способов описания «самой природы» этого материала, врожденного источника движения и покоя внутри этого материала. С точки зрения теории четырех причин Аристотеля, неслучайный потенциал материала, является материальной причиной того, что может происходить из этого материала, и частью того, как мы можем понять субстанцию ( ousia , иногда переводимую как «вещность») любой отдельной вещи. (Как подчеркивал Аристотель, это требует различения случайных и естественных причин.) ^[8] Согласно Аристотелю, когда мы говорим о природе вещи, мы имеем в виду форму, форму или внешний вид вещи, которые уже присутствовала как потенциал, врожденная тенденция к изменению в этом материале до того, как он достиг этой формы, но вещи показывают, чем они являются более полно, как реальная вещь, когда они «полностью работают». ^[9]

Актуальность [ править ]

Актуальность часто используется для перевода как energeia ( ενέργεια ), так и entelecheia ( ἐντελέχεια ) (иногда переводится на английский язык как « энтелехия » ). «Актуальность» происходит от латинского « actualitas» и является традиционным переводом, но его обычное значение на латыни - «все, что происходит в настоящее время».

Два слова energeia и entelecheia были придуманы Аристотелем, и он заявил, что их значения должны сходиться. ^[10] На практике большинство комментаторов и переводчиков считают эти два слова взаимозаменяемыми. ^{[11] [12]} Они оба относятся к чему-то, находящемуся в своем собственном типе действия или работе, как и все вещи, когда они реальны в самом полном смысле, а не только потенциально. Например, «быть скалой - значит напрячься, чтобы оказаться в центре вселенной и, таким образом, находиться в движении, если не указано иное». ^[2]

Энергия [ править ]

Энергия - это слово, основанное на ἔργον ( эргон ), что означает «работа». ^{[11] [13]} Это источник современного слова « энергия », но этот термин настолько изменился в ходе истории науки, что ссылка на современный термин не очень помогает в понимании оригинала, используемого Аристотелем. . Трудно последовательно перевести его использование energeia на английский язык. Джо Сакс переводит это слово с помощью фразы «being-at-work» и говорит, что «мы могли бы построить слово is-at-work-ness из англосаксонских корней, чтобы перевести energeia на английский язык». ^[14]Аристотель говорит, что это слово можно прояснить, глядя на примеры, а не пытаясь найти определение. ^[15]

Два примера energeiai в произведениях Аристотеля - это удовольствие и счастье ( eudaimonia ). Удовольствие - это энергия человеческого тела и разума, тогда как счастье - это, проще говоря, энергия человека, человека. ^[16]

Кинезис , переводимый как движение , движение или, в некоторых случаях, изменение контекста, также объясняется Аристотелем как особый тип энергии . Смотри ниже.

Энтелехия ( энтелехия ) [ править ]

Энтелехия , по- гречески entelécheia , была придумана Аристотелем и транслитерирована на латыни как entelechia . Согласно Sachs (1995 , с. 245):

Аристотель изобрел это слово, объединив entelēs (ἐντελής, «полный, взрослый») с echein (= hexis , чтобы быть определенным путем посредством продолжающихся усилий удержаться в этом состоянии), в то же время наказывая endelecheia ( ἐνδελέχεια, «настойчивость»), вставив « телос » (τέλος, «завершение»). Это цирк слова из трех колец, лежащий в основе всего мышления Аристотеля, включая определение движения.

Поэтому Сакс предложил свой собственный сложный неологизм: «быть-на-работе-оставаться-тем же». ^[17] Другой перевод в последние годы - «бытие в конце» (который также использовал Сакс). ^[2]

Энтелехия , как видно из ее происхождения, является своего рода завершенностью, тогда как «конец и завершение любого подлинного существа - это его бытие в действии » ( energeia ). Энтелехию является непрерывным бытие-в-работы ( Energeia ) , когда что - то делает свою полную «работу». По этой причине значения двух слов сходятся, и оба они зависят от идеи о том, что «вещность» каждой вещи является своего рода работой или, другими словами, определенным способом движения. Все вещи, которые существуют сейчас, а не только потенциально, являются действующими существами, и все они имеют тенденцию действовать определенным образом, который был бы их правильным и «полным» путем. ^[17]

Сакс объясняет конвергенцию energeia и entelecheia следующим образом и использует слово «актуальность» для описания совпадения между ними: ^[2]

Точно так же, как energeia распространяется на энтелехию, потому что это деятельность, которая делает вещь тем, чем она является, энтелехия распространяется на energeia, потому что это конец или совершенство, которое существует только в, через и во время деятельности.

Движение [ править ]

Аристотель обсуждает движение ( кинесис ) в своей Физике совершенно иначе, чем современная наука . Определение движения Аристотелем тесно связано с его различением между действительностью и потенциальностью. Буквально Аристотель определяет движение как актуальность ( энтелехию ) «потенциальности как таковой». ^[18]Однако то, что имел в виду Аристотель, может быть истолковано по-разному. Основная трудность проистекает из того факта, что термины «актуальность» и «потенциальность», связанные в этом определении, обычно понимаются Аристотелем в противоположность друг другу. С другой стороны, «как таковое» важно и подробно объясняется Аристотелем, приводя примеры «потенциальности как таковой». Например, движение здания является Energeia из Дюнамиса строительных материалов в качестве строительных материаловв отличие от всего, чем они могли бы стать, и этот потенциал в незавершенных материалах Аристотель назвал «строимым». Таким образом, движение строительства - это актуализация «того, что можно построить», а не актуализация дома как такового, ни актуализация любой другой возможности, которую могли бы иметь строительные материалы. ^[19]

В влиятельной статье 1969 года Арье Косман разделил предыдущие попытки объяснить определение Аристотеля на два типа, подверг их критике, а затем дал свою третью интерпретацию. Хотя это не стало консенсусом, оно было описано как «ортодоксальное». ^[20] Эта и аналогичные более поздние публикации являются основой следующего резюме.

1. Интерпретация "процесса" [ править ]

Косман (1969) и Куп (2009) связывают этот подход с У. Д. Россом . Сакс (2005) указывает, что это также была интерпретация Аверроэса и Маймонида .

Эта интерпретация, если использовать слова Росса, заключается в том, что « кинезис - это переход к реальности », в отличие от любой потенциальности, являющейся действительностью ^[21].

Аргумент Росса в пользу этой интерпретации требует, чтобы он утверждал, что Аристотель на самом деле использовал свое собственное слово entelecheia неправильно или непоследовательно только в рамках своего определения, что означает «актуализацию», что противоречит обычному употреблению слов Аристотелем. Согласно Sachs (2005), это объяснение также не может объяснить «как таковое» в определении Аристотеля.

2. Интерпретация "продукта" [ править ]

Сакс (2005) связывает эту интерпретацию со св. Фомой Аквинским и объясняет, что этим объяснением «очевидное противоречие между потенциальностью и действительностью в определении движения Аристотеля разрешается», утверждая, что в каждом движении актуальность и потенциальность смешиваются или смешиваются ». Следовательно, движение есть «актуальность любой потенциальности, поскольку она все еще остается потенциальностью». Или другими словами:

Томистическая смесь актуальности и потенциальности имеет такую ​​характеристику, что в той степени, в которой она актуальна, она не является потенциальной, а в той степени, в которой она потенциальна, она не актуальна; чем горячее вода, тем меньше она потенциально горячая, и чем она холоднее, тем меньше она на самом деле, тем потенциально более горячая.

Однако, как и в случае с первой интерпретацией, Сакс (2005) возражает, что:

Одно из следствий этой интерпретации состоит в том, что все, что происходит сейчас, является энтелехией , как если бы что-то внутренне нестабильное, как мгновенное положение стрелы в полете, заслуживает того, чтобы быть описано словом, которое везде Аристотель резервирует для сложных организованных государства, которые упорствуют, сопротивляются внутренним и внешним причинам, которые пытаются их уничтожить.

В более поздней статье на эту тему Косман связывает точку зрения Аквинского со взглядами своих собственных критиков, Дэвида Чарльза, Джонатана Бира и Роберта Хайнемана. ^[22]

3. Интерпретация Космана, Купа, Сакса и других [ править ]

Сакс (2005) , среди других авторов (таких как Арье Косман и Урсула Куп ), предлагает, чтобы решение проблем, связанных с интерпретацией определения Аристотеля, должно быть найдено в различении, которое Аристотель проводит между двумя различными типами потенциальности, причем только один из них соответствует «потенциальность как таковая» появляется в определении движения. Он написал:

Человек со зрением, но с закрытыми глазами отличается от слепого, хотя ни один из них не видит. Первый человек обладает способностью видеть, чего не хватает второму. Тогда в мире есть как возможности, так и действительность. Но когда первый человек открывает глаза, не потерял ли он способность видеть? Очевидно нет; пока он видит, его способность видеть уже не просто возможность, а возможность, которая была задействована. Возможность видеть иногда существует как активная или действующая, а иногда как неактивная или латентная.

Придя в движение, Сакс приводит в пример человека, идущего через комнату, и говорит, что ...

• «Как только он добрался до другого конца комнаты, его возможность быть там была актуализирована в понимании этого слова Россом». Это разновидность энергейи . Однако это не движение и не имеет отношения к определению движения.
• Пока мужчина идет, его потенциальная возможность оказаться на другом конце комнаты актуальна так же, как возможность , или, другими словами, потенциал как таковой является действительностью. «Актуальность возможности оказаться на другой стороне комнаты, как и сама эта возможность, есть не что иное, как прогулка по комнате».

Сакс (1995 , стр. 78–79) в своем комментарии к книге Аристотеля III по физике приводит следующие результаты своего понимания определения движения Аристотелем:

Род, одним из видов которого является движение, - это бытие-работа-пребывание-сам по себе ( энтелехия ), из которых единственным другим видом является вещность. Бытие -на-работе-пребывающее-само по себе потенции ( дунамис ) как материальное есть вещность. Быть на работе-оставаться-тем же самой потенции как потенции - это движение.

Важность актуальности в философии Аристотеля [ править ]

Различие между действительностью и потенциальностью у Аристотеля является ключевым элементом, связанным со всем в его физике и метафизике. ^[23]

Аристотель описывает потенциальность и действительность или потенцию и действие как одно из нескольких различий между вещами, которые существуют или не существуют. В некотором смысле вещь, которая существует потенциально, не существует, но потенциал существует. И это различие выражено для нескольких различных типов бытия в рамках категорий бытия Аристотеля. Например, из « Метафизики Аристотеля» , 1017а : ^[24]

• Мы говорим о сущности, которая «видит», независимо от того, видит ли она в данный момент или просто может видеть.
• Мы говорим о ком-то, имеющем понимание, используют ли они это понимание или нет.
• Мы говорим о кукурузе, которая существует на поле, даже когда она еще не созрела.
• Иногда люди говорят о фигуре, уже присутствующей в скале, которую можно было бы вылепить, чтобы представить эту фигуру.

В трудах Аристотеля термины energeia и entelecheia , часто переводимые как актуальность, отличаются от того, что просто актуально, потому что они специально предполагают, что все вещи имеют надлежащий вид деятельности или работы, которая, если она будет достигнута, станет их надлежащей целью. Греческое слово для обозначения цели в этом смысле - это телос , составное слово в энтелехии (произведение, которое является правильным концом вещи), а также телеология . Это аспект теории Аристотеля о четырех причинах и, в частности, о формальной причине ( eidos , которую Аристотель называет energeia ^[25] ) и конечной причиной ( telos ).

По сути, это означает, что Аристотель рассматривал вещи не только как материю в движении, но также предполагал, что все вещи имеют свои собственные цели или задачи. Другими словами, для Аристотеля (в отличие от современной науки) существует различие между вещами, имеющими естественную причину в самом сильном смысле, и вещами, которые действительно происходят случайно. Он также отличает нерациональные возможности от рациональных (например, способность нагреваться и способность играть на флейте, соответственно), указывая на то, что последние требуют желания или осознанного выбора для их реализации. ^[26] Из-за такого стиля рассуждений Аристотель часто упоминается как обладатель телеологии , а иногда и теории форм .

В то время как действительность связывается Аристотелем с его концепцией формальной причины , потенциальность (или потенция), с другой стороны, Аристотель связывает с его концепциями гиломорфной материи и материальной причины . Аристотель, например, писал, что «материя потенциально существует, потому что она может достигать формы; но когда она существует на самом деле, тогда она находится в форме». ^[27]

Активный интеллект [ править ]

Активный интеллект был описанной Аристотелем концепцией, которая требует понимания дихотомии актуальности и потенциальности. Аристотель описал это в своей книге « Де Анима» (книга 3, глава 5, 430a10-25) и затронул аналогичную тему в своей « Метафизике» (книга 12, главы 7-10). Следующее - из De Anima , переведенного Джо Саксом ^[28], с некоторыми примечаниями в скобках о греческом. Этот отрывок пытается объяснить, «как человеческий интеллект переходит из своего первоначального состояния, в котором он не думает, к последующему состоянию, в котором он мыслит». Он сделал вывод, что различие energeia / dunamis должно также существовать в самой душе: ^[29] -

... поскольку в природе одна вещь является материальным [ hulē ] для каждого вида [ genos ] (это то, что в потенции является всеми частными вещами этого вида), но это нечто другое, что является причинной и производительной вещью, посредством которой все из них формируются, как и в случае с искусством по отношению к его материалу, в душе [ psuchē ] тоже необходимо, чтобы эти различные аспекты присутствовали;

Первый вид - это интеллект [ nous ], становясь всеми вещами, другой вид - образующий все вещи, так же как активное состояние [ hexis ], подобное свету, также заставляет цвета, которые находятся в потенции, действовать как цвета [ to phōs poiei ta дунамеи онта chrōmata energeiai chrmata ].

Этот вид интеллекта является отдельным, а также не имеет атрибутов и несмешан, поскольку по своей вещности он является действующим существом , поскольку действия всегда выделяются по величине выше того, на что действуют, как управляющий источник выше сущности. материал, над которым работает.

Знание [ Эпистема ], в бытии-в-работе , так же , как вещь она знает, и в то время как знание в потенции приходит первое во время в одном знающих, в целом вещах не имеет приоритет даже во время.

Это не означает, что в одно время он думает, а в другое время не думает, но когда он разделен, он становится именно тем, чем он является, и только это бессмертно и вечно (хотя у нас нет памяти, потому что этот вид интеллекта не действует, в то время как тот вид, на который воздействуют, разрушаем), и без этого ничто не мыслит.

Это было названо одним из «наиболее изученных предложений в истории философии». ^[29] В « Метафизике» Аристотель более подробно писал на подобную тему, и часто считается, что активный интеллект приравнивается к тому, чтобы быть « неподвижным двигателем » и Богом . Тем не менее, как отмечает Дэвидсон:

То, что Аристотель имел в виду под потенциальным интеллектом и активным интеллектом - термины, даже не явные в De anima и в лучшем случае подразумеваемые - и то, как он понимал взаимодействие между ними, остается спорным по сей день. Исследователи истории философии продолжают дискутировать о намерениях Аристотеля, особенно о том, считал ли он активный интеллект аспектом человеческой души или существом, существующим независимо от человека. ^[29]

Постаристотелевское употребление [ править ]

Новые значения energeia или энергии [ править ]

Уже в собственных работах Аристотеля концепция различия между energeia и dunamis использовалась по-разному, например, для описания того, как работают поразительные метафоры ^[30] или человеческого счастья. Полибий около 150 г. до н.э. в своей работе « Истории» использует слово Аристотеля energeia как в аристотелевском смысле, так и для описания «ясности и яркости» вещей. ^[31] Диодор Сицилийский в 60-30 г. до н.э. использовал этот термин очень похоже на Полибия. Однако Диодор использует этот термин для обозначения качеств, уникальных для людей. Использование этого термина в способах, которые можно перевести как «энергия» или « энергия».«(в более современном смысле); для общества -« практика »или« обычай »; для вещи -« операция »или« работа »; как энергия в действии. ^[32]

Платонизм и неоплатонизм [ править ]

Уже у Платона в его космологическом описании становления ( kinēsis ) и сил ( dunamis ) ^[33], связанных с упорядочивающим интеллектом , имплицитно встречается понятие потенции и действия , главным образом в описании Демиурга и «Сосудов» в его Тимей . ^{[34] [35]} Кроме того , был связан с диадой из неписаных доктрин Платона , ^[36] и принимает участие в вопросе быть и не быть , так как от досократиков , ^[37]как в Гераклита «s мобилизма и Парменида » неподвижности . Мифологическая концепция изначального Хаоса также классически связана с неупорядоченной первичной материей (см. Также prima materia ), которая, будучи пассивной и полной потенциальных возможностей, будет упорядочена в реальных формах, как это можно увидеть в неоплатонизме , особенно в Плутархе , Плотине. , и среди отцов церкви , ^[37] и последующей философии средневековья и эпохи Возрождения , как у Рамона Лиллулла"Книга Хаоса" ^[38] и " Потерянный рай " Джона Мильтона . ^[39]

Плотин был поздним классическим языческим философом и богословом, чьи монотеистические переработки Платона и Аристотеля оказали влияние на раннехристианских богословов. В своих Эннеадах он стремился примирить идеи Аристотеля и Платона вместе с формой монотеизма , в которой использовались три фундаментальных метафизических принципа, которые были задуманы в терминах, согласующихся с дихотомией energeia / dunamis Аристотеля, и одной интерпретацией его концепции Активного Интеллекта. (обсуждалось выше): -

• Монада или «One» иногда также называют « Добра ». Это дунамис или возможность существования.
• Интеллект, или Разум, или, если использовать греческий термин, Ноус , который описывается как Бог или Демиург . Он мыслит своим собственным содержанием, то есть мыслями, приравненными к платоновским идеям или формам ( эиде ). Мышление этого Разума - высшая жизненная активность . Актуализация этого мышления является бытием форм. Этот интеллект - первый принцип или основа существования. Единое предшествует ему, но не в том смысле, что нормальная причина предшествует следствию, а вместо этого Интеллект называется эманацией Единого. Единый - это возможность этой основы существования.
• Душа или, если использовать греческий термин, психика . Душа также является energeia : она воздействует на собственные мысли или актуализирует их и создает «отдельный материальный космос, который является живым образом духовного или мысленного Космоса, заключенного как объединенная мысль в Разуме».

Это было в значительной степени основано на прочтении Платона Плотином, но также включало многие аристотелевские концепции, в том числе неподвижный двигатель как energeia . ^[40]

Использование Нового Завета [ править ]

Помимо включения неоплатонического языка в христианство раннехристианскими теологами, такими как Св. Августин , концепции дунамиса и эргона (морфологический корень energeia ^[41] ) часто используются в оригинальном греческом Новом Завете . ^[42] Dunamis используется 116 раз ^[43], а ergon - 161 раз ^[44], обычно в значениях «сила / способность» и «действие / работа» соответственно.

Споры о сущности и энергии в средневековом христианском богословии [ править ]

В восточном православном христианстве св. Григорий Палама писал об «энергиях» (актуальность; сингулярная energeia по-гречески или actus по-латыни) Бога в противоположность « сущности » ( ousia ) Бога . Это два различных типа существования, при этом энергия Бога является типом существования, который люди могут воспринимать, в то время как сущность Бога находится за пределами нормального существования или несуществования или человеческого понимания, то есть трансцендентна , в том смысле , что она не вызвана или создана ничем другим.

Палама дал это объяснение как часть своей защиты восточно-православной аскетической практики исихазма . Паламизм стал стандартной частью православных догм после 1351 года ^[45].

Напротив, позицию западного средневекового (или католического) христианства можно найти, например, в философии Фомы Аквинского , который опирался на концепцию энтелехии Аристотеля, когда он определил Бога как actus purus , чистое действие , действительность, не смешанную с потенциальностью. Существование действительно отличной сущности Бога, которая не является действительностью, не является общепринятым в католическом богословии.

Влияние на модальную логику [ править ]

Представление о возможности широко анализировалось средневековыми и современными философами. Некоторые считают, что логическая работа Аристотеля в этой области является предвосхищением модальной логики и ее трактовки потенциальности и времени. В самом деле, многие философские интерпретации возможности связаны со знаменитым отрывком из книги Аристотеля « Об интерпретации» , касающимся истинности утверждения: «Завтра будет морское сражение». ^[46]

Современная философия рассматривает возможность, изучаемую модальной метафизикой , как аспект модальной логики . Модальная логика как названный предмет во многом обязана трудам схоластов , в частности Уильяма Оккама и Джона Дунса Скота , которые рассуждали неформально модальным образом, главным образом для анализа утверждений о сущности и случайности .

Влияние на современную физику [ править ]

Метафизика Аристотеля, его взгляд на природу и причинность, по большей части отвергалась ранними философами Нового времени . Фрэнсис Бэкон в своем Novum Organon в одном из объяснений аргументов в пользу отказа от концепции формальной причины или «природы» для каждого типа вещей, например, утверждал, что философы все еще должны искать формальные причины, но только в смысле «простой природы». «такие как цвет и вес , которые существуют во многих градациях и режимах в очень разных типах отдельных тел. ^[47] Тогда в работах Томаса Гоббса традиционные аристотелевские термины: « Potentia et actus»", обсуждаются, но он приравнивает их просто к" причине и следствию " ^[48].

Произошла адаптация по крайней мере одного аспекта различения потенциальности и актуальности Аристотеля, который стал частью современной физики, хотя, согласно подходу Бэкона, это обобщенная форма энергии, а не та, которая связана с конкретными формами для конкретных вещей. Определение энергии в современной физике , как продукт из массы и квадрат от скорости , было получено Лейбницем , как исправление Декарта , на основе Галилео следствия «ы падающие тел. Он предпочитал называть это энтелехией или «живой силой» (лат. Vis viva), Но то , что он определил , что сегодня называется «кинетическая энергия», и был замечен Лейбницем как модификация Аристотеля Energeia и его концепции потенциала для движения , которое находится в вещах. Вместо того, чтобы каждый тип физических вещей имел свою собственную специфическую тенденцию к способу движения или изменения, как у Аристотеля, Лейбниц сказал, что вместо этого сила, мощь или само движение могут передаваться между вещами разных типов таким образом, что есть общее сохранение этой энергии . Другими словами, современная версия энтелехии или энергии Лейбница подчиняется своим собственным законам природы, тогда как разные типы вещей не имеют собственных отдельных законов природы. ^[49] Лейбниц писал: ^[50]

... энтелехия Аристотеля, которая произвела столько шума, есть не что иное, как сила или деятельность; то есть состояние, из которого естественно вытекает действие, если ему ничто не препятствует. Но материя, первичная и чистая, взятая без душ или жизней, которые с ней соединены, является чисто пассивной; собственно говоря, это тоже не субстанция, а нечто неполное.

Изучение Лейбница «энтелехии», ныне известной как энергия, было частью того, что он назвал своей новой наукой «динамика», основанной на греческом слове дунамис и его понимании того, что он делает современную версию старой дихотомии Аристотеля. Он также называл ее «новой наукой о силе и действии» (латинское « потенция и эффект » и « потенция и действие »). И именно от него происходит современное различие между статикой и динамикой в ​​физике. Акцент на дунамис в названии этой новой науки проистекает из важности его открытия потенциальной энергии.который не активен, но тем не менее сохраняет энергию. «Как« наука силы и действия »динамика возникает, когда Лейбниц предлагает адекватную архитектонику законов для ограниченных, а также неограниченных движений». ^[51]

Для Лейбница, как и для Аристотеля, этот закон природы, касающийся энтелехий, также понимался как метафизический закон , важный не только для физики , но и для понимания жизни и души . Душа или дух, согласно Лейбницу, может быть понята как тип энтелехии (или живой монады ), имеющей различные восприятия и память.

Энтелехия в современной философии и биологии [ править ]

Как обсуждалось выше, термины, производные от dunamis и energeia , стали частью современного научного словаря с совершенно другим значением, чем у Аристотеля. Первоначальные значения не используются современными философами, если они не комментируют классическую или средневековую философию. Напротив, энтелехия в форме «энтелехия» - это слово, которое в последнее время используется гораздо реже в техническом смысле.

Как упоминалось выше, эта концепция занимала центральное место в метафизике Лейбница и тесно связана с его монадой в том смысле, что каждая чувствующая сущность содержит в себе всю свою собственную вселенную. Но использование этой концепции Лейбницем повлияло не только на развитие словаря современной физики. Лейбниц также был одним из главных вдохновителей важного движения в философии, известного как немецкий идеализм , и внутри этого движения и школ, находящихся под его влиянием, энтелехия может обозначать силу, побуждающую человека к самореализации .

В биологическом витализме в Дриш , живые существа развиваются по энтелехии , общими целенаправленным и организующего полю. Ведущие виталисты, такие как Дриш, утверждали, что многие из основных проблем биологии не могут быть решены с помощью философии, в которой организм просто рассматривается как машина. ^[52] Подавляющее большинство профессиональных биологов отбросили витализм и его концепции, такие как энтелехия, как не имеющие ценности для научной практики.

Однако в философии аспекты и приложения концепции энтелехии изучались как философами, заинтересованными в науке, так и философски настроенными учеными. Одним из примеров был американский критик и философ Кеннет Берк (1897–1993), чья концепция « терминальных экранов » иллюстрирует его мысли по этому поводу. Наиболее видным из них, возможно, был немецкий квантовый физик Вернер Гейзенберг . Он обратился к понятиям потенциальности и актуальности, чтобы лучше понять связь квантовой теории с миром. ^[53]

Профессор Денис Ноубл утверждает, что точно так же, как телеологическая причинность необходима для социальных наук, в биологии должна быть восстановлена ​​конкретная телеологическая причинность, выражающая функциональное назначение, и что она уже подразумевается в неодарвинизме (например, «эгоистичный ген»). Телеологический анализ оказывается скупым, когда уровень анализа соответствует сложности требуемого «уровня» объяснения (например, все тело или орган, а не клеточный механизм). ^[54]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

• Аристотель (1999), Метафизика Аристотеля, новый перевод Джо Сакса , Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Books, ISBN 1-888009-03-9
• Бир, Джонатан (1990), « Действие и бытие: интерпретация метафизической теты Аристотеля», Оксфорд
• Брэдшоу, Дэвид (2004). Аристотель Восток и Запад: метафизика и разделение христианского мира . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-82865-9.
• Чарльз, Дэвид (1984), Философия действия Аристотеля , Дакворт
• Купе, Урсула (2009), «Изменения и их отношение к актуальности и потенциальности» , в Anagnostopoulos, Georgios (ed.), A Companion to Aristotle , Blackwell, p. 277, ISBN 9781444305678
• Дэвидсон, Герберт (1992), Альфараби, Авиценна и Аверроэс, об интеллекте , Oxford University Press
• Duchesneau, François (1998), "Теоретический сдвиг Лейбница в Phoranomus и Dynamica de Potentia" , Perspectives on Science , 6 (1 & 2): 77–109
• Даррант, Майкл (1993). Де Анима Аристотеля в фокусе . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-05340-2.
• Джегер, Грегг (2017), «Квантовая потенциальность пересмотрена», Философские труды Королевского общества A , 375 (2106): 20160390, Bibcode : 2017RSPTA.37560390J , doi : 10.1098 / rsta.2016.0390 , PMID  28971942
• Кляйн, Джейкоб (1985), «Лейбниц, введение», лекции и эссе , издательство St Johns College Press
• Косман, Арье (1969), «Аристотелевское определение движения» , Phronesis , 14 (1): 40–62, doi : 10.1163 / 156852869x00037
• Косман, Арье (2013), Деятельность бытия: эссе по онтологии Аристотеля , издательство Harvard University Press
• Heinaman, Роберт (1994), "? Определение является аристотелевским круговое движение", апейрон (27), DOI : 10,1515 / APEIRON.1994.27.1.25 , S2CID  171013812
• Лейбниц, Готфрид (1890) [1715], «О доктрине Мальбранша. Письмо г-ну Ремонду де Монморту, содержащее замечания к книге отца Тертра против отца Мальбранша», Философские труды Лейбница , с. 234
• Локк, Джон (1689). "Книга II Глава XXI" Власти " " . Эссе о человеческом понимании и другие сочинения, часть 2 . Работы Джона Локка в девяти томах. 2 . Ривингтон.
• Майр, Эрнст (2002). Лекция Уолтера Арндта: Автономия биологии .
• Сакс, Джо (1995), Физика Аристотеля: управляемое исследование , Rutgers University Press
• Сакс, Джо (1999), Метафизика Аристотеля, новый перевод Джо Сакса , Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Books, ISBN 1-888009-03-9
• Сакс, Джо (2001), Аристотель О душе и О памяти и воспоминаниях , Книги Зеленого Льва
• Сакс, Джо (2005), «Аристотель: движение и его место в природе» , Интернет-энциклопедия философии
• Варнок, Мэри (1950). «Заметка об Аристотеле: Категории 6а 15». Разум . Новая серия (59): 552–554. DOI : 10.1093 / разум / LIX.236.552 .

Старые переводы Аристотеля [ править ]

• Аристотель (2009). "Архив интернет-классики - Аристотель о душе , переводчик Дж. А. Смита" . Массачусетский технологический институт.
• Аристотель (2009). "Архив интернет-классики - Категории Аристотеля , переводчик Э.М. Эдгилла" . Массачусетский технологический институт.
• Аристотель (2009). "Архив Интернет-классики - Физика Аристотеля , Р.П. Харди и Гэй, переводчики РК" . Массачусетский технологический институт.
• Аристотель (1908). Метафизика в переводе У. Д. Росс . Работы Аристотеля. VIII . Оксфорд: Clarendon Press.
• Аристотель (1989). "Метафизика, перевод Хью Треденника". Аристотель в 23 томах . 17, 18. Кембридж: Издательство Гарвардского университета; (Лондон: William Heinemann Ltd.).Этот перевод 1933 года воспроизводится в Интернете на сайте Perseus Project .