Разговор: Действие на расстоянии

(Номинальный начальный класс, средняя важность)

	Физический портал Эта статья находится в рамках WikiProject Physics , совместной работы по расширению охвата физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Начинать	Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
Середина	Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

Удаленные материалы CS [ править ]

Обратите внимание, что Пользователь: TakuyaMurata удалил информацию о компьютерных науках для этой статьи, и именно так он начал просматривать историю. Я не совсем уверен, что с этим делать. Здесь есть ссылки как минимум на две статьи CS. - RedWordSmith, 05:03, 2 августа 2004 г. (UTC)

Неважно, это было превращено в действие на расстоянии (информатика) . Есть неоднозначность. страницу на Действие на расстоянии , и я думаю, что исправил комп. научный статьи, которые ссылались на эту страницу. - RedWordSmith 23:18, 2 августа 2004 г. (UTC)

Статья «Информатика» является частью творчества «антипаттернов», в ней цитируется претензия на известность, поскольку «в списке рассылки теперь есть крылатая фраза». Я скопировал эти две записи в « Действие на расстоянии» (значения) и перенаправил сюда основную тему напрямую, поскольку здесь просто нет соревнования. - Machine Elf ¹⁷³⁵ 03:39, 16 июня 2012 г. (UTC)

Гравитация - мгновенная или нет? [ редактировать ]

Может быть, я запутался, но утверждение «Кроме того, предполагается, что гравитация действует мгновенно, независимо от расстояния», кажется, противоречит далее в этой статье, когда утверждается, что теории Эйнштейна устанавливают ограничение (скорости света) на скорость действие силы тяжести.

Это не совсем точная формулировка, но в этом утверждении есть неявное «... в теории Ньютона ...». Эйнштейн пришел позже и предположил, что это (среди прочего) было неправильно. Jmeppley 15:31, 26 мая 2005 г. (UTC)

Не прямолинейно? [ редактировать ]

Я удалил текст:

Вопрос о том, является ли это «жуткое действие» на расстоянии нарушением релятивистского верхнего предела распространения взаимодействия, непрост.

Я думаю, что читатель вводит в заблуждение предположение, что это не решенная проблема в квантовой механике (даже если это непросто для непрофессионала). Я уточнил это заявление. В частности, квантовая механика ясно показывает, что энергия и информация не могут двигаться быстрее скорости света, но, тем не менее, между пространственно разделенными квантовыми системами могут быть очень высокие корреляции. (Квантовая механика может быть «странной», но для целей энциклопедии, я думаю, лучше просто придерживаться фактов.)

Во-первых, обязательно подписывайте свои сообщения. Во-вторых, см. Quantum_eraser_experiment . Хотя проблема могла быть решена, поскольку QM знает, как получить правильный ответ, интерпретация решения по-прежнему остается важным вопросом. Gah4 ( разговор ) 00:05, 19 марта 2019 (UTC)

Квантовая механика [ править ]

Я удалил это вводящее в заблуждение заявление:

«В то же время, однако, мгновенное действие на расстоянии, по-видимому, является важной чертой некоторых очень фундаментальных квантово-механических эффектов, таких как запутанность и квантовая нелокальность ».

Это неверно, поскольку релятивистская квантовая теория поля является чисто локальной, подразумевая, что взаимодействия должны распространяться со скоростью меньше скорости света.

Я также удалил это плохо сформулированное заявление:

«В современной трактовке релятивистской квантовой механики ( квантовой теории поля ) запутанность приводит к высокой корреляции между пространственно разделенными системами, однако законы квантовой механики ясно показывают, что запутанность не может использоваться для передачи энергии или информации из одного места в другое».

«Законы квантовой механики» - плохо определенное понятие. Гораздо лучше утверждать, что локальность аксиоматична для квантовой теории поля.

Затем я удалил повторяющиеся утверждения и упорядочил разделы в логическом порядке. Дэйв Килпински 22:47, 17 декабря 2005 г. (UTC)

Наивный? [ редактировать ]

Хотя наивная интерпретация квантовой механики, кажется, подразумевает мгновенное действие на расстоянии, тщательное рассмотрение этих случаев показывает, что на самом деле таких эффектов нет. Нужен ли здесь термин «наивный»? Не было бы лучше просто указать название рассматриваемой интерпретации и предоставить читателю возможность сформировать точку зрения? - Smithfarm 21:02, 22 января 2006 г. (UTC)

Чрезвычайно успешная теория релятивистской квантовой механики, т. Е. Квантовая теория поля , исключает возможность мгновенного действия на расстоянии. Люди с наивным, т.е. не экспертным, пониманием квантовой механики часто ошибочно делают вывод о том, что КМ подразумевает действие на расстоянии. В соответствии с общепринятым научным использованием, я не использую слово «наивный» в уничижительном ключе, что действительно означало бы POV, а просто как описательный термин, характеризующий обычную, но неверную интерпретацию. Если у вас есть лучший способ четко изложить ситуацию, пожалуйста, измените формулировку. Дэйв Килпински 12:44, 25 января 2006 г. (UTC)

Пересмотры 64.17.80.128 неверны. Этот пользователь также ранее не редактировал квантовую механику. Поэтому я вернулся. Возможно, этот пользователь захочет обсудить предлагаемые изменения на странице обсуждения. Дэйв Килпински 13:08, 19 февраля 2006 г. (UTC)

Я думал, что парадокс ЭПР доказал нелокальность QM, следовательно, действие на расстоянии. Вы хотите сказать, что QFT разрешает парадокс EPR на местных условиях?

Концепция действия на расстоянии или причинно-следственной связи на расстоянии взаимосвязана со способностью передавать информацию из одной точки в другую. Можно показать, что теория QFT предсказывает, что информация (например, ряд цифр в определенном порядке) может быть передана только со скоростью света от одной точки к другой.

Так что, с одной стороны, есть этот заманчивый проблеск нелокальных соединений, но эти соединения нельзя использовать для передачи информации. Это очень своеобразно: почему природа решила иметь эти нелокальные связи, в то же время запрещая любое «использование» этих связей? Ситуация немного напоминает мне о том, как выглядела физика в годы перед 1905 годом, за годы, незадолго до того, как Эйнштейн ввел теорию относительности. Зачем природе все хлопоты по сокрытию эфира, если эфир все равно необходим?

Мы можем только надеяться, что в будущем более глубокая теория решит эти проблемы. - Клеонис | Обсуждение 21:33, 25 февраля 2006 г. (UTC)

Я думаю, что «жуткое действие на расстоянии» Эйнштейна на самом деле неправильно и ошибочно с его стороны из-за уже упомянутого факта, что здесь нет передачи информации со скоростью, превышающей скорость света. Ему действительно следовало назвать это «жуткой корреляцией на расстоянии» (я, конечно, согласен с Эйнштейном в том, что «жуткий» здесь правильное слово). (1 августа 2006 г., MvH ).

PS. Повторение ошибки Эйнштейна, кажется, очень распространено в научно-популярных СМИ. Я надеюсь, что вводные тексты по QM предупредят читателя о том, что, когда он слышит о «жутком действии на расстоянии», что на самом деле здесь нет никакого действия, и что происходит то, что дистанционные измерения могут отображать жуткую корреляцию, но не жуткое действие. (1 августа 2006 г., MvH ).

Посмотрите Quantum_eraser_experiment и затем спросите, что вас пугает . Gah4 ( разговор ) 00:07, 19 марта 2019 (UTC)

Принцип Маха [ править ]

Вращение сферического объекта, вызывающее выпуклость на экваторе, было связано с принципом Маха, хотя я не понимаю, какова связь. Единственный способ задействовать принцип Маха здесь - это внутренняя относительность инерциальной системы отсчета, относительно которой определяется скорость вращения. И, в любом случае, насколько я понимаю, это явление не демонстрирует действия на расстоянии.

Я просто жду отзывов и подтверждения, прежде чем удалять этот абзац.

Принцип Маха возник у Эйнштейна. Если вы допустите возможность мгновенного действия на расстоянии, тогда можно будет рассуждать о теории, в которой инерция всех отдельных объектов обусловлена некоторым мгновенным взаимодействием со всей материей во Вселенной вместе.

Мах описал такое предположение, добавив, что настоящая наука должна заниматься только поиском экономических формулировок законов физики, а не заниматься предположениями, которые в любом случае не могут быть подтверждены. Итак, исторически Мах отверг то, что Эйнштейн позже назвал «принципом Маха».

До введения специальной теории относительности господствовало мнение, что гравитация действует мгновенно. (Я думаю, что Лагранж доказал следующее: если бы скорость гравитации была конечной, то сила тяжести, действующая, например, Солнцем на Юпитер, не указывала бы точно на Солнце. Солнечная система имеет долгосрочную стабильность, если и только если сила тяжести направлена точно в направлении первичной звезды; Солнца. На этой основе Лагранж вычислил минимальную скорость для скорости гравитации, и это дало скорость, во много-много раз превышающую скорость света.)

Если вы должны предположить, что гравитация в любом случае действует мгновенно, есть место для предположений, что инерция возникает из-за действия на расстоянии от далекой материи.

После введения специальной теории относительности, конечно, весь ландшафт изменился. Непонятно, как вообще можно сформулировать вариант принципа Маха.

В первые годы после введения общей теории относительности Эйнштейн утверждал, что одной из основ общей относительности является принцип, который он назвал «принципом Маха». По мере развития мышления Эйнштейна он потерял энтузиазм даже по отношению к этой версии принципа Маха, и в начале 1920-х годов Эйнштейн полностью отказался от принципа Маха.

Итак, в конце этой сложной истории, я думаю, я согласен с тем, что лучше убрать упоминание принципа Маха. - Клеонис | Обсуждение 20:04, 3 августа 2006 г. (UTC)

В начале статьи следующий абзац:

Связанный с этим вопрос, поднятый Эрнстом Махом, заключался в том, как вращающиеся тела узнают, насколько выпукло на экваторе. Как они узнают скорость вращения? Это, по-видимому, требует действия на расстоянии от далекой материи, информирующего вращающийся объект о состоянии Вселенной. Эйнштейн ввел термин «принцип Маха» для ответа на этот вопрос. Хотя принцип Маха в целом неверен (вращение является абсолютным, поскольку совокупность частиц Вселенной может рассматриваться как единое многочастичное небесное тело без каких-либо внешних небесных тел, с которыми оно могло бы взаимодействовать), мгновенное взаимодействие с далекими небесными телами действительно вносит определенный вклад. до степени экваториальной выпуклости вращающегося тела.

Мне кажется, что утверждение в скобках несколько сбивает с толку. Описание мнимой неправды, содержащейся в принципе Маха, или описание действительности? С апреля по август ( обсуждение ) 16:48, 18 октября 2010 г. (UTC)

Запрос на "изменение" на частицу [ править ]

В разделе, посвященном квантовой механике, в статье говорится: необходимо понимать, что изменение одной запутанной частицы действительно мгновенно влияет на другую .

Это хорошая постановка вопроса? Насколько я понимаю, эффект не связан с изменением в обычном понимании этого слова, а скорее относится к коллапсу волновой функции , при котором разрешение неоднозначности состояния одной частицы коррелирует с соответствующим разрешением запутанной частицы. В настоящее время формулировка в порядке или ее можно улучшить? - Дуа Куартунсиа ( разговор · продолжение ) 01:57, 7 августа 2007 г. (UTC)

Напротив [ править ]

Что противоположно действию на расстоянии - когда действие не мгновенно, а занимает некоторое время? - Абдулл, 10:09, 21 октября 2007 г. (UTC)

Квантовая механика [ править ]

Предложите изменить «одновременно знать импульс фотона A, измеряя фотон B» на «также одновременно знать импульс фотона A, измеряя импульс фотона B». Это останавливает некоторых читателей, которые задаются вопросом, измеряет ли он позицию или импульс B. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 88.5.175.129 ( обсуждение ) 22:51, 13 февраля 2011 г. (UTC)

Плохое вступление? [ редактировать ]

Цитата: этот термин чаще всего использовался в ранних теориях гравитации и электромагнетизма, чтобы описать, как объект мог «знать» массу (в случае гравитации) или заряд (в случае электромагнетизма) другого удаленного объекта. Это похоже на абстрактный способ описания реальной проблемы, заключающейся в том, что частицы массы могут вызывать силу с другой частицей, даже не вступая в физический контакт, и наоборот. Введение очень важно для читателя ... - Nabo0o ( talk ) 00:26, 23 февраля 2011 г. (UTC)

Электромагнетизм. [ редактировать ]

Последний абзац электромагнетизма неоднозначен.

« Различные доказательства, начиная с доказательства Дирака, показали, что теории прямого взаимодействия (при разумных предположениях) не допускают лагранжевых или гамильтоновых формулировок (это так называемые теоремы об отсутствии взаимодействия). Следовательно, действие Фоккера-Тетрода имеет в основном историческое значение. Тем не менее попытки воспроизвести действие на расстоянии без поля, которое часто трудно квантовать, непосредственно ведут к развитию квантовой электродинамики Фейнмана и Швингера ».

Я считаю, что здесь необходимы ссылки на различные доказательства, и предложение должно быть более точным. Поле все еще живо и активно, см., Например, не ту историческую статью: Hoyle, F., & Narkilar, JV (1995). Космология и электродинамика действия на расстоянии. Rev. Modern Phys., 67 (1), 113. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен BahramH ( обсуждение • вклад ) 06:42, 29 августа 2013 г. (UTC)

Гиперссылка о квантовой нелокальности [ править ]

Я выступаю за удаление гиперссылки «нелокальность» на статью «Квантовая нелокальность» из основной части раздела «Квантовая механика». Я нашел эту ссылку запутанной. плюс основная статья "Квантовая нелокальность" в любом случае уже связана в начале раздела, а слишком много гиперссылок могут быть разрозненными. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 195.139.114.220 ( обсуждение ) 08:31, 13 апреля 2020 г. (UTC)