Исторический диспут (нем. Historikerstreit, «спор историков»[1][2]) — научная и публичная дискуссия[3] в конце 1980-х годов (1986—1987) в Западной Германии о нацистском периоде истории и в особенности об исключительности масштабов нацистских преступлений[4], прежде всего, являлся ли Холокост уникальным явлением, и какую роль он должен играть в осмыслении истории Германии и формировании идентичности современных немцев[3].
Дискуссия началась после статьи историка, известного специалиста по фашизму[4] Эрнста Нольте в июне 1986 года, в которой Холокост был представлен как реакция нацистов на предшествующие по времени сталинские репрессии в Советском Союзе. Социолог Юрген Хабермас подверг критике эти и другие близкие заявления западногерманских историков как ревизионистские[3], призванные обновить немецкое национальное сознание путём избавления от «деморализованного прошлого». Сторона Хабермаса считала, что Холокост является беспрецедентным, ни с чем не сравнимым явлением, а любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за этот геноцид следует осудить[2].
Дискуссия нашла отражение в большом числе публикаций. Консервативное направление продвигало идею «подведения черты под нацистским прошлым», «выхода из тени Гитлера». «Спор» стал реакцией правой среды на покаянную позицию политического руководства Западной Германии. Диспут принципиально повлиял на дальнейшее изучение национал-социализма, в особенности после объединения Германии[5]. Позиция Хабермаса утвердилась в историографии на длительное время. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти Холокост считается уникальным событием. С этой точки зрения совершать геноцид или покушаться на его совершение способны лишь диктаторские режимы. В 2020‒2021 годах в Германии началась активная дискуссия, которая вскоре получила название Historikerstreit 2.0[2].
Немецкое студенческое движение 1960-х годов стояло за примирение с нацистским прошлым. В западногерманской исторической науке исследования нацизма активизировались примерно с 1965 года, но не сформировали собственной всесторонней позиции о Холокосте до 1986 года[6].
Примерно с 1973 года в среде немецких историков начинается фундаментальная дискуссия об исторической методологии, затронувшая ряд периодов немецкой истории. Старшее поколение, включая Андреаса Хиллгрубера и Клауса Хильдебранда[нем.], традиционно фокусировалось на ведущих политиках, их идеях и возможностях[7][8]. Более молодые историки, такие как Ханс Моммзен, Вольфганг Моммзен и Ханс-Ульрих Велер[нем.], позже поддержавшие Хабермаса в Historikerstreit, придерживались социального подхода, ориентированного на изучение общественных структур и конфликтов интересов[9][10].