Моравско-паннонские легенды (другие названия: Паннонско-моравские легенды, Паннонские легенды[1], Жития, Жития Константина (Кирилла) и Мефодия; лат. Vitae) — общее название исторических старославянских письменных памятников (написаны в прозе):
Термин «легенды» в данном случае условен, так как в текстах описываются реальные и конкретные события,
Тексты считаются основным источником информации о начале развития христианства на территории Великой Моравии и об истории этого государства: «Оба славянских жития являются чрезвычайно важным и поистине уникальным источником сведений об истории Чехии и Словакии XI века и о миссии Кирилла и Мефодия».[2] Их достоверность как исторических источников абсолютно доказана.[3]
Оба текста разные со стилистической точки зрения (вполне вероятно, что авторов текстов два, а не один), но они тесно связаны по описанию фактов (то есть композиционно и тематически): в «Житии Мефодия» не описываются либо совсем кратко упоминаются события, более подробно анализируемые в «Житии Константина» и наоборот (в «Житии Мефодия» в основном повествуется о событиях, произошедших в период между смертью Константина и Мефодия). Ввиду такой связанности обоих произведений они в научной литературе, как правило, объединяются под названием Моравско-паннонские легенды.[4]
Оба тексты являются оригинальными произведениями, написанными по законам византийской агиографии[5]. Их композиционная и лингвистическая ценность весьма высоки: «Их высокая литературная значимость и художественное мастерство признаны всеми исследователями этих памятников литературы»[6], «…они также свидетельствуют о весьма продвинутом для своего времени культурном уровне»[2]. Моравско-паннонские легенды являются не только продолжением литературной деятельности Константина и Мефодия, но и её кульминацией.[7] Оба жития выделяют и подчёркивают необходимость образования,[8] чем и отличаются от произведений аналогичной направленности, написанных как на Западе, так и на Востоке.
Некоторые авторы, однако, акцентируют внимание на том, что термин «легенды» к данным двум текстам неприменим, так как он не характеризует их истинную природу.