| Амар Натх Сегал против Союза Индии | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Дели |
| Решил | 21 февраля 2005 г. |
| Цитата (и) | 2005 (30) PTC 253 (Del) |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Джастис П. Нандраджог |
| Ключевые слова | |
| неимущественные права в авторском праве | |
Амар Нат Сегал против Союза Индии [1] - знаменательное дело Индии, которое былоразрешено Высоким судом Дели , который впервые подтвердил моральное право автора в соответствии с Законом об авторском праве Индии и присудил компенсацию за ущерб. Правительство также попросили вернуть его фреску. [2] [3]
Факты [ править ]
Истец, Амар Нат Сегал, известный художник и скульптор, создал фреску в холле отеля Vigyan Bhawan., Дели по указанию соответствующего органа. В 1957 году правительство Индии поручило г-ну Сегалу создать бронзовую фреску для Вигьяна Бхавана, самого известного Международного конференц-зала в Дели. Заказанная таким образом бронзовая скульптура с размахом около 140 футов и шириной 40 футов заняла пять лет и была помещена на стене вестибюля в конференц-зале. Это украшение национальной архитектуры стало частью индийского художественного наследия. Однако в 1979 году фреска была разобрана и отправлена на склад Союза без уведомления, разрешения или разрешения Амарнатха. Когда г-н Сегал узнал об этом жестоком обращении, он безрезультатно обратился к властям с просьбой восстановить фреску.Это акт разрушения фрески, поскольку она была неправильно обработана, что привело к незначительным повреждениям скульптуры. Он подал ходатайство в соответствии с разделом 57 Закона об авторском праве 1957 года в Высокий суд Дели, молясь об извинениях от ответчиков, о постоянном судебном запрете на ответчиков с целью удержать их от искажения, искажения или повреждения фрески истца и о возмещении ущерба мелодии Rs. 50 лак.
Суждение [ править ]
Суд назвал Моральные права душой произведений автора. «Автор имеет право сохранять, защищать и развивать свои творения посредством своих неимущественных прав. Творческая личность уникально наделена силой и мистикой оригинального гения, создавая привилегированные отношения между творческим автором и его работами».
Суд разъяснил моральные права, вытекающие из искусства и литературного произведения. Это право на идентификацию или авторское право, право на распространение, право на неприкосновенность, то есть на поддержание чистоты произведения, и право отказаться от публикации произведения. Формулировка Раздела 57 позволяет юридически защитить культурное наследие Индии посредством неимущественных прав художника. «Интеллектуальная собственность и знания взаимосвязаны. Интеллектуальная собственность воплощает в себе традиционные мысли и знания с добавленной стоимостью. Таким образом, физическое разрушение или потеря интеллектуальной собственности имеет далеко идущие социальные последствия. Знания, которые росли вместе с ней, также теряются».Суд постановил, что неимущественные права на произведение искусства приобретают статус культурного наследия нации, и Индия, подписавшая многие конвенции, обязана защищать такие произведения.
Кроме того, раздел 57 Закона об авторском праве 1957 года включает уничтожение произведения искусства в качестве основания, поскольку это крайняя форма нанесения увечий, сокращает объем творческой совокупности автора и наносит ущерб его репутации как подлежащим судебному преследованию в соответствии с указанным разделом. Кроме того, в отношении произведения автора, при условии, что произведение приобретает статус современного национального достояния, право включает действие по защите целостности произведения по отношению к культурному наследию нации.
Суд постановил, что у истца есть основания для подачи иска в соответствии с разделом 57 Закона об авторском праве 1957 года, даже несмотря на то, что авторское право на фреску принадлежит ответчикам. Далее было установлено, что ответчики не только нарушили моральное право истца на целостность фрески, но также нарушили целостность произведения по отношению к культурному наследию нации. Суд обязал ответчиков навсегда вернуть истцу остатки фрески без каких-либо прав, передаваемых ответчиками, и обязал ответчиков возместить убытки в размере судебных издержек.
Значение решения [ править ]
Решение, принятое единой коллегией Высокого суда Дели, сыграло важную роль в определении хода моральных прав в стране. Он также дал широкое толкование термину неимущественные права в стране, не только предусматривая право автора в случае любого искажения, искажения, модификации или другого действия в отношении произведения, если такое искажение и т. наносит ущерб его чести или репутации, но также и «право автора получить охраняемое авторским правом произведение с целью восстановления и продать его». Оно включало в моральное право на неприкосновенность право защищать художественное произведение от полного уничтожения. Промежуточное решение по делу, вынесенное судьей Джаспалом Сингхом в пользу истца, ограничивало правительство Индии от причинения каких-либо дальнейших убытков истцу путем уничтожения собственности.Временное постановление, принятое в 1992 году, установило два основных момента, касающихся сферы моральных прав в Индии. Во-первых, моральное право на неприкосновенность в соответствии с законодательством Индии может фактически защитить художественное произведение от полного уничтожения, а во-вторых, что правительство обязано заботиться о произведениях искусства, находящихся в его владении. Это привело к внесению поправок в Закон об авторском праве в 1994 году. Несмотря на то, что предполагаемым основным мотивом правительства было приведение Закона об Индии в соответствие с Бернской конвенцией, формулировка поправки, казалось, была прямой реакцией на временное постановление. Согласно измененному разделу 57, в судебном иске автора против несанкционированных изменений его произведения должно быть установлено, что обращение с произведением наносит ущерб его чести или репутации.Пересмотренный раздел 57 соответствует статье 6bis Бернской конвенции, а также предусматривает, что отказ от демонстрации произведения или его демонстрации в соответствии с пожеланиями автора не будет считаться нарушением личных неимущественных прав автора.
В свете этой поправки, внесенной в 1994 году, важным вопросом, который должен был решить судья Нандраджог, был вопрос о том, какой закон будет применяться к окончательному постановлению, Закону об авторском праве до или после внесения поправок. Обе стороны приводили убедительные аргументы, поскольку будут применяться старые положения Закона об авторском праве, поскольку они регулируют время, когда имели место действия по уничтожению, и когда дело было фактически передано в суд. С другой стороны, он мог бы сказать, что положения с поправками должны применяться, потому что они отражают текущую политику правительства. и фактически действовали на момент вынесения приговора. Однако он обошел вопрос и не выбрал ни один из путей, утверждая, что закон должен быть прочитан для достижения более высокой цели защиты нашего культурного наследия.в свете множества международных договоров о культурном наследии, подписанными Индией. Данное произведение искусства представляет собой «выдающееся произведение искусства», и в таких случаях существует первостепенное обязательство защищать их целостность, независимо от того, какой закон применяется.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
- ^ "Амар Нат Сегал против Союза Индии" . Индийский Каннон . Проверено 28 февраля 2012 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Правин Ананд; Keshav S Dhakad. «Основные вехи Индии в области интеллектуальной собственности» (PDF) . BuildingIPValue.com . Проверено 28 февраля 2012 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Радхакришнан; Д-р Р. Радхакришнан и д-р С. Баласубраманян (2008). Права интеллектуальной собственности: текст и кейсы . Excel Книги Индия. С. 62–. ISBN 978-81-7446-609-9. Проверено 20 августа 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
