Американская ассоциация парламентских дебатов

Американская ассоциация парламентских дебатов ( APDA ) является старейшей межвузовской парламентскими дискуссионным ассоциацией в Соединенных Штатах . APDA спонсирует более 50 турниров в год, все в парламентском формате, а также национальный чемпионат в конце апреля. Он также проводит чемпионат по дебатам в Северной Америке вместе с Канадским университетским обществом межвузовских дебатов (CUSID) каждый год в январе. ^[1] Хотя APDA в основном финансируется университетами-членами, она полностью управляется студентами.

Организационная структура [ править ]

APDA включает около 80 университетов, в основном на северо-востоке , начиная с севера до штата Мэн и на юг до Северной Каролины . ^[2] APDA включает как частные, так и государственные колледжи и университеты.

Члены APDA проводят еженедельные турниры по дебатам, каждый в разных университетах и ​​проводимых в течение учебного года. В большинстве уик-эндов проводится два или три турнира по дебатам: по крайней мере, один будет к северу от Нью-Йорка и к югу от Нью-Йорка, чтобы сократить время транспортировки. Тем не менее, турниры, расположенные в центре или исторически крупные турниры, такие как Принстон , Рутгерс и Гарвард , не встретят сопротивления, а это означает, что они будут единственным турниром в этот конкретный уик-энд. ^[3] Отдельные школы должны гарантировать, что их турниры соответствуют широкому набору руководящих принципов APDA, ^[4] но могут свободно изменять формат своих турниров.

Есть ряд турниров, в которых APDA ^[5] играет непосредственную роль. Наиболее заметно то, что APDA спонсирует национальный чемпионат в конце каждого года. В отличие от всех других турниров, дебаты на национальном уровне ограничены одной командой от университета, плюс любые дополнительные команды, которые «прошли квалификацию» на чемпионат в течение этого сезона дебатов. Есть несколько способов пройти квалификацию на участие в национальном чемпионате: Наиболее распространенным в сезоне 2006–2007 было выход в финальный раунд турнира. Начиная с сезона 2007–2008 годов, квалификация была заработана за счет выступлений в течение года, которые оценивались по тому, как далеко продвинулись участники дебатов на турнирах разного масштаба. ^[6]

Кроме того, APDA спонсирует турнир для новичков в начале сезона, турнир для профессионалов один раз в семестр и чемпионаты по дебатам Северной Америки , которые проводятся раз в два года в США и включают в себя ведущие команды из США и США. Канада .

APDA также имеет рейтинговую систему, которая объединяет результаты всех турниров года. Как отдельные докладчики, так и команды из двух человек могут зарабатывать очки по результатам турнира; эти очки также увеличиваются в зависимости от размера турнира. В конце сезона дебатов APDA награждает десять лучших команд, докладчиков и новичков года.

APDA - это организация, полностью управляемая студентами. Члены правления APDA - студенты из различных принимающих заведений, и большинство турниров полностью организованы командой дебатов принимающей школы. В некоторых командах есть профессиональные тренеры, но это обычно недавно вышедшие на пенсию участники дебатов, которые хотят оставаться в кругу.

Турниры [ править ]

Еженедельные дебатные турниры составляют основу APDA. Хотя многие школы немного меняют формат турниров, общий формат остается неизменным. Турниры обычно начинаются в пятницу днем ​​и заканчиваются вечером в субботу. Состоится пять предварительных раундов, три в пятницу и два в субботу. Первый раунд попадает в пары случайным образом, а остальные раунды заключаются в квадратные скобки, что означает, что команды с одинаковым рекордом встречаются друг с другом. В предварительных раундах обычно участвует только один судья, чаще всего участник дискуссии из принимающей школы. После пяти раундов объявляется «перерыв», в который входят восемь лучших команд турнира. Эти команды соревнуются в четвертьфиналах, полуфиналах и финалах с выбыванием одного участника, которые оцениваются все более многочисленными судейскими коллегиями, и победитель турнира определяется.Отдельные полуфиналы, а затем финалы проводятся на основе предыдущих пяти туров для лучшей команды новичков. Награды присуждаются ведущим спикерам, ведущим командам и ведущим дебатерам-новичкам (первый год). Некоторые турниры изменяют формат, имея больше или меньше предварительных раундов и большие или меньшие перерывы; например, национальные чемпионаты обычно имеют один дополнительный предварительный раунд и один дополнительный раунд на выбывание.

Форматировать [ редактировать ]

Дебаты на турнирах APDA проходят в стиле дебатов, известном как американские парламентские дебаты, который в общих чертах основан на процедуре и приличии парламента Великобритании . Этот стиль подчеркивает аргументацию и риторику, а не исследования и подробные фактические знания.

Ход раунда [ править ]

В раунде дебатов участвуют две группы по два участника в каждой: команда правительства , включая премьер-министра и члена правительства , и группа оппозиции , включая лидера оппозиции и члена оппозиции .

Всего произнесено шесть речей разной длины:

• Конструктив премьер-министра: 7 минут 30 секунд
• Лидер Конструктивной оппозиции: 8 минут 30 секунд
• Член правительства: 8 минут 30 секунд
• Оппозиционер: 8 минут 30 секунд.
• Лидер опровержения оппозиции: 4 минуты 30 секунд
• Опровержение премьер-министра: 5 минут 30 секунд

Информация [ править ]

Участник дебатов может встать, чтобы спросить точку информации (POI) оппонента во время выступления оппонента. POI разрешены только во время первых четырех выступлений, но запрещены в первую и последнюю минуты каждого выступления. Выступающий участник дебатов может выбрать, выслушать POI или вежливо отклонить его. Традиционно, стоя на информационной точке, некоторые участники спора вытягивают одну руку ладонью вверх, придерживая другой затылок. Эта поза возникла из старого британского парламентского этикета: депутат занимал позицию, чтобы закрепить свой парик и показать, что у него нет оружия. ^[7] Обычно считается хорошим тоном принимать хотя бы один POI во время выступления.

Резолюции [ править ]

В большинстве раундов решение не принимается, и правительственная группа может предложить любой случай в соответствии с нижеприведенными стандартами. Некоторые турниры предоставляют обеим командам ходатайство, которое должно соответствовать случаю за 15 минут до начала раунда.

Поскольку оппозиционная команда прибывает на раунд, не зная заранее о деле, некоторые виды резолюций не допускаются для обеспечения справедливого обсуждения. Если Оппозиция считает, что раунд подходит к какой-либо из этих категорий, они могут указать на это во время выступления Лидера. Если судья соглашается, оппозиция побеждает. Есть пять видов запрещенных разрешений:

• жесткие резолюции, которые считаются слишком односторонними (например, « расизм - это плохо»);
• трюизмы («Барак Обама был величайшим демократическим президентом США со времен Билла Клинтона»);
• тавтологии («Хорошие граждане должны помогать бедным», доброта определяется как «готовность заниматься благотворительностью»);
• резолюции о статус-кво («В Соединенных Штатах должны быть суды присяжных »);
• дела с особыми знаниями , т. е. случаи, которые несправедливы по отношению к команде оппозиции, потому что они требуют очень неясных знаний для эффективного противодействия («НАСА должно заменить текущий герметик, используемый на космическом шаттле, на гипоксинуклеотид-C4598»)

Помимо этих пяти ограничений, практически любая тема для обсуждения - это честная игра, если есть две последовательные и спорные стороны. Участники дебатов могут также представить дела по выбору оппонентов, в которых правительственная команда предлагает оппозиционной команде возможность выбрать, какую сторону темы правительственная команда будет защищать в раунде.

Решение [ править ]

Судья слушает раунд и дает количественную и качественную оценку раунда в целом и отдельных выступающих. В некоторых раундах используется судейская коллегия. Судьи обычно сами участвуют в дебатах, но иногда используются судьи , не участвующие в дебатах, или народные заседатели .

Сравнение с другими стилями [ править ]

Стиль APDA обычно считается чем-то средним между стилями CUSID и NPDA . Он в большей степени ориентирован на правила и структурирован, чем стиль CUSID, так как аргументация по пунктам и тщательная структура считаются очень важными. Он также подчеркивает подробный анализ и приуменьшает значение ораторского искусства по сравнению с CUSID. Однако стиль APDA менее структурирован и теоретичен, чем стиль NPDA , и требует меньшего использования формализмов технических дискуссий.

Типы дел [ править ]

Формат APDA допускает огромное количество разнообразных случаев. Этот список не является исчерпывающим, но его следует рассматривать как общий набросок ситуации.

Государственная политика [ править ]

Дела о государственной политике - одни из самых распространенных в APDA. Они включают общепринятые дебаты по вопросам государственной политики ( школьные ваучеры , ограничения срока , эвтаназия , смертная казнь , позитивные действия на расовой почве ), а также более нетрадиционные идеи (обязательное донорство органов , голосование по доверенности за детей, частное уголовное преследование и многие другие). Предложения либертарианской политики, такие как отмена минимальной заработной платы или отмена патерналистских законов, особенно популярны. Также популярны кейсы, связанные с политикой конкретных организаций, например, дебаты вокруг университетских речевых кодов. Кроме того, можно обсуждать широкие социальные вопросы, не сосредотачиваясь на государственном деятеле; «С учетом всех обстоятельств профсоюзы - это хорошо для общества?» это вполне приемлемый случай для дебатов против выбора.

Политическая теория [ править ]

Абстрактные вопросы о политической философии также являются популярными темами для дискуссий. Например, случаи относительной выгоды « завесы невежества » Ролза по сравнению с « естественным состоянием » Гоббса являются обычным явлением. Эти раунды обычно складываются в моральные гипотезы; например, вместо того, чтобы команда фактически предлагала завесу невежества как стоящую политическую теорию, группа могла бы утверждать, что экономические права человека должны быть включены в конституции, и использовать завесу невежества в качестве оправдания.

Право и теория права [ править ]

Все аспекты права являются честной игрой в APDA, включая конституционное право (например, было ли принято решение по делу Верховным судом ошибочно), процессуальное право (например, должны ли стандарты доказывания различаться для уголовного и гражданского права) и абстрактную правовую теорию (например, следует ли карательное правосудие является моральным оправданием системы уголовного правосудия ).

Внешняя политика [ править ]

Многие аспекты американской и международной внешней политики делают отличные раунды дебатов. Часто обсуждаются различные аспекты политики в отношении Ирака , Израиля , Северной Кореи и Кубы .

Моральные гипотезы [ править ]

Гипотетические моральные дилеммы - популярные темы для дискуссий, поскольку их можно обсудить с минимумом конкретных знаний и максимумом аргументов. Они могут варьироваться от совершенно фантастических ситуаций («Если у вас есть неопровержимые доказательства того, что одна конкретная религия является истинной религией , следует ли вам раскрыть это обществу?») До маловероятных событий («Следует ли вам убить одного человека, чтобы спасти пятерых других?») к дилеммам, с которыми мы сталкиваемся каждый день («Вы видите бездомного на улице, стоит ли дать ему деньги, которые у вас есть в кармане?»). Бесконечное количество гипотетических ситуаций, которые могут вызвать моральные дилеммы, делают многие моральные гипотетические случаи уникальными.

Абстрактная философия [ править ]

Хотя это несколько менее распространено, чем материальные моральные гипотезы, все аспекты философии становятся предметом дискуссий. Этика, вероятно, является наиболее обсуждаемой областью философии, включая как абстрактную метаэтику, так и современные этические проблемы, такие как проблема троллейбуса . Однако философия религии («Разумно ли быть атеистом ?»), Философия разума («Может ли компьютер иметь ментальные состояния?») И даже философия языка («Возникает ли любовь в результате признания чьих-либо свойств, или же она возникает». оценка чьих-либо качеств - результат любви? ») может закончиться отличными раундами.

Время-пространство [ править ]

Один тип случая, распространенный в APDA, но редкий в других схемах, - это случай времени-пространства. Это ставит говорящего в положение реальной, вымышленной или исторической личности. Только информация, доступная человеку, занимающему эту должность, является законной в этом раунде. Например, «Ты Сократ . Не совершай самоубийства »не может ссылаться на события, произошедшие после смерти Сократа . Говорящий может быть вымышленным персонажем («Ты Гомер Симпсон . Не продавай свою душу»), историческим персонажем («Ты - Авраам Линкольн . Не подписывай прокламацию об освобождении ») или практически любым другим разумным человеком.

Одним из примечательных типов пространственно-временных случаев является исторический гипотетический случай, в котором решения, принимаемые конкретными историческими фигурами, обсуждаются в их историческом контексте. Дебаты вокруг, например, стратегии гражданской войны или союзов Первой мировой войны - обычное дело. Такие дебаты часто требуют детального знания истории.

Пространственно-временные дела - это особенно деликатный тип дел для правительства, потому что их постановка должна оставлять место для оппозиции, чтобы победить дело, даже если это будет противоречить историческому исходу, уже известному каждому в зале.

Комедийные дела [ править ]

Команды иногда предпочитают обсуждать очень смешные или глупые темы по очереди. В этом случае раунд часто превращается в состязание в остроумии и стиле, а не в чистом анализе. « Диснейленд должен отделиться от Соединенных Штатов» или что-то вроде этого:

«Федеральная программа SNAP должна быть заменена Национальной программой шведского стола, в которой участникам новой улучшенной программы будет предоставлен полный и беспрепятственный доступ к общенациональной сети буфетов, где вы можете есть (с зонами отдыха после еды), к которым они могут получить доступ. через новую правительственную карту «буфета» для поощрения потребления огромного количества еды и свободного и легкого передвижения держателей карт по стране ». Этот случай был фактически предложен и победил в финальном раунде турнира Университета Пенсильвании 1993 года. Это пример раунда такого типа, который, как известно, бывает довольно причудливым.

На APDA ведется множество дел, которые не попадают ни в одну из категорий; Конструирование корпусов - это навык, требующий значительного творчества, а придумывание уникальных тем для обсуждения - очень важный навык в цепи APDA.

История [ править ]

Хотя парламентские дебаты были популярны в Америке в течение некоторого времени, не существовало надлежащей организации для планирования турниров, проведения национальных чемпионатов или разрешения споров. Результатом стал причудливо упорядоченный хаос. После чемпионата мира в Глазго в 1981 году была основана APDA. ^[8] С тех пор он резко вырос в размерах. В 2000 году она стала зарегистрированной организацией.

Президенты [ править ]

Президент является руководителем Исполнительного совета APDA, возглавляет вице-президента по операциям, вице-президента по финансам и трех членов по особым поручениям. Они также выступают в качестве американского представителя WUDC. Кандидаты из разных школ-членов обычно объявляются в середине февраля. Выборы обычно проводятся ежегодно в последние выходные марта для избрания Исполнительного совета на следующий учебный год.

Премия Бо Миссониса [ править ]

Эта награда вручается начинающим участникам дебатов четвертого года обучения, которые, по мнению предыдущего получателя (ей), лучше всего представляют Бо Миссониса. Это символизирует стремление к дискуссии как таковой в сочетании с определенной индивидуальностью или стилем, а также создание благоприятной атмосферы для лиги. Он присуждается поднимающимся пожилым людям, так что он может быть присужден каждый год. Он назван в честь Роберта «Бо» Миссониса.

Премия Криса Поркаро [ править ]

Эта награда вручается участнику дебатов четвертого года обучения, получившему наибольшее количество выступлений в своей карьере APDA. Он назван в честь Криса Поркаро, спикера года APDA 1998 года, который умер от рака в 2000 году.

Спикеры года APDA [ править ]

Премия APDA «Спикер года» вручается отдельным спикерам, получившим наивысший рейтинг, в течение учебного года.

Премия Джеффа Уильямса [ править ]

Премия Джеффа Уильямса, учрежденная в 2007 году, вручается участникам дебатов четвертого года обучения, которые за свою карьеру в APDA заработали наибольшее количество попаданий в десятку лучших в любой категории OTY.

Премия Кайла Бина [ править ]

Премия Кайла Бина, созданная в 2016 году, вручается участнику дебатов или участникам дебатов, которые лучше всего воплощают качества Кайла Бина, бывшего участника дебатов из Гарварда, который умер ранее в этом сезоне. Эти качества включали в себя гостеприимство к новым участникам дебатов, использование дебатов для изучения интересных тем и получение удовольствия от дебатов таким образом, чтобы сделать занятие более интересным для всех остальных. Награда не зависит от конкурентного успеха участника дебатов, а вместо этого присуждается отдельным лицам за положительный личный вклад в дискуссионное сообщество.

Команды года APDA [ править ]

Премия APDA «Команда года» вручается ведущим участникам дебатов в течение учебного года.

2021 Амхерст: Зан Розен и Джейкоб Бём
2020 Гарвард: Адитья Дхар и Палома О'Коннор
2019 (Ничья) Джорджтаун : Джо Клэнси и Элли Росс, Бостонский университет : Джаспер Примак и Тедди Вайман
2018 Суортмор: Мириам Пирсон и Натаниэль Урбан
2017 Рутгерсы: Макс Альберт и Паша Темкин
2016 Принстон: Анируд Дасарати и Натан Рааб
2015 Йельский университет: Диана Ли и Генри Чжан
2014 Гарвард: Джош Цоффер и Шомик Гош
2013 Йельский университет: Роберт Полковник и Бен Корнфельд
2012 Гарвард: Коултер Кинг и Алекс Лумис
2011 Бостон: Грег Мейер и Алекс Таубс,
2010 Гарвард: Кормак Ранний и Кайл Бин,
2009 Принстон: Дэниел Раух и Зейн Сиддик
Йель 2008 года: Джош Боун и Эндрю Рорбах
2007 Йельский университет: Мэтью Уэнсли и Адам Чилтон
2006 Уильям и Мэри: Крис Форд и Робби Пратт
2005 (галстук) Гарвард: Дэвид Винсент Кимел и Джейсон Вен, Джонс Хопкинс: Джон Бейтман и Майкл Майерник, Колледж Уильяма и Мэри: Крис Форд и Робби Пратт
2004 Принстон: Кристиан Асмар и Кейт Рейли
2003 Йельский университет: Адам Джед и Элизабет О'Коннор
2002 Принстон: Эдвард Парильон и Йони Шнеллер
2001 Йельский университет: Брайан Флетчер и Скотт Люфтгласс
2000 Принстон: Лоуренс Блейхер и Дэвид Сильверман
1999 Джонс Хопкинс: Джонатан Коэн и Дэйв Риордан
1998 Принстон: Джейсон Голдман и Найл О'Мурчада
1997 Уильямс :Крис Вилленкен и Аманда Амерт
1996 Стэнфорд : Брендан Махер и Мэтт Мескелл
1995 Колумбия: Арло Девлин-Браун и Дэн Стейн
1994 Колумбия: Танос Басдекис и Арло Девлин-Браун
1993 Колумбия: Танос Басдекис и Морти Дубин
1992 Принстон: Тед Круз и Дэйв Пантон
1991 Йельский университет: Дэвид Грей и Остан Гулсби
1990 Уэслиан : Марк Берковиц и Дэн Прието
1989 Колумбия: Эндрю Коэн и Роб Каплан
1988 Университет Мэриленда, округ Балтимор : Грег Илик и Марк Войс
1987 Суортмор: Джош Дэвис и Рид Нойрайтер
1985 Принстон: Крис Алстон и Марк Варго 1984 Принстон: Джим Адамс и Питер Ширер
1983 Суортмор: Грант Олифант и Крис Де Мулен

Национальные чемпионы APDA [ править ]

2021 Джордж Вашингтон: Джаред Стоун и Натаниэль Сумимото
2019 Гарвард: София Кальдера и Джон Хант
2018 Йельский университет: Джим Хуанг и Майкл Мао
2017 Суортмор: Мириам Пирсон и Уильям Мейер
2016 Принстон: Бхарат Сриватсан и Синан Озбей
2015 Гарвард: Натаниэль Донахью и Фанеле Машвама
2014 Йельский университет: Майкл Бартон и Зак Бакал,
2013 г. Гарвард : Бен Спранг-Кейзер и Джош Зоффер,
2012 г., Гарвард: Колтер Кинг и Алекс Лумис,
2011 г., Бостонский университет: Грег Мейер и Алекс Таубс,
2010 г., Джонс Хопкинс: Вивек Сури и Шон Уитхолл,
2009 г., Йельский университет: Эндрю Рорбах и Грант Стэнфорд, май
2008 : Майкл Баер и Аниш Митра
Йель 2007 года: Дэвид Дентон и Дилан Гадек
2006 Принстон: Дэн Греко и Майкл Рейли
2005 Гарвард: Алекс Бленкинсопп и Алекс Потапов
2004 Гарвард: Марти Рот и Нико Корнелл
2003 Йельский университет: Джей Кокс и Тим Уилленкен
2002 Принстон: Эдвард Парильон и Йони Шнеллер
2001 Йельский университет : Брайан Флетчер и Скотт Luftglass
2000 Принстон: Иеремия Гордон и Мэтт Шварц
1999 Колумбия: Карисса Бирн и Джон Кастелли
1998 Гарвард: Эрик Альберт и Джастин Ософски
1997 Джонс Хопкинс: Ребекка Джастис и Дэвид Вайнер
1996 UPenn : Лиз Роджерс и Питер Стрис
1995 Swarthmore: Джереми Мэллори и Нил Потишман
1994 Swarthmore: Дэйв Карни и Нил Потишман
1993 Колумбия: Танос Басдекис и Морти Дубин
1992 Гарвард: Крис Харрис и Дэвид Кеннеди
1991 Принстон: Роберт Юинг и Кристофер Рэй
1990 Уэслиан : Эндрю Борсани и Джоэл Потишман
1989 Гарвард: Ник Алперс и Пэт Бэннон
1988 Браун: Аарон Белкин и Джейсон Грумет
1987 Суортмор : Джош Дэвис и Рид Нойрайтер
1986 Гарвард: Бен Альперс и Майкл С. Дорф
1985 Браун: Марта Хиршфилд и Тим Мур
1984 Военно-морская академия США : Чак Фиш и Маршал Парсонс
1983 Гарвард: Нил Х. Бьюкенен и Дуг Кертис
1982 Принстон: Роберт Гилберт и Ричард Соммер
1981Амхерст : Джей Джей Гертлер и Том Массаро

Эволюционные изменения [ править ]

Американские парламентские дебаты начались не с APDA. До ее создания в США работали три цепи: на северо-востоке, Среднем Западе и в Калифорнии. Турнир Чикагского университета считался де-факто национальным чемпионатом из-за его центрального расположения и места в качестве последнего турнира в календаре, и был выбран для проведения первых национальных чемпионатов APDA в 1981 году. APDA начиналась как способ согласования расписания турниров между школ Северо-Востока и обеспечить единую точку контакта для тесных рабочих отношений с CUSID . ^[8]

Турниры состояли из пяти или шести раундов, а продолжительность выступлений немного отличалась от сегодняшней и составляла 8, 8, 8, 12 и 4 минуты. 12-минутное выступление оппозиции можно разделить на 8 и 4, и в этом случае лидер оппозиции произносит первую 8-минутную речь оппозиции, член оппозиции - вторую 8 минут, а лидер финиширует 4 минутами выступления. чистое опровержение. Решение о разделении было тактическим: премьер-министру было трудно опровергнуть сильную 12-минутную речь на 4-й минуте, а плохая - могла иметь катастрофические последствия. Часто решение о расколе принималось после вступительной речи премьер-министра, когда оппозиция имела некоторое представление о силе аргументации правительства.

Стиль дебатов до и в начале APDA был намного ближе к стилю CUSID, когда правительство требовало обсудить резолюцию, предоставленную организаторами турнира. Команды могут проявить изобретательность в использовании альтернативных или основанных на словах определений общих слов, используемых в исходном разрешении. Это было то, что изначально подразумевалось под «скручиванием» резолюции. Правительство могло бы серьезно обсудить вопрос «США должны уйти», определив, из чего они должны выйти - например, из заграницы или Организации Объединенных Наций . Это можно было бы исправить, выбрав необычную фразу, сокращенно US - «обычный ремень безопасности» сделает его аргументом против подушек безопасности.или другие пассивные удерживающие системы в автомобилях. Дальнейшее значение было уделено анализу основных допущений, лежащих в основе дела; в примере с «обычным ремнем безопасности» предполагалось, что безопасность должна быть личным выбором человека, а не предписываться правительством. Лучшие команды смогли аргументировать как частный случай, так и общую философскую точку зрения. Дела, которые, казалось, были подготовлены заранее и неловко связаны с постановлением, были настоятельно не одобрены, и судьи были обучены соответственно вычитать баллы.

Примерно к 1987 году несколько факторов привели к прекращению дебатов, непосредственно связанных с резолюциями. Среди них - растущая популярность APDA среди участников дебатов, привыкших к тематическим форматам средней школы ( NFL или CEDA ), заметное количество плохо написанных резолюций, которые трудно обсуждать, даже если их запутать, и тот факт, что во многих школах количество судей желания сидеть на тренировках по тонкостям парламентского стиля было недостаточно для все более крупных турниров. Результатом стало увеличение количества подготовленных дел, больший упор на политические предписания и особенности, менее строгое соблюдение правил и обычаев парламента и меньше возможностей для широких философских дебатов.

Несмотря на то, что содержание раундов дебатов значительно изменилось, дух сегодняшних турниров APDA очень похож на первоначальные, поскольку дружественные соперники обновляют знакомства каждую неделю в течение сезона. ^{[ необходима цитата ]}

Членские организации [ править ]

Известные выпускники [ править ]

• Дэвид Фрам , Йельская ассоциация дебатов '82, консервативный комментатор и спичрайтер президента Джорджа Буша ^[13]
• Крис Кунс , Amherst Debate Society '85, сенатор США ^[13]
• Дэвид Фостер Уоллес , Амхерст '85, писатель и сотрудник MacArthur ^[13]
• Майкл С. Дорф , Гарвард '86, американский профессор права и исследователь конституционного права ^[13]
• Пол Клемент , Джорджтаун '88, генеральный солиситор США при президенте Джордже Буше, защищал Закон о защите брака и выступал против Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ^[13]
• Адам Гольдштейн , MIT '10, соучредитель Hipmunk и BookTour.com
• Далия Литвик , Йельская ассоциация дебатов '90, журналист по правовым вопросам
• Остан Гулсби , Йельская дискуссионная ассоциация '91, профессор экономики Чикагского университета и член Совета экономических советников президента Обамы ^[13]
• Тед Круз , Princeton Debate Panel '92, сенатор США ^{[14] [13]}
• Аджит Пай , Гарвард '94, член Федеральной комиссии по связи, 2012–2021 гг., Председатель , 2017–2021 гг.
• Джон Николсон , Гарвардское общество речей и парламентских дебатов '84, бывший шотландский депутат от Восточного Данбартоншира
• Марк Фриман , Гарвардское общество по вопросам речи и парламентских дебатов '97, директор Апелляционной коллегии по гражданским делам США
• Джулиан Санчес , NYU '02, старший научный сотрудник Института Катона
• Хелен Рознер , Смит '04, кулинарный корреспондент The New Yorker
• Анджело Карузоне , Fordham '04, президент Media Matters for America
• Стефанос Бибас , Колумбия '89, окружной судья США для суда Соединенных Штатов Апелляционный третьего округа
• Сэм Рейман , Колледж Франклина и Маршалла '02, директор Фонда Ричарда Кинга Меллона

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Официальный веб-сайт