Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Австралийская национальная целевая группа по каннабису
СокращениеNTFC
Формирование1992 г.
ТипСпециализированная целевая группа
ЦельДля исследования и информирования национальной политики в области каннабиса
ПроисхождениеСовет министров по лекарственной стратегии (MCDS)
ПринадлежностиНациональная стратегия борьбы с наркотиками (NDS)
Растения каннабиса на коммерческом предприятии по выращиванию.

Национальная целевая группа австралийская на Cannabis (NTFC) был специализированным подразделением , созданным в апреле 1992 года под эгидой Совета министров по вопросам стратегии Drug (СКУД) , которые отвечают за реализацию национальной согласованности принципов политики , касающихся Австралии Национальной стратегии Drug . [1]

Целевая группа была создана для анализа использования немедицинского каннабиса в Австралии и рассмотрения вариантов реформы. [2] В 1994 году NTFC опубликовала свои выводы (серию из четырех технических отчетов уполномоченных специалистов и резюме) и рекомендовала наложить гражданские наказания за незначительные преступления, связанные с каннабисом. Он пришел к выводу, что вред от уголовного наказания был больше, чем от самого каннабиса. [3] [4] [5] [6] [7] Совет министров изначально не принял рекомендацию Целевой группы.

Хотя Северная территория действовала по рекомендации Целевой группы, наложив гражданский план за мелкие правонарушения, связанные с употреблением каннабиса (1996 год). Схема была смоделирована на основе схемы CEN Южной Австралии , введенной в 1989 г. (гражданские схемы действовали уже в Южной Австралии и в ACT в 1992 г.). [2] Министерство здравоохранения Содружества продлило основное исследование NTFC (1995–1998), предоставив финансовые отчеты Австралийскому институту криминологии и Комитету по национальной стратегии борьбы с наркотиками . [2]

Доказательства исследований каннабиса рассматриваются как доказательства, имеющие отношение к выбору подходов к употреблению каннабиса. [8]

Создание оперативной группы [ править ]

Цель NTFC по исследованию и информированию национальной политики в отношении каннабиса возникла в ответ на рост употребления каннабиса в Австралии, за которым последовала растущая озабоченность по поводу его воздействия на здоровье.

Употребление каннабиса росло с начала 1970-х годов и экспоненциально росло на протяжении 1980-х годов (с 20% в 1973 году до 60% в 1993 году). Уровень употребления каннабиса среди австралийских подростков был почти самым высоким в развитом мире в начале 1990-х годов. [9]

В 1992 году тогдашний министр юстиции (Майкл Тейт) потребовал предоставить дополнительную информацию об употреблении каннабиса и его последствиях на заседании Совета министров. [2] [10]

Исследование оперативной группы [ править ]

Мировая карта стран по годовой распространенности употребления каннабиса по данным ООН.

Тенденции каннабиса [ править ]

В отчете NTFC указано, что потребление каннабиса в течение всей жизни среди молодых австралийских взрослых выросло с менее чем 20% в 1973 году до 60% в 1993 году. Показатели употребления каннабиса в Австралии были аналогичны показателям в Новой Зеландии и, вероятно, выше, чем в других странах ОЭСР. страны (Канада, Нидерланды, Великобритания и США). Использование было наиболее распространено среди молодых людей. [2] [5]

Каннабис как «наркотик» [ править ]

В отчете NTFC говорится, что употребление каннабиса не считалось прямым инициированием употребления других запрещенных наркотиков. Национальное обследование домашних хозяйств 1993 года показало, что 96 процентов потребителей каннабиса не продолжали пробовать другие запрещенные наркотики. [2] [3]

Теория шлюза была опровергнута несколько раз.

Воздействие конопли на здоровье и психологические эффекты [ править ]

NTFC сообщила о нескольких последствиях употребления каннабиса для здоровья, в том числе о рисках, которые были определены как «серьезные», «наиболее вероятные» и «наиболее вероятные». [3] [2] Имеются менее убедительные научные данные, подтверждающие «наиболее вероятные» и «наиболее вероятные» риски употребления каннабиса, поскольку трудно измерить последствия употребления каннабиса в долгосрочной перспективе. [2]

Физические эффекты от употребления каннабиса

NTFC обнаружила несколько «основных» последствий для здоровья острого употребления каннабиса ( краткосрочные эффекты каннабиса ):

  • Беспокойство, дисфория, паника и паранойя
  • Психомоторные нарушения
  • Повышенный риск возникновения психотических симптомов у лиц, ранее переживших психоз.
  • Повышенный риск рождения младенцев с низкой массой тела

По данным NTFC, основные последствия острого употребления затронули лишь меньшинство постоянных пользователей.

NTFC обнаружила несколько «основных вероятных» последствий хронического употребления каннабиса для здоровья:

  • Респираторные заболевания, связанные с курением (хронический бронхит и гистопатологические изменения)
  • Когнитивные нарушения (особенно памяти и внимания)
  • Синдром зависимости от каннабиса

В долгосрочной перспективе последствия каннабиса остаются неопределенными. [11]

Другие «основные возможные» риски хронического употребления, обнаруженные NTFC, были:

  • Рак полости рта (глотки и пищевода)
  • Снижение когнитивных навыков, ведущее к снижению образовательной и профессиональной успеваемости у подростков.
  • Врожденные дефекты при употреблении каннабиса во время беременности (последствия при беременности)
Мозг потребителя каннабиса

Никаких явных доказательств наличия этих ссылок предоставлено не было.

В отчете NTFC сделан вывод о том, что существует три группы «высокого риска»: подростки (поскольку употребление наркотиков было наиболее распространенным и могло привести к усилению зависимости), женщины детородного возраста и лица с уже существующими заболеваниями. [2]

Законодательные варианты каннабиса [ править ]

В отчете NTFC определены пять законодательных вариантов реформы. Четыре считались жизнеспособными в настоящее время: [8] [4]

  • Полный запрет, криминализирующий все преступления, связанные с каннабисом
  • Гражданская схема, предусматривающая гражданско-правовые санкции за незначительные правонарушения (хранение и выращивание небольших количеств каннабиса для личного использования)
  • Частичный запрет, устанавливающий уголовную ответственность за поставку и распространение каннабиса, но не в количествах для личного потребления
  • Государственное регулирование производства, распределения и продажи каннабиса
  • Схема бесплатного доступа; в настоящее время не рассматривается как жизнеспособный вариант.
Рейтинг вреда от наркотиков (вред для потребителей и вред для других)

В большинстве законодательных вариантов рассматривается, каким образом уголовные наказания приводят к «значительному социальному ущербу» за счет привлечения к уголовной ответственности потребителей, что увеличивает вовлеченность в систему уголовного правосудия и вероятность контакта с другими незаконными рынками наркотиков. [9]

NTFC заявила, что, по их мнению, политика полного запрета чрезмерно нацелена на вред. [9] Текущая политика полного запрета (реализованная в большинстве штатов Австралии и США) не позволила снизить потребление наркотиков и нанести «значительный социальный вред». Они также связаны с высокими финансовыми затратами правоохранительных органов. [2]

NTFC пришла к выводу, что гражданская схема нанесет минимальный «социальный вред», поскольку она отделит рынок каннабиса от других (более серьезных) рынков наркотиков. NTFC заявила, что уже действующие схемы в Австралии подлежат усовершенствованию, но не оказывают отрицательного воздействия на сообщество. [2]

NTFC заявила, что существует значительный вопрос относительно того, эффективна ли система частичного запрета или схема регулирования для устранения вреда. [9] Система частичного запрета снизила бы «социальный вред» и финансовые затраты правоохранительных органов, но она еще не была внедрена или оценена ни в одной стране. Схема регулирования устранила бы стимул для черного рынка каннабиса, но оставила бы нецелевыми те формы потребления, которые связаны с высоким риском (особенно подростки или те, кто склонен к зависимости). [2]

Общественное мнение о законодательных вариантах каннабиса [ править ]

NTFC измерила общественную восприимчивость к законодательным вариантам каннабиса, проведя 1608 телефонных опросов. [2] [6] Большинство респондентов считали, что деятельность, связанная с употреблением большого количества каннабиса или поставка и продажа каннабиса, должна быть незаконной. Незначительное большинство респондентов (52-55% в среднем по штатам) считали, что каннабис следует сделать легальным. Наибольшую поддержку получила Северная территория (68%), а наименьшая - Квинсленд (44%). Из тех респондентов, которые считали, что употребление каннабиса в личных целях должно оставаться незаконным, был значительный процент тех, кто действительно считал, что это не требует уголовного наказания (75% всех респондентов). [2]

Согласно исследованиям, общественная поддержка прекращения применения уголовных наказаний за личное использование в Австралии за последние годы выросла. [12]

Рекомендация оперативной группы [ править ]

Рекомендация гражданской схемы [ править ]

Иллюстрация Cannabis Satvia

NTFC рекомендовала Совету министров разработать национальную политику в отношении каннабиса, предусматривающую гражданские санкции за использование в личных целях. [2] [7] NTFC оправдывал применение гражданских схем, утверждая, что социальные и экономические издержки применения уголовных наказаний для потребителей каннабиса намного перевешивают любые преимущества в сдерживании употребления или вред, связанный с употреблением. Целевая группа указала, что употребление каннабиса было широко распространенным, что его неблагоприятные последствия для здоровья были скромными и затрагивали меньшинство постоянных потребителей, что уголовные наказания не влияли на уровень употребления каннабиса и что большинство австралийцев поддержали прекращение применения уголовных наказаний. [9]

NTFC также рекомендовал уделять больше времени информации о последствиях употребления каннабиса для здоровья и улучшенных вариантах лечения. NTFC заявил, что эта конкретная цель повышения осведомленности является попыткой отсрочить начало употребления каннабиса среди подростков. [2]

Ответ [ править ]

Совет министров по стратегии борьбы с наркотиками изначально не принял ключевую рекомендацию Целевой группы по неизвестным причинам, поскольку их обсуждения являются секретными. [2] Хотя исследования NTFC и сопутствующие обзоры все еще были опубликованы. [2]

Северная территория (NT) выступила с рекомендациями Целевой группы с ее введением Закона о злоупотреблении наркотиками Cannabis о внесении изменений 1996 года , которые наложенного незначительные гражданские штрафы за небольшие количества владения и пользования. [2] Гражданские схемы, предусматривающие штрафы за незначительные наказания за употребление каннабиса, уже действовали в Южной Австралии (SA) в 1989 году и на Австралийской столичной территории (ACT) в 1992 году.

Министерство здравоохранения Содружества также финансировало исследования, рекомендованные Целевой группой (для Австралийского института криминологии и Национальной стратегии по борьбе с наркотиками ), признавая, что сообщество было менее информировано об употреблении каннабиса, чем алкоголь, табак, героин и амфетамины. [2] [13]

Расширение исследования оперативной группы [ править ]

Исследование в поддержку гражданской схемы [ править ]

Социальный вред [ править ]

Аргумент, что гражданские схемы могут снизить социальный ущерб, был поддержан большинством сопутствующих обзоров на международном, федеральном уровне и уровне штатов. Например, аналогичные аргументы в пользу декриминализации каннабиса выдвигались в Канаде, Нидерландах, Соединенном Королевстве, США в 1960-1970 годах и Комитетом Сената Австралии в 1977 году [14].

В 1998 году Министерство здравоохранения Содружества профинансировало отчет для Национального комитета по стратегии в отношении наркотиков, в котором был сделан вывод о том, что социальный ущерб от уголовных наказаний намного перевешивает ущерб, причиненный гражданской схемой. [10] Судебные записи в Западной Австралии с большей вероятностью привели к дальнейшим контактам с полицией (скорее всего, потому, что у полиции был электронный доступ к этим записям), что отрицательно сказалось на возможностях трудоустройства, выборе жилья и личных отношениях. Судимости также не имеют уникального преимущества в сдерживании использования: 87% из 68 осужденных преступников продолжают их использовать с той же скоростью, что и раньше, шесть месяцев спустя. [10]

В 2001–2002 годах австралийский парламент опубликовал свой критический обзор каннабиса и утверждал, что при надлежащей доработке «гражданский запретительный подход имеет большую способность минимизировать вред, чем криминальный запретительный подход». [8] Невозможность искупления и эффект расширения сети можно было бы преодолеть, увеличивая четкую и полную информацию об искуплении, разрешая оплату в рассрочку или общественные работы и применяя более гибкую диверсию полиции в соответствии с обзором.

Анализ затрат [ править ]

В Австралии в 1995 году Министерство здравоохранения Содружества профинансировало отчет для Австралийского института криминологии . Анализируя расходы правоохранительных органов, он заявил, что «накапливаются доказательства отмены криминализации мелких преступлений, связанных с каннабисом». [15] По оценкам отчета, 13% всех ресурсов уголовного правосудия и полиции были направлены на выявление и обработку преступлений, связанных с каннабисом, что составило 73% от общих ресурсов по борьбе с наркотиками (несмотря на то, что 87% всех преступлений, связанных с каннабисом, были незначительными). Это также стоило правоохранительным органам по каннабису примерно 329 миллионов долларов в 1991-92 годах, а для сравнения стоимость черного рынка оценивалась в 1,9 миллиона долларов. [15]

Эффект "расширения сети" [ править ]

Была выражена озабоченность по поводу "эффекта расширения сети", возникающего в рамках гражданских схем (в 1987/88 году в Южной Австралии было зарегистрировано 6231 правонарушение, связанное с каннабисом, по сравнению с 17 425 в 1996/96 году). Однако, согласно отчету Комитета, это соответствовало аналогичным темпам роста по всей Австралии. Доля населения, употреблявшего каннабис в Южной Австралии, увеличилась на 10% (в рамках гражданской схемы), но в Виктории и Тасмании темпы роста были аналогичными (в рамках системы уголовного запрета). [10]

Исследование не в поддержку гражданской схемы [ править ]

Психологический вред [ править ]

В Австралии и во всем мире все больше внимания уделяется природе связи каннабиса с психическими заболеваниями, и высказывалась озабоченность по поводу того, лучше ли декриминализация каннабиса защищает группы высокого риска, такие как подростки, которые определены как склонные к зависимости. [2]

Австралийский парламент в их 2001-2002 критический обзор, поднял аргумент , что ни один законодательный подход к употреблению наркотиков не делает, сам по себе, генерировать вред. [8] В обзоре приводятся новые свидетельства роли, которую каннабис может играть в развитии синдромов зависимости . [8]

Шкала для оценки вреда наркотиков (средний физический вред и средняя зависимость)

Согласно некоторым сообщениям, длительное употребление каннабиса (теперь называемого CUD) вызывает снижение реактивности дофамина, предполагая возможную связь с подавленной системой вознаграждения и усилением зависимости. [16] Расстройство, связанное с употреблением каннабиса, теперь определено в пятой редакции Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам , главного авторитетного руководства по психическим расстройствам в Австралии. [11]

В 1996 году парламентский комитет по уголовному правосудию Квинсленда утверждал, что «главной целью любой законодательной схемы» должно быть противодействие употреблению каннабиса, и что имеющиеся исследования действительно выявляют случаи серьезных краткосрочных и возможных долгосрочных последствий, связанных с употреблением каннабиса. [2]

Недавние исследования показали, что употребление каннабиса подростками связано с увеличением злоупотреблений во взрослом возрасте, а также с долгосрочными когнитивными последствиями и психиатрическими проблемами. [17] Это может быть связано с тем, что эндоканнабиноидная система напрямую участвует в развитии мозга подростков.

В Уэйне. В журнале Холла 2008 года «Вклад исследований в разработку национальной политики в отношении каннабиса в Австралии» он заявил, что данные лонгитюдных исследований убедительно подтверждают случайную связь между употреблением каннабиса и психозом, депрессией и неблагоприятными психологическими последствиями. Он утверждает, что сторонники декриминализации склонны «не принимать во внимание эти доказательства». [9]

Общественное мнение [ править ]

Австралийский институт криминологии признал в своем докладе за 1995 год , что «сильный избирательный округ существует для поддержания существующего подхода к решению каннабиса», который был продуктом широко распространенного беспокойства о воздействии на здоровье каннабиса. [15] В Австралии в то время умеренная часть населения все еще считала, что каннабис должен быть незаконным (64% населения Квинсленда считали, что каннабис должен оставаться незаконным). [2]

Влияние научных данных на политику в отношении каннабиса [ править ]

Цель исследования каннабиса была двоякой: провести исследования в этой области, чтобы определить его использование и эффекты, а также рассматривать исследования как доказательства, имеющие отношение к выбору подходов к каннабису.

Данные исследований, свидетельствующие о том, что криминализация каннабиса связана с социальным ущербом, привели к разработке Национальной стратегии по борьбе с наркотиками инициативы (1999 г.), направленной на поощрение привлечения лиц, впервые злоупотребляющих наркотиками, к программам обучения и консультирования. По словам Уэйна Д. Холла в его статье «Вклад исследований в разработку национальной политики в отношении каннабиса в Австралии», декриминализация каннабиса не была предполагаемым результатом этой инициативы, но частично привела к такому эффекту из-за большинства первых - временные правонарушения, связанные с наркотиками, связанными с каннабисом. [9]

В 1995 году премьер штата Виктория назначил Совет по наркотикам, который предложил отменить уголовное наказание за употребление каннабиса после рекомендации Целевой группы, но консервативные политические партии выступили против этого. [9] В 1999 году попытка премьер-министра Нового Южного Уэльса декриминализовать каннабис дала аналогичные результаты. [9] В 2004 году новоизбранный премьер-министр Западной Австралии декриминализовал каннабис после того, как Саммит по наркотикам поддержал это предложение. Были наложены небольшие штрафы за количество личных вещей, а правонарушителям, неспособным заплатить, была предложена альтернатива консультирования или лечения. [9]

Национальная стратегия снижения вреда от употребления каннабиса была официально сформирована в 2006 году Комитетом по национальной стратегии борьбы с наркотиками и одобрена Министерским советом (MCDS). Доказательствами, приведенными для этой политической инициативы, были эпидемиологические данные о росте уровня употребления каннабиса среди молодежи, а также данные продольных исследований, проведенных в Австралии и Новой Зеландии, о том, что регулярное употребление каннабиса было связано с рядом негативных долгосрочных эффектов (например, зависимость, когнитивные последствия и психиатрические проблемы). [9] Стратегия поддержала запрет каннабиса, но рекомендовала ввести гражданские штрафы за использование и хранение, а также меры вмешательства для потребителей каннабиса. [9]Он также выступал за общественные просветительские кампании (в основном для того, чтобы препятствовать потребителям из группы высокого риска), усилия по сокращению доступности каннабиса и улучшенные варианты лечения.

В Австралии уголовное наказание за правонарушения, связанные с каннабисом, сохраняется в Тасмании , Виктории , Новом Южном Уэльсе и Квинсленде, но юрисдикции приняли «отвлекающие» процедуры предупреждения. [8]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса . 1997. стр. 609.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Квинсленд, изд. (1996). Отчет об обзоре отчета Комиссии уголовного правосудия о каннабисе и законодательстве в Квинсленде . Отчет / Законодательное собрание, Комитет уголовного правосудия. Брисбен: Комитет.
  3. ^ a b c Холл. W, D. Solowij. N, & Лимон. J ,. (1994). Здоровье и психологические последствия употребления каннабиса . Канберра: Издательская служба правительства Австралии.
  4. ^ а б Макдональд, Д. Мур. Р, Норберри. J, Wardlaw. Дж. И Балленден. N ,. (1994). Законодательные варианты для каннабиса в Австралии . Канберра: Издательская служба правительства Австралии.
  5. ^ а б Доннелли. N, зал. W., (1994). Модели употребления каннабиса в Австралии . Канберра: Издательская служба правительства Австралии.
  6. ^ а б Боумен. Дж. И Сансон-Фишер. Р., (1994). Общественное мнение о легализации каннабиса . Канберра: Издательская служба правительства Австралии.
  7. ^ а б Али. Р. и Кристи. П., (1994). Отчет Национальной целевой группы по каннабису . Канберра: Государственная типография Австралии.
  8. ^ a b c d e f CorporateName = Парламент Содружества; адрес = Здание парламента, Канберра. «Критический обзор австралийских подходов к каннабису» . www.aph.gov.au . Проверено 2 ноября 2020 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  9. ^ a b c d e f g h i j k l Холл, Уэйн Д. (май 2008 г.). «Вклад исследований в разработку национальной политики в области каннабиса в Австралии». Зависимость . 103 (5): 712–720. DOI : 10.1111 / j.1360-0443.2008.02169.x .
  10. ^ a b c d Али, Роберт; Австралия, ред. (1999). Социальные последствия Системы уведомления об искоренении каннабиса в Южной Австралии: краткий отчет, представленный Совету министров по стратегии в отношении наркотиков, 4 мая 1998 года . Серия монографий. Канберра: Отдел производства публикаций, Департамент здравоохранения и ухода за престарелыми. ISBN 978-0-642-39424-8.
  11. ^ а б Гордон, Адам Дж .; Конли, Джеймс У .; Гордон, Джоан М. (14 ноября 2013 г.). «Медицинские последствия употребления марихуаны: обзор современной литературы» . Текущие отчеты психиатрии . 15 (12): 419. DOI : 10.1007 / s11920-013-0419-7 . PMID 24234874 . S2CID 29063282 .  
  12. ^ «Алкоголь, табак и другие наркотики в Австралии, каннабис» . Австралийский институт здоровья и социального обеспечения . Проверено 5 ноября 2020 .
  13. ↑ Мартин Бут (июнь 2005 г.). Каннабис: история . Пикадор. С. 391–. ISBN 978-0-312-42494-7.
  14. ↑ Холл, Уэйн Д. (май 2008 г.). «Вклад исследований в разработку национальной политики в области каннабиса в Австралии» . Наркомания (Абингдон, Англия) . 103 (5): 712–720. DOI : 10.1111 / j.1360-0443.2008.02169.x . ISSN 0965-2140 . PMID 18412748 .  
  15. ^ а б в Аткинсон и Макдональд (1995). «Каннабис, закон и социальные последствия в Австралии» . Австралийский институт криминологии . 48 - через Австралийский государственный институт криминологии.
  16. ^ Мадрас, Берта К. (2014-08-19). «Дофаминовая проба выявляет нейроадаптивные изменения у лиц, злоупотребляющих марихуаной» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 111 (33): 11915–11916. Bibcode : 2014PNAS..11111915M . DOI : 10.1073 / pnas.1412314111 . ISSN 0027-8424 . PMC 4143049 . PMID 25114244 .   
  17. ^ Левин, Амир; Клеменца, Келли; Ринн, Мойра; Либерман, Джеффри (2017-03-01). «Доказательства рисков и последствий воздействия каннабиса у подростков» . Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии . 56 (3): 214–225. DOI : 10.1016 / j.jaac.2016.12.014 . ISSN 0890-8567 . PMID 28219487 .