Адвокат утверждал, что директора должны нести ответственность за незаконное распределение активов, даже если компания является платежеспособной.
Роберт Уокер, LJ, считал, что идея о том, что инвесторы получают непредвиденную прибыль, ошибочна. Однако вполне возможно, что при предъявлении иска к директорам акционеры могут быть уплачены справедливые взносы. Однако здесь этот аргумент не приводился.
45. При рассмотрении этого непредвиденного возражения, несомненно, правильно игнорировать тот факт, что на практике маловероятно, что апеллянты, учитывая очень большие суммы и уже вынесенные против них судебные решения, смогут удовлетворить хотя бы небольшую часть любых судебных решений против них. Не так-то просто игнорировать тот факт, что нынешние акционеры Queens Moat, вероятно, представляют собой совсем другую группу инвесторов, чем те, кто получил незаконные дивиденды десять лет назад. Некоторые из этих ранних инвесторов, возможно, сократили свои потери, продав свои акции по нижней границе рынка. Некоторые из нынешних инвесторов, возможно, оказались достаточно проницательными или достаточно удачливыми, чтобы купить свои акции на дне рынка. Некоторые, возможно, даже сформировали мнение, решив инвестировать в Queens Moat, относительно перспектив успешного взыскания встречного иска. Эти соображения придают конкретную суть спору Саломон против Саломона . Это вопросы, которые суд не может легко принять во внимание, каким бы сильным ни был его инстинкт добиться справедливого результата и избежать всего, что напоминает двойное возмещение. Тем не менее, можно предположить, что некоторые из нынешних акционеров действительно получили и извлекли выгоду из незаконных дивидендов, выплаченных в период с 1991 по 1993 год.