Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Об опере «Куликовская битва» см. Дмитрий Донской (опера).
Куликовская битва
Часть конфликтов в Восточной Европе во время правления турко-монголов
Kulikovo05.jpg
Иллюстрация 17 века
Дата8 сентября 1380 г.
Место расположения
Куликово поле у реки Дон
Результат

Решающая победа Московии; [2]

  • Звание Великого Князя закреплено за фракцией Москва
  • Первое историческое упоминание о Московии как независимой стране [ необходима цитата ]
  • Упадок Золотой Орды
Воюющие стороны

Флаг Православной Армии (Куликовская битва) .jpgRus княжества: [1]
Великое Герцогство Москва и Владимир
Белозерского княжество
княжества Ярославского
княжества Ростовского
княжества Стародубского
княжество Молога
княжество Кашин
князи из Вязьмы и Дорогобуж
части Верхних Оки княжеств
князей Литвы в изгнании:

Изяслав Полоцкий Тюлень avers.png Полоцк и Брянск
Флаг Золотой Орды 1339.svgЗападная часть Золотой Орды
с наемниками
Командиры и лидеры

Дмитрий Иванович Московский

Владимир Андреевич Смелый		Флаг Золотой Орды 1339.svg Мамай
Мухаммад Болак
Сила
от 30 000 [3] до 50 000–60 000 [4]от 30 000 [3] до 100 000 [5] - 150 000 [6]

Куликовская битва ( русский язык : Мамаевоои побще, Донское побоище, Куликовская битва, битва на Куликовом поле ) происходила между армиями Золотой Орды под командованием Мамая и различными русскими княжествами под объединенным командованием князя Дмитрия Великого. Москва . Битва произошла 8 сентября 1380 года на Куликовом поле у реки Дон (ныне Тульская область , Россия ) и была выиграна Дмитрием, который после битвы стал известен как Донской «Донской».

Хотя победа не положила конец монгольскому господству над Русью, российские историки широко считают ее поворотным моментом, в котором влияние монголов начало ослабевать, а власть московских властей - расти. Этот процесс в конечном итоге привел к независимости Москвы и формированию современного российского государства. [7]

Фон [ править ]

См. Также: Золотая Орда § Упадок
Дмитрий захватывает воина Золотой Орды .

После монголо-татарского завоевания территории распавшейся Киевской Руси вошли в состав западной части Монгольской империи (также известной как Золотая Орда ) с центром в нижнем Поволжье . Многочисленные русские княжества стали притоками Орды . В этот период небольшое региональное княжество Москва набирало силу и часто бросало вызов своим соседям из-за территории, включая столкновения с Великим княжеством Рязанским . Так, в 1300 году Москва захватила у Рязани город Коломну , а рязанский князь был убит после нескольких лет плена. [8]

После убийства хана Бердибек из Золотой Орды в 1359 году , гражданская война возникла там. Вскоре к власти в западной части Золотой Орды пришел военачальник ( темник ) Мамай , зять и бейлербей Берди-бека . Мамай возвел на трон Абдуллах-хана в 1361 году, а после его загадочной смерти в 1370 году на престол был возведен незрелый хан Мухаммад Болак . [9] Мамай не был чингизидом(потомок Чингисхана), и поэтому его власть была слабой, поскольку были настоящие Чингизиды, претендовавшие на власть. Поэтому ему приходилось постоянно бороться за верховную власть и в то же время бороться с сепаратизмом. Пока шла гражданская война в падающей Золотой Орде , появлялись новые политические силы, такие как Великое княжество Литовское , Великое княжество Московское и Великое княжество Рязанское .

Тем временем Великое княжество Литовское продолжало экспансию. Он соревновался с Москвой за господство над Тверью и в 1368–1372 годах совершил три похода на Москву. После смерти Альгирдаса в 1377 году его старшие сыновья Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский начали борьбу со своим сводным братом Ягайлой за законное право на престол и заключили союз с великим князем Московским. [10]

Одновременно с началом Великой Смуты в Орде в 1359 году скончался московский князь Иван II, и новый хан Орды своим ярликом ( оглашением закона) передал престол Великого княжества Владимирского князю нижегородскому . Но московская элита (в 1359 году новому князю Дмитрию было всего 9 лет) этого не приняла. Они одинаково использовали вооруженную силу и взятки различным ханам и в результате в 1365 г. вынудили нижегородских князей окончательно отказаться от претензий на Великое княжество Владимирское. [9] В 1368 году начался конфликт между Москвой и Тверью . Князь Тверской Михаилвоспользовался помощью Литвы, а кроме того, в 1371 году Мамай подарил ему ярлик Великому княжеству Владимирскому. Но московские войска попросту не пустили нового «великого князя» во Владимир, несмотря на присутствие татарского посла. В кампании литовской армии также закончилась неудачей , и поэтому jarliq вернулся к Дмитрию. По результатам перемирия с Литвой 1372 года Великое княжество Владимирское было признано наследственным владением московских князей. [11]В 1375 году тверской князь в очередной раз получил от Мамая джарлик для Великого княжества. Тогда Дмитрий с сильным войском (большим, чем было в Куликовской битве) быстро двинулся на Тверь и заставил ее капитулировать. Михаил узнал себя «младшим братом» московского князя и гарантированно участвовал в войнах с татарами. [12]

Открытый конфликт между Дмитрием и Мамаем начался в 1374 году, точные причины неизвестны. Считается, что нелегитимность марионеточных ханов Мамая была к тому времени слишком очевидна, и он требовал все больше и больше денег, поскольку проиграл войну за престол Золотой Орды. [13] В последующие годы татары совершили набег на союзников Дмитрия, а московские войска предприняли поход против татар через Оку в 1376 году и захватили город Болгар в 1377 году. В том же году « мамайские татары » нанесли поражение нижегородскому войску. вспомогательный отряд, оставленный Дмитрием в битве на реке Пьяне . Затем татары начали набеги на Нижний Новгород и Рязань . [14]

Мамай продолжал попытки восстановить свой контроль над землями, входящими в Золотую Орду. В 1378 г. он послал войска во главе с полководцем Мурзой Бегичем, чтобы обеспечить повиновение князю Дмитрию, но это войско потерпело сокрушительное поражение в битве на реке Воже . Тем временем другой хан, Тохтамыш , захватил власть в восточной части Золотой Орды. Он пользовался поддержкой Тамерлана и был готов объединить всю Орду под своей властью. В 1380 году, несмотря на угрозу со стороны Тохтамыша, Мамай решил лично повести свое войско против войск Москвы. Готовясь к вторжению, он заключил союз с литовским князем Ягайлой . Рязанский князь Олегпотерпел поражение от Мамая в 1378 г. (и его столица была сожжена), у него не было сил противостоять Мамаю, а отношения Рязани с Москвой долгое время были враждебными. Поэтому в походе 1380 года Олег встал на сторону Мамая, хотя этот факт иногда оспаривается. Мамай расположил свое войско лагерем на берегу реки Дон , ожидая прибытия союзников. [15] [16]

Прелюдия [ править ]

Кампания [ изменить ]

В августе 1380 г. князь Дмитрий узнал о приближающемся войске Мамая. Утверждается, что Олег Рязанский отправил ему сообщение. Интерпретации такого поступка разные. Одни считают, что он это сделал, потому что на самом деле он не был сторонником Мамая, другие полагают, что он рассчитывал запугать Дмитрия - ранее никто из русских князей не решался встретиться в битве с самим ханом. Тем не менее Дмитрий быстро собрал в Коломне армию . Там его посетили послы Мамая. Они требовали повышенной дани, «как при хане Джани-беге ». Дмитрий согласился заплатить дань, но только в размере, предусмотренном его предыдущим контрактом с Мамаем. [17]В Коломне Дмитрий получил обновленную информацию о маршруте Мамая и о приближающихся силах Ягайлы. Итак, осмотрев армию, 20 августа он двинулся на запад вдоль реки Оки, пересек ее 24–25 августа у города Лопасня и двинулся на юг в сторону Мамая. 6 сентября русская армия вышла к реке Дон, где была реорганизована с учётом соединений, объединившихся при движении из Коломны. На совете было решено перейти Дон до того, как враги смогут объединить свои силы, хотя этот шаг отрезал путь к отступлению в случае поражения. [18]

Поединок Александра Пересвета и чемпиона Мамая. По Виктора Васнецова

Силы [ править ]

Самые ранние летописные сказки не содержат подробностей о составе русской армии. Среди погибших в битве названы только князья Белоозерские (к тому времени находившиеся в сильном подчинении Москвы), знатные московские бояре и Александр Пересвет . [19] Последний, по некоторым данным, был из Литвы (точнее, из Брянска). Поэтический рассказ « Задонщина », наряду с цифрой 253 000 павших в битве, дает десятки погибших князей, бояр, «Литовские паны » и «новгородские посадники».«со всей Северо-Восточной Руси, но все эти данные сомнительны. Упоминаются даже 70 павших рязанских бояр, хотя по всем остальным источникам Рязанское княжество было вынужденным союзником татар. По мнению русского историка Горского, приведенный в «Повести о бегстве Мамая» список князей и военачальников (по которому можно оценить состав армии) и источники, извлеченные из него, совершенно недостоверны. Однако он отождествил две хроники с Достаточно высокий уровень надежности.По его реконструкции, отряды с большей части Северо-Восточной Руси, часть князей Смоленской земли и часть Верхнеокских княжеств.были представлены в войске Дмитрия, но не было войск из Нижнего Новгорода и из Тверского княжества (кроме Кашина, получившего независимость по договору 1375 г.). Вероятность присутствия отряда из Великого Новгорода довольно высока (хотя в ранних летописных летописях такие сведения отсутствуют). Великое княжество Рязанское могло быть представлено войсками удельного Пронского княжества , правители которого издавна соперничали со своими великими князьями. Также «не исключено» присутствие небольших отрядов из приграничных территорий Мурома , Ельца и Мещеры . Вероятно, войско Дмитрия было принужденоМятежные братья Ягайлы Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский . [1]

Первые данные об общей численности собранных Дмитрием войск появились в « Расширенной летописи» , которая оценивает их в 150-200 тысяч. Это число совершенно ненадежно, так как такие массы людей просто не могли поместиться на поле; даже цифра 100 000 кажется завышенной. В поздних литературных источниках численность русских войск определяется только в 300 или даже 400 тысяч бронетанковых солдат. Таким образом, точных данных о численности армии Дмитрия нет. Можно только сказать, что по меркам того времени это было очень большое войско, и даже в 15 веке московские князья не могли собрать столь же могущественную силу, что приводило к фантастическим рассказам о сотнях тысяч воинов. [20]Определение реальной численности средневековых армий на основе хроник - трудная задача. [21]

Оценки количества русского войска историками постепенно отходили от сотен тысяч воинов, описанных в летописях и средневековой литературе. Военный историк генерал Масловский в работе 1881 года оценил ее в 100–150 тысяч. Историк военного искусства Разин в книге 1957 года оценил ее в 50-60 тысяч. Историк и археолог, знаток средневековой войны Кирпчиников в книге 1966 года утверждает, что максимальная численность армии из шести полков на Куликовом поле не могла превышать 36000 человек. Сотрудник музея «Куликово поле» археолог Двуреченский в своем отчете за 2014 год определил численность русской армии в 6-7 тысяч воинов. Близкие оценки дают современные российские историки Пенский и Булычев.Основным толчком к снижению оценок численности армии стал анализ демографии и мобилизационного потенциала. Было отмечено, что даже гораздо более крупная и густонаселенная Россия XVI века редко могла выставлять 30-40 000 солдат одновременно. Также было отмечено, что сроки мобилизации (около двух недель) слишком малы для мобилизации огромной армии неквалифицированных ополченцев (даже не считая того, что такой подход полностью противоречил всем военным традициям того времени).Также было отмечено, что сроки мобилизации (около двух недель) слишком малы для мобилизации огромной армии неквалифицированных ополченцев (даже не считая того, что такой подход полностью противоречил всем военным традициям того времени).Также было отмечено, что сроки мобилизации (около двух недель) слишком малы для мобилизации огромной армии неквалифицированных ополченцев (даже не считая того, что такой подход полностью противоречил всем военным традициям того времени).[22] [23] [24] [25] [26] Попытки уменьшить размер армии часто критикуются [27]

Оценки сил татар в русских источниках столь же недостоверны, они показывают лишь подавляющее численное превосходство. Так, в одном из вариантов «Сказки» численность русских войск смело указывалась в 1 320 000 человек, а татарская армия была названа «бесчисленной». [28] Средневековых источников с татарской стороны не было. [29] Союзники Мамая, великий князь Рязанский Олег II и великий князь Литовский Ягайла , опоздали на битву, и количество их войск можно не учитывать.

Местоположение [ править ]

Древние источники не дают точного описания места сражения, но упоминают большое чистое поле за рекой Дон и у устья реки Непрядвы . В 19 веке Степан Нечаев придумал то, что, по его мнению, было точным местом битвы, и его гипотеза была принята. Исследования древних почв в ХХ веке показали, что левый берег Непрядвы у ее впадения в Дон был покрыт густыми лесами, а справа - лесной степью с обширными просветами. На одном из них, между реками Непрядва и Смолка, место битвы было окончательно локализовано археологами. [30]

Историк Азбелев подверг резкой критике эту локализацию. Пытаясь доказать, что с обеих сторон в битве участвовало 400000 человек, он предположил, что настоящее поле битвы было не у устья, а у истока Непрядвы, поскольку древнерусское слово устье обозначало также место, где река течет из озера. [31] Еще в начале ХХ века считалось, что Непрядва произошла от озера Волово  [ ru ] (Волосово). [32]

Битва [ править ]

Дмитрий Донской в ​​гуще схватки; картина Адольфа Ивона .
Измученный Дмитрий лечит раны после боя. По Василий Сазонов

Введение [ править ]

Ранние источники содержат мало подробностей о ходе битвы. «Повесть о бегстве Мамая», восходящая к 16 веку, дает полную картину расстановки сил и событий на поле, а также добавляет много красочных деталей. Неизвестно, основана ли «Сказка» на неизвестном более раннем источнике или же она отражает ретроспективную попытку описать битву на основе тактики и практики 16 века. Из-за отсутствия других источников ход сражения по «Сказке» был принят за основу для последующих реконструкций сражения. [33]

7 сентября князю Дмитрию сообщили о приближении армии Мамая. Утром 8 сентября в густом тумане армия переправилась через Дон. По данным Никоновской хроники , после этого мосты были разрушены. День 8 сентября был особенным, так как это был праздник Рождества Богородицы , считавшейся покровительницей России. По принятой в России хронологии это был 6888 год Anno Mundi , также имевший нумерологическое значение. [34] Армия вышла на «чистое поле» у устья Непрядвы и приняла боевой порядок. Спустя некоторое время появились татары и начали формировать боевой порядок против «христиан». [35]

Начало [ править ]

Русская армия была разделена на шесть «полков» - патрульный, передовой, два полка «правый» и «левый», большой полк и полк для засад. В свою очередь каждый из полков был разделен на более мелкие тактические отряды - «знамена» (всего около 23). [36] На поле боя армия была выстроена в несколько строчек, и, вероятно, расположение полков не соответствовало их названиям (нет никаких свидетельств того, что полки левой и правой руки располагались в линию с Большим полком). Местность не допускала широкого фронта; вероятно, части вступали в бой постепенно. Фланги армии прикрывали овраги с густыми зарослями, что исключало возможность внезапного флангового нападения Орды.Засадный полк под командованием Владимира Смелогоа Дмитрий Боброк (зять великого князя) прятался за линией русских войск в дубовой роще. [а] Великий князь сам ушел на передовую, оставив своего доверенного боярина Михаила Бренока во главе Большого полка под великим знаменем. Он также обменялся с боярами конями и дал ему шубу и шлем, чтобы великий князь мог сражаться, как обыкновенный боярин, оставаясь неузнанным. [b] Битва началась с единоборства между двумя чемпионами. [c] Чемпионом России стал Александр Пересвет.и чемпионом Орды был Темир-мурза (также Челубей или Чели-бей, также Товрул или Хризотоврул). Во время первого прохода поединка каждый чемпион убил другого своим копьем, и оба упали на землю. Таким образом, оставалось неясным, чья победа была предсказана исходом поединка. [37]

Основное столкновение [ править ]

После боев передовых отрядов произошло столкновение основных сил обеих армий. Согласно «Расширенной летописи», это произошло «в шестом часу дня» (световой день делили на двенадцать часов, продолжительность которых менялась в течение года). [d] «Шестой час дня» примерно соответствует 10.35 утра. Согласно одному из более поздних источников, татары встретили первый удар русской кавалерии пешком, выставив копья в два ряда, что породило рассказы о «наемной генуэзской пехоте». Русские источники, даже самые ранние, единодушно сообщают нам, что после столкновения основных сил началась жестокая схватка, которая длилась долго и в которой с обеих сторон погибло «бесчисленное множество людей».[38] Средневековый немецкий историкАльберт Кранц описывает это сражение в своей книге «Вандалия»: «Оба эти человека не сражаются стоя большими отрядами, но, как обычно, они бросаются бросать ракеты, наносят удары и затем отступают назад». Знаток средневековой войны Кирпичников предположил, что армии на Куликовом поле сражались несколькими отдельными консолидированными частями, которые пытались поддерживать боевой порядок. Как только этот приказ был нарушен, выжившие из части разбежались, а на их место был поставлен новый отряд. Постепенно в бой вовлекалось все больше и больше юнитов. Как описано в «Расширенной летописи»: «И на труп упал труп, на тело христианина упало тело татарина; тогда здесь можно было увидеть, как русинпреследовали татарина, а татарин - русина ». Плотность поля не позволяла татарам реализовать свою подвижность и применить свою тактику флангирования. Тем не менее в ожесточенном бою татары начали постепенно преодолевать. Они прорвались к знамя Большого полка, сбросил его и убил боярина Бренока. Полк «Левой руки» тоже был перевернут, и некоторые «московские новобранцы» впали в панику. [д] Казалось, разгром русской армии был близко, и татары пустили в ход все свои силы. [39]

В это время кавалерия засадного полка нанесла неожиданный контрудар по флангу Орды, что привело к краху линии Орды. Люди и лошади, уставшие от долгого боя, не выдержали удара свежих сил. После разгрома орды русские преследовали татар более 50 километров, пока не достигли реки Красивая Меха . [40]

Конец [ править ]

Потери в бою были велики. Треть командиров 23 «знамен» погибли в бою. Сам великий князь Дмитрий выжил, хотя был ранен и упал в обморок от истощения. Весь его эскорт умер или рассеялся, и его почти не нашли среди трупов. Шесть дней победившая армия стояла «на костях». [41]

Последствия [ править ]

Узнав о поражении Мамая, князь Ягайла вернул свою армию Литве. Жители Рязанской земли нападали на отдельные отряды, пришедшие с поля боя, грабили их и брали в плен (вопрос о возвращении пленных оставался актуальным в течение двадцати лет, он упоминался в Московско-Рязанских договорах 1381 и 1402 годов). Московский князь Дмитрий стал готовиться к расправе, но князь Олег Рязанский бежал (по Никоновской летописи «в Литву»), а рязанские бояре приняли московских наместников. Вскоре князь Олег вернулся к власти, но был вынужден признать князя Дмитрия своим государь («старшим братом») и подписать мирный договор. [42]

Мухаммад-Булек, номинальный хан Мамая, был убит в бою. Мамай бежал в генуэзский опорный пункт Каффа в Крыму . Он собрал новую армию, но теперь у него не было «законного хана», и его дворяне перешли на сторону его соперника Тохтамыш- хана. Мамай снова бежал в Каффу и там был убит. [43] Война с Москвой привела Орду Мамая к полному краху. Одним ударом Тохтамыш получил полную власть, ликвидировав 20-летний раскол Золотой Орды. По мнению историка Горского, именно Тохтамыш получил наиболее конкретную политическую выгоду от поражения Мамая. [44]

Однако князь Дмитрий, который после битвы стал известен как Донской (Донской), не смог стать полностью независимым от Золотой Орды. В 1382 году хан Тохтамыш начал очередной поход против Великого княжества Московского . Он захватил и сжег Москву, заставив Дмитрия признать его государьём. Однако победа под Куликово была ранним признаком упадка монгольской власти. В последующем столетии власть Москвы выросла, укрепив контроль над другими русскими княжествами. Русское вассальное подчинение Золотой Орде официально прекратилось в 1480 году, через столетие после битвы, после поражения Орды у великого форта на реке Угре .

Наследие [ править ]

На месте битвы находится мемориальная церковь, построенная по проекту Алексея Щусева .

Малая планета , 2869 Непрядв , обнаруженная в 1980 годе советского астрономом Николай Степанович Черных , была названа в честь победы России над татаро - монголами . [45]

Литература [ править ]

Куликовская битва породила беспрецедентно большой пласт средневековой русской литературы; ни одно другое историческое событие не получило такого широкого освещения. Российские историки выделили сборник «Литературных произведений Куликовского цикла». [46] Наиболее важные работы: [47]

  • Краткая летописная повесть ( Краткая летописная повесть )
  • Расширенная летописная повесть ( Пространная летописная повесть )
  • Задонщина
  • Сказание о побеге Мамая ( Сказание о Мамаевом побоище )

Искусство [ править ]

Картины на тему битвы создавали многие российские и советские художники, такие как Орест Кипренский , Василий Сазонов , Михаил Нестеров , Александр Бубнов , Михаил Авилов . Французский художник Адольф Ивон , впоследствии известный своими работами о наполеоновских войнах, в 1850 году по заказу Николая I написал монументальную картину «Битва на Куликовом поле» . [48]

Археологические находки [ править ]

Коллекция артефактов, связанных с битвой, находится в государственном музее Куликово Поле, а значительное количество находок открыто для публики в других российских музеях. Первые реликвии были обнаружены на Куликовом поле в конце 17 - начале 18 вв., Но их судьба до сих пор неизвестна; Сообщалось, что фрагменты оружия часто обнаруживались крестьянами XVIII века во время пахоты, и известно, что в то время некоторые из находок были собраны экономистом Василием Левшиным , который лично интересовался историей сражения. Большое количество древностей было обнаружено в 19 веке, и относительно большое их количество привело к публикации первого каталога куликовских артефактов Ивана Сахарова., Секретарь Отдела русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества. Историк Степан Нечаев в своих трудах отмечал, что в ходе сельскохозяйственных работ местные крестьяне обнаружили старинное оружие, кресты, кольчуги и раньше находили человеческие кости; некоторые из этих находок были приобретены им, и их описание появилось на страницах « Вестника Европы» . В 1825 году известный русский авантюрист сообщил, что «драгоценности» с поля, когда-то многочисленные, были «разбросаны по России» и составили частные коллекции, такие как коллекции Нечаева, графини Бобринской и других знатных особ. Судьба этих коллекций не всегда ясна, и не все они сохранились до наших дней; Генерал-губернаторАлександр Балашов и педагог Дмитрий Тихомиров  [ ru ] указали на то, что в свое время крестьяне часто собирали железные предметы, переплавляли и использовали в своих целях. Один из таких случаев произошел недавно, в 2009 году, когда персидский клинок, выкопанный в поле, был обнаружен в доме местной семьи и передан в музей Куликово поля. После посещения поля и села Монастырщина Тихомиров заметил, что «мечи, топоры, стрелы, копья, кресты, монеты и другие подобные вещи», которые имели ценность, часто находились там и принадлежали частным лицам. Многочисленные фрагменты оружия, крестов и доспехов отмечал и известный тульский историк XIX века Иван Афремов  [ ru] , предложившего построить для этих артефактов музей. Некоторые из находок, как известно, были отправлены в качестве подарков правительственным чиновникам и членам императорской семьи ; в 1839 и 1843 гг. наконечник булавы и лезвие меча были подарены императору Николаю I куликовским дворянином. Редактор Павел Малицкий, готовя свой труд «Приходы и церкви Тульской епархии» (1895 г.), получил репортажи от жителей Тульской области., которые нашли на поле наконечники копий, секиры и кресты. Выкопанные местными жителями копья и стрелы также упоминаются в ведомостях Тульской губернской академической архивной комиссии. Многие артефакты были собраны дворянскими семьями, владевшими Куликово, такими как Олтуфьевы, Сафоновы, Нечаевы и Чебышевы, богатые коллекции которых еще помнили местные жители в 1920-1930-х годах. Их владения располагались вокруг села Монастырщина, недалеко от места битвы, но во время Гражданской войны.большая часть их коллекций была утеряна, и только значительная часть коллекции Нечаевых пережила революционный период, тогда как широкое использование сельскохозяйственной техники в поле способствовало утрате оставшихся артефактов. Однако в конце 20 - начале 21 века некоторые предметы старины были найдены и переданы в музеи. [49] Работы по мощам из Куликово изданы в 20-30-х годах прошлого века краеведами Владимиром Нарциссовым и Вадимом Ашурковым  [ ru ] . Самые последние описания куликовского вооружения и других артефактов представлены в публикациях Василия Пуцко, Олега Двуреченского  [ ru ] и других историков. [50][51] [49]

В книге 2008 года представлен каталог находок на Куликовом поле. По данным составителей, к моменту боя относятся следующие предметы вооружения: четыре наконечника копий (и два фрагмента), наконечник копья, два фрагмента лезвий топора, фрагмент броневой пластины, фрагмент кольчуги. , и несколько наконечников стрел. Многие виды оружия, найденные в окрестностях Куликовского поля (например, бардичи , огнестрельное оружие), датируются 16-18 веками и никак не могут относиться к Куликовской битве 1380 года [50].

Перспективы [ править ]

Мемориальная колонна на Куликовом поле была спроектирована Александром Брюлловым в 1848 году.

Историческая оценка битвы имеет много теорий относительно ее значения в ходе истории.

  • Традиционная русская славянофильская точка зрения рассматривает сражение как первый шаг в освобождении русских земель от золотоордынской зависимости. Однако следует отметить, что большая часть старой Киевской Руси в это время находилась под контролем Великого княжества Литовского,
  • Некоторые историки, придерживающиеся восточно-православной традиции, рассматривают битву как противостояние между христианской Русью и нехристианами степи.
  • Русский историк Сергей Соловьев считал, что это сражение имеет решающее значение для истории Восточной Европы, поскольку оно остановило еще одно вторжение из Азии, подобное битве при Шалоне в 5 веке и битве при Туре в 8 веке в Западной Европе.
  • Другие историки считают, что значение битвы преувеличено, рассматривая ее как не более чем простой региональный конфликт внутри Золотой Орды .
  • Другой российский историк, Лев Гумилев , видит в Мамае представителя экономических и политических интересов извне, в частности Западной Европы, которую в битве представляли многочисленные генуэзские наемники, в то время как московская армия поддерживала законного правителя Золотой Орды. Tuqtamış xan . По словам российского историка Льва Гумилева , «русские пошли на Куликово поле как граждане разных княжеств и вернулись как единый русский народ». [52]

См. Также [ править ]

«Куликовское поле» (1890-е). Масштабный лубок, нарисованный вручную И. Г. Блиновым (тушь, темпера, золото).

Лица [ править ]

  • Дмитрий Донской
  • Александр Пересвет
  • Ослябя
  • Боброк
  • Степан Нечаев

Связанные сражения [ править ]

  • Битва на реке Вожа
  • Отличная стоянка на реке Угре
  • Татарские нашествия
  • Русско-казанские войны
  • Монгольское нашествие на Русь
  • Хронология татаро-монгольского ига на Руси

Примечания [ править ]

  1. ↑ Подробный отчет о местонахождении и действиях Засадного полка содержится только в «Повести о бегстве Мамая», но с важным примечанием, что он был написан словами зрителя и участника. Кроме того, формирование и структура командования этого полка описаны в достоверных летописях ( Амелькин, Селезнев 2011 , с. 235).
  2. ↑ Эпизод с переодеванием появляется только в «Повести о побеге Мамая», но уже в «Расширенной сказке» говорится о том, как Дмитрий отъехал в Патрульный полк и принял участие в атаке в первой линии. Затем он вернулся на свое место в Большом полку, и его свита пыталась отговорить его от такого безрассудного поведения. Но он отказался и снова воевал в первых рядах, и его броня во многих местах была повреждена. Такое поведение не было чем-то исключительным для правителей того времени. Внук Дмитрия Донского Василий II в одном из сражений с татарами был окружен и взят в плен после жестокого рукопашного боя, хотя доспехи спасли ему жизнь, как и его дед.
  3. ↑ Этот эпизод появляется только в «Повести о побеге Мамая», и есть серьезные подозрения, что это продукт литературной фантастики. Книга Амелькина и Селезнева 2011 , с. 238 приводит 6 аргументов в пользу этого. В «Задонщине» Пересвет сражается не на дуэли, а в гуще битвы, и не как монах, а как знатный боярин в позолоченных доспехах.
  4. ↑ Согласно «Повести о побеге Мамая», это произошло «на третьем часу», но эта информация сомнительна. Данные летописи более достоверны, и, кроме того, в «Сказке» ранее упоминалось, что формирование полков продолжалось до «шестого часа дня» ( Рыбаков 1998 , с. 215–216, 218).
  5. ^ Реконструкции сражения традиционно рисуют прорыв татар на левом фланге русских войск, но в средневековых источниках нет прямого указания на такой ход событий. Описание того, что линия фронта русской армии была прорвана, а полк Левой руки отрезан, встречается только в сочинении историка XVIII века Татищева .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Горский, Антон (2001). "К вопросу о составе русских войск на Куликовом поле" (PDF) . Древняя Русь. Вопросы медиевистики . 6 : 1–9.
  2. ^ Джанет Мартин, Средневековая Россия, 980-1584 , (Cambridge University Press, 1996), 214.
  3. ^ a b Л. Подгородецкий , Куликовое поле 1380 , Варшава 2008, с. 106
  4. ^ Разин Е. А. История военного искусства VI - XVI вв. С.-Пб .: ООО «Издательство Полигон», 1999. - 656 с. Тираж 7000 экз. ISBN 5-89173-040-5 (VI - XVI вв.). ISBN 5-89173-038-3 . (Военно-историческая библиотека) [1]  
  5. ^ Карнацевич В. Л. 100 знаменитых сражений. - Харьков., 2004. - стр. 139
  6. ^ Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. - Минск., 2005.
  7. ^ Timofeychev, А. (2017-07-19). «Куликовская битва: когда зародился русский народ» . Россия вне заголовков . Проверено 29 января 2020 .
  8. ^ Горский 2000 , стр. 28-29,44.
  9. ^ а б Горский 2000 , с. 80-82.
  10. ^ Оти, Роберт; Оболенский, Дмитрий (1981). Товарищ по русистике: введение в историю России . Издательство Кембриджского университета. п. 86. ISBN 0-521-28038-9.
  11. ^ Горский 2000 , стр. 83-85.
  12. ^ Горский 2000 , стр. 90-92.
  13. ^ Горский 2000 , стр. 86-89.
  14. ^ Горский 2000 , стр. 90,92-93.
  15. ^ Этвуд, Кристофер Пратт (2004). Энциклопедия Монголии и Монгольской империи . Факты в файле. п. 543 . ISBN 978-0-8160-4671-3.
  16. ↑ Роберт О. Крамми (6 июня 2014 г.). Образование Московии 1300 - 1613 гг . Рутледж. п. 52. ISBN 978-1-317-87200-9.
  17. ^ Горский 2000 , стр. 97.
  18. ^ Кирпичников 1980 , с. 37-43.
  19. ↑ Рыбаков 1998 , с. 18.
  20. ↑ Рыбаков 1998 , с. 51-52.
  21. ^ Кристиан Раффенспергер. Конфликты, торги и сети родства в средневековой Восточной Европе . Lexington Books. п. 19–21. ISBN 978-1-4985-6853-1.
  22. ^ Масловский Д.М. Из истории военного искусства России: Опыт критического разбора похода Дмитрия Донского 1380 г. до Куликовской битвы включительно // Военный сборник. СПб., 1881. № 8. Отд. 1.
  23. ^ Разин, Е. А. История военного искусства в 3 т. Т. 2: История военного VI — XVI вв. Искусства - СПб. : Полигон, 1999. - 656 с. - ISBN 5-89173-040-5 
  24. ^ Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. - Л .: Наука, 1966, с.16.
  25. ^ Двуреченский О.В. Масштабы Донского побоища по данным палеографии и военной археологии // Воинские традиции в археологическом контексте. От позднего латена до позднего средневековья. - Тула: Куликово поле, 2014. С. 124–129
  26. ^ Пенской В.В. О численности войск Дмитрия Ивановича на Куликовом поле // Военное дело Золотые Орды: проблемы и перспективы изучения. Казань, 2011, стр. 157–161
  27. ^ Азбелев С.Н. Куликовская битва по летописным данным // Исторический формат, 2016
  28. ↑ Рыбаков 1998 , с. 277 308.
  29. ^ Амелькин & Селезнева 2011 , стр. 60.
  30. ^ Где была Куликовская битва. В поисках Куликова поля - интервью с руководителем отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Государственный исторический музей Олегом Двуреченским. Журнал «Нескучный Сад» № 4 (15) 15.08.05.
  31. ↑ Азбелев, Сергей (2016). "Место сражения на Куликовом поле по летописным данным" (PDF) . Древняя Русь. Вопросы медиевистики . 3 (65): 17–29.
  32. ^ https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Непрядва
  33. ^ Parppei 2017 , стр. 57,80-83,231.
  34. ^ Рудаков, Владимир (1998)."Духъ южны" и "осьмый час" в "Сказании о Мамаевом побоище" (К вопросу о восприятии победы над "погаными" в памятниках "куликовского цикла"). Герменевтика древнерусской литературы . 9 : 135–157.
  35. ^ Кирпичников 1980 , с. 88.
  36. ^ Кирпичников 1980 , с. 51.
  37. ↑ Кирпичников, 1980 , с. 89-92.
  38. ↑ Рыбаков 1998 , с. 9.
  39. ↑ Кирпичников, 1980 , с. 94-99.
  40. ↑ Кирпичников, 1980 , с. 99-100.
  41. ↑ Кирпичников, 1980 , с. 100-104.
  42. ^ Амелькин & Селезнева 2011 , стр. 248-249.
  43. ^ Амелькин & Селезнева 2011 , стр. 246.
  44. ^ Горский 2000 , стр. 100.
  45. ^ Schmadel, Lutz D. (2003). Словарь названий малых планет (5-е изд.). Нью-Йорк: Springer Verlag. п. 236. ISBN. 3-540-00238-3.
  46. ↑ Рыбаков 1998 , с. 5.
  47. ^ Parppei 2017 , стр. IX, 20.
  48. ^ https://www.pravmir.ru/kulikovskaya-bitva-zhivopisnyie-polotna-ee-otrazheniya/
  49. ^ Б История исследования мощей Куликовской битвы // Государственный военно-исторический и Национальный музей «Куликово поле» (на русском языке )
  50. ^ a b Двуреченский О. В., Егоров В. Л., Наумов А. Н. Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле / авт.-сост. О. В. Двуреченский. - М .: Квадрига, 2008. - 88 с. - (Реликвии ратных полей / Гос. Ист. Музей, Военно-ист. И природный музей-заповедник "Куликово поле"). - ISBN 978-5-904162-01-6 
  51. ^ М. В. Фехнер Находки на Куликовом поле // Куликово поле: Материалы и исследования. Труды ГИМ. М., 1990. Вып. 73
  52. ↑ Лев Гумилев . От Руси до России

Источники [ править ]

  • Амелькин Андрей; Селезнев, Юрий (2011). Куликовская битва в свидетельствах современников и потомков[ Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков ]. Москва: Квадрига. С. 384, илл. ISBN 978-5-91791-074-1.
  • Горский, Антон (2000). Москва и Орда[ Москва и Орда ]. Москва: Наука. п. 214. ISBN 5-02-010202-4.
  • Кирпичников, Анатолий (1980). Куликовская битва[ Куликовская битва ]. Ленинград: Наука.
  • Рыбаков, Борис (1998). Памятники Куликовского цикла[ Литературные произведения Куликовского цикла ]. Санкт-Петербург: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ. ISBN 5-8678-9-033-3.
  • Парпеи, Кати (10 января 2017 г.). Куликовская битва: «Первый народный подвиг» . БРИЛЛ. ISBN 978-90-04-33794-7.

Другие ссылки [ править ]

  • Галеотти, Марк (2019): Куликово 1380; Битва, которую сделала Россия . Кампания скопы, тираж # 332; Osprey Publishing . ISBN 9781472831217 

Внешние ссылки [ править ]

  • (на украинском языке) Разоблачение мифов (Куликовская битва)
  • Задонщина
  • Куликовская битва
  • История Куликовской битвы

Координаты : 53 ° 39.15'N 38 ° 39.21'E. / 53.65250°N 38.65350°E / 53.65250; 38.65350