Capitol Records, LLC против Vimeo, LLC , 972 F. Supp. 2д 500, 972 Ф. Доп. 2d 537 (SDNY 2013) — дело о нарушении авторских прав, рассмотренное Окружным судом США Южного округа Нью-Йорка в 2013 году . Решение урегулировало встречные ходатайства об упрощенном судебном разбирательстве, поданные службой обмена видео (Vimeo) и парой звукозаписывающих компаний. [1] Vimeo добивалась вынесения постановления о том, что по закону она имеет право на безопасную защиту в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) в отношении серии видео, защищенных авторским правом, которые были загружены на ее платформу; звукозаписывающие компании добивались противоположного решения. [1]
Vimeo начал работать в 2004–2005 годах как онлайн-видеоплатформа, которая требует от пользователей загружать только материалы, которые они создали или в создании которых участвовали. Vimeo не проверяет загруженные материалы предварительно и полагается на отзывы сообщества, чтобы гарантировать, что пользователи следуют Условиям обслуживания , которые включают «Руководство сообщества», устанавливающее ограничения на загружаемый контент. Vimeo также предоставляет веб-страницу со своей политикой нарушения авторских прав в отношении DMCA. Политика обеспечивается «Группой сообщества», которая использует «Инструменты модератора» для фильтрации и удаления видео, содержащих оскорбительный или нарушающий авторские права контент. [2]
В декабре 2009 года звукозаписывающие компании Capitol Records и UMG подали иск, утверждая, что 199 видеороликов на платформе Vimeo нарушают их авторские права на музыку. [3]
Vimeo не оспаривала тот факт, что у нее не было разрешения владельцев авторских прав и что видео нарушали авторские права истцов. Тем не менее, Vimeo утверждала, что имеет право на защиту «безопасной гавани» в соответствии с разделом 17 USC § 512(c) (информация, находящаяся в системах или сетях по указанию пользователей) DMCA. [4]
При оценке защиты «безопасной гавани» в соответствии с DMCA суд сначала оценит, соответствует ли сторона набору из трех пороговых критериев. Затем суд решит, выполнила ли сторона требования защиты «безопасной гавани», на которую она ссылается.
Пороговые критерии требуют, чтобы поставщик онлайн-услуг принял, разумно внедрил и проинформировал пользователей о политике удаления учетных записей пользователей, которые неоднократно нарушают их политику авторских прав. На основании этого районный суд исходил из следующего.