Содружество против Брейди , 510 Pa. 123, 507 A.2d 66 (Pa. 1986), [1] — это дело, решение которого было принято Верховным судом Пенсильвании в 1986 году, которое отменило почти два столетия принятия решений в Пенсильвании и установило исключение из общего права из правила против слухов .
Решение основывается на том, что записанные, принятые показания свидетеля преступления, несовместимые с ее показаниями на суде, должным образом принимаются как для целей импичмента , так и в качестве вещественного доказательства: «по причине их правдивости». [2] В деле «Содружество против Лайвли » [3] это правило было расширено в отношении «дословных одновременных записей… устных заявлений» при условии, что «записи» являются электронными, аудиокассетами или видеокассетами. [4]
До решения Верховного суда по делу Брейди обвиняемый по уголовному делу мог получить оправдательный приговор, если дело Содружества полностью или преимущественно основывалось на внесудебных заявлениях свидетелей. [6] Типичный сценарий предполагает, что свидетель отказался или дезавуировал ранее сделанное полицейским заявление (см. раздел «Факты» ниже ) относительно ответственности обвиняемого. В соответствии с Брейди и его потомками, тот, кто установил факт, должен определить, говорит ли свидетель правду сейчас или был ли свидетель правдив, когда он или она давали первые показания полиции.