Заявка на патент продолжается

Согласно патентному законодательству США , продолжает заявка на патент является заявка на патент , что следует, и испрашивает приоритет на , более ранней поданной заявке на патент.

Продолжающаяся патентная заявка может быть одного из трех типов: продолжение, разделение или частичное продолжение. Хотя продолжение и частичное продолжение заявки обычно доступны только в США, выделенные патентные заявки также доступны в других странах, поскольку такая доступность требуется в соответствии со статьей 4G Парижской конвенции . В Израиле доступен дополнительный патент, который в целом аналогичен CIP в США.

Ранняя история [ править ]

С 1838 по 1861 год изобретатели могли подавать заявки на патенты на усовершенствования своих изобретений. Они были опубликованы как «патенты на дополнительные улучшения», и им были даны номера перед «AI». Было выдано около 300 патентов. ^[1]

Действующее законодательство США [ править ]

В соответствии с законодательством США изобретатели могут подавать несколько различных типов патентных заявок на новые усовершенствования своих изобретений или на различные аспекты своих изобретений. Эти типы патентных заявок включают «продолжение», «выделение», «частичное продолжение» и «переиздание».

Продолжение [ править ]

«Продолжающая заявка» - это патентная заявка, поданная заявителем, который хочет добиться дополнительных притязаний на изобретение, раскрытое в более ранней заявке заявителя («родительская» заявка), которая еще не была выдана или отклонена. В продолжении используется та же спецификация, что и в ожидающей родительской заявке, заявлен приоритет на основе даты подачи родительской заявки и должен быть указан по крайней мере один из изобретателей, указанных в родительской заявке. Этот тип заявки полезен, когда патентный эксперт разрешил некоторые, но отклонил другие формулы в заявке, или когда заявитель, возможно, не исчерпал все полезные способы подачи заявки на различные варианты осуществления изобретения. ^[2]

Во время рассмотрения заявки на продолжение заявитель не может добавлять дополнительное раскрытие в спецификацию. Если изобретателю необходимо дополнить раскрытие более ранней родительской заявки, он должен подать частичное продолжение. ^[3]

Запрос на продолжение обследования [ править ]

В типичном случае патентный эксперт изучает патентные притязания и поправки в исходной заявке на патент в течение двух раундов «действий ведомства» перед завершением экспертизы. Однако часто двух действий ведомства недостаточно для решения всех вопросов патентного преследования.

Запрос о продолжении экспертизы (RCE) - это запрос заявителя о продолжении судебного преследования после того, как патентное ведомство вынесло «окончательный» отказ или после того, как судебное преследование «по существу» было закрыто (например, уведомлением о разрешении (NOA) ). RCE не считается продолжающейся заявкой на патент - скорее, судебное преследование ожидающей заявки возобновляется. ^[4] Изобретатель платит дополнительную пошлину за подачу заявки и продолжает обсуждать свою позицию с патентным экспертом. До 8 июня 1995 года RCE не разрешалось. См. 37 CFR 1.114.

Программа QPIDS [ править ]

В свете того, что частота выдачи RCE в последнюю минуту вызвана обнаружением нового известного уровня техники, а также дополнительной нагрузки, которую эти RCE налагают на проверку, USPTO начал пилотную программу рассмотрения IDS Quick Path. ^[5] Программа позволяет подавать «условное RCE» и заявление о раскрытии информации (IDS) вместе с петицией. Если экзаменатор считает, что ссылки на IDS являются существенными, RCE выполняется и экзамен возобновляется. Пилотная программа QPIDS продлена до 30 сентября 2018 г. ^{[ требуется обновление ]}

Дивизиональный [ править ]

Выделенная заявка также испрашивает приоритет на основе даты подачи родительской заявки, но отличается от дополнительной заявки тем, что выделенная заявка заявляет обособленное или независимое изобретение, «выделенное» из родительской заявки. Выделенное приложение должно иметь как минимум одного из изобретателей, указанных в родительском приложении. Выделенная заявка часто подается после того, как эксперт выдал «ограничительное требование», потому что патент может претендовать только на одно изобретение (ср. Единство изобретения ).

Частичное продолжение [ править ]

Заявка «частичного продолжения» («CIP» или «CIP-заявка») - это заявка, в которой заявитель добавляет объект, не раскрытый в исходной патентной заявке, но повторяет значительную часть родительской спецификации и разделяет по крайней мере один изобретатель с исходным приложением. Приложение CIP - это удобный способ заявить об улучшениях, разработанных после подачи родительского приложения. Он является преемником более ранних патентов на «дополнительные улучшения», упомянутых выше. В случае частичного продолжения заявки претензии в отношении объекта, который также был раскрыт в родительской заявке, имеют право на дату приоритета родительской заявки, в то время как претензии в отношении дополнительного объекта имеют право только на дату подачи заявки CIP. ^[6]

Переиздать [ править ]

Если в выданном патенте обнаруживается дефект, то владелец патента может отказаться от патента и подать заявку на повторную выдачу для исправления дефекта. Один из таких дефектов возникает, когда выданный патент требует больше или меньше покрытия, на которое патентообладатель имеет право, причем последняя ситуация приводит к «расширяющемуся переизданию». Таким образом, изобретатель может подать заявку на переиздание с более широкими требованиями и попытаться получить полное покрытие, на которое он имеет право. Однако изобретателю не разрешается добавлять к раскрытию новые признаки. Расширенная заявка на переиздание должна быть подана в течение двух лет с даты выдачи первоначально выданного патента. ^[7]

Споры вокруг попыток ВПТЗ США внести изменения в практику продолжения [ править ]

В 2007 году ВПТЗ США объявило о новых правилах в соответствии с 37 CFR (опубликовано 21 августа 2007 г.), которые значительно изменят процедуры подачи заявления о продлении в ВПТЗ США . Ранее правила ВПТЗ США позволяли изобретателю подавать столько продолжений, сколько необходимо для получения желаемого диапазона требований. Процедура подвергалась критике за создание неопределенности в отношении того, что охвачено или может быть охвачено данной патентной заявкой. Например, изобретатель мог бы попытаться получить одобрение претензий с ограниченным объемом на раннем этапе, а затем продолжать подавать заявки в течение многих лет в поисках более широкого охвата. Например, изобретатель Джером Х. Лемельсон за тридцать лет подал серию заявок на продление, чтобы получить очень широкий патент на штрих-код.читатели. Этот патент был выдан в 1984 году, спустя много времени после того, как считыватели штрих-кода стали неотъемлемой частью экономики США. Затем Джером Лемельсон смог получить лицензионные сборы на сумму более миллиарда долларов от крупных компаний, использующих считыватели штрих-кода. (Обратите внимание, однако, что патенты Lemelson на оптическое распознавание следовали старому правилу 17 лет. Для патентов, поданных 8 июня 1995 г. или позднее в соответствии с соглашением ТРИПС , срок действия дополнительных патентов истекает через 20 лет с даты подачи заявки на исходный патент. Таким образом, Стратегия Лемельсона «патенты подводных лодок» больше невозможна.)

Чтобы свести к минимуму это предполагаемое злоупотребление патентной системой, USPTO предложило несколько изменений в правилах, касающихся количества продлений, которые может подать заявитель. Предлагаемые изменения были объявлены 3 января 2006 г. и опубликованы в окончательной форме 21 августа 2007 г. после внесения различных изменений в соответствии с данными, полученными в виде общественного уведомления и комментариев (во время которых общественности было предложено прокомментировать предлагаемое правило. изменения ^[8] ). Многие положения новых правил вступили в силу 1 ноября 2007 г .; однако некоторые дополнительные исключения применяются к заявкам на продление, поданным до даты публикации 21 августа 2007 г., даже после 1 ноября 2007 г.

Предлагаемые правила ограничили бы изобретателя подачей двух заявок на продолжение для каждого типа изобретения, раскрытого в исходной заявке на патент, если заявитель не может показать «вескую причину» для подачи дополнительных заявок. Кроме того, заявители могут подавать только один RCE для каждого «семейства» заявок (то есть группы заявок, включающей исходные заявки и каждую из дополнительных заявок, претендующих на преимущество приоритета исходной заявки), если только ВПТЗ США не предоставило заявителю разрешение на показывая "уважительную причину". ^[9]

Предлагаемые изменения, как правило, вызвали возражения со стороны патентных поверенных и поверенных , ^[10] производственных компаний, ^[11] биотехнологических компаний ^[12] и независимых изобретателей. ^[13] Было высказано опасение, что при изменении правил не учтены трудности, обычно встречающиеся при получении патента, и что эти изменения приведут к тому, что изобретатели не смогут получить полный спектр патентной защиты, на которую они имеют право. Группы также утверждали, что изменения правил не соответствовали действующим правилам продолжения.

Изменения в правилах, как правило, одобрялись компаниями-разработчиками программного обеспечения, ^[14] компаниями, производящими электронику ^[15], и правительственными агентствами США ^[16] по причинам, указанным выше. Те, кто выступал за изменение правил, считали, что указанные изменения соответствуют законам, регулирующим практику продолжения.

22 августа 2007 г. изобретатель д-р Триантафиллос Тафас подал в суд на USPTO в Окружной суд Восточного округа штата Вирджиния США на том основании, что изменения правил нарушают патентный закон США и, следовательно, являются недействительными. ^[17] 9 октября 2007 года фармацевтическая компания GlaxoSmithKline подала аналогичный иск, требуя предварительного судебного запрета, чтобы предотвратить соблюдение новых правил. ^[18] Суд объединил два дела и назначил слушание по ходатайству GlaxoSmithKline на 31 октября, за день до вступления правил в силу. ^[19] 31 октября суд вынес предварительный судебный запрет, запрещающий ВПТЗ США применять патентные правила в отношении продолжений и требований, которые должны были вступить в силу на следующий день. ^[20] 1 апреля 2008 г. судебный запрет был отменен ^[21], но в марте 2009 г. он был отменен Федеральным окружным апелляционным судом . ^[22]

В октябре 2009 года ВПТЗ США отозвал предложенные изменения в правилах продления. ^[23]

См. Также [ править ]

• Двойное патентование
• Приоритетное право
• Предварительная заявка
• Патентное семейство

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Патентное ведомство США