Дэвид Коллиер (политолог)

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Использование внешних ссылок в этой статье может не соответствовать политикам или рекомендациям Википедии . Пожалуйста, улучшите эту статью , удалив лишние или неприемлемые внешние ссылки и преобразовав полезные ссылки, где это уместно, в сноски . ( Июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Дэвид Кольер
Рожденный	( 1942-02-17 )17 февраля 1942 г. (79 лет) Чикаго , Иллинойс
Занятие	Профессор , политолог
Научная карьера
Докторанты	Стивен Левицки , Дебора Дж. Яшар , Бен Росс Шнайдер , Венди Хантер

Дэвид Коллиер (родился 17 февраля 1942 г.) - почетный профессор канцлера Калифорнийского университета в Беркли . Он работает в области сравнительной политики, латиноамериканской политики и методологии. Его соавторская и соавторская методологическая работа включает « Переосмысление социального запроса: разнообразные инструменты, общие стандарты» , 2-е расширенное издание; Статистические модели и причинный вывод: диалог с общественными науками ; и Оксфордский справочник по политической методологии . Коллиер участвует в текущих проектах, направленных на решение проблем интеграции количественных и качественных методов и использования этой интегрированной перспективы для получения новых возможностей в концептуализации, измерении ипричинный вывод .

Карьера [ править ]

В Беркли Коллиер был председателем Департамента политологии и Центра латиноамериканских исследований, а также одним из основателей программы Беркли-Стэнфорд по латиноамериканским исследованиям. Он занимал пост президента секции сравнительной политики Американской ассоциации политических наук ; был вице-президентом APSA; и был президентом-основателем Организованной секции APSA по качественным и многометодным исследованиям. Коллиер сыграл активную роль в создании Института качественных и многометодных исследований., международная программа обучения, ежегодно проводимая в Сиракузском университете. В Беркли он принимает активное участие в обучении ученых в области латиноамериканской политики, сравнительной политики и методологии, и он получил награду за выдающиеся заслуги наставника факультета в масштабах всего кампуса Беркли.

Коллиер получил стипендию Гуггенхайма и был научным сотрудником Центра перспективных исследований в области поведенческих наук . Он является избранным членом Американской академии искусств и наук и избранным членом Американской ассоциации развития науки . В 2014 году Коллиер был удостоен премии Йохана Скайтта в области политологии .

Последние награды [ править ]

• Премия Йохана Скайтта в области политологии, 2014 г.
• Премия Фрэнка Дж. Гуднау за выдающиеся заслуги перед политической наукой и Американская ассоциация политологии, 2014 г.
• Премия Пауэлла за наставничество аспирантов, секция сравнительной политики APSA, 2013

Академические исследования [ править ]

Сравнительная политика и политика Латинской Америки [ править ]

Ранняя работа Коллиера включает количественные межнациональные исследования политических режимов, корпоративизма и социальной политики, а также исследование связей между сменой режима и государственной политикой в ​​отношении поселений скваттеров в Перу, которое было опубликовано как Скваттеры и олигархи: авторитарное правление и Изменение политики в Перу (1976). ^[1] В своей отредактированной книге «Новый авторитаризм в Латинской Америке» (1979), ^[2] Кольер и несколько ведущих ученых в этой области, таких как Гильермо О'Доннелл , Альберт О. Хиршман и Фернандо Энрике Кардозу , исследуют альтернативные объяснения рост авторитаризмав Латинской Америке в 1960-х и 1970-х годах. Эта работа привела литературу по латиноамериканской политике в диалог с теорией модернизации, господствовавшей в сравнительной политике того времени. Сосредоточившись на том факте, что наиболее промышленно развитые латиноамериканские страны не были более демократичными, он сформулировал ряд критических замечаний в отношении преобладающего взгляда на политику третьего мира, выдвинутого теоретиками модернизации (например, Сеймуром Мартином Липсетом ). Таким образом, в то время, когда сравнительная политика стремилась предоставить общую теорию политики способом, который в значительной степени игнорировал идеи, разработанные региональными экспертами, новый авторитаризм Коллиера предоставил альтернативу, продемонстрировав, что исследования в этой областиможет быть местом творческого теоретизирования. Следовательно, «Новый авторитаризм в Латинской Америке» стал знаковым исследованием в литературе о национальных политических режимах и в изучении политики в Латинской Америке и является одним из наиболее цитируемых текстов по политологии в этом регионе.

Самая обширная работа Коллиера по Латинской Америке, результат более чем десятилетних исследований, - это « Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке» (1991), в соавторстве с Рут Беринс Коллиер. Эта большая работа вносит два фундаментальных теоретических вклада. Первый касается взаимосвязанных идей (а) критических моментов, периодов решающих изменений в истории данных стран или других политических единиц, которые, как предполагается, оставят своеобразное наследие, и (б) зависимости от пути , траекторий изменений, возникающих из и ограниченных по критическим стыкам. В каком-то смысле это были не новые идеи. Отличительный вклад формирования политической ареныдолжен был превратить эти идеи в тщательно сформулированную модель, имеющую непосредственное отношение к исследованиям в области сравнительной политики; ^[3], а затем предложить магистерское применение этой модели к латиноамериканским делам. Эта книга была первой и до сих пор остается одной из наиболее систематизированных формулировок и применений критических узлов и зависимости от путей. Это убедительно развеяло любые сомнения, которые могли существовать в отношении потенциально решающего воздействия исторических событий и поворотных моментов, которые могут иметь на ключевые политические результаты, от политических режимов до демократии и партийных систем. Длительный эффект вклада Коллиера очевиден во многих отношениях. Коллиер вдохновил других исследователей в области сравнительной политики (например, Кэтлин Телен, Пол Пирсон, Дебора Яшар и Джеймс Махони) для точной настройки и дальнейшего развития модели, представленной в разделе «Формирование политической арены». Более того, приложения, основанные на основных идеях Коллиера о критических моментах и ​​зависимости от пути, выходят за рамки политологии и переходят в экономику.

Второй теоретический вклад « Формируя политическую арену» касается латиноамериканской политики. В этой связи формирование политической ареныпоказали, как способ включения труда в национальные политические институты оказал большое и длительное влияние на последующую эволюцию партийной системы и политических режимов страны. Как ни странно, там, где роль труда была выше и где она участвовала больше, политический режим в результате был более стабильным. Этот аргумент был рассмотрен путем масштабного сравнительно-исторического анализа восьми стран за период в пять десятилетий, основанного на четырех парных сравнениях. Одной из самых спорных пар были Бразилия и Чили; это сочетание было подвергнуто сомнению многими латиноамериканцами и экспертами по труду в Латинской Америке. Однако, оглядываясь назад, этот выбор был подтвержден.В настоящее время стало обычным явлением рассматривать Бразилию и Чили как примеры общей траектории политического и экономического развития. Вкратце,«Формирование политической арены» вносит важный теоретический вклад в разработку модели критического момента и зависимости от пути, а также является наиболее амбициозной и систематической работой по Латинской Америке в традиции сравнительно-исторического анализа.

Методология [ править ]

Второе направление работы Коллиера сосредоточено на методологии, области, в которой Коллиер сосредоточил внимание на установлении стандартов для тщательных качественных исследований , а также на работе с несколькими методами, сочетающей качественные и количественные методы.

Один из основных вкладов касается центральной роли концепций в исследованиях политологии и методологических проблем формирования концепций и концептуальных изменений. Продолжая традиции Джованни Сартори , Коллиер вносит самобытный и оригинальный вклад. В широко цитируемой работе «Демократия с прилагательными» (в соавторстве, World Politics 1997) ^[4] Коллиер показывает, как анализ концепций может помочь упорядочить исследования, характеризующиеся значительными концептуальными нововведениями, но, что неудивительно, также концептуальным беспорядком. В частности, он показывает, как явное разделение этого понятия и внимание к его внутренней структуре проясняет альтернативные значения и тем самым вносит значительный вклад в производство и накопление знаний.

Коллиер также внес важный вклад в политологию, переориентировав внимание на типологии. ^[5]Коллиер показывает, что при тщательном и систематическом использовании типологии могут помочь сформировать ключевые концепции в предметных исследованиях, а также являются важным инструментом для теоретизирования. Более того, в различных публикациях Коллиер показал, как решения, касающиеся концептуализации, влияют на измерение, и предложил руководящие принципы, касающиеся таких вопросов, как выбор показателей и решения, касающиеся уровней измерения (например, реализуется ли концепция в дихотомических или градуированных терминах). В совокупности идеи Коллиера составляют убедительное заявление о том, что анализ концепций рассматривается как центральная проблема в политических исследованиях, и служат незаменимым руководством в отношении методологических инструментов для решения этой проблемы.

Другой центральный вклад Коллиера касается качественных инструментов для причинного вывода . Здесь центральным направлением работы Кольера было поставить идеи об отслеживании процессов на гораздо более надежную основу и, в более широком смысле, систематизировать процедуры качественного причинно-следственного вывода. Эта работа, опубликованная в журнале Rethinking Social Inquiry: Diversity Tools, Shared Standards.(1-е изд. 2004 г., 2-е изд. 2010 г., совместно с Генри Брэди), а также в статьях в ведущих журналах, бросает вызов общепринятому мнению о том, что статистические инструменты всегда более эффективны для причинно-следственных выводов. В частности, Коллиер приводит веские аргументы в пользу того, что качественные исследователи действительно имеют преимущество перед своими количественными коллегами. Это преимущество проистекает из акцента на «наблюдении причинно-следственных связей» в качественном анализе. Их можно определить как фрагменты данных, которые предоставляют информацию о контексте и механизмах и предлагают отличительные рычаги воздействия на причинно-следственные выводы. В этой работе, как и в своей работе над концепциями, Коллиер был серьезно озабочен изучением того, как можно улучшить качественные исследования, привлекая внимание к многочисленным проблемам, с которыми сталкиваются качественные исследователи.Но Коллиер также подчеркнул, что как количественные, так и качественные исследователи сталкиваются с серьезными методологическими проблемами, а это, в свою очередь, требует более беспристрастной оценки сильных и слабых сторон как количественных, так и качественных методов.

Другим направлением работы Коллиера, которое вытекает из признания общих проблем, с которыми сталкиваются количественные и качественные исследователи, было исследование стратегий с использованием нескольких методов. Усилия Коллиера по выходу за рамки традиционных методологических границ можно наиболее ярко увидеть в « Переосмыслении социального исследования», а также в «Оксфордском справочнике по политической методологии» (2008 г., под редакцией Джанет М. Бокс-Штеффенсмайер и Генри Э. Брэди ).

Библиография [ править ]

Книги [ править ]

• Переосмысление социального запроса: разнообразные инструменты, общие стандарты , второе и расширенное издание, в соавторстве и отредактированном с Генри Э. Брэди (Rowman & Littlefield, 2010). [1]
• Статистические модели и причинный вывод: диалог с общественными науками, Дэвид А. Фридман, под редакцией Дэвида Коллиера, Джасджита С. Секхона и Филипа Б. Старка. (Кембридж, 2009).
• Концепции и метод в социальных науках: традиция Джованни Сартори , под редакцией Джона Герринга (Routledge, 2009).
• Оксфордский справочник по политической методологии под редакцией Джанет Бокс-Штеффенсмайер и Генри Э. Брэди (Oxford University Press, 2008).
• Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке , в соавторстве с Рут Беринс Кольер (Princeton University Press, 1991; переиздано в 2002 году издательством University of Notre Dame Press, с предисловием Гильермо О ' Доннелл). [2]
• Новый авторитаризм в Латинской Америке , редактор и соавтор (Princeton University Press, 1979). [3]
• Barriadas y elites (Лима, 1978). [4]
• Сквоттеры и олигархи: авторитарное правление и изменение политики в Перу (Джонс Хопкинс, 1976). [5]

Статьи [ править ]

• «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических точек». Качественные и многомодовые исследования, 2017. [6]
• Симпозиум «Теоретико-множественный сравнительный метод (STCM): критическая оценка и поиск альтернатив». Дэвид Коллиер, Эд. Качественные и многомодовые исследования, 12, 1 (весна 2014 г.): 2-51. [7]
• Симпозиум «Теоретико-множественный сравнительный метод (STCM): критическая оценка и поиск альтернатив». Дэвид Коллиер, Эд. Качественные и многомодовые исследования, 12, 1 (весна 2014 г.): 2-51. [8]
• «Теоретико-множественные сравнительные методы: поднять некоторые вопросы - и спросить, куда мы идем отсюда» (редактор и соавтор). «Качественные и комплексные исследования» 11, № 1 (весна 2014 г.). [9]
• «Конкурирующие стратегии валидации: инструменты для оценки мер демократии». с Джейсоном Соритом. Сравнительные политические исследования (2014). [10]
• «QCA должен отказаться от алгоритмов». Социологическая методология 44. (2014): 122-126.

[11]

• «Проблемные инструменты: Введение в симпозиум по теории множеств в социальных науках». Качественные и многомодовые исследования 12, № 1 (весна 2014 г.): 2–9. [12]
• «Внедрение типологий на работу: формирование концепции, измерение и аналитическая строгость» с Джоди ЛаПорт и Джейсоном Сиврайтом. Ежеквартальный вестник политических исследований 65, № 1 (март 2012 г.): 217-232. [13]
• «Понимание отслеживания процессов: упражнения и примеры». 2011. PS: Политология и политика 44, № 4 (октябрь): 823-30. [14]
• «Отслеживание учебного процесса». 2011. PS: Политология и политика 44, № 4 (октябрь): 823-30. [15]
• «Отслеживание процесса обучения: упражнения и примеры». PS: Политология и политика 44, № 4 (октябрь 2011 г.): 1–15. [16]
• «Море перемен в политической методологии?» с Генри Э. Брэди и Джейсоном Соритом. Информационный бюллетень секции APSA по качественным и многометодным исследованиям 9, № 1 (весна, 2011 г.): 2–16. [17]
• «Устаревшие представления о качественных методах: пора двигаться дальше». Политический анализ 18 (сентябрь 2010 г.): 506-512. [18]
• «Концептуальные иерархии в сравнительных исследованиях». Глава. 10 в Concepts & Method in Social Science: The Tradition of Giovanni Sartori , 2009. [19]
• «Качественные и многомодовые исследования: организации, публикации и размышления об интеграции». Глава. 34 в Оксфордском справочнике по политической методологии, 2008 г. [20]
• «Типологии: формирование концепций и создание категориальных переменных» с Джоди ЛаПорте и Джейсоном Сиврайтом. Оксфордский справочник по политической методологии. Оксфорд: Oxford University Press, 2008. [21]
• «Симпозиум: отбор случаев, тематические исследования и причинно-следственные связи». Информационный бюллетень Организованной секции качественных и мульти-методических исследований Американской ассоциации политических наук , осень 2008 г. [22]
• «К плюралистическому видению методологии» с Генри Э. Брэди и Джейсоном Соритом. Политический анализ 14, № 3 (2006): 353–68. [23]
• «По существу оспариваемые концепции» с Фернандо Даниэлем Идальго и Андрой Оливией Мачучану. Журнал политических идеологий 11, № 3 (октябрь 2006 г.): 211–46. [24]
• «Качественное и количественное: что может означать это различие?» с Джейсоном Соритом и Генри Э. Брэди. Качественные методы: Информационный бюллетень APSA «Качественные методы», Раздел 1, № 1 (весна 2003 г.): 4–9. [25]
• «Раздел новых качественных методов» с Колином Элманом и Генри Э. Брэди. Политический методолог: Информационный бюллетень Секции политической методологии 11, № 1 (осень 2002 г.): 20–21. [26]
• «Достоверность измерений: общий стандарт качественных и количественных исследований», совместно с Робертом Адкоком. Обзор американской политической науки 95, № 3 (сентябрь 2001 г.): 529–46. [27]
• «Режимы и демократия в Латинской Америке», с Херардо Л. Мунком. Специальный выпуск исследований по сравнительному международному развитию 36, № 1 (весна 2001 г.): 3–141. [28]
• «Демократия и дихотомии: прагматический подход к выбору концепций» Ежегодный обзор политической науки, 1999. [29]
• «Демократия с прилагательными» со Стивеном Левицким. Мировая политика 49, № 3 (1997): 430-51. [30]
• «Понимание и подводные камни: предвзятость отбора в качественных исследованиях», с Джеймсом Махони. Мировая политика 49, № 1 (1996): 56-91. [31]
• «Траектория концепции:« корпоративизм »в изучении латиноамериканской политики». В Латинской Америке в сравнительной перспективе. 1995. [32]
• «Перевод количественных методов для качественных исследователей: случай предвзятости отбора». Обзор американской политической науки, 1995. [33]
• «Возвращение к концептуальному растяжению» с Джеймсом Э. Махоном. Обзор американской политической науки, 87, № 4 (декабрь 1993 г.): 845-55. [34]
• «Сравнительный метод». В издании Ады Финифтер , Политология: Состояние дисциплины II , APSA, 1993. [35]
• «Бюрократический авторитаризм». В «Оксфордском компаньоне мировой политики». Нью-Йорк: Oxford University Press, 1993. Исправленная версия статьи опубликована в 2001 г. [36]
• «Модели стратегического выбора политических изменений в Латинской Америке». Сравнительная политика, 1992. [37]
• «Побуждения против ограничений: дезагрегирование корпоративизма». Обзор американской политической науки », 1979. [38]
• «Промышленная модернизация и политические изменения: латиноамериканская перспектива». Мировая политика, 1978. [39]
• «Кто что делает, с кем и как: к сравнительному анализу латиноамериканского корпоративизма», с Рут Беринс Коллиер. В авторитаризме и корпоративизме в Латинской Америке. Питтсбург: Университет Питтсбурга, 1976. [40]
• «Предпосылки против распространения: проверка альтернативных объяснений принятия социального обеспечения». Обзор американской политической науки, 1975. [41]
• «Сроки экономического роста и характеристики режима в Латинской Америке». Сравнительная политика, 1975. [42]

См. Также [ править ]

• Джованни Сартори

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Персональный сайт [43]
• Интервью с Дэвидом Коллиером, «Критические моменты, концепции и методы», в книге Херардо Л. Манка и Ричарда Снайдера, Страсть, ремесло и метод в сравнительной политике (Johns Hopkins, 2007) [44]