Разрушение загородных домов в Британии ХХ века

Трентем-холл в Стаффордшире был настолько роскошен, что в 1873 году прибывший с визитом шах Персии заметил будущему королю Эдуарду VII своего хозяина: «Он слишком велик для подданного, вам придется отрубить ему голову, когда вы взойдете на трон». ^[1]

В 1912 году «отрубили голову» не субъекту, а самому дому. Реклама кровельной балюстрады и урн из снесенного Трентхэм-холла

Разрушение загородных домов в двадцатом веке Великобритании было явление вызвано изменением социальных условий , при которых большое количество загородных домов различной архитектурной заслуги были снесены их владельцев. Заключительная глава в истории этих часто забытых домов, которую несколько авторов называют «потерянными домами», была названа культурной трагедией. ^{[2] [3]}

Британское дворянство было разрушив их загородные дома с 15 - го века, когда комфорт заменил фортификации как насущная необходимость. Для многих снос и восстановление их загородных домов стало хобби на всю жизнь, особенно в 18 веке, когда стало модным совершить Гранд-тур и вернуться домой с художественными сокровищами, предположительно привезенными из классических цивилизаций . В 19 веке многие дома были расширены, чтобы вместить растущие армии слуг, необходимых для создания прославленного образа жизни в загородном доме. Менее чем через столетие это часто означало, что они были неуправляемого размера.

В начале 20 века снос ускорился, а восстановление в значительной степени прекратилось. Сносы не ограничивались Англией, но распространились по всей Британии. К концу века даже некоторые из «новых» загородных домов архитектора Эдвина Лютьенса были снесены. Причин был ряд: социальные, политические и, главное, финансовые. В сельских районах Британии разрушение загородных домов и их поместий было равносильно социальной революции. Еще в 20-м веке местный помещик имел обыкновение обеспечивать крупную работу, жилье и покровительство деревенской школе , приходской церкви и коттеджной больнице . «Большой дом» был краеугольным камнем сельского общества. ^[4]

С 1900 года в Англии было снесено 1200 загородных домов. ^[5] В Шотландии этот показатель пропорционально выше. Здесь было снесено 378 архитектурно важных загородных домов, 200 из них - с 1945 года. ^{[6] [7]} В разрушение были включены работы Роберта Адама , в том числе дом Балбарди и монументальный дворец Гамильтон . Одна фирма, Чарльз Бранд из Данди, снесла по меньшей мере 56 загородных домов в Шотландии за 20 лет между 1945 и 1965 годами. ^[8] По оценкам, в Англии каждый шестой загородный дом был снесен в течение 20 века. ^[3]

Историческая справка [ править ]

За два года до начала Первой мировой войны, 4 мая 1912 года, британский журнал Country Life опубликовал, казалось бы, ничем не примечательную рекламу: кровельную балюстраду и урны с крыши Трентам-холла можно было купить за 200 фунтов стерлингов. ^[9] Один из великих герцогских загородных домов Великобритании, Трентэм-холл, был снесен без особых комментариев или интереса со стороны общественности. Это была собственность его владельца, с которым он мог распоряжаться. Не было причин для общественного интереса или беспокойства; тот же журнал часто публиковал подробные статьи о возводимых новых загородных домах, спроектированных модными архитекторами, такими как Лютьенс . ^[10]По общему мнению, великие дома Англии приходили и уходили; до тех пор, пока их численность оставалась, продолжая обеспечивать местную занятость, общественность в значительной степени не беспокоилась. Однако реклама Country Life должна была намекнуть на будущее.

Количество сносов было небольшим до Первой мировой войны, но стало значительным к 1955 году, когда каждые пять дней сносили один дом. ^[11] Уже в 1944 год попечители из замка Говарда , убеждены, не было никакого будущего для больших домов Британии, начали продавать содержимое дома. ^[12] Повышение налогов и нехватка персонала уже положили конец старому образу жизни. Богатство и статус владельца не обеспечивали защиты здания, поскольку даже более состоятельные владельцы стремились освободиться не только от расходов на большой дом, но и от атрибутов богатства и избыточных привилегий, которые дом представлял. ^[13]

Таким образом, не только небольшие загородные дома дворянства были стерты с их - часто специально построенных - ландшафтов, но и огромные герцогские дворцы. Готический Итон-холл Альфреда Уотерхауса , принадлежащий самому богатому пэру Британии, был снесен с землей в 1963 году и заменен меньшим современным зданием. Шестнадцатью годами ранее герцог Бедфорд уменьшил Уобурн-аббатство до половины его первоначального размера, разрушив фасады и интерьеры Генри Флиткрофтом и Генри Холландом . Герцог Девоншира спас Hardwick Hall , сдавая его Казначействовместо смертной казни, которая взималась по максимальной ставке 80% от общей стоимости поместья ^[15], но это решение редко было приемлемым для правительства. Еще в 1975 году британское лейбористское правительство отказалось спасти Ментмора , что привело к рассеянию и эмиграции одной из лучших коллекций произведений искусства в стране. ^[16]

В течение 1960-х историки и общественные организации начали осознавать, что это разрушение понесло народу. Однако процесс изменений был долгим, и только в 1984 году с сохранением аббатства Кальке стало очевидно, что мнение изменилось. В 21 веке период перемен кажется закрепленным. Большое общественное обращение обеспечило сохранение Тинтесфилда в 2002 году, а в 2007 году - Дом Дамфрис.и его коллекция была сохранена после долгих обращений и дебатов. Сегодня снос перестал быть реальным или законным вариантом для внесенных в список зданий, а исторический дом (особенно тот, который не поврежден) был признан достойным сохранения и сохранения. Однако многие загородные дома по-прежнему находятся в опасности, и их безопасность, даже в целом с их содержимым, не гарантируется никаким законодательством.

Обнищавшие хозяева и множество загородных домов [ править ]

Когда в 1945 году был опубликован роман Эвелин Во « Возвращение к Брайдсхеду» , описывающий жизнь в английском загородном доме , его первые несколько глав давали представление об исключительном и завидном мире, мире красивых загородных домов с великолепным интерьером, привилегированных жителей, изобилие слуг и большое богатство. Тем не менее, в последних главах автор Брайдсхеда точно задокументировал изменяющийся и угасающий мир, мир, в котором загородный дом как символ власти, привилегий и естественного порядка не должен существовать. ^[17]

Еще в июне 1940 года, когда Великобритания была втянутой в первые дни Второй мировой войны, The Times , уверенная в будущей победе, сообщила своим читателям, что «новый порядок не может основываться на сохранении привилегий, независимо от того, является ли привилегия привилегией привилегий. округ, класс или отдельное лицо ". ^[13] Так было после окончания войны, когда правительство вернуло реквизированные, разрушенные войной и часто ветхие особняки их часто деморализованным и обедневшим владельцам; это был период не только роста налогов, чтобы заплатить за дорогостоящую войну, но и время, когда казалось совершенно очевидным, что старый порядок прошел. ^[18]В этом политическом климате многие считали, что это единственный вариант - отказаться от наследственных куч. Таким образом, после прекращения боевых действий струйка разрушений, начавшаяся в начале века, теперь превратилась в поток разрушений.

Разрушение зданий национального или потенциального национального значения не было делом, характерным для Британии 20-го века. Снос в конце 1860-х годов Нортумберлендского дома в Лондоне, яркого образца архитектуры английского Возрождения , прошел без значительных комментариев. Таунхаусы, такие как Нортумберленд-Хаус, были хорошо заметными проявлениями богатства и политической власти, поэтому с большей вероятностью стали жертвами смены моды.

Разница в 20-м веке заключалась в том, что акты сноса часто были актами отчаяния и крайней мерой; снесенный дом не подлежал оценке по завещанию . Свободный участок был привлекательным для застройщиков, которые платили премию за пустой участок, который можно было бы перестроить и заполнить многочисленными небольшими домами и бунгало, которые приносили быструю прибыль. Это было особенно верно в годы сразу после Второй мировой войны, когда Британия отчаянно пыталась заменить тысячи разрушенных домов. Таким образом, во многих случаях снос родового поместья, тесно связанного с историей и идентичностью семьи, последовал за более ранней потерей лондонского дома семьи. ^[19]

Важным фактором, объясняющим кажущуюся легкость, с которой британский аристократ мог распоряжаться своим наследственным престолом, была аристократическая привычка жениться только внутри аристократии и, по возможности, с единственной наследницей. Это означало, что к 20 веку многие владельцы загородных домов часто владели несколькими загородными особняками. ^[20] Таким образом, это стало предпочтительным вариантом для выбора наиболее удобного места (будь то по соображениям конфиденциальности или по спортивным причинам), легко управляемым или представляющим наибольшую сентиментальную ценность; наполните его лучшими произведениями искусства из других владений; а потом снести менее избранных. Таким образом, одно решение не только решило любые финансовые проблемы, но и сняло ненужную ношу.

Подавляющее большинство снесенных домов имели меньшее архитектурное значение, чем великие особняки в стиле барокко , палладио и неоклассицизм, созданные известными архитекторами. ^[21] Эти небольшие, но часто эстетически привлекательные дома принадлежали дворянам, а не аристократии; в этих случаях владельцы, немногие более чем джентльмены-фермеры, часто сносили родовой дом для экономии средств и, к счастью, переезжали в меньший, но более удобный фермерский дом или специально построенный новый дом на территории поместья.

Иногда аристократ первого ранга действительно попадал в тяжелые финансовые проблемы. Сильно обедневший герцог Мальборо спас Бленхеймский дворец , женившись на наследнице , соблазненной США старым титулом в обмен на огромное богатство. ^[22] Не все были настолько удачливы или, казалось бы, подходящими. Когда в 1848 году 2-й герцог Бекингемский оказался банкротом, он продал имущество Стоу-хауса , одного из величайших домов Великобритании. Это оказалось временным решением; его наследники, третий и последний герцог Бекингемский, и его наследники, Эрлз Темпл, унаследовал огромные финансовые проблемы, пока, наконец, в 1922 году все, что было движимо, как внутреннее, так и внешнее, не было продано с аукциона, а дом продан, едва избежав сноса. Его спасли, превратив в школу. ^[23] Менее удачливым оказался Кламбер-Парк , главный дом герцогов Ньюкасла. Продажа алмаза «Надежда» и другой собственности не решила семейных проблем, не оставив альтернативы, кроме сноса огромного, дорогого в обслуживании дома, который был снесен с землей в 1938 году, в результате чего герцог остался без герцогского престола. ^[24] Планы по перестройке меньшего дома на этом месте так и не были выполнены. ^[25]Другие высокопоставленные члены пэра также были вынуждены разгрузить второстепенные поместья и места; Герцог Нортумберленд сохранил за собой замок Алник , но продал Стэнвик-парк в Северном Йоркшире для сноса, оставив ему четыре других загородных места. ^[26] Подобным образом герцог Бедфорд сохранил аббатство Уобурн , значительно уменьшившееся в размерах после Второй мировой войны, продавая при этом другие семейные поместья и дома. Каким бы ни был личный выбор и причины продаж и сноса, основным и объединяющим фактором почти всегда был финансовый фактор. Корень проблемы зародился задолго до 20 века с постепенного введения и увеличения налогов на доход и дальнейшего налога на унаследованное богатство.посмертные обязанности .

Прямые причины [ править ]

До XIX века жизнь британских высших классов была относительно свободной от налогов. Персонал был изобильным и дешевым, а поместья давали не только щедрый доход от арендованной земли, но и политическую власть. В 19 веке ситуация начала меняться, к середине 20 века их политическая власть ослабла, и они столкнулись с тяжелым налоговым бременем. Персонал был либо убит в двух мировых войнах, либо отказался от рабской жизни ради лучшей заработной платы в другом месте. Таким образом, владельцы больших загородных домов, зависящие от персонала и большого дохода, начали с необходимости избавляться от своих дорогостоящих несамостоятельных материальных ценностей. Большие дома превратились в ненужных белых слонов, которые нужно было бросить или снести. Казалось, что особенно в отношении загородных домов никто не был готов их спасти.

Есть несколько причин, которые привели к такой ситуации - наиболее важная из них - в начале 20-го века не было твердо закрепленного законодательства, защищающего то, что сейчас считается национальным достоянием. ^[27] Кроме того, в общественном мнении не было того чувства и интереса к национальному наследию, которое проявляется в сегодняшней Великобритании. Когда в 1955 году утрата британского архитектурного наследия достигла своего пика, со скоростью одного дома каждые пять дней, мало кто был особенно заинтересован или обеспокоен. Сразу после Второй мировой войны, для британской общественности, все еще страдающей от лишения рациона питания и ограничений на строительные работы, разрушение этих огромных избыточных домов не представляло особого интереса. Начиная с 1914 г. произошел массовый отток от домашней прислуги; Пережив менее ограниченную и лучше оплачиваемую жизнь вдали от больших поместий, немногие стремились вернуться - это само по себе было еще одной причиной того, что жизнь в английском загородном доме становилась почти невозможной для всех, кроме очень богатых.

Еще одним соображением было образование. До конца 1950-х годов и появления величественного домашнего бизнеса очень немногие представители рабочего класса видели верхние этажи этих больших домов; те, кто имел, были здесь только для того, чтобы убирать и служить, с обязанностью смотреть вниз, а не поднимать их и получать образование. Таким образом, незнание национального наследия было большим фактором, способствовавшим безразличию, которое встретило разрушение. ^[29]

Однако были и другие причины, помимо безразличия общественности. В последующем законодательстве, касающемся национального наследия, часто формулируемом самой аристократией, не упоминались частные дома. Основными причинами, по которым так много британских загородных домов было разрушено во второй половине 20-го века, являются политика и социальные условия. Во время Второй мировой войны было реквизировано много больших домов, которые впоследствии на протяжении войны использовались для размещения военнослужащих, правительственных операций, больниц, школ и множества других целей, далеких от той цели, для которой они были спроектированы. . В конце войны, когда они были переданы владельцам, многие из них находились в плохом или разрушенном состоянии ремонта. В течение следующих двух десятилетий ограничения были применены к строительным работам по мере восстановления Британии.приоритет отдавался замене того, что было потеряно во время войны, а не огромному дому элитной семьи. Кроме того,пошлина за смерть была поднята до небывало высокого уровня новым лейбористским правительством, пришедшим к власти в 1945 году ; это сильно ударило по британской аристократии. Эти факторы в сочетании с сокращением числа людей, доступных или желающих работать в качестве прислуги, привели к тому, что владельцы загородных домов столкнулись с серьезными проблемами в управлении своими поместьями. Самым очевидным решением было разгрузить семейный особняк, поедающий деньги. Многие из них были выставлены на продажу как пригодные для использования в учреждениях; те, что не было легко куплено, были быстро снесены. В годы сразу после войны закон был бессилен - даже если бы он захотел - остановить снос частного дома, независимо от того, насколько он важен с точки зрения архитектуры.

Потеря дохода от недвижимости [ править ]

До 1870-х годов эти поместья часто занимали несколько тысяч акров, обычно состоящих из домашней фермы, огородов (используемых для снабжения особняка мясом, молоком, фруктами и овощами) и нескольких ферм, сдаваемых арендаторам. Хотя такие поместья были достаточно прибыльными, чтобы содержать особняк и обеспечивать частичный, если не полный, доход, сельскохозяйственная депрессия 1870-х годов изменила жизнеспособность поместья в целом. Раньше такие холдинги приносили, по крайней мере, достаточно, чтобы финансировать ссуды по крупным долгам и ипотечные ссуды, обычно используемые для финансирования роскошного образа жизни ^{[30], которые} часто тратились как в загородном поместье, так и в больших домах в Лондоне.

К 1880 году сельскохозяйственная депрессия привела некоторых владельцев к финансовому дефициту, поскольку они пытались сбалансировать содержание своего состояния с доходом, который оно приносило. Некоторые полагались на средства из вторичных источников, таких как банковское дело и торговля, в то время как другие, как сильно обедневший герцог Мальборо , искали американских наследниц. ^[22]

Утрата политической власти [ править ]

Загородные дома были описаны как «дома силы» ^[31], из которых их владельцы контролировали не только обширные окрестные поместья, но также, благодаря политическому влиянию, людей, живущих в местности. Политические выборы, проводившиеся публично до 1872 года, давали избирательное право лишь ограниченной части общества, многие из которых были друзьями землевладельца, торговцами, с которыми он имел дело, старшими служащими или арендаторами. Местный землевладелец часто не только владел домом избирателя, но и был его работодателем, и было бы неблагоразумно видеть, как избиратель публично голосует против своего местного кандидата.

Закон Третьей реформы 1885 года расширил число мужчин , имеющих право на голосование до 60% населения. Право голоса теперь имели мужчины, которые платили ежегодную арендную плату в размере 10 фунтов стерлингов или владели землей стоимостью 10 фунтов стерлингов и более. Другим фактором была реорганизация границ избирательных округов, и кандидат, который в течение многих лет возвращался без сопротивления, внезапно обнаружил, что часть его электората была из зоны, находящейся вне его влияния. Таким образом, национальная мощь помещичьей аристократии и дворянства постепенно уменьшалась. Правящий класс медленно перестает управлять. В 1888 году создание местных выборных органов власти в форме окружных советов подорвало и их непосредственную местную власть. Последний удар - Закон о парламенте 1911 года., оказалось началом конца для образа жизни в загородном доме, которым подобным образом наслаждались поколения высших классов.

Поскольку цены на землю и доходы продолжали падать, первыми жертвами стали великие лондонские дворцы; сверстнику больше не нужно было использовать свой лондонский дом для поддержания высокого престижа в столице. Его участок часто был более ценным пустым, чем анахроничный дворец на месте ; продажа их для перепланировки была очевидным первым выбором, чтобы быстро заработать немного денег. ^[19]Второй вариант заключался в продаже части поместья, особенно если оно было куплено для расширения политической территории. Фактически, покупка земли в прежние времена, до реформ 1885 года, для расширения политической территории оказала пагубное влияние и на загородные дома. Часто, когда второе поместье покупалось для расширения другого, в купленном имении также был загородный дом. Если земля (и ее последующее местное влияние) были единственным требованием, то дом сдавался в аренду или забывали, часто и то, и другое. Так было в замке Тонг (см. Ниже) и во многих других домах. Большой ненужный загородный дом без поддержки земли быстро стал обузой.

Потеря богатства из-за налогообложения [ править ]

Подоходный налог [ править ]

Подоходный налог был впервые введен в Великобритании в 1799 году как средство субсидирования наполеоновских войн . ^[33] Хотя в Ирландии и не введена ставка в размере 10% от общего дохода, с сокращениями, возможными только при доходах ниже 200 фунтов стерлингов, положение сразу же улучшилось. Налог был отменен на короткий период в 1802 году во время прекращения военных действий с французами, но его повторное введение в 1803 году установило модель для всех будущих налогов в Великобритании. ^[34] Хотя налог снова был отменен после победы при Ватерлоо , преимущества такого налогообложения теперь были очевидны. В 1841 году после победы на выборах сэра Роберта Пиляказначейство было настолько истощено, что налог неожиданно вернулся с доходов выше 150 фунтов стерлингов, которые все еще назывались «временным налогом». ^[34] Это никогда больше не должно было быть отменено. На протяжении XIX века налоговые пороги оставались высокими, что позволяло богатым жить комфортно, платя минимальные налоги; пока в 1907 году Его Святейшество Асквит не ввел «дифференциацию», налог, предназначенный для более строгого наказания тех, кто имеет инвестиции, а не заработанный доход, который напрямую ударил по аристократии и дворянству. Два года спустя Ллойд Джордж в своем « Народном бюджете 1909 года» объявил о планах введения сверхналога.для богатых, но законопроект о введении налога был отклонен Палатой лордов. Любая передышка, которую это поражение давало владельцам больших загородных домов, многие из которых были членами Палаты лордов, должна была быть краткой и в конечном итоге обреченной на провал. Неудача законопроекта привела к принятию Парламентского закона 1911 года, который лишил лордов права вето. ^[35] В 1932 году была признана угроза налогообложения национальному наследию, и были поданы апелляции о том, чтобы их арендаторы отремонтировали Национальный фонд и исторические объекты, подлежащие вычету из налогооблагаемой базы; однако мольбы остались без внимания. ^[36]

Обязанности смерти [ править ]

Смертные пошлины - это налоги, которые чаще всего связывают с упадком британского загородного дома. Фактически, они не являются явлением, характерным для 20-го века, поскольку они были впервые введены в 1796 году. «Унаследованная пошлина» - это налог, уплачиваемый с денег, завещанных из личного имущества. Ближайшие родственники по наследству были освобождены от уплаты, но все, кроме жен и детей умершего, должны были платить по возрастающей шкале в зависимости от удаленности родства от умершего. Эти налоги постепенно увеличивали не только долю подлежащего уплате наследства, но и увеличивали также и более близких наследников, подлежащих уплате. К 1815 году налог платили все, кроме супруги умершего. ^[37]

В 1853 году был введен новый налог - « пошлина по наследству ». Это не только привело к уплате налога на все формы наследования, но и устранило несколько лазеек, позволяющих избежать уплаты налогов на наследство. ^[37]В 1881 году «наследственная пошлина» стала уплачиваться на все личное имущество, завещанное после смерти. Формулировка «личная собственность» означала, что впервые налогом облагались не только дом и его имущество, но и его содержимое, включая драгоценности, которые зачастую имели большую ценность, чем само поместье. К 1884 году налог на наследство облагался налогом на имущество, завещанное в любой форме после смерти, но даже когда либеральное правительство в 1894 году реформировало и упорядочило сложную систему на 8% в отношении собственности стоимостью более миллиона фунтов, они не были наказанием для социального класса, способного жить. с комфортом унаследованное богатство, намного меньшее этой суммы. Смертные пошлины, однако, постепенно увеличивались и в первой половине 20-го века стали серьезной проблемой для усадьбы, достигнув зенита при помощи в финансировании Второй мировой войны.Это оказалось решающим фактором для многих семей, когда в 1940 г. пошлина за смерть была увеличена с 50% до 65%, а после прекращения боевых действий она была повышена еще дважды в период с 1946 по 1949 г. Попытки некоторых семей избежать уплаты пошлины за смерть были и помогала, и мешала война. Некоторые владельцы поместья отдали свое имущество наследникам, тем самым уклонившись от исполнения служебных обязанностей; когда впоследствии этот наследник был убит в бою, пошлина за смерть не подлежала уплате, поскольку имущество солдата или моряка (а затем и летчика) не подлежало налогообложению. Однако, если наследник умер одиноким и оставался без завещания, прежний владелец снова стал бы владельцем, а когда этот владелец умер, необходимо было бы уплатить налог на смерть.и после прекращения боевых действий их дважды повышали в период с 1946 по 1949 год. Попытки некоторых семей избежать уплаты смертного долга были как помогли, так и сдерживались войной. Некоторые владельцы поместья отдали свое имущество наследникам, тем самым уклонившись от исполнения служебных обязанностей; когда впоследствии этот наследник был убит в бою, пошлина за смерть не подлежала уплате, поскольку имущество солдата или моряка (а затем и летчика) не подлежало налогообложению. Однако, если наследник умер одиноким и оставался без завещания, прежний владелец снова стал бы владельцем, а когда этот владелец умер, необходимо было бы уплатить налог на смерть.и после прекращения боевых действий их дважды повышали в период с 1946 по 1949 год. Попытки некоторых семей избежать уплаты смертного долга были как помогли, так и сдерживались войной. Некоторые владельцы поместья отдали свое имущество наследникам, тем самым уклонившись от исполнения служебных обязанностей; когда впоследствии этот наследник был убит в бою, пошлина за смерть не подлежала уплате, поскольку имущество солдата или моряка (а затем и летчика) не подлежало налогообложению. Однако, если наследник умер одиноким и оставался без завещания, прежний владелец снова стал бы владельцем, а когда этот владелец умер, необходимо было бы уплатить налог на смерть.когда впоследствии этот наследник был убит в бою, пошлина за смерть не подлежала уплате, поскольку имущество солдата или моряка (а затем и летчика) не подлежало налогообложению. Однако, если наследник умер одиноким и оставался без завещания, прежний владелец снова стал бы владельцем, а когда этот владелец умер, необходимо было бы уплатить налог на смерть.когда впоследствии этот наследник был убит в бою, пошлина за смерть не подлежала уплате, поскольку имущество солдата или моряка (а затем и летчика) не подлежало налогообложению. Однако, если наследник умер одиноким и оставался без завещания, прежний владелец снова стал бы владельцем, а когда этот владелец умер, необходимо было бы уплатить налог на смерть.

Законодательство об охране национального наследия [ править ]

Законы о древних памятниках 1882 и 1900 гг. [ Править ]

Закон Ancient охраны памятников 1882 была первой серьезной попыткой в Великобритании в каталог и сохранить древние британские памятники. В то время как эти законы не защищали ни одной загородной резиденции, Закон о защите древних памятников 1900 года обеспечил один важный фактор, который спас многие памятники национального значения, позволив владельцам древних памятников (в списке каталога 1882 года) заключать соглашения с гражданскими властями. при этом имущество было передано под государственную опеку.

Хотя эти соглашения не лишали владельца права собственности на собственность, они налагали на гражданские власти обязательство поддерживать и сохранять для нации. ^[38] Таким образом, хотя законы могли быть в пользу собственника, они создали прецедент для более позднего сохранения сооружений национального значения. Основная проблема с Актами заключалась в том, что из всех великих зданий Великобритании они нашли только 26 памятников в Англии, 22 в Шотландии, восемнадцать в Ирландии и три в Уэльсе, достойных сохранения; все они были доисторическими. ^[39]

В то время как памятники неолита были включены, Законы специально исключили жилые жилые дома. Аристократический правящий класс Британии, населявший свои дома и замки, определенно не собирался регулироваться некоторыми низкими государственными служащими. Этот взгляд был проиллюстрирован в 1911 году, когда чрезвычайно богатый герцог Сазерленд, действуя по своей прихоти, пожелал избавиться от Трентам-холла , огромного итальянского дворца в Стаффордшире . Не сумев передать дом местным властям, он решил его снести. ^[26] Небольшое, но громкое публичное сопротивление этому плану заставило герцога Ратленда написать гневное письмо в The Times.обвиняя противников в «наглости» и продолжая говорить: «… представьте себе, что мне не позволено внести необходимые изменения в Хэддона без предварительного разрешения какого-нибудь инспектора ». ^[26] В словах герцога Ратленда была ирония, поскольку тот же герцог был ответственен за возрождение одного из своих загородных домов, Хэддон-холла , из руин. Таким образом, несмотря на то, что для его владельца деньги не составляли проблемы, Трентем-холл был полностью вычеркнут из своего парка, который герцог сохранил, а затем открыл для публики. ^[26] Таким образом, загородные дома остались незащищенными никаким обязательным законодательством.

Закон о внесении изменений 1913 Укрепление древних памятников и был первый закон , который имел целью намеренно сохранения древних памятников , построенных с доисторических времен. В законе памятник четко определен как «любое строение или сооружение, кроме церковного». ^[40] Кроме того, Закон обязывает владельца любого памятника в списке уведомлять недавно сформированный Совет по древним памятникам о любых предлагаемых изменениях, включая снос. Совет тогда имел право, если желает, рекомендовать парламенту наложить охранный ордер на здание, независимо от желания владельца, и таким образом защитить его. ^[40]

Как и его предшественники, Закон 1913 года намеренно не включал жилые постройки, будь то замки или дворцы. Катализатором Закона 1913 года стала угроза замку Таттерсхолл в Линкольншире. ^[26] Американский миллионер хотел купить необитаемый замок и полностью отправить его в США. Чтобы сорвать предложение, замок был куплен и восстановлен лордом Керзоном, и, таким образом, экспорт замка лорда Кромвеля был предотвращен. ^[26] Закон 1913 года стал важным шагом в выявлении опасности для многих исторических зданий страны. Закон также пошел дальше, чем его предшественники, постановив, что общественность должна иметь доступ к памятникам, сохраненным за ее счет.

Хотя каталог зданий, достойных сохранения, должен был быть расширен, он оставался ограничительным и не смог предотвратить многие из ранних сносов, включая экспорт в США в 1925 году почти разрушенного Эйджекрофт-холла . Этот прекрасный фахверковый образец внутренней архитектуры эпохи Тюдоров был отправлен через Атлантику вместе с бревном, плетью и мазками. ^[41] В 1929 году дом Вирджинии также был куплен, разобран и отправлен через Атлантику.

В 1931 году в Закон 1913 года о консолидации и внесении поправок в Закон об объединении древних памятников были внесены поправки, ограничивающие застройку территории, окружающей древний памятник. Объем включенных зданий также был расширен и теперь включает «любые здания, сооружения или другие сооружения, расположенные выше или ниже поверхности». ^[42] Однако Закон по-прежнему исключал жилые здания. Если бы он включал их, многое из того, что было разрушено до Второй мировой войны, можно было бы спасти.

Закон о городском и сельском планировании 1932 года [ править ]

Закон о городском и сельском планировании 1932 года в основном касался развития и новых правил планирования. Однако среди мелкого шрифта была статья 17, которая разрешала городскому совету предотвращать снос любой собственности в пределах его юрисдикции. ^[43] Этот непопулярный пункт явно вторгся в философию «дом англичанина - его замок» и вызвал аристократическую ярость, аналогичную той, что наблюдалась в 1911 году. Маркиз Хартингтон громко заявил: «Пункт 17 - ужасно плохой пункт, эти здания были сохранены. для нас не парламентскими актами, а любовной заботой поколений свободных англичан, которые ... не знали, что такое районный совет ". ^[44] Маркиз, выступая против принудительного сохранения, на самом деле был членомКоролевская комиссия древних и исторических памятников , в Палате лордов , ^[42] само тело , которое курировал осуществление действий , направленных на соблюдение сохранности. Таким образом, когда Закон был окончательно принят после одобрения Палатой лордов, последний абзац исключил из закона «любое здание, включенное в список памятников, опубликованный Комиссарами по работам» и, что более красноречиво, «не повлиял на какие-либо полномочия властей». Комиссары работ ". ^[43] Как ни странно, восемнадцать лет спустя, в связи с безвременной смертью маркиз, тогдашнего герцога Девоншира, его сын был вынужден сдаться государству, вместо смерти обязанностей, одной из самых исторических загородных домов Англии, Хардвик Холл , теперь принадлежитНациональный фонд . Лондонский дом Девоншира , Девонширский дом, был снесен в 1920 году, а его участок был реконструирован. ^[45]

Закон о городском и сельском планировании 1944 г. [ править ]

Закон о городском и сельском планировании 1944 года , с приближением конца Второй мировой войны, был в основном связан с реконструкцией бомбовых площадок, но содержал один важный пункт, который касался исторических зданий: он предписывал местным властям составить список всех зданий. имеющих архитектурное значение в их районе, и, что наиболее важно, впервые в каталог были включены жилые особняки. ^[46] Этот закон заложил основу для того, что сегодня известно как памятники архитектуры . Согласно схеме, интересное или историческое здание было отнесено к национальному достоянию по степени значимости:

• I класс (здания особого интереса)
• Уровень II * (здания, представляющие особый интерес)
• Уровень II (здания, представляющие особый интерес, требующие всех усилий для их сохранения) ^[47]

Закон криминализировал несанкционированные изменения или снос здания, внесенного в список памятников архитектуры, поэтому, по крайней мере, теоретически, все исторические здания теперь были защищены от несанкционированного сноса. Правда заключалась в том, что Закон редко соблюдался, только несколько зданий были перечислены в списке, более половины из них принадлежало только одному совету, Винчелси . ^[44] В другом месте штрафы, налагаемые на тех, кто не соблюдает Закон, были намного меньше, чем прибыль от перепланировки участка. Немногое изменилось. В 1946 году британское лейбористское правительство настояло на разрушении открытым способом парка и садов Вентворт-Вудхауса , крупнейшего загородного дома Великобритании , в ходе того, что было описано как «акт явной мстительности классовой войны» . Министр топлива и энергетики Мэнни Шинвелл, когда были выкорчеваны 300-летние дубы, настаивал на том, чтобы «засыпать парк прямо до дверей особняка». ^{[48] [49]} Между тем планы социалистического правительства отобрать дом у его владельца, графа Фицуильяма, и преобразовать архитектурно важный дом для «бездомных промышленных семей» были отменены только в одиннадцатый час, когда граф Фицуильям через под покровительством его сестры-социалистки согласился на преобразование его в колледж - меньшая судьба. ^[50] Это был политический климат, в котором многие семьи покидали дома, которыми их семьи владели в течение нескольких поколений.

Закон о городском и сельском планировании 1947 г. [ править ]

Апатия к национальному наследию продолжилась после принятия Закона о планировании городов и деревень 1947 года , хотя это был самый всеобъемлющий закон, относящийся к законодательству о планировании в Англии. Закон 1947 года пошел дальше, чем его предшественники, в отношении исторических зданий, поскольку он требовал, чтобы владельцы собственности уведомляли местные власти о предполагаемых изменениях и, что более важно, сносах. Это поймает любую собственность, которая ранее могла ускользнуть от официального уведомления. Теоретически это давало местным властям возможность наложить охрану собственности и предотвратить снос. По этому закону герцог Бедфорд был оштрафован за снос половины Уобурнского аббатства.без уведомления, хотя немыслимо, чтобы герцог смог снести половину огромного дома (большая часть которого видна с дороги общего пользования), не привлекая внимания общественности до тех пор, пока снос не был завершен.

Безразличие со стороны местных властей и общественности привело к плохому применению закона и выявило истинный корень проблемы. Когда в 1956 году лорд Лэнсдаун уведомил «Министерство жилищного строительства и правительства» о своем намерении снести большую часть и корпус de logis Bowood, спроектированный Робертом Адамом , ни одно общество охраны природы или историческая группа не высказали возражений (за исключением Джеймса Лис- Милна , известного биографа и историка английского загородного дома), и снос прошел без всяких возражений. Середина 1950-х годов, которая должна была регулироваться вышеуказанными законами, была эпохой, когда большинство домов было законно разрушено, по оценкам, один раз в пять дней.^[5]

Закон о городском и сельском планировании 1968 года [ править ]

Снос, наконец, начал заметно замедляться после принятия Закона о городском и сельском планировании 1968 года . Этот закон вынудил владельцев искать и ждать разрешения на снос здания, а не просто уведомлять местные власти. ^[51] Он также дал местным властям полномочия по немедленной защите здания, выпустив «Уведомление о сохранении здания», которое фактически придало сооружению статус внесенного в список зданий . ^[52] Таким образом, 1968 год стал последним годом, когда количество сносов исчислялось двузначными числами. ^[53]

Последним и, возможно, самым важным фактором сохранения британского наследия было изменение общественного мнения. Частично это было вызвано выставкой « Разрушение загородного дома», проходившей в лондонском Музее Виктории и Альберта в 1974 году. Реакция на эту широко разрекламированную выставку была очень положительной; впервые общественность, а не несколько интеллектуальных кругов, осознала, что загородные дома являются важной частью национального наследия и достойны сохранения. ^[54] Сегодня в список включено более 370 000 зданий, включая все здания, построенные до 1700 года и большинство построенных до 1840 года. После этой даты здание должно иметь архитектурное или историческое значение, чтобы быть защищенным. ^[47]

Переоценка загородного дома [ править ]

Беспрецедентные сносы 20-го века привели не к полной гибели загородных домов, а, скорее, к консолидации тех, которые больше всего нравились их владельцам. Многие из них были подвергнуты обширным изменениям и перестройке интерьера, чтобы облегчить новый образ жизни, менее зависимый от огромных армий слуг. Большие служебные крылья , часто пристройки 19-го века, часто сносились, как в Sandringham House , или позволяли разрушиться, как это было в случае в West Wycombe Park , где служебное крыло ненадежно приписывалось Роберту Адаму.

С начала 20-го века интерьерные изделия из дерева, в том числе целые комнаты, обшитые панелями, и лестницы, а также детали, такие как каминные трубы, обеспечивали жадный рынок среди богатых американцев. ^[55] В редких случаях в США целые дома разбирали по камню и собирали заново; Примером может служить Agecroft Hall , дом в Ланкашире, проданный на аукционе в 1925 году, разобранный, упакованный в ящики и отправленный через Атлантику, а затем вновь собранный в Ричмонде, штат Вирджиния . Карольская лестница из парка Кассиобери остановилась в Метрополитен-музее, как и элементы для воссоздания «старинных комнат», в том числе лепнина в стиле рококо из столовой сиденья Дэшвуд.Киртлингтон-парк , гобеленовая комната из Croome Court и столовая Роберта Адама из Lansdowne House в Лондоне, где количество потерянных больших резиденций , естественно, выше, чем где-либо в сельской местности.

Величественный домашний туризм [ править ]

Многие из величайших домов Великобритании часто были открыты для платящей публики. Состоятельные посетители могли постучать в парадную дверь, а старший слуга проводил экскурсию за небольшое вознаграждение. В начале 19 века Джейн Остин описывает такую ​​поездку в главе 43 книги « Гордость и предубеждение» , где Элизабет Беннетт, ее тетя и дядя устраивают экскурсию по Пемберли мистера Дарси. Позже в том же веке, в те дни, когда замок Бельвуар был открыт для публики, его внучка, светская львица леди Диана , 7-й герцог Ратленд сообщила , что он «выглядел радостным и радушным». ^[56]Однако здесь и повсюду это приветствие не распространялось на чайную комнату и уж тем более не на шимпанзе, пробирающихся сквозь кусты; все это должно было произойти более 50 лет спустя. В то время вход был предоставлен по аристократическому принципу, и вся выручка обычно передавалась в местную благотворительную организацию. ^[57]

В 1898 году был основан Национальный фонд памятников исторической или природной красоты (Национальный фонд) как благотворительное общество, занимающееся главным образом сохранением пейзажей выдающейся красоты или интереса. На начальном этапе его фокус постепенно менялся, и теперь он включал исторические здания. Частично это произошло благодаря миллионеру-филантропу Эрнесту Куку . Человек, посвятивший себя сохранению загородных домов, он приобрел в 1931 году Montacute House , один из самых важных особняков елизаветинской эпохи в Англии, который был выставлен на продажу за «лом на сумму 5 882 фунтов стерлингов». ^[58] Кук подарил дом Обществу защиты древних построек., который незамедлительно передал его в Национальный фонд. Это был один из первых больших домов Траста, и в течение следующих 70 лет за ним должно было последовать еще более трехсот зданий национального значения, которые Траст будет администрировать и открывать для публики. ^[59]

После Второй мировой войны многие владельцы огромных домов столкнулись с дилеммой; часто они уже избавились от небольших загородных резиденций, чтобы сохранить за собой главное место, и теперь это место тоже оказалось под угрозой. Многие думали передать свои дома Национальному фонду, и впоследствии их посетил представитель фонда, автор дневников Джеймс Лиз-Милн . Ему часто приходилось выбирать между принятием дома и его спасением или отказом от него и приговором к запустению и сносу. В своих опубликованных мемуарах он пишет о замешательстве, которое испытывали многие владельцы в том, что превратилось в мир, который они больше не понимали. Одни были благодарны Фонду, другие негодовали на него, а другие были откровенно враждебны. ^[60]

Для некоторых владельцев главный дом был чем-то большим, чем просто жилым домом; Построенный, когда семья была на пике своего могущества, богатства и славы, он олицетворял историю и статус семьи. Семья сиденье является неотъемлемой частью бытия семьи и необходимо сохранить и сохранить в семье, даже если это означало , «входя торговлю», перспектива , которая была бы немыслима всего лишь несколько лет назад. Такой поворот событий не ожидался; Эвелин Во в своем введении ко второму изданию Brideshead Revisited 1959 года объяснил, что он не ожидал, что Брайдсхед на самом деле будет поглощен индустрией наследия; как и владельцы многих разрушенных «величественных домов» Во предполагал, что такие дома обречены:

Весной 1944 года невозможно было предвидеть нынешний культ английского загородного дома. Тогда казалось, что родовые жилища, которые были нашим главным национальным художественным достижением, были обречены на упадок и порчу, как монастыри в XVI веке. Так что я набросился на него со всей страстью и искренностью. Сегодня Брайдсхед будет открыт для путешественников, его сокровища будут переставлены опытными руками, а ткань будет поддерживаться лучше, чем лорд Марчмейн.

Примером могут служить коммерческие предприятия маркиза Бата в Longleat House . После реквизиции во время Второй мировой войны, после реквизиции во время Второй мировой войны, после реквизиции во время Второй мировой войны маркиз вновь занял этот огромный особняк XVI века, находившийся в плохом состоянии, и ему пришлось заплатить 700 000 фунтов стерлингов смертной казни. Маркиз открыл дом для платящей публики, а вырученные средства оставил себе для финансирования особняка. В 1966 году, чтобы поддерживать высокий уровень посещаемости, сверстник пошел еще дальше и ввел в парк львов, создав таким образом первый в Великобритании сафари-парк . После первого открытия Лонглита герцоги Мальборо, Девоншир и Бедфорд открыли Бленхеймский дворец , Чатсуорт-хаус и то, что осталось от Вобурнского аббатства.. Благодаря примеру и прецеденту «торговли», установленным теми, кто находится на вершине аристократической пирамиды, в течение нескольких лет сотни британских загородных домов были открыты два или три дня в неделю для публики, желающей увидеть комнаты, которые несколько лет назад их предки чистили. Другие, такие как Небуорт-хаус , стали местом проведения поп- и рок-фестивалей . ^[61] К 1992 году 600 «величественных домов» ежегодно посещали 50 миллионов плательщиков. ^[56]Величественные дома теперь были большим бизнесом, но открытие нескольких комнат и нововведений в парке само по себе не собиралось финансировать дома за пределами последних десятилетий двадцатого века. Даже в годы бума величественных домов 1960-х и 1970-х годов исторические дома все еще продавали, сносили или, если разрешение на снос не поступало, бросали в запустение и разорение.

К началу 1970-х годов снос больших загородных домов стал замедляться. Однако, в то время как исчезновение домов уменьшилось, рассредоточение содержимого многих из этих почти ненужных музеев социальной истории не произошло, что стало очевидным в начале 1970-х годов после распродажи башен Ментмор . Громкая кампания Маркуса Бинни , выдающегося историка архитектуры и президента организации Save Britain's Heritage , не смогла спасти особняк середины викторианской эпохи; и последующий отъезд из Британии многих важных произведений искусства из Ментмора заставил общественное мнение медленно измениться. Фактически, дом был предложен нации его владельцами взамен смертной казни, но лейбористское правительство Джеймса Каллаганаперед всеобщими выборами не хотел, чтобы его видели спасающим родовой дом потомственного дворянина, и поэтому отклонил предложение. Однако в том же году разрушения наконец прекратились. Это произошло не только из-за более строгого применения законодательства, но и частично из-за вышеупомянутой громкой выставки «Разрушение загородного дома», проведенной в 1974 году Музеем Виктории и Альберта . Однако был нанесен ущерб национальному наследию.

Будущее [ править ]

К 1984 году общественное и правительственное мнение настолько изменилось, что кампания по спасению полузаброшенного, но не тронутого временем аббатства Кальке в Дербишире увенчалась успехом. Оберон Во написал в 1992 году в Daily Telegraph , через 47 лет после того, как его отец написал свой меланхолический роман, предсказывающий упадок жизни в загородном доме.чувствовал себя достаточно уверенным в выживании загородного дома как домашней резиденции, чтобы заявить: «Я был бы удивлен, если бы было больше счастья, чем то, которое доставляет игра в крокет, сыгранная на английской лужайке летним днем ​​после хорошего завтрака. и с перспективой хорошего ужина впереди. Не так много вещей, которые англичане делают лучше, чем кто-либо другой. Отрадно думать, что мы все еще держимся за некоторые из них ». ^[62]

Во писал о выживании Бримптона д'Эверси в Сомерсете, который за предшествующие 50 лет превратился из родового дома и центра поместья в школу. Затем, по прошествии непродолжительного периода, когда его владельцы пытались сохранить его как величественный дом, открытый для публики, он был продан и куплен для использования в качестве частной резиденции еще раз, хотя также использовался в качестве места для свадьбы и иногда для съемок фильма; как обычные, так и прибыльные источники дохода в загородном доме в 21 веке. В 21 веке многие загородные дома были преобразованы в места, казалось бы, устаревшей роскоши, чтобы удовлетворить спрос на новое британское явление - загородный отель. Так сложилась судьба Лутон Ху в Бедфордшире и Хартвелл-хаус.в Бакингемшире. Другие остаются частными домами, но основные комнаты сдаются в аренду под съемочные площадки и места для проведения мероприятий и свадеб.

Иногда загородные дома сохранялись для чисто общественного признания в результате общественных призывов и кампаний, таких как Тинтесфилд , особняк викторианской неоготики в Северном Сомерсете , который был сохранен целиком вместе с его содержимым в 2002 году. длительный и неоднозначный призыв: Dumfries House , важный шотландский загородный дом с оригинальной мебелью из Чиппендейла , был спасен для нации после прямого вмешательства и финансирования со стороны принца Уэльского ; его содержимое уже было каталогизировано Sotheby'sвыставлен на аукцион. Споры и дебаты по поводу спасения перекликались с дебатами начала 20 века о ценности национального наследия. Сегодня британский загородный дом застрахован от сноса, но его ценность все еще обсуждается и переоценивается. В британском содержании загородного дома аукционы все еще случаются.

См. Также [ править ]

• Категория: Британские загородные дома, разрушенные в 20 веке
• Разрушение ирландских загородных домов (1919–1923)
• Переоборудование загородного дома в апартаменты

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Список ок. 2000 потерянных английских загородных домов
• Закон о городском и сельском планировании 1932 г. Опубликовано Legislation.gov.uk. получено 3 декабря 2010 года.
• Закон о городском и сельском планировании 1968 г. Опубликовано Legislation.gov.uk. получено 3 декабря 2010 года.
• Художественный музей Сент-Луиса извлечен 22 марта 2007 г.
• Леонард Джексы, Великие дома Ноттингемшира. получено 9 декабря 2010 года.
• Храм Натхолла, сделанный миссис Холден, получен 23 марта 2007 г.
• Перечисленные здания Вулверхэмптона извлечены 23 марта 2007 г.
• BBC.CO.UK получено 23 марта 2007 г.
• British History Online получено 25 марта 2007 г.
• Независимость Ирландии восстановлена ​​25 марта 2007 г.
• Археология Великого голода
• Исследование Strong (e) s и Strang (e) s в Великобритании и Ирландии
• Места Шотландии; Bathgate, Balbardie House, получено 9 декабря 2010 года.