Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Типичные красно-белые конверты, используемые отделом льгот налоговой и таможенной администрации.

Голландский уход за детьми выгоды скандал ( голландский : kinderopvangtoeslagaffaire или toeslagenaffaire , лит «[уход за детьми] выгоды дело») является политическим скандалом в Нидерландах по поводу ложных обвинений в мошенничестве , сделанные налоговой и таможенной администрации при попытке регулировать распределение пособий по уходу за ребенком . [1] [2] В период с 2013 по 2019 год власти ошибочно обвинили примерно 26 000 родителей в подаче ложных требований о выплате пособий, потребовав от них полностью вернуть полученные пособия. [1][3] Во многих случаях эта сумма составляла десятки тысяч евро, в результате чего семьи испытывали серьезные финансовые трудности. [1] [2]

Скандал был доведен до сведения общественности в сентябре 2018 года. Впоследствии следователи описали порядок работы Налоговой и таможенной администрации как «дискриминационный» и наполненный «институциональной предвзятостью». [4] [5] 15 января 2021 года, за два месяца до всеобщих выборов 2021 года , третий кабинет Рютте ушел в отставку из-за скандала после парламентского расследования этого вопроса, в ходе которого был сделан вывод о нарушении «фундаментальных принципов верховенства закона». . [1] [2] [6]

Фон [ править ]

Пособия по уходу за детьми в Нидерландах [ править ]

Уход за детьми в Нидерландах платный, и родители, как правило, должны сами оплачивать расходы. Однако часть расходов может покрываться за счет пособия по уходу за ребенком , которое предоставляется семьям, в которых все родители либо работают, либо учатся в системе среднего или высшего образования либо на курсах гражданской интеграции . [7] [8] Размер пособия по уходу за ребенком рассчитывается как процент от почасовой ставки центра по уходу за детьми или агентства по присмотру за детьми и варьируется от 33,3 до 96,0% в зависимости от совокупного дохода родителей и количества детей. [9] Каждый год правительство устанавливает максимальную почасовую ставку, по которой семьи могут получать пособие по уходу за ребенком.[9] Любая сумма, превышающая максимальную почасовую ставку, должна быть полностью оплачена родителями. [9] Количество часов по уходу за ребенком, в течение которых семья имеет право на получение пособия по уходу за ребенком, зависит от количества часов, которые работает каждый родитель. [7] Максимум 230 часов в месяц на ребенка. [7] Родители могут выбрать получение пособия по уходу за ребенком на свой банковский счет или перевод его непосредственно в детский сад или агентство по присмотру за детьми. [10]

Пособия по уходу за детьми были введены в голландскую систему социального обеспечения в 2004 году, когда Генеральные штаты Нидерландов приняли Закон об уходе за детьми ( голландский : Wet kinderopvang ). Формально программа находится в ведении Министерства социальных дел и занятости , но Налоговая и таможенная администрация (часть Министерства финансов ) несет ответственность за ее выполнение, включая предотвращение платежей и мошенничества. [11] В 2005 г. был принят Общий закон о льготах с проверкой нуждаемости ( голландский : Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen), который реорганизовал существующую систему социального обеспечения. Этот закон не включал положение о трудностях , которое позволяло бы делать исключения, если предписанные процедуры будут сочтены необоснованными. [11]

Появление мошеннических агентств по присмотру за детьми [ править ]

Хенк Камп

Спустя годы после принятия Закона об уходе за детьми появились агентства по присмотру за детьми, которые совершали мошенничество, подавая заявки на пособие по уходу за детьми от имени своих клиентов, не требуя обязательного взноса от 4,0 до 66,7% в зависимости от их дохода. [11] Характерный пример является случай присмотра за детьми агентства De Appelbloesem в Beilen , предоставившее неофициальные няня (например , бабушки и дедушки няню своих внуков) с официальным трудовым договором , с тем чтобы они могли применяться для ухода за детьми выгоды и разделить деньги между ними. [11]

Поскольку члены семьи часто присматривают за детьми бесплатно, а родители сочтут нежелательным переходить на строительство, которое требует от них оплаты услуг няни, агентство не сообщило своим клиентам о том, что они по закону обязаны платить за оставшуюся часть «расходы», то есть часть (воображаемой) почасовой ставки агентства, не покрытая полученным пособием по уходу за ребенком. [11]

В 2009 году Служба налоговой информации и расследований (FIOD) провела обыск в агентстве, и его директор был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения за подделку документов и мошенничество. [12] [13] По данным налоговой и таможенной администрации, вовлеченные родители должны были выплатить пособие по уходу за ребенком, полученное агентством на их имя, а также выплаты, которые они получили после ухода из De Appelbloesem . [11]

В ноябре 2010 года Палата представителей приняла ходатайство о взыскании средств, переданных мошенническим агентствам по присмотру за детьми, вместо того, чтобы давать должникам родителей, которые действовали добросовестно. Министр социальных дел Хенк Камп написал Палате представителей, что это невозможно с юридической точки зрения и что родители, оказавшиеся в такой ситуации, должны подать в суд на свое агентство по присмотру за детьми. [14] Клиенты De Appelbloesem обжаловали решение налоговой и таможенной администрации, но после нескольких судебных исков Государственный советподтвердили, что закон требует, чтобы они вернули полученное пособие по уходу за ребенком. [11]

Мошенничество с болгарскими мигрантами [ править ]

Франс Уикерс

В 2013 году RTL Nieuws сообщил, что болгарские мигранты пользовались преимуществами голландской системы социального обеспечения. Банда побудила нескольких болгарских граждан на короткое время зарегистрироваться по адресу в Нидерландах и задним числом подать заявление на получение пособия на медицинское обслуживание и жилье в размере 6-8 тысяч евро. В то время налоговые органы немедленно выплачивали надбавки, а затем проверяли их соответствие критериям, после чего болгары уже покинули страну. [15]

В период с 2007 по 2013 год более восьмисот болгар несправедливо получили в общей сложности около четырех миллионов евро с использованием этого метода. [11] По словам государственного секретаря по финансам Франса Уикерса , многие из этих дел были не умышленным мошенничеством, а скорее халатностью со стороны болгар. [11] В конечном итоге Уикерс пережил вотум недоверия , в котором он сохранил поддержку только со стороны коалиционных партий ( VVD и PvdA ) и двух второстепенных оппозиционных партий ( CU и SGP ). [11]

Ответ на мошенничество с мигрантами [ править ]

В ответ на широко распространенное мошенничество с мигрантами в Болгарии Палата представителей настаивала на более строгом предотвращении мошенничества. Коалиционное соглашение в первом кабинете Рютте также включено положение , чтобы усилить исполнение по борьбе с мошенничеством. [14] Как следствие, 28 мая 2013 года правительство создало Группу по борьбе с мошенничеством, состоящую из высокопоставленных должностных лиц налоговой и таможенной администрации и Министерства финансов.

Позже в том же году группа по борьбе с мошенничеством учредила Collaborative Anti-фасилитатор Force ( голландский : Combiteam Aanpak Facilitators , CAF). Здесь «содействие» относится к лицам или учреждениям, которые позволяют людям совершать мошенничество или поощряют их. В контексте мошенничества с пособиями по уходу за детьми это означало, что CAF активно искал центры по уходу за детьми и агентства по присмотру за детьми, которые подавали подозрительные заявки на пособия по уходу за детьми. [11]

В июне 2013 года премьер-министр Марк Рютте также учредил министерский комитет «Борьба с мошенничеством», который будет существовать до 2015 года. Этот комитет разработал более широкую стратегию кампании национального правительства по борьбе с мошенничеством, но не рассматривал специально подход налоговой и таможенной администрации к социальное мошенничество. В конце 2013 года комитет подготовил письмо в Палату представителей, в котором изначально был изложен строгий подход, но в конечном итоге подчеркивалась необходимость действовать соразмерно и доверять, а не недоверие. [14]

Случаи [ править ]

CAF 11 Гавайи [ править ]

Первым делом, которое раскрыло общественности серьезность политики по борьбе с мошенничеством, было одиннадцатое дело CAF по прозвищу «CAF 11 Hawaii». В этом случае CAF исследовалась агентство присмотра за детьми Dadim в Эйндховене , после того, как местные власти получили сигналы в 2011 году предполагая , что Dadim была облегчение мошенничества уход за детьми выгоды. В 2012 году судья постановил, что мошенничество не было обнаружено, но в октябре 2013 года налоговая и таможенная администрация по-прежнему признала офис местом предполагаемого мошенничества. В ноябре 2013 года были нанесены визиты шестнадцати аффилированным лицам, осуществляющим уход за детьми, но власти продолжали находить никаких доказательств мошенничества. Тем не менее, в апреле 2014 года 317 клиентов Дадима , почти все из которых имели двойное гражданство., были классифицированы как мошенники. [16]

Другие случаи [ править ]

Позже выяснилось, что CAF провела расследование в отношении 630 других агентств, возможно, с той же жесткостью, что и в случае CAF 11 на Гавайях. По оценкам, таким образом пострадали около 2200 семей. [17] Только 200 из тех, кого считали мошенниками, были впоследствии рекомендованы прокуратуре за использование поддельных документов. В результате было вынесено всего 15 обвинительных приговоров и восемь поселений. [18]

Во многих из этих случаев CAF применял коллективное наказание на основе «принципа 80–20» (80% мошенничества, 20% невиновности; инверсия обычного принципа ). [19] Количественные доказательства этого предположения отсутствовали в налоговой и таможенной администрации, и оказалось, что невиновным родителям практически невозможно отменить решения. [14]

Другая группа из примерно 8000 родителей нарушила строгую административную политику, в которой небольшая ошибка (например, отсутствие подписи или незаявленное изменение дохода) могла привести к полному возврату пособия по уходу за ребенком. [11] [17] Это было заявлено в законе и первоначально было подтверждено решением Государственного совета. В 2019 году Государственный совет отменил это решение и решил вернуть взысканную сумму родителям вместе с компенсацией в каждом конкретном случае. [17] [20]

Квалификация «Умышленное намерение / грубая халатность» [ править ]

Александра ван Хуффелен

Когда налоговая и таможенная администрация подозревала серьезные преступления, голландская бюрократия помечала вовлеченных родителей ярлыком «Умышленное намерение / грубая халатность » ( голландский язык : Opzet / Grove schuld ). Лица, получившие этот ярлык, больше не имели права на стандартные процедуры взыскания долгов . Согласно стандартной схеме, должники погашают свой долг в максимально возможной степени в течение двухлетнего периода (не падая ниже прожиточного минимума ), и любой долг, оставшийся после этого периода, будет считаться безнадежным. Поскольку родители не имели права на такой план выплат, у них возникла большая задолженность. [21] Более поздние расследования показали, что 96% квалификаций «умышленное намерение / грубая халатность» были неточными.

В ноябре 2020 года государственный секретарь по финансам Александра ван Хуффелен опубликовала внутренний меморандум от 2016 года, в котором рекомендуется, чтобы любое лицо, имеющее задолженность по пособию по уходу за ребенком, превышающую 3000 евро, автоматически получало квалификацию «Умышленное намерение / грубая халатность». По словам Ван Хуффелен, неясно, была ли выполнена эта рекомендация. [21]

В то время как скандал в основном был связан с ложными обвинениями в мошенничестве с пособиями по уходу за детьми, позже выяснилось, что власти также ошибочно подозревали жителей в подаче фальсифицированных претензий на пособие по здравоохранению, арендную плату и дополнительное пособие на ребенка. [22] Что касается подоходного налога , выяснилось, что Налоговая и таможенная администрация - под кодовым названием Project 1043 - утверждала, что граждане совершали мошенничество на основании подозрений. [23]

Исследования [ править ]

Еще 9 августа 2017 года национальный омбудсмен опубликовал отчет под названием «Не силовая игра, а честная игра» о 232 родителях дела CAF 11 на Гавайях. [24] В отчете омбудсмен подверг резкой критике жесткий подход налоговой и таможенной администрации и рекомендовал выплатить компенсацию этим родителям. Скандал по уходу за ребенком выгоды пришел на общественное внимание , когда RTL Nieuws и Trouw сообщили об этом случае в сентябре 2018 года [25] Социалистическая партия открыла горячую линию для жертв и разработала «черную книгу» (список жалоб) на основе 280 жалоб получила. Обвинение было вручено государственному секретарю по финансам Менно Снелю.28 августа 2019 г. [26]

Аудиторская служба центрального правительства (ADR) также расследовала скандал с пособиями по уходу за детьми в 2019 году. В частности, расследование было направлено на то, чтобы выяснить, были ли ошибки в деле CAF 11 Hawaii также сделаны в других делах CAF. Расследование вызвало споры, поскольку высокопоставленные государственные служащие налоговой и таможенной администрации заявили, что три ключевых участника, вовлеченных в CAF, не будут привлечены к ответственности. [27]

В то время как Государственный совет ранее согласовывал с Налоговой и таможенной администрацией их строгий подход к мошенничеству, Государственный совет изменил свою позицию в октябре 2019 года. [28] В отличие от предыдущих постановлений, Государственный совет выразил мнение, что Налоговая и таможенная администрация действительно имела право оценивать соразмерность в каждом конкретном случае. [29]

Внутренние отчеты [ править ]

В 2009 году государственный адвокат Берт-Ян Хаутзагерс  [ nl ] выпустил проект рекомендации, в котором намекнул, что закон допускает менее суровый подход к родителям, которые не внесли личный взнос по совету своего агентства по уходу за детьми. Хаутзаджерс назвал жесткий подход (полное погашение) «оправданным», но призвал к осторожности с учетом индивидуальных обстоятельств. Непонятно, почему этому совету не последовали. Точное содержание консультативного отчета остается засекреченным в связи с общей политикой неразглашения рекомендаций государственного адвоката. Однако его содержание открыто обсуждалось в Палате представителей в декабре 2020 года. [30] [31] [32] [33]

В ноябре 2019 года бывший сотрудник налоговой и таможенной администрации направил срочное письмо в Палату представителей. Сотрудник обрабатывал возражения, поданные в отдел льгот в период с 2014 по 2016 год. В письме он заявил, что с родителями обращались несправедливо и что эта деятельность не имела прочной правовой основы. Он также написал, что несколько раз сообщал об этом своему руководителю, но ничего не было сделано. [34]

В октябре 2020 года стало известно, что штатный юрист Сандра Палмен также сообщала о незаконных действиях в отделе льгот в 2017 году. На основании решения Государственного совета она заявила, что налоговая и таможенная администрация действовали предосудительно. Этот отчет также не привел к изменению политики. [35]

Консультативный комитет по использованию преимуществ [ править ]

Пит Хайн Доннер

1 июля 2019 года государственный секретарь по финансам Менно Снель учредил Консультативный комитет по реализации льгот (голландский язык: Adviescommissie uitvoering toeslagen ). Комитет возглавил бывший министр и бывший заместитель председателя Государственного совета Пит Хайн Доннер , и поэтому его прозвали «Комитетом Доннера» ( голландский : комисси-Доннер ). В комитет также входили бывший государственный секретарь по социальным вопросам и занятости Джетта Клейнсма и юрист Виллемиен ден Ауден  [ nl ]. Задача этого комитета состояла в том, чтобы посоветовать, как улучшить систему льгот. Перед комитетом также была поставлена ​​конкретная задача оценить возможности рассмотрения скандальных дел о пособиях по уходу за детьми. [36]

12 марта 2020 года комитет представил свой окончательный отчет «Оглядываясь назад с удивлением» ( голландский : Omzien in verwondering ). В отчете комитет рекомендовал распространить схему компенсации для примерно 300 жертв на других родителей, к которым «относились с институциональной предвзятостью». [5]

Однако результаты этого отчета подверглись критике. Например, комитет обвиняли в недостаточной критике роли Государственного совета, вице-председателем которого в то время был сам Доннер. [37] Комитет также был обвинен в защите политиков, особенно бывшего министра социальных дел и занятости Лодевик Ашер . [38] [18] Голландский новостной сайт Follow the Money  [ nl ] заявил, что основные выводы комитета не соответствуют результатам расследования. [18]

Нидерландский орган по защите данных [ править ]

После сообщений RTL Nieuws и Trouw об использовании расового профилирования при оценке заявлений на получение пособий, Управление по защите данных Нидерландов (AP) решило начать расследование в налоговой и таможенной администрации в мае 2019 г. [39] В июле 2020 г. Председатель АП представил отчет статс-секретарю Ван Хуффелену. AP охарактеризовал метод работы налоговой и таможенной администрации как «незаконный, дискриминационный и ненадлежащий» и заявил, что он серьезно нарушил Общие правила защиты данных (GDPR). [4] Председатель Алейд Вольфсен  [ nl ] писал:

«Наше расследование показало, что отдел льгот налоговой и таможенной администрации […] сохранял и использовал данные абсолютно запрещенным образом. Вся система была настроена дискриминационным образом и использовалась как таковая. […] Там было постоянным и структурным ненужным негативным вниманием к национальности и двойному гражданству заявителей ". [4]

Хотя АП сочло эту практику дискриминационной, оно пришло к выводу, что этнического профилирования не было. [40] AP также указало в отчете, что налоговая и таможенная администрация не участвовали в расследовании. [41] На основании этого отчета АП рассматривает возможность применения санкций для налоговой и таможенной администрации. [42]

Парламентский комитет по расследованию пособий по уходу за детьми [ править ]

По инициативе депутата Bart Snels из GroenLinks , то Палата представителей учредил парламентский Допрос комитет по уходу за детьми Преимущества ( голландский : Парламентером ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag , ПОК) на 2 июля 2020 г. [43] Цель состояла в том, чтобы выяснить , в какой степени кабинет было известно о скандале с пособиями по уходу за детьми и о том, почему потребовалось время до 2019 года, чтобы стать достоянием общественности. Меньшая часть Палаты представителей также хотела, чтобы бывшие депутаты были услышаны во время допросов. [44]Решение не допустить этого было подвергнуто критике, потому что как со-законодатель и контролер правительства Палата представителей также сыграла роль в скандале с пособиями по уходу за детьми. [45]

Члены парламентской допросной комиссии (слева направо): Ван Дам , Куикен , Ван Алст , Бельхадж , Ван Кутен-Ариссен , Ван дер Ли , Лейтен и Ван Вейнгаарден

Поскольку заявления во время парламентского допроса больше не могут использоваться по закону для уголовного расследования, а уголовное расследование прокуратуры все еще продолжается, допрос координировался с прокуратурой. [43] [44] Государственных служащих не спрашивали о расовом профилировании со стороны налоговых органов, так что они могут быть привлечены к ответственности за эти действия в будущем. [46]

В состав парламентской допросной комиссии входили следующие депутаты: [47]

ИмяПартия
Крис ван Дам (председатель)CDA
Аттье Куикен (заместитель председателя)PvdA
Рой ван АалстПВВ
Салима БельхаджD66
Фемке Мерел ван Кутен-АриссенIndep.
Том ван дер ЛиGL
Ренске ЛейтенSP
Йерун ван ВейнгаарденВВД

Допросы [ править ]

Расследование проводилось в ноябре 2020 года. В первую неделю показания дали двенадцать экспертов и бывших высокопоставленных чиновников из налоговой и таможенной администрации, Министерства финансов и Министерства социальных дел и занятости . 18 ноября комиссия допросила бывших руководителей налоговой и таможенной администрации. Они обвинили в скандале с пособиями по уходу за детьми Министерство социальных дел и занятости. [48] Днем позже сотрудники Министерства социальных дел и занятости, в свою очередь, обратились в налоговую и таможенную администрацию. [49] Во время допроса Сандры Палмен Ренске Лейтен попросил ее прочитать часть ее меморандума, чтобы отредактироватьотрывки стали общедоступными. Это показало, что в 2017 году она уже советовала не продолжать судебные тяжбы против родителей. [50]

На второй неделе были допрошены семь (бывших) членов правительства:

  • Франс Уикерс (государственный секретарь по финансам, 2010–2014 гг.)
  • Эрик Вибс (Государственный секретарь по финансам, 2014–2017 гг.)
  • Менно Снель (государственный секретарь по финансам, 2017–2019 гг.)
  • Вопке Хёкстра (министр финансов, 2017 – настоящее время)
  • Лодевийк Ашер (министр социальных дел и занятости, 2012–2017 гг.)
  • Тамара ван Арк (Государственный секретарь по социальным вопросам и занятости, 2017–2020 гг.)
  • Марк Рютте (премьер-министр, 2010 г. - настоящее время)

Сообщить [ править ]

17 декабря 2020 года комитет представил спикеру Палаты представителей Хадидже Ариб доклад под названием «Беспрецедентная несправедливость» ( голландский : Ongekend onrecht ) . В отчете критиковались Налоговая и таможенная администрация, Министерство социальных дел, кабинет министров, Государственный совет, а также сама Палата представителей. Комитет написал, что пострадавшие родители не получили заслуженной защиты в результате групповых наказаний, введенных Министерством финансов, что является нарушением «основополагающих принципов верховенства закона». [14] [51]

В частности, комитет критически относился к информации, предоставленной налоговой и таможенной администрацией, как своим собственным министрам и Палате представителей, так и пострадавшим родителям, судебным органам и средствам массовой информации. Была также критика так называемой «доктрины Рютте», термина, который произошел от текстового сообщения государственного служащего премьер-министру Марку Рютте, которое обсуждалось во время допросов. Эта доктрина гласит, что общение между чиновниками и министрами не должно быть публичным. [52] Поскольку рекомендации выходили за рамки компетенции этого комитета, они призвали участников выяснить, как этого можно было предотвратить. [14] [51]

Последствия [ править ]

Политические последствия [ править ]

Менно Снель

4 декабря 2019 года в ходе дебатов о скандале с пособиями по уходу за детьми государственному секретарю финансов Менно Снелю было подано вотум недоверия . Палата представителей не приняла это предложение, поскольку против него проголосовали коалиционные партии VVD , CDA , D66 и ChristenUnie , оппозиционные партии GroenLinks и SGP , а также независимый член Ван Хага . [53] 18 декабря 2019 года Снел объявил о своей отставке во время вторых дебатов по поводу скандала. Его сменили два новых государственных секретаря: Александра ван Хуффелен иХанс Вийлбриф (оба - D66). В портфель Ван Хуффелен входят отделы льгот и таможни налоговой и таможенной администрации, поэтому ей было поручено урегулировать скандал с пособиями по уходу за детьми. [54]

Lodewijk Asscher

В декабре 2020 года, после публикации отчета парламентской комиссии по допросу, бывший министр социальных дел и занятости Лодевийк Ашер лично извинился за свою роль в скандале с пособиями по уходу за детьми. [55] Его роль в скандале с пособиями по уходу за детьми привела к дискуссии внутри партии о его позиции лидера партии и лидера партии на всеобщих выборах 2021 года . [56] Первоначально он указал, что хочет продолжить работу в качестве лидера партии. Однако 14 января 2021 года Ашер объявил, что уйдет с поста лидера партии и кандидата в депутаты. [57]

10 января 2021 года лидер GroenLinks Джесси Клавер объявил вотум недоверия третьему кабинету Рютте на предстоящих 15 января дебатах по докладу парламентской допросной комиссии. [58] Вся оппозиция дала понять, что либо поддерживает движение, либо серьезно рассматривает возможность его поддержки. [59] Незадолго до дебатов кабинет коллективно решил уйти в отставку и продолжить свою деятельность в качестве кабинета-депозита . Кроме того, министр экономики и климатической политики Эрик Вибес принял решение немедленно уйти в отставку. [60]

Судебное преследование [ править ]

28 ноября 2019 года Парламентский комитет по финансам изучил возможности судебного преследования тогдашнего государственного секретаря по финансам Менно Снеля и его государственных служащих. [61] Примерно в то же время в государственной службе Налоговой и таможенной администрации также потребовали дисциплинарных и судебных мер в отношении задействованных руководителей. [62] После того, как Снель ушел в отставку, министр финансов Вопке Хекстра сообщил 12 января 2020 года, что он не видел признаков преступных действий со стороны налоговой и таможенной администрации. [63]По настоянию Палаты представителей Хоэкстра, тем не менее, решил обратиться к внешнему агентству с просьбой провести повторную оценку информации на предмет преступности, а также призвал всех сообщить информацию о преступных действиях. [64]

19 мая 2020 года Министерство финансов подало жалобу на Налоговую и таможенную администрацию в результате скандала с пособиями по уходу за детьми, связанного с профессиональной дискриминацией с 2013 по 2017 год. [65] Депутат Питер Омтзигт выразил обеспокоенность по поводу уголовного расследования Государственная прокуратура, учитывая, что сама прокуратура также сыграла роль в скандале с пособиями по уходу за детьми, решая вопросы в соответствии с административным, а не уголовным законодательством в консультации с налоговыми органами. [66]

В дополнение к отчету, поданному Министерством финансов, 28 февраля 2020 года в прокуратуру было подано еще пять отчетов против налоговых органов о преступных действиях, связанных со скандалом с пособиями по уходу за детьми. [67] Известно, что одна жалоба была подана пострадавшими родителями в декабре 2019 года, но остальные не знают ни человека, ни причины. [68] [67]

7 января 2021 года прокуратура объявила, что не будет возбуждать уголовное дело на основании отчета Министерства финансов, поскольку после тщательной оценки не было обнаружено никаких доказательств того, что кляп и профессиональная дискриминация отсутствуют. Кроме того, прокуратура сослалась на суверенный иммунитет Налоговой и таможенной администрации, в которую также входят ее должностные лица, осуществляющие политику, при условии, что они действуют не из своей выгоды или интереса. Прокуратура заявила, что неправильное обращение с родителями было вызвано административным и политическим выбором, ответственность за который лежит в политической сфере. [69] [70]Группа пострадавших родителей и их адвокаты указали, что они намеревались подать в суд на прокуратуру, чтобы возбудить уголовное преследование. [68]

12 января 2021 года группа из двадцати пострадавших родителей подала жалобу на нескольких причастных к этому правительственных чиновников: Тамару ван Арк, Вопке Хукстра, Эрика Вибеса, Менно Снеля и Лодевийка Ашера. По словам адвоката, представляющего интересы родителей, эти (бывшие) министры и статс-секретари виновны в совершении уголовного преступления и халатности. Поскольку речь идет о (бывших) членов правительства, эта декларация была подана с Генеральным прокурором в Верховном суде . [71]

3 февраля 2021 года группа пострадавших родителей выросла до 80 человек. Их адвокат Васко Греневельд заявил, что многие из пострадавших родителей не желают подавать какие-либо жалобы на этих государственных чиновников, потому что боятся, что это будет использовано против них. [72] Восемьдесят родителей также подали жалобу на премьер-министра Нидерландов Марка Рютте из-за его ответственности за это дело. Несколько опубликованных документов показывают, что премьер-министр участвовал в принятии решения о принятии мер с мая 2019 года, в то время как незаконный сбор налоговыми органами продолжался до ноября 2019 года или дольше. Адвокат Греневельд пояснил, что премьер-министру уже было известно о злоупотреблениях со стороны Департамента льгот осенью 2018 года. [73]

Компенсация [ править ]

В марте 2020 года комитет Доннера рекомендовал выплатить компенсацию ошибочно обвиненным родителям. Днем позже госсекретарь Ван Хуффелен предложил более обширную схему компенсации на общую сумму полмиллиарда евро. [17] В июле 2020 года в Министерстве финансов был создан специальный департамент для выплаты этой компенсации. [74] Поскольку компенсация выплачивалась медленно, Социалистическая партия добилась рождественского подарка в размере 750 евро, который был выплачен в декабре 2020 года 8 500–9 500 пострадавшим родителям. [75] [76] В декабре 2020 года этот подарок был распространен на еще 7000 пострадавших родителей. [22]

В ответ на отчет парламентской комиссии по допросам Ван Хуффелен объявил 22 декабря 2020 года, что все ошибочно обвиненные родители получат компенсацию в размере 30000 евро, независимо от финансовых потерь, если они не имеют права на более высокую компенсацию. Это должно произойти в течение четырех месяцев, на которые операция по восстановлению будет расширена. [77]

В июле 2020 года стало известно, что госсекретарь Снел хотел выплатить компенсацию потерпевшим родителям в деле CAF 11 на Гавайях ранее, в июне 2019 года. В то время это было отклонено кабинетом министров, среди прочего, потому что они хотели дождаться Отчет комитета Доннера и из опасения создать прецедент. [78] Был также спор между Министерством социальных дел и занятости и Министерством финансов о том, кто будет платить за компенсацию. [79]

См. Также [ править ]

  • Horizon (IT-система) - аналогичная многолетняя непримиримость правительства Великобритании.
  • Схема Robodebt - спорная австралийская программа автоматического сопоставления данных для взыскания социального долга, отмененная в 2020 году.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Амаро, Сильвия (15 января 2021 г.). «Правительство Нидерландов уходит в отставку после скандала с пособиями по уходу за детьми» . CNBC . Проверено 18 января 2021 года .
  2. ^ a b c Хенли, Джон (14 января 2021 г.). «Правительство Нидерландов потерпело крах из-за скандала с пособиями на ребенка» . Хранитель . Проверено 18 января 2021 года .
  3. ^ Kleinnijenhuis Ян (14 ноября 2020). "Wie wist wat in de toeslagenaffaire? De kluwen van hoofdrolspelers ontward" . Trouw (на голландском) . Проверено 18 января 2021 года .
  4. ^ a b c "Werkwijze Belastingdienst in strijd met de wet en discriminerend" . Autoriteit Persoonsgegevens (на голландском языке). 17 июля 2020 . Проверено 24 ноября 2020 года .
  5. ^ a b Лаарховен, Каспер ван (12 марта 2020 г.). «Доннер: компенсация за и против» . NRC (на голландском) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  6. ^ Кок, Лоренса (17 декабря 2020). "Toeslagenaffaire: 'Grondbeginselen rechtsstaat zijn geschonden ' " . Algemeen Dagblad (на голландском) . Проверено 28 декабря 2020 .
  7. ^ a b c «Мой ребенок ходит в детский сад» . Belastingdienst . Проверено 22 января 2021 года .
  8. ^ "Wanneer heb ik recht op kinderopvangtoeslag?" . Rijksoverheid (на голландском) . Проверено 22 января 2021 года .
  9. ^ a b c "Bedragen kinderopvangtoeslag 2020" . Rijksoverheid (на голландском) . Проверено 22 января 2021 года .
  10. ^ "Ik Wil de kinderopvangtoeslag aan mijn kinderopvang laten uitbetalen" . Belastingdienst (на голландском) . Проверено 22 января 2021 года .
  11. ^ a b c d e f g h i j k l Фредерик, Джесси (13 ноября 2020 г.). "Tienduizenden gedupeerden, maar geen daders: zo ontstond de tragedie achter de toeslagenaffaire" . De Correspondent (на голландском) . Проверено 16 января 2021 года .
  12. ^ "Ouders moeten opvang kind terugbetalen" . Trouw (на голландском). 20 декабря 2012 . Проверено 24 ноября 2020 года .
  13. ^ "Celstraf для мошенничества kinderopvangtoeslag" . Dagblad van het Noorden (на голландском языке). 4 июня 2015 . Проверено 24 ноября 2020 года .
  14. ^ Б с д е е "Ongekend onrecht" (PDF) . Tweede Kamer der Staten-Generaal (на голландском языке). 17 декабря 2020 . Проверено 17 декабря 2020 года .
  15. ^ "Uitspraak Bulgarenfraude: hoe zat het ook alweer?" . RTL Nieuws (на голландском языке). 19 мая 2015 . Проверено 26 ноября 2020 года .
  16. Рианна Кляйн, Питер (30 октября 2019 г.). "Reconstructie: hoe ouders 'efficiënt en effctief' kapot werden gemaakt" . RTL Nieuws (на голландском языке) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  17. ^ a b c d Витт Вейнен, Филип де (9 июня 2020 г.). "Tweede Kamer dwingt ruimere компенсация для gedupeerde ouders" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  18. ^ a b c Строп, Ян-Хайн (24 декабря 2020 г.). "Toeslagenaffaire: commissie-Donner trok results in strijd met eigen onderzoek" . Следуй за деньгами (на голландском) . Проверено 15 января 2021 года .
  19. ^ Kleinnijenhuis Ян (14 ноября 2020). "Reconstructie: hoe ouders 'efficiënt en effctief' kapot werden gemaakt" . Trouw (на голландском) . Проверено 3 января 2021 года .
  20. ^ Pijpker, Joost (23 октября 2019). "De Belastingdienst krijgt meer vrijheid om te voorkomen dat gezinnen onterecht в" больших финансовых проблемах "комен" . NRC (на голландском) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  21. ^ a b Kleinnijenhuis, янв (27 ноября 2020 г.). "Belastingdienst weigerde betalingsregeling gedupeerden zonder goede reden" . Trouw (на голландском) . Проверено 28 ноября 2020 .
  22. ^ a b Пик, Симиона (4 декабря 2020 г.). "Gift for nog eens 7.000 gedupeerden Toeslagenaffaire" . NRC (на голландском) . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  23. ^ Kleinnijenhuis Ян (7 июля 2020). "Belastingdienst hield nóg een omstreden fraudejacht, nu bij aangifte inkomen" . Trouw (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  24. ^ "Belastingdienst treft 232 gezinnen встретил onevenredig harde actie" . Национальный омбудсмен (на голландском языке). 27 ноября 2019 . Проверено 24 ноября 2020 года .
  25. ^ "De Toeslagenaffaire" . Trouw (на голландском) . Проверено 16 января 2021 года .
  26. ^ "Zwartboek gedupeerden: 'Belastingdienst is te kil en hardhandig tegen burgers ' " . RTL Nieuws (на голландском языке). 28 августа 2019 . Проверено 24 ноября 2020 года .
  27. ^ Geels, Marchje; Хофман, Флори (26 мая 2020 г.). " ' Belastingdienst beloofde ambtenaren нит тэ straffen ом toeslagenaffaire ' " . NRC (на голландском) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  28. ^ "ECLI: NL: RVS: 2019: 3535" . Раад ван Стейт (на голландском). 23 октября 2019 . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  29. ^ "Belastingdienst / Toeslagen krijgt meer ruimte voor maatwerk bij toeslagen" . Раад ван Стейт (на голландском). 23 октября 2019 . Проверено 16 января 2021 года .
  30. ^ "Tweede deel beantwoording vragen wetgevingsoverleg pakket BP 2021" (PDF) (на голландском языке). 9 ноября 2020. С. 3–5 . Проверено 28 декабря 2020 .
  31. ^ Huffelen Александра ван (11 ноября 2019). "Краткая информация о финансах на основе данных Verzoek lid Omtzigt om Documenten inzake toeslagen" (PDF) (на голландском языке) . Проверено 22 декабря 2020 .
  32. ^ Huffelen Александра ван (4 декабря 2020). "Reactie op het verzoek van het lid Omtzigt om twee Documenten en toelichting conceptadvies Landsadvocaat 2009" (на голландском языке) . Проверено 4 января 2021 года .
  33. ^ "Den Haag verwacht pijnlijn en kritisch rapport over falende overheid in toeslagenaffaire" . RTL Nieuws (на голландском языке). 17 декабря 2020 . Проверено 22 декабря 2020 .
  34. Рианна Кляйн, Питер (12 ноября 2019 г.). "Misstanden bij Belastingdienst tot aan hoogste ambtelijke top genegeerd" . RTL Nieuws (на голландском языке) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  35. ^ Hofs, Ивонн (17 ноября 2020). "Het explosieve memo werd jarenlang onder de pet gehouden" . de Volkskrant (на голландском) . Проверено 28 ноября 2020 .
  36. ^ "Instellingsbesluit Adviescommissie uitvoering Toeslagen" (на голландском языке). 12 июля 2019 . Проверено 28 ноября 2020 .
  37. ^ Broer, Тайс (13 марта 2020). "Hoe ook de Raad van State zich schuldig maakte aan de toeslagenaffaire" . Vrij Nederland (на голландском) . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  38. ^ Strop, Jan-Hein (13 марта 2020). "Commissie-Donner houdt verantwoordelijke politici buiten schot in toeslagenaffaire" . Следуй за деньгами (на голландском) . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  39. ^ " ' Belastingdienst beloofde ambtenaren niet te straffen om toeslagenaffaire ' " . Autoriteit Persoonsgegevens (на голландском языке). 20 мая 2019 . Проверено 24 декабря 2020 года .
  40. ^ Bukkems, GNJAG "Belastingdienst / Toeslagen De verwerking van de nationaliteit van aanvragers van kinderopvangtoeslag" (PDF) . Autoriteit Persoonsgegevens . Проверено 9 февраля 2021 года . Toeslagen kan, in termen van de AVG, niet etnisch hebben geprofileerd omdat Toeslagen simpelweg niet beschikte over de daarvoor vereiste gegevens over ras of etnische afkomst. В het spraakgebruik en het maatschappelijk дискуссионное слово «etnisch profileren» echter vaak gebruikt als aanduidingvoor дискриминация. [С точки зрения GDPR, отдел льгот не мог вести профилирование по этническому признаку, потому что у Benefits просто не было необходимых данных о расе или этническом происхождении. Однако в жаргоне и в социальных дискуссиях «этническое профилирование» часто используется как признак дискриминации.]
  41. ^ "Belastingdienst Toeslagen. De verwerking van de nationaliteit van aanvragers van kinderopvangtoeslag" (PDF) .
  42. ↑ Маркус, Нильс (17 июля 2020 г.). "Belastingdienst werkte zeer kritische Autoriteit Persoonsgegevens tegen" . Trouw (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  43. ^ a b Витт Вейнен, Филип де (3 июня 2020 г.). "Tweede Kamer начало мини-enquête toeslagenaffaire" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  44. ^ а б "Парламентар по борьбе с киндеропвангтоеслагом" . Tweede Kamer der Staten-Generaal (на голландском языке). 1 июля 2020 . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  45. ^ Roessel, Aukje ван (1 июля 2020). «Лемлааг» . Де Гроен Амстердаммер (на голландском) . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  46. ^ Witt Wijnen, Филипп де (27 ноября 2020). "Wat je moet onthouden van de verhoren over de toeslagenaffaire" . NRC (на голландском) . Проверено 28 ноября 2020 .
  47. ^ "Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag" . Tweede Kamer der Staten-Generaal (на голландском языке) . Проверено 23 января 2021 года .
  48. ^ Witt Wijnen, Филипп де (18 ноября 2020). "Bazen Belastingdienst leggen oorzaak Toeslagenaffaire bij Sociale Zaken" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  49. ^ Witt Wijnen, Филипп де (19 ноября 2020). "Ambtenaren Sociale Zaken wijzen terug naar Financiën" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  50. ↑ Кок, Лоуренс (17 ноября 2020 г.). "Ambtenaar waarschuwde voor 'laakbaar' handelen, maar memo verdween in la: 'Nog nooit meegemaakt ' " . Algemeen Dagblad (на голландском) . Проверено 21 декабря 2020 года .
  51. ^ a b Борст, Томас (17 декабря 2020 г.). "Commissie: slachtoffers Toeslagenaffaire 'onrecht' aangedaan" . NRC (на голландском) . Проверено 17 декабря 2020 года .
  52. ↑ Руттен, Рик (14 января 2021 г.). "Доктрина де Рютте: фраза die de ergernis van de Kamer verwoordt" . NRC (на голландском) . Проверено 15 января 2021 года .
  53. ^ Брандсм, Элле (4 декабря 2019). "Snel overleeft debat toeslagenaffaire met een schram" . Trouw (на голландском) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  54. ^ Oomkes, Lex (26 января 2020). "Niet een, maar twee bestuurlijke zwaargewichten worden de opvolgers van Menno Snel" . Trouw (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  55. ^ Meesterburrie, Арьян (21 декабря 2020). "Lodewijk Asscher biedt persoonlijke извиняет aan voor Toeslagenaffaire" . NRC (на голландском) . Проверено 23 декабря 2020 года .
  56. ^ "Discussie in PvdA-gelederen over lijsttrekkerschap Asscher" . NOS (на голландском). 21 декабря 2020 . Проверено 23 декабря 2020 года .
  57. ↑ Борст, Томас (14 января 2021 г.). "Lodewijk Asscher ziet af van lijsttrekkerschap PvdA" . NRC (на голландском) . Проверено 14 января 2021 года .
  58. ^ Kieskamp, Вильма (10 января 2021). "De druk groeit op Rutte: GroenLinks eist dat hele kabinet opstapt om toeslagenaffaire" . Trouw (на голландском) . Проверено 15 января 2021 года .
  59. ^ "Grote steun voor motie van wantrouwen tegen kabinet vanwege toeslagenaffaire" . Харт ван Недерланд (на голландском). 12 января 2021 . Проверено 15 января 2021 года .
  60. ^ Lievisse Adriaans, Марк (15 января 2021). "Kabinet-Rutte III gevallen om Toeslagenaffaire" . NRC (на голландском) . Проверено 15 января 2021 года .
  61. ^ Kleinnijenhuis Ян (29 ноября 2019). "Kamer onderzoekt strafvervolging Menno Snel en ambtenaren" . Trouw (на голландском) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  62. Рианна Кляйн, Питер (2 декабря 2019 г.). "Ambtenaren Belastingdienst eisen straf voor leidinggevenden toeslagenaffaire" . RTL Nieuws (на голландском языке) . Проверено 24 ноября 2020 года .
  63. ↑ Aa, Эдвин ван дер (12 января 2020 г.). "Hoekstra: ambtenaren Belastingdienst niet strafrechtelijk over de schreef" . Algemeen Dagblad (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  64. ^ "Onderzoek naar strafbaar handelen door de Belastingdienst" . Trouw (на голландском). 14 января 2020 . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  65. ^ Witt Wijnen, Филипп де (19 мая 2020). "Aangifte tegen Belastingdienst slaat in als een bom" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  66. ^ Punte, Anjel (22 октября 2020). «Камерлид Омцигт: 'OM dubbelrol in toeslagenaffaire belastingdienst ' » . НПО Радио 1 (на голландском языке) . Дата обращения 13 декабря 2020 .
  67. ^ a b Kok, Laurens (28 февраля 2020 г.). "Toeslagenaffaire: OM onderzoekt vijf aangiftes naar strafbaar handelen Belastingdienst" . Algemeen Dagblad (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  68. ^ a b Мизер, Марк (8 января 2021 г.). "Ouders naar rechter om vervolging in toeslagenaffaire kinderopvang" . de Volkskrant (на голландском) . Проверено 8 января 2021 года .
  69. ^ "Geen strafrechtelijk onderzoek naar Belastingdienst" . Openbaar Ministerie (на голландском). 7 января 2021 . Проверено 7 января 2021 года .
  70. ^ "Geen strafrechtelijk onderzoek naar Belastingdienst in toeslagenaffaire" . NOS (на голландском). 7 января 2021 . Проверено 7 января 2021 года .
  71. ^ "Gedupeerden toeslagenaffaire doen aangifte tegen bewindslieden" . NOS (на голландском). 12 января 2021 . Проверено 12 января 2021 года .
  72. ^ "Tachtig slachtoffers doen aangifte tegen premier Rutte wegens toeslagenaffaire" . AD (на голландском). 3 февраля 2021 . Проверено 4 февраля 2021 года .
  73. ^ "Tachtig slachtoffers doen aangifte tegen premier Rutte wegens toeslagenaffaire" . AD (на голландском). 3 февраля 2021 . Проверено 4 февраля 2021 года .
  74. ^ "Schadeloosstelling toeslagenaffaire gaat langer duren dan gedacht" . Trouw (на голландском). 18 августа 2020 . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  75. ^ Witt Wijnen, Филипп де (3 ноября 2020). "Kerstuitkering van 750 евро за 8.500 gedupeerde ouders" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  76. ^ "Vergoeding фургон 750 евро zo snel mogelijk overgemaakt" . Belastingdienst (на голландском). 19 ноября 2020 . Проверено 24 ноября 2020 года .
  77. ^ Zwolsman, Noor (22 декабря 2020). "Компенсация в размере 30 000 евро за продвижение вперед" . NRC (на голландском) . Проверено 22 декабря 2020 .
  78. ^ Стокманс, Дерк; Витт Вейнен, Филип де (8 июля 2020 г.). "Zo sneuvelde het plan om gedupeerden van de toeslagenaffaire te compenseren" . NRC (на голландском) . Дата обращения 23 ноября 2020 .
  79. ^ Ламмерс, Эстер; Kleinnijenhuis, янв (20 ноября 2020 г.). "Geruzie belemmerde snellerepensatie van toeslagouders" . Trouw (на голландском) . Проверено 3 января 2021 года .