Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Канаде обязанность консультироваться и согласовываться с коренными народами возникает, когда Корона рассматривает действия или решения, которые могут повлиять на права аборигенов или договорных прав. [1] Эта обязанность чаще всего возникает в контексте добычи природных ресурсов, таких как горнодобывающая промышленность, лесное хозяйство, нефть и газ.

На практике очень сложно разделить обязанность консультироваться и согласовывать, потому что консультации могут привести к выполнению обязанности по согласованию [2], а консультации бессмысленны, если согласование исключено с самого начала. [3] Таким образом, эти два аспекта взаимосвязаны и должны рассматриваться вместе.

Общая цель обязанности консультироваться и согласовываться - способствовать достижению цели примирения ранее существовавших сообществ аборигенов с утверждением суверенитета короны. Эта обязанность проистекает из чести Короны и ее фидуциарного долга перед коренными народами. [4] Обязанность предоставлять консультации и процесс принятия решений, который соответствует чести Короны, закреплен в Разделе тридцать пятой Конституции 1982 года и в международных договорах. В контексте Договора обязанность консультироваться служит для устранения «процедурного пробела» в Договоре. [5]

Верховный суд Канады признал наличие пробелов в текстах договоров с исторической нумерацией . Это означает, что устные переговоры вокруг переговоров по договору необходимы для полного понимания прав и обязательств, вытекающих из договоров. Например, Верховный суд Канады заявил, что обязательства, вытекающие из исторических договоров, включают устное обещание, что «после заключения договора будут сохраняться те же средства заработка, что и до него». Суд далее заявил, что «важным элементом переговоров по Договору 8 были гарантии преемственности традиционных моделей экономической деятельности. Преемственность уважает традиционные модели деятельности и занятий». [6] Таким образом, исторические договоры, заключенные в устной форме, порождают права, выходящие за рамки права на охоту, рыбную ловлю и ловлю ловушек, и включают право на сохранение своего традиционного и культурного образа жизни, а также традиционных форм экономической деятельности.

Корона образует как федеральное, так и провинциальное правительства. [7] Следовательно, уровень правительства, рассматривающий действие или решение, несет ответственность за консультации и согласование. Хотя во многих провинциях сторонники индустрии консультируются с правообладателями из числа аборигенов, основная основная обязанность по обеспечению надлежащих консультаций и согласований лежит на короне; в то время как процедурные аспекты могут быть делегированы другим уровням правительства или сторонникам отрасли, честь самой короны никогда не может быть делегирована. [8]

Запуск дежурства [ править ]

Верховный суд в деле Хайда Нейшн против Британской Колумбии (министр лесов) ввел критерий, состоящий из трех частей, выполнение которого влечет за собой обязанность консультироваться и принимать меры со стороны Короны. [9]

Во-первых, у правительства есть реальное или конструктивное знание о праве. Это обычно не является проблемой в контексте договоров, устанавливающих четкие права. Однако некоторые исторические договоры неясны. Было много споров по поводу содержания прав в договорах о мире и дружбе, заключенных в Морском судоходстве в середине восемнадцатого века, которые завершились решениями Р. против Маршалла . Канадские суды иногда рассматривают обязанность консультироваться по-разному в зависимости от того, связано ли это с нарушением прав аборигенов или с осуществлением Короной права по договору. [10]

Второй фактор, необходимый для возникновения обязанности консультироваться и согласовываться, заключается в том, что предполагается действие или решение правительства, относящиеся к управлению землей и / или природными ресурсами на традиционной территории коренного населения. Традиционная территория включает резервные земли, земли, на которые распространяется право собственности аборигенов, и территорию, которую коренные народы считают своими традиционными землями.

Третий фактор, необходимый для запуска обязанности консультироваться и согласовываться, - это то, что решение правительства может отрицательно повлиять на дальнейшее существование договора или конституционного права. Суды совершенно ясно заявляют, что при рассмотрении доказательств они должны использовать «щедрый, целенаправленный подход, чтобы [определить, есть ли потенциально неблагоприятное воздействие]». [11] Однако спекуляций недостаточно, чтобы составить «потенциальное» неблагоприятное воздействие. Суд может рассматривать неблагоприятные воздействия как спекулятивные, если отсутствуют доказательства или доказательства явно не демонстрируют неблагоприятное воздействие.

Минимальные обязательства короны [ править ]

После того, как три фактора из Хайды установлены, Корона берет на себя различные минимальные обязательства по консультированию и, при необходимости, по согласованию. Корона имеет конституционное обязательство:

  • Получите информацию о влиянии предлагаемого проекта на правообладателей из числа аборигенов и сообщите о его результатах. [12]
  • Предоставьте уведомление и информацию о потенциальных неблагоприятных воздействиях на правообладателей из числа аборигенов. [13]
  • Проконсультируйтесь с правообладателями из числа аборигенов относительно того, какие исследования необходимо провести для оценки неблагоприятных воздействий. [14]
  • Участвуйте в конструктивных консультациях, которые требуют учета точки зрения правообладателей из числа аборигенов [15], создания четкого и прозрачного процесса [16] и оперативного реагирования. [17]
  • Не действовать в одностороннем порядке. [18]
  • Проконсультируйтесь и предоставьте правообладателям-аборигенам информацию о предлагаемом проекте, решении или действии на каждом этапе до принятия решений или действий. [19]
  • Взаимодействуйте напрямую с потенциально затронутыми правообладателями из числа аборигенов.
  • Добросовестно проконсультируйтесь и примите меры. [20]
  • Просите, выслушивайте и пытайтесь ответить на озабоченность правообладателей из числа аборигенов. [21]
  • Попытка минимизировать или смягчить неблагоприятное воздействие на правообладателей из числа аборигенов. [22]
  • Продемонстрируйте готовность вносить изменения на основе информации, которая появляется в процессе консультации и адаптации. [23]
  • Не исключаю проживания. [24]

В дополнение к вышесказанному, Корона не может делать следующее, участвуя в процессе консультации и размещения:

  • Используйте подход «доверьтесь нам» к сбору информации и оценке воздействия на права и интересы коренных народов. [25]
  • Ограничьте консультации возможностью выпустить пар, а не предметным рассмотрением проблем коренных народов. [26]
  • Обещайте раскрыть информацию постфактум, где она может быть предоставлена, или иным образом ожидая последнего и окончательного пункта в серии решений для консультации. [27]
  • Ограничьте консультации воздействием на конкретный объект. [28]
  • Сосредоточьтесь на том, соблюдался ли конкретный процесс, а не на том, являются ли результаты консультаций разумными в свете степени потенциального неблагоприятного воздействия на договорные права или права коренных народов, их благосостояние и культуру. [29]
  • Нарушать права собственности аборигенов таким образом, чтобы в значительной степени лишить будущие поколения возможности пользоваться землей. [30]

Определение объема обязанностей [ править ]

Есть несколько факторов, которые следует учитывать при определении объема обязанностей Короны по консультированию и согласованию. Двумя наиболее важными факторами являются уровень негативного воздействия и сила прав аборигенов или притязаний на титул. Для правообладателей из числа аборигенов, обладающих договорными или признанными правами аборигенов, второй фактор не должен быть проблемой. [31]

Неблагоприятное (или серьезное) воздействие имеет место, когда существует отрицательное воздействие на способность коренных жителей осуществлять свои права аборигенов или договорных прав. Неблагоприятное воздействие - это вопрос о том, лишает ли поведение правообладателей возможность реализовать свои права предпочтительным образом. Определение уровня неблагоприятного воздействия является очень сложным и техническим процессом, требующим участия различных экспертов. Он также включает прогнозы на будущее в отношении кумулятивных и долгосрочных эффектов данного проекта и регионального развития в целом. Порог для определения отрицательного воздействия на страны- участницы Договора низок, поскольку Верховный суд в деле Микисью Кри Фёрст Нэйшн против Канадыобнаружили, что зимняя дорога, прилегающая к земельным участкам заповедника Микишев, отрицательно сказалась на их правах. Кроме того, суды не будут оценивать воздействие на договорные права или права аборигенов в абсолютном выражении, но будут делать это с учетом конкретной реальности правообладателей аборигенов. [32]

Обратите внимание, что столкновения считаются «нарушением» Договора или прав аборигенов только тогда, когда данное действие или решение оставляет правообладателей-аборигенов «без значимого права на охоту, ловлю рыбы или ловушку в отношении территорий, на которых они традиционно охотились, ловили рыбу, и в ловушке ". [33]Суды не представили никаких подробностей о том, что означает отсутствие значимого права. Учитывая степень воздействия на договор коренных народов и права аборигенов в регионе нефтесандских земель Альберты, похоже, что воздействие на осмысленное осуществление прав может быть очень серьезным, прежде чем оно будет считаться нарушением. Однако, учитывая колониальную историю Канады и стойкую предвзятость в поддержке добывающих отраслей, стоит признать, что на местах происходит много вещей, которые на самом деле не санкционированы законом. Хорошим примером этого является борьба Любиконов Кри. Канада просто проигнорировала резолюции ООН, призывающие к мораторию на разработку битуминозных песков до тех пор, пока не будут рассмотрены их земельные претензии. (см. lubicon.ca). Ламеман против Альберты установили, что правительства могут нести ответственность за совокупный эффект развития.The Beaver Lake Cree в настоящее время подает в суд на правительство Канады, чтобы остановить разработку битуминозных песков. (raventrust.com/tarsandstrial)

Другие важные факторы, которые следует учитывать при определении объема обязанности по консультированию и удовлетворению, включают обоснованность иска, риск не подлежащего компенсации ущерба или нарушения, специфику данных обещаний, историю деловых отношений между Короной и аборигенами. правообладатели, конкурирующие интересы и будет ли Корона контролировать будущие поправки к проекту. [34]

Критика обязанности консультироваться [ править ]

Системные проблемы [ править ]

Вообще говоря, реализация обязанности консультироваться была проблематичной с точки зрения ее места в правовой базе Канады. Верховный суд Канады опирался на принципы административного права, чтобы согласовать эту обязанность с канадской системой публичного права. [35] Комментаторы отметили, что эти правовые нормы и рамки имеют ограниченный потенциал для содействия более фундаментальному ограничению правовых, политических и экономических отношений, которые, возможно, требуются для достижения примирения. [36] Скорее, решения Верховного суда установили, что обязанность имеет конституционный характер, но не является конституционным правом в обычно понимаемом смысле. [37]В принципе, можно указать на тот факт, что, хотя существует обязанность консультироваться, нет соответствующего права на консультации со стороны коренных народов, и тот факт, что суды сформулировали этот вопрос как конституционный процесс, а не принцип закона. [38]

Делегирование [ править ]

Обязанность может быть делегирована нижестоящим административным органам и юрисдикциям или даже участникам отрасли, которые фактически составляют основную часть получателей делегирования. [39] Это может включать муниципальные органы власти. [40] Делегирование полезно для выполнения администрирования различных проектов и выполнения самой обязанности. Однако это связано со значительными затратами. Учитывая, что долг рассматривается как межнациональный дискурс, предназначенный для достижения примирения, делегирование обязанности нижестоящим представителям правительства или представителям промышленности является проблематичным и, по-видимому, подрывает эту цель. [41]

Критики утверждают, что делегирование снижает качество исполнения обязанностей. Делегированные обязанности ограничены, потому что нижестоящие административные органы ограничены в своих обязанностях и полномочиях, поскольку они возложены на них законодательной властью. [42] Это потенциально сокращает объем и диапазон возможных приспособлений. Хотя Апелляционный суд Британской Колумбии пришел к выводу, что государственные органы не ограничены своим уставным мандатом в выполнении своих обязанностей, поскольку они лежат «выше» полномочий лиц, принимающих административные решения, неясно, обязательно ли все стороны это понимают. [43]Кроме того, как отметил Верховный суд, если административная система построена таким образом, что ни один административный суд или орган не может должным образом выполнять свои обязанности по консультированию, то затронутые коренные народы вправе рассматривать дело в судах. [44] Если община аборигенов ограничена в своих ресурсах для подачи иска в суд, обязанность остается невыполненной из-за несостоятельности административной архитектуры. В некоторых случаях было обнаружено, что создание такой административной структуры, которая нарушает обязанность консультироваться, само по себе является нарушением обязанности консультироваться. [45]

Делегирование также может привести к путанице в отношении того, кто несет обязанность консультироваться. [46] Эта путаница может привести к невыполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей. [47] Возможность делегирования полномочий сторонникам отрасли также означает, что при некоторых обстоятельствах неясно, проводились ли консультации, учитывая различный характер переговоров между общинами аборигенов и сторонниками отрасли. [48]

Недавние судебные решения также не смогли должным образом выполнить обязанности, о которых шла речь о делегировании. В таких случаях суды объединяли тех, кто был обязан проконсультироваться с вопросом о том, необходимы ли консультации вообще, в результате чего проекты продвигались без консультаций, если это было предварительным условием для утверждения проекта. [49]

Финансирование [ править ]

Участие в консультировании требует различных ресурсов и затрат. К ним относятся отправка уведомлений, исследование предполагаемой деятельности и ее воздействия, а также другие расходы. [50] Обычно у общины аборигенов не хватает ресурсов для покрытия этих расходов. Корона не обязана оказывать финансовую помощь. [51] Хотя финансовая помощь существует в некоторых провинциях и в некоторых других ограниченных обстоятельствах, нет никаких гарантий, что группы, нуждающиеся в финансировании, получат ее. [52] В нескольких случаях суды признали очень ограниченные обстоятельства, при которых экономическое приспособление было необходимо, а в других обстоятельствах суды признали несправедливость, возникшую в результате несбалансированности ресурсов. [53]

Проблема усугубляется процессом перенаправления Crown, процессом, с помощью которого запрашиваются консультации, когда они требуются в соответствии с проектом Crown. После того, как в департаменте Короны принято решение о планировании предложения проекта или принятия решения, которое может повлиять на права аборигенов или договорных прав, Корона отправляет рекомендательный пакет или письма в те сообщества, которые, по ее мнению, будут затронуты, с описанием предлагаемого проекта или решения. и описывает предполагаемое использование земли, находящейся на территории аборигенов. [54] У получателя есть установленное время для ответа. Отсутствие ответа позволяет Короне действовать по собственной инициативе, в то время как ответ включает процесс консультаций. [55]Проблема в том, что этот процесс может похоронить группы аборигенов в письмах от потенциально многочисленных, не связанных между собой государственных ведомств, участвующих в проекте. [56] Создание полных и тщательных ответов на каждый пакет потребует много времени и ресурсов, чем может сэкономить большинство диапазонов.

Следует также отметить, что расходы на консультационный процесс - это расходы, отвлеченные от других потенциально неотложных потребностей общин аборигенов, таких как жилье.

Исторические и совокупные воздействия [ править ]

Кумулятивные эффекты относятся к постепенной эрозии прав, связанных с землей или осуществляемых на ней. [57] Это не следует путать с эрозией земли и самой окружающей среды, хотя это тоже вызывает озабоченность.

Поскольку банды аборигенов не имеют права вето в процессе консультаций, несколько проектов в одной и той же области могут со временем подорвать права до такой степени, что они станут бессмысленными. [58] По сути, большее количество консультаций означает большее развитие, что потенциально означает сокращение земельной базы, на которой коренные народы могут применять традиционные практики. Проблема усугубляется другими факторами. Другие стороны не обязаны достигать соглашения с первыми народами, с которыми проводятся консультации, только то, что с сообществом проводятся конструктивные консультации. [59] Корона разрешает жесткие торги, и эта проблема усугубляется нехваткой ресурсов между сторонами. [60]Первые нации обязаны не препятствовать разумным добросовестным попыткам короны и не занимать необоснованные позиции, чтобы помешать правительству принимать решения, если соглашение не достигнуто. [61]

Неясно, позволяет ли объем обязанности по консультированию учитывать последствия только самого последнего поведения Короны, или же прошлые воздействия могут быть устранены посредством приспособлений. В качестве примера , отмеченного Promislow, [62] в Верхнем Nicola индийского Диапазон V Британской Колумбии (министр окружающей среды) , [63] Верховный суд BC постановил , что, когда правительство предусмотрено строительство электрической линии передачи параллельно более старый, Воздействие старой линии, построенной в 1960-х годах, не входило в круг обязанностей текущего процесса консультаций. Напротив, в деле West Moberly First Nations v British Columbia (Главный инспектор шахт) [64]Апелляционный суд Британской Колумбии постановил, что лицензии на расширенную геологоразведочную деятельность должны быть переданы сторонам для дальнейших консультаций с указанием того, что историческое влияние разведки было в рамках этих консультаций. [65] Эти исторические последствия рассматривались как важные для понимания последствий настоящего решения о лицензировании. Однако решение не распространялось на меры по адаптации.

Средства правовой защиты [ править ]

В настоящее время возмещение убытков невозможно в качестве средства правовой защиты от прошлых или текущих нарушений обязанности. [66] Это проблематично, особенно с учетом того, что прошлые нарушения не могут быть учтены в текущих консультационных процессах. Единственное средство правовой защиты, доступное общине аборигенов, которое возбуждает дело о непроведении консультаций, - это приказ стороне, обнаружившей нарушение, обязаться в дальнейшем проконсультироваться с общиной аборигенов.

См. Также [ править ]

  • Канадское право аборигенов
  • Коренные народы Канады
  • Канадская корона и аборигены
  • Нумерованные договоры
  • Первые нации
  • Список правительств коренных народов
  • Инуиты
  • Метис

Ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ^ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в параграфах 14, 18 и 20; Р. против Ван дер Пита, [1996] 2 SCR 507, пункт 31; Делгамуук против Британской Колумбии, [1997] 3 SCR 1010, п. 186; Микисью Кри First Nation против Канады (министр канадского наследия) 2005 SCC 69, пункт 51.
  2. ^ R против Маршалла, [1999] 3 SCR 456 в параграфе 22; Нация Хайда против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в пункте 47.
  3. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 54.
  4. ^ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в параграфах 14, 18 и 20; Р. против Ван дер Пита, [1996] 2 SCR 507, пункт 31; Делгамуук против Британской Колумбии, [1997] 3 SCR 1010, п. 186; Микисью Кри First Nation против Канады (министр канадского наследия) 2005 SCC 69, пункт 51.
  5. ↑ CW Sanderson, K Bergner & MS Jones, «Обязанность короны консультироваться с коренными народами: на пути к пониманию источника, цели и пределов обязанности» (2011-2012) 49 Alta L Rev 821 at 824. См. Также Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в пунктах 30 и 33.
  6. ^ Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в пунктах 47-48.
  7. ^ Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы) 2014 SCC 4.
  8. ↑ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в параграфе 53.
  9. ↑ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в параграфе 35.
  10. ↑ Beckman v Little Salmon / Carmacks First Nation, 2010 SCC 53, [2010] 3 SCR 103 в параграфе 119.
  11. ↑ Rio Tinto Alcan Inc против Carrier Sekani Tribal Council, 2010 SCC 43, [2010] 2 SCR 650 в параграфе 46. См. Также Хайда, примечание 2 выше, параграф 17, и Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии, 2014 SCC 44 в пунктах 32, 34-38, 41, 42, 48 и 50.
  12. ^ Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы) 2014 SCC 48 в параграфе 52; Mikisew, примечание 4 выше, пункт 55; Huu-Ay-Aht First Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2005 BCSC 1121, [2005] 3 CNLR 74, стр. 126. См. Также Правительство Канады, Консультации и размещение коренных жителей: обновленные инструкции для федеральных должностных лиц по выполнению своих обязанностей по Проконсультируйтесь с (министром Министерства по делам аборигенов и развития северных территорий Канады) по телефону 12, онлайн: Правительство Канады http://www.aadnc-aandc.gc.ca
  13. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 64.
  14. ^ Taku River Tlingit First Nation против Британской Колумбии (директор по оценке проекта), 2004 SCC 74, [2004] 3 SCR 550; Halalt First Nation против Британской Колумбии (Окружающая среда), 2011 BCSC 945; Племенной совет нации Нлака'памукс против Гриффина, 2009 г., BCSC 1275.
  15. ^ R v Sparrow [1990] 1 SCR 1075; Делгамуук против Британской Колумбии, [1997] 3 SCR 1010; Р. против Ван дер Пита, [1996] 2 SCR 507; West Moberly First Nations против Британской Колумбии (Главный инспектор горнодобывающей промышленности), 2011 BCCA 247.
  16. ^ Halalt First Nation v Британская Колумбия (окружающая среда), 2011 BCSC 945.
  17. ^ Taku River Tlingit First Nation против Британской Колумбии (директор по оценке проекта), 2004 SCC 74, [2004] 3 SCR 550; Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388; Индиан Бэнд Адамс Лейк - Британская Колумбия, 2011 BCSC 266.
  18. ^ Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 49; Haida, сноска 2 выше, 27; Musqueam Indian Band против Британской Колумбии (министр устойчивого управления ресурсами), 2005 BCCA 128; Platinex Inc. против Kitchenuhmaykoosib Inninuwug First Nation, 2006 CanLII 26171 (ON SC), 272 DLR (4th) 727, [2006] 4 CNLR 152 в пунктах 69-73.
  19. ^ Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфах 24 и 34; Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии, 2014 SCC 44, пункт 78; Huu-Ay-Aht First Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2005 BCSC 1121, [2005] 3 CNLR 74, пункт 113.
  20. ^ Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфах 55 и 61; Grassy Narrows First Nation, сноска 16 выше; Delgamuukw, примечание 2 выше, пункт 168.
  21. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 64.
  22. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 64.
  23. ^ Taku River Tlingit First Nation против Британской Колумбии (директор по оценке проекта), 2004 SCC 74, [2004] 3 SCR 550 в параграфе 29.
  24. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 54; Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы), 2014 SCC 4, пункт 52.
  25. ^ Wii'litswx v Британская Колумбия (министр лесного хозяйства), 2008 BCSC 1139.
  26. ^ Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388.
  27. ^ Gitxsan First Nation v BC 2002 BCSC 1701; The Squamish Nation и др. Против министра устойчивого управления ресурсами и др., 2004 BCSC 1320.
  28. ↑ West Moberly First Nations v British Columbia (Главный инспектор шахт), 2011 BCCA 247.
  29. ↑ West Moberly First Nations против Британской Колумбии (Главный инспектор шахт), 2011 BCCA 247; Wii'litswx против Британской Колумбии (министр лесов), 2008 г., BCSC 1139.
  30. ^ Tsilhqot'in Nation v. Британская Колумбия, 2014 SCC 44 в пункте 86.
  31. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 20, тем не менее, SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 63; Хайда Нейшн против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в пунктах 43-45; Taku River Tlingit First Nation против Британской Колумбии (директор по оценке проекта), 2004 SCC 74, [2004] 3 SCR 550.
  32. ^ Mikisew Cree First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в пунктах 3, 47 и 48.
  33. ^ Микисью Кри Первая нация против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в параграфе 48; Grassy Narrows First Nation против Онтарио (природные ресурсы) 2014 SCC 48 на 52.
  34. ^ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в параграфах 50 и 55; Микисью Кри First Nation против Канады (министр канадского наследия), 2005 SCC 69, [2005] 3 SCR 388 в пунктах 47-48 и 63.
  35. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 63
  36. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 63
  37. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 74.
  38. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 67
  39. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 409-410.
  40. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и приспосабливаться к коренным народам: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 411-412.
  41. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 408-409, 414-415.
  42. ↑ Rio Tinto Alcan Inc против Совета племен Carrier Sekani, 2010 SCC 43, [2010] 2 SCR 650
  43. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 416-417
  44. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 71-72.
  45. ^ РоссРивер Дена Совет v Юкон, 2012 YKCA 14.
  46. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 418-419.
  47. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 68-71
  48. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 419.
  49. ^ Шин Имадж и Эшли Стейси, движение назад: создает ли отсутствие обязанности консультироваться право на нарушение прав аборигенов и договорных прав? (Торонто: Коллегия адвокатов Онтарио, 2013 г.).
  50. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 на 420.
  51. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 на 423.
  52. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 425-428
  53. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 423-424.
  54. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 на 421.
  55. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 на 420.
  56. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и приспосабливаться к коренным народам: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 420-421.
  57. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 67 и сл.
  58. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 429-430
  59. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 at 430.
  60. ^ Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности консультироваться и примирить аборигенных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 на 431.
  61. ^ Haida Nation против Британской Колумбии (министр лесов), 2004 SCC 73, 3 SCR 511 в параграфе 48
  62. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63
  63. ^ 2011 BCSC 388
  64. ^ 2011 BCCA 247; В разрешении на подачу апелляции в Верховный суд отказано, [2011] SCCA No. 399.
  65. ^ 2011 BCCA 247
  66. ^ Жанна Промислоу, «Непримиримые? Обязанность консультироваться и лица, принимающие административные решения» (2013) 22: 1 Конституционный форум 63 на 67.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Департамент по делам аборигенов и развития северных территорий Канады. (2011, март). «Консультации с аборигенами и их размещение: обновленные инструкции для федеральных должностных лиц по выполнению своих обязанностей по консультированию»
  • Лэйдлоу, Дэвид и Пасселак-Росс, Моник. (2014). "Справочник коренных народов Альберты по консультациям и размещению"
  • Мореллато, Мария. (2008). «Конституционная обязанность короны консультироваться и учитывать права аборигенов и договорные права»
  • Ричи, Кейтлин. (2013). «Вопросы, связанные с выполнением обязанности по консультированию и адаптации коренных народов: угроза целям примирения и конструктивных консультаций», 46 UBC L Rev 397 - 438